1. LA LEY SOPA
Muchas personas no saben aún que es la ley SOPA (Stop Online
Piracy Act), un proyecto de ley presentado en octubre del 2011 en
USA, que tiene como objetivo combatir la descarga ilegal de
contenidos con derechos de autor subidos a Internet.
Es decir, todas tus series favoritas, las cuales bajas a tu
computadora o simplemente ves en línea a través de algún sitio en
Internet, incluyendo música y libros electrónicos principalmente,
serán sacadas de la red junto con un bloqueo de la web que las
aloja.
SOPA no solo afecta a Estados Unidos ya que lo que propone es
bloquear a nivel DNS sitios (no solo alojados en EUA)
que podrían infringir derechos de propiedad intelectual (aunque
solo se suponga) o simplemente penalizar a un proveedor de
servicios o intermediario que no ha hecho lo suficiente para
detener a estos sitios.
Tan grave es la situación que Google, Facebook y Twitter se han
unido para rechazar absolutamente estos proyectos de ley que van
a destruír por completo la infraestructura del internet a nivel
global, además de convertirlos en policías de sus usuarios y
perder protecciones que ahora tienen. eBay y Mozilla también
están en contra.
¿Solo por las descargas ilegales debería preocuparme la ley
SOPA?
En realidad no, esa solo es la parte superficial del tema. Lo
realmente importante son todos los sitios que se pueden bloquear
por el tema del copyright que afectarán la base de Internet, la
conexión global y comunicación. Aquí tres importantes razones:
- Menos iniciativas en la red: Al tener a vigilantes SOPA en
Internet, muchos „startups‟ o proyectos no recibirían el apoyo
financiero de cualquier tipo de inversión por el temor a ser

2. bloqueados en cualquier momento, lo cual derivaría en la pérdida
de capital, tiempo y oportunidades a los emprendedores.
- Adiós a Facebook, Twitter y redes sociales: Como la ley SOPA
tiene la facultad de bloquear cualquier tipo de contenido con
copyright subido por usuarios o propietarios del sitio, todas las
webs basadas en comunidades y con muchísimo contenido subido
por millones, sufriría el bloqueo porque sería inevitable que se
alojara contenido con copyright. En otras palabras, se van las
redes sociales, se va la comunicación rápida y eficiente (en otros
casos simplemente la anularía por ser la única vía) con seres
queridos, amigos lejanos e incluso contactos profesionales.
- Atenta contra la libertad de expresión: Digamos que un reportero
ciudadano sube un video a Youtube informando sobre algún tema
noticioso o, alguien decide subir contenido periodístico de algún
lugar lejano para conocer sobre algún hecho terrible, podría ser
bloqueado.
Si un periodista escribe un artículo que, a pesar de no infringir
derechos de autor, enlaza a un video de Youtube o algún sitio web
que no es bien visto por SOPA, también sería bloqueado. Los
medios tendrían que someterse a una autocensura para evitar
problemas, el periodismo ciudadano chocaría contra un muro.
La justicia estadounidense ordenó el cierre de Megaupload.com y la
policía neozelandesa detuvo ayer a su fundador, en una ofensiva contra
las descargas ilegales de archivos en internet, que provocó una reacción
del colectivo de piratería Anonymous.
Cuatro responsables del sitio con sede en Hong Kong, entre ellos su
fundador, Kim Dotcom, de 37 años, fueron detenidos en Auckland (Nueva
Zelanda) por las autoridades neozelandesas que dieron curso a un
mandato de detención de EE.UU.
El FBI (policía federal estadounidense) y el Departamento de Justicia
estimaron en un comunicado que se trata de uno de los más “grandes
casos de violación de derechos de autor jamás tratados en EE.UU.”.

3. El cierre de Megaupload.com fue seguido del anuncio de represalias por
el colectivo de piratería Anonymous, que dijo en Twitter haber puesto
fuera de servicio las páginas del Ministerio de Justicia de EE.UU., la
casa de discos Universal Music y la asociación profesional del disco
RIAA, que permanecían inaccesibles el pasado jueves.
Entre tanto, la policía neozelandesa indicó que allanó diez lugares en
Auckland, entre ellos el domicilio de Kim Dotcom, la “Dotcom Mansion”.
Los policías confiscaron varios vehículos, entre ellos un Cadillac rosa de
1959 y un Rolls Royce Phantom. Además, $ 9,10 millones fueron
bloqueados en cuentas bancarias.
El portal Megaupload.com permitía albergar archivos y compartirlos en
internet. En los hechos ofrecía miles de películas, series y programas de
televisión o canciones libres de acceso para cargar en los ordenadores
en directo o utilizando el streaming (consumiendo el producto al mismo
tiempo que se descarga).
La justicia inició causas contra siete responsables del sitio, entre ellos
los cuatro detenidos en Nueva Zelanda.
Los siete están acusados de obtener $ 175 millones en beneficios y de
generar “más de $ 500 millones de pérdidas para los titulares de
derechos” al ofrecer en sus páginas productos pirateados.
En tanto, los piratas informáticos de Anonymous afirmaron que el
bloqueo durante varias horas de distintos sitios web de EE.UU. es su
“mayor” ataque hasta el momento y precisaron en una de sus cuentas en
Twitter que participaron más de 5.600 personas. Agregaron que el
ciberataque también había estado dirigido al sitio de la Casa Blanca.
Anonymous publicó ayer por diversas redes sociales datos personales
del director del FBI, Robert Muller, su esposa y sus hijas como parte de
su Operación Represalia. Además advirtió que tomará medidas contra

4. las acciones del gobierno de EE.UU. relativas a limitar las publicaciones
en la red.
En tanto, la Comisión Europea criticó el proyecto estadounidense de ley
antipiratería SOPA (por sus siglas en inglés) y la decisión de cerrar el
sitio Megaupload.com.
“No necesitamos una legislación mala sino una forma de protección”,
afirmó la comisaria europea a cargo de las nuevas tecnologías, Neelie
Kroes, en su cuenta de Twitter, respecto a la polémica ley. “La
reglamentación en internet debe ser eficaz, justa y preservar los
beneficios de una red abierta”.
Mientras, el Senado de EE.UU. postergó una votación prevista para el
próximo martes sobre la ley SOPA, en estudio en el Congreso, debido a
las recientes medidas de protesta.
La versión en inglés de la enciclopedia gratuita Wikipedia estuvo
inaccesible por 24 horas el pasado miércoles y Google tapó con una
banda negra su logo en la versión de su página web en EE.UU. como
medida de protesta contra la legislación.
No obstante, el cierre por parte del FBI del portal Megaupload.com sacó
a la luz el poder de las autoridades estadounidenses en la gobernanza de
la red internet y el hecho de que puedan, con mandato judicial, bloquear
en dos minutos cualquiera de los 95 millones
Puede que se esté asistiendo a la primera World War Web (Guerra
Mundial en Internet) o que se trate solo de uno de los temas más
tuiteados. Pero el cierre del servicio para compartir archivos on
line, Megaupload, por parte de la Oficina Federal de
Investigaciones (FBI) de EE.UU. ha llevado a la súbita respuesta
de Anonymous. En las últimas horas han „hackeado‟ la página del
departamento de Justicia norteamericano, de la Asociación de la
Industria Musical de Estados Unidos (RIAA) y de la firma de
Universal Music. Incluso han colgado en YouTube un video
lanzando „la última advertencia‟ al Gobierno de EE.UU. para que

5. pare con los arrestos como el del fundador del portal Megaupload.
Desde que se conoció la noticia, la World War Web incendió las
redes sociales en Internet y ha vuelto, una vez más, a enfrentar
dos tipo de modelos culturales. Uno, el de las grandes industrias
de Hollywood acostumbrada a lucrar con la venta y la distribución
de contenido. Y el otro, el de la Red, de los archivos compartidos y
de la „cultura de libre acceso‟ para todo aquel que tenga una
conexión a Internet. Independientemente de la lógica sobre la
protección de cierto tipo de contenidos, el cierre del sistema
Megaupload es un asunto más complejo de lo que parece. El cual
ha llegado a establecer un símil curioso, según el columnista
Jacinto González del portal aireflamenco. Quien argumenta que lo
sucedido con ese sitio “sería como intentar cerrar una ciudad
entera, porque en uno de sus barrios se realizan actividades que
podrían debatirse como presuntamente delictivas”. “Megaupload
no era solamente ese sitio de donde te puedes bajar películas
gratis. ¿Qué pasará con toda la gente que ahora tenga contratada
una cuenta pagada en Megaupload? ¿Cómo reaccionarán todas las
empresas que utilizaban los sistemas de Megaupload como
unidades de „backup‟ de sus datos?”, se pregunta. Pero según el
FBI, el portal clausurado habría generado más de USD 380
millones en pérdida a la industria por derechos de autor. No
obstante, un estudio del 2009 de la Harvard Businnes School sobre
el „file-sharing‟ señalaba que desde el 2000 la publicación anual de
nuevos discos musicales ha crecido un 200% de la producción
mundial. Lo que demostraría que el „file sharing‟ no habría
afectado en gran magnitud a la industria.
La llamada iniciativa de Ley SOPA congelada momentáneamente por su
promotor el congresista estadounidense Lamar Smith es un proyecto
legislativo que incumbe a organizaciones y empresas de Estados Unidos.
Esta ley establecería el uso (en Estados Unidos de América) de un
mecanismo de censura sobre Internet similar al que se utiliza en China,
Irán o Siria y que censura las webs que el gobierno quiere.
Según sus defensores, el objetivo sería perseguir la piratería en línea
combatiendo aquellas prácticas sociales que ellos consideran ilícitas:
intercambiar música, compartir películas, vídeos y demás contenidos
protegidos por el derecho intelectual.
Ello implicaría que las autoridades estadounidenses podrían congelar los
ingresos y la publicidad en sitios web, obligar a las herramientas de

6. búsqueda a desaparecer estas páginas web de sus resultados e incluso
solicitar a los proveedores de Internet que bloqueen el acceso a tales
dominios.
Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la piratería
online, de retomarse su debate y aprobarse, tendría efectos en el resto
del mundo, toda vez que Internet es una red globalizada; por lo que toca
a nuestro país, afectaría directamente, de acuerdo a la opinión de
expertos, en la privacidad de Internet, el acceso a páginas y, no sólo en
el presente, sino en la innovación de tecnologías hacia el futuro.
Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la propiedad
intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es
necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor,
en particular contra los sitios web extranjeros.
Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera
Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a Internet y será una
amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras de
libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que
la SOPA pueda vulnerar las garantías jurídicas de las compañías que
operan en Internet, así como la libertad de expresión.
Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar que
ésta podría suscitar demandas contra empresas cibernéticas y
perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho a la
libertad de expresión; incluso en un comunicado ratificando su rechazo,
el presidente Barack Obama insinuó que podría vetar cualquier medida
que “reduzca la libertad de expresión, incremente los riegos a la
seguridad cibernética, o socave” la red cibernética global.
Voces calificadas consideran que de aprobarse esta ley, el sentido
original con el que fue creado Internet se vería desvirtuado, ya que se
estaría perdiendo el derecho al acceso a la información, a la cultura y la
interconexión de usuarios y citan como ejemplos de ello:
1.- Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la
anonimidad en internet es importantísima para muchos usuarios).
2.- Toda comunicación podría ser oficialmente espiada para poder
determinar si incumple (o no) la ley.
3.- Aquellos sitios donde se incentiva el contenido generado por el
usuario se verían imposibilitados para operar porque sería
sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo

7. de recibir una demanda desproporcionada pues la ley no distingue
entre proveedor o usuario en estos casos.
El debate de esta iniciativa retirada momentáneamente del
congreso norteamericano, debería continuar de manera abierta en
nuestro país y en todo el mundo, para seguir reflexionando sobre
un tema tan importante y de tan alto impacto para una sociedad
que cotidianamente utiliza y hasta depende de la internet,
buscando el siempre difícil, pero necesario equilibrio, entre la
libertad y los derechos de terceros, como serían la propiedad
intelectual o los derechos de autor. ¿No lo crees?
Los legisladores de Estados Unidos debatirán si se aprueba o no
de manera definitiva la nueva ley llamada Stop Online Piracy Act
(SOPA) que pretende detener la piratería de contenidos legales en
internet y PROTECT IP Act (PIPA) regsitrar el contenido que se
cargue en la red.
Esta polémica ley, que tiene el apoyo de la industria del
entretenimiento como televisoras y Hollywood, ha levantado las
voces en contra de gigantes tecnológicos como Google y
Facebook pues el proyecto de legislación le daría facultades al
Departamento de Justicia para revisar, perseguir y desconectar a
cualquier persona, física o moral, que sea sospechosa de subir
material con derechos de autor. También se penalizaría a los
anunciantes que aparezcan en algunos de estos sitios.
La ley responsabilizaría a los portales donde se cargue el
contenido y a las empresas de servicios de internet para crear una
“lista negra” que sería vigilada por el Gobierno, como se hace en
China e Irán.
Según apuntó el Huffington Post, a través de la columnista
Christina Gagnier, esta ley se presta a diversas interpretaciones
que podrían tener consecuencias en sitios legítimos como
Wikipedia o YouTube que soportan contenido hecho por los
usuarios y que usa material de otros.

8. Facebook por ejemplo, se vería afectado por la cantidad de videos,
fotos, videos de miles de fuentes diferentes que se comparten día
a día. Google podría incluso ser multado o penalizado por cada link
en una búsqueda que contenga derechos de autor, lo que podría
llevarlo a la quiebra.
Firmas como Google, Yahoo!, Facebook, Youtube, Twitter, AOL,
eBay, LinkedIn, Yahoo, Zynga y Mozilla escribieron una carta
conjunta a Washington pidiendo una solución menos radical, ya
que esto acabaría con millones de empleos y llevaría la industria
tecnológica a emigrar a otros países.
Estas empresas denunciaron en noviembre en el New York Times
que obligar a los proveedores para rastrear la actividad de sus
clientes puede suponer una grave invasión de la privacidad.
Entre los signatario de esta misiva figuran el cofundador de
Google Sergey Brin; los cofundadores de Twitter Jack Dorsey, Biz
Stone y Evan Williams; los de Yahoo!, David Filo y Jerry Yang, así
como el fundador de eBay, Pierre Omidyar; y el de Wikipedia,
Jimmy Wales.
Ayer, alrededor de 10 000 portales y empresas web apagaron o
desactivaron sus sitios webs. El proyecto fue promovido por la
organización sin fines de lucro Fight for the Future, que intenta
frenar el proyecto de ley conocido por su sigla SOPA (Stop Online
Piracy Act) , en su versión de la Cámara de Representantes, y PIPA
(Protect IP Act), en su versión del Senado. Wikipedia estuvo fuera
de servicio desde la medianoche del martes hasta la medianoche
de ayer. Se estima que esta iniciativa afectó a 100 millones de
internautas de la enciclopedia virtual. En Ecuador, el portal
www.canal-tecnologico.com interrumpió sus publicaciones
cotidianas y expuso en su sitio web la caricatura de Mafalda, en
contra de la Ley SOPA. De la misma manera, la página oficial de
Radialistas (www.radialistas.net) publicó, a través de un cartel, su
postura: “Stop Sopa. Radialistas y sus sitios asociados se suman a
la protesta internacional en contra de la Ley Sopa/ Pipa y cualquier
otra que restrinja la libertad en Internet”. Clara Roballo,
community manager de Radialistas, afirmó que la ley eliminará

9. una cultura libre y atentará contra el derecho de libertad de
expresión. Sostuvo que los usuarios se manejarían en redes
sociales a través de carteles, fotos y publicaciones en contra de la
ley. El ecuatoriano Paúl Mena Erazo, experto en redes sociales,
sostuvo que es correcto que los usuarios de Facebook y Twitter
expongan su juicio a través de información oportuna. La red de
sitios Cheezburger, con millones de seguidores en Estados Unidos,
se sumó al rechazo mostrando carteles negros de protesta. La
organización MoveOn, Mozilla, creador de Firefox, y el popular blog
Boing Boing también apagaron sus portales. El equipo de la red
social Reddit participó durante 12 horas en el apagón. Criticó que
la legislación que está siendo tratada “modificará
dramáticamente” la actual experiencia de Internet. En Argentina,
el sitio de transmisión de videos on line Cuevana estuvo
inaccesible por 24 horas en protesta por la norma SOPA. Taringa!
modificó el logo de su portada con una cinta roja de censura.
WordPress o The Huffington Post también destacaron sus portadas
con sendas marcas de censura. Los portales de little-apps.org,
MoveOn, Tucows, Good.is, Free Software Foundation, Rage Maker,
Destructoid, Red 5, Minecraft, The Leaky Wiki, Doxie Lovers Club,
Free Press, Mojang, XDA-Developers, A softer world, This is why
I'm Broke, Cake Wrecks, vainillaforums.org o dotSUB se unieron al
apagón. Pese a que Google y Facebook también son críticos de
SOPA no se plegaron a la medida. Sin embargo, usuarios de la red
social optaron por publicar fotos en contra de ley. Mientra Google
(Estados Unidos) colocó una banda negra en su logotipo. El jefe
del consejo de dirección de Twitter, Dick Costolo, dijo también
estar en contra SOPA, pero no consideró que tenga sentido
suspender el servicio entero de Internet. Usuarios de esta
plataforma manejaron su información con „hashtags‟ (etiquetas) en
contra de la Ley SOPA, PIPA. El sitio sopablackout.org ilustra
cómo luciría la web bajo las condiciones definidas por SOPA:
completamente en negro. Puntos polémicos El proyecto de ley
SOPA (Stop Online Piracy Act) fue presentado el 26 de octubre de
2011 por el diputado republicano Lamar Smith de Texas. Tras el
rechazo acepta consensos. La legislación propuesta cuenta con el
apoyo de la industria cinematográfica y discográfica
estadounidense, que asegura que los sitios web deben hacer más

10. por impedir la distribución de material pirateado. El proyecto de
ley exige a los proveedores de Internet que bloqueen el acceso a
webs en el extranjero que ofrezcan contenidos pirateados cuando
esto sea requerido por ley.
El Congreso de Estados Unidos (eeuu) decidió congelar la ley de
antipiratería en Internet, más conocida como ley sopa, hasta que
se encuentre un consenso respecto a la misma. Por ello, este
proyecto de ley ya no será sometido a votación, este 24 de enero
como se tenía previsto.
El anuncio se produjo horas después de que el presidente del
Comité Judicial del Congreso estadounidense, Lamar Smith,
patrocinador de sopa, hizo una importante concesión a los críticos
del proyecto de esta ley al acordar la disolución de una polémica
disposición que habría exigido a los proveedores de servicios de
Internet para bloquear sitios web infractores.Asimismo, en un
comunicado oficial emitido por el gobierno de Barack Obama, se
indica que están totalmente de acuerdo que la industria de cine,
música y juegos y otros, debían protegerse de la piratería pero que
ello no significaba pasar a llevar los derechos del resto, según
indica el portal The Hill.
La propuesta
El proyecto de la ley sopa está diseñado para perseguir a páginas
web que ofrecen copias ilegales de música, películas y programas
de televisión con total impunidad. Incluso, el proyecto de ley
facultaría al Departamento de Justicia y los titulares de derechos
de autor a exigir que los motores de búsqueda eliminen vínculos a
sitios “dedicados” a la infracción de derechos.
Desde que el proyecto sopa salió a la luz en octubre del 2011 ha
provocado más de una reacción contraria por parte de los
defensores de la libertad de Internet y compañías de Internet,
como Google, Yahoo y Facebook, que afirman que esta norma
podría frenar la innovación y suprimir la libertad de expresión.
Posturas

11. Incluso, Barak Obama, presidente de EEUU se ha declarado en
contra de algo que, considera, atenta a la libertad de expresión. La
polémica señala si esta ley, más que combatir la piratería, sería
una intervención en internet al punto de limitar la libertad de
expresión.
El periódico británico The Guardian publicó que la controvertida
ley podría ser retirada por los líderes del Congreso luego de que
Barack Obama dijera que no la apoyaría. El fin de semana anunció
la Casa Blanca que sopa “reduce la libertad de expresión, aumenta
los riesgos de seguridad cibernética y socava la Internet global en
dinámica innovadora”. Esta postura es válida para todas las
iniciativas que intenten “interferir con la arquitectura técnica de
Internet”.
Según el artículo, Darrell Issa, un congresista de California y
opositor de la ley para detener la piratería en línea, comentó que
Eric Cantor, el líder de la mayoría de la Cámara Representantes, le
informó que no habría voto para sopa, a menos que se llegara a un
acuerdo sobre el proyecto de ley.
Sin embargo, los mayores patrocinadores de esta iniciativa no
cederán. Por ejemplo, la Motion Pictures Association of America
(mpaa), dijo que continuará presionando para que se promueva.
¿Qué es la ley SOPA?
sopa significa Stop Online Piracy Act (Alto a los actos de piratería
en línea), también conocida como HR3261 y es un proyecto de ley
presentado en la Cámara de Representantes de eeuu.
Cuenta con el apoyo de la industria cinematográfica de Hollywood,
las grandes discográficas de Estados Unidos y la esa
(Entertainment Software Association), organización que agrupa a
las principales compañías desarrolladoras de videojuegos. Casi
todo el resto de grandes empresas de internet y, en la práctica, la
totalidad de las comunidades que defienden los intereses de los
internautas están en contra.

12. El proyecto de ley amplía la capacidad de aplicación de la ley de
eeuu y los titulares de derechos de autor para combatir la piratería
digital y las descargas de Internet protegidas por copyright y los
derechos de autor de productos falsificados por lo que el Depar-
tamento de Justicia de ese país tendrá el poder de criminalizar a
cualquier sitio web que aloje contenidos ilegales y se impondrá a
los proveedores de internet, motores de búsqueda y a las
empresas de publicidad y de pago online.
Si la ley prospera, cualquier sitio web que contenga enlaces a
contenidos protegidos por derechos de autor (música, películas,
series, programas informáticos, etc.) sin tener licencia para ello
podría ser bloqueado, independientemente de donde esté alojada
la página web (dentro o fuera de las fronteras estadounidenses).
También están amenazadas por la ley las compañías que registren
los dominios de las páginas infractoras, los servicios de
intermediación de pago como PayPal e incluso los motores de
búsqueda que ofrezcan resultados que conduzcan a las páginas
infractoras (aquí entraría Google). En la práctica, la aprobación de
la ley supondría que todos estos sitios podrían ser bloqueados
temporalmente.
Aunque esta ley solo regirá en territorio estadounidense, la mayor
parte de infraestructura de la red se encuentra allí y casi todos los
servicios y sitios que utilizamos diariamente se verán afectados
por poner el ejemplo de algunos: Youtube, Google, Twitter,
Facebook, ebay. Muchos sitios alrededor del mundo se hospedan
en servidores ubicados en ese país y están bajo su jurisdicción
legal.
Análisis de Pablo Castagnino
La decisión de congelar la discusión de la ley vino desde la propia
Casa Blanca, que encontró contraproducente la ley. “Mientras que
creemos que la piratería online es un serio problema que requiere
una seria respuesta legislativa, no respaldaremos una legislación
que reduce la libertad de expresión, incrementa las amenazas a la
seguridad y socava la dinámica y la innovación global de Internet”

13. dice un comunicado, firmado por tres asesores del presidente
Barack Obama.
El proyecto de la ley sopa está diseñado con el fin de perseguir a
páginas web que ofrecen copias ilegales de música, películas y
programas de televisión con “total impunidad”. Incluso, facultaría
al Departamento de Justicia y los titulares de derechos de autor a
exigir que los motores de búsqueda eliminen vínculos a sitios
“dedicados” a la infracción de derechos de propiedad intelectual.
Desde que el proyecto sopa salió a la luz en octubre del 2011 ha
provocado más de una reacción contraria por parte de los
defensores de la libertad de Internet y compañías de Internet,
como Google, Yahoo y Facebook, que afirman que esta norma
podría frenar la innovación y suprimir la libertad de expresión.
La lectura política que hacen la mayoría de los medios es que la
presión ejercida por los gigantes Google, Yahoo, Twitter y
Facebook, en oposición a sopa (amenazan con paralizar sus
operaciones el 18 de enero, como protesta) empujaron la decisión
de la Casa Blanca.
No hay que olvidar la trascendencia que tuvo sopa entre miles de
ciudadanos que veían en este proyecto de normativa un claro
avasallamiento sobre los derechos civiles (se podría llegar a
bloquear sitios web sin juicio previo
La llamada iniciativa de Ley SOPA congelada momentáneamente
por su promotor el congresista estadounidense Lamar Smith es un
proyecto legislativo que incumbe a organizaciones y empresas de
Estados Unidos. Esta ley establecería el uso (en Estados Unidos
de América) de un mecanismo de censura sobre Internet similar al
que se utiliza en China, Irán o Siria y que censura las webs que el
gobierno quiere.
Según sus defensores, el objetivo sería perseguir la piratería en
línea combatiendo aquellas prácticas sociales que ellos
consideran ilícitas: intercambiar música, compartir películas,
vídeos y demás contenidos protegidos por el derecho intelectual.

14. Ello implicaría que las autoridades estadounidenses podrían
congelar los ingresos y la publicidad en sitios web, obligar a las
herramientas de búsqueda a desaparecer estas páginas web de
sus resultados e incluso solicitar a los proveedores de Internet
que bloqueen el acceso a tales dominios.
Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la
piratería online, de retomarse su debate y aprobarse, tendría
efectos en el resto del mundo, toda vez que Internet es una red
globalizada; por lo que toca a nuestro país, afectaría
directamente, de acuerdo a la opinión de expertos, en la
privacidad de Internet, el acceso a páginas y, no sólo en el
presente, sino en la innovación de tecnologías hacia el futuro.
Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la
propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e
ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las
leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web
extranjeros.
Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la
Primera Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a
Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y
otras muestras de libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca
manifestó su temor a que la SOPA pueda vulnerar las garantías
jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la
libertad de expresión.

15. Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar
que ésta podría suscitar demandas contra empresas cibernéticas
y perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho
a la libertad de expresión; incluso en un comunicado ratificando su
rechazo, el presidente Barack Obama insinuó que podría vetar
cualquier medida que “reduzca la libertad de expresión,
incremente los riegos a la seguridad cibernética, o socave” la red
cibernética global.
Voces calificadas consideran que de aprobarse esta ley, el sentido
original con el que fue creado Internet se vería desvirtuado, ya que
se estaría perdiendo el derecho al acceso a la información, a la
cultura y la interconexión de usuarios y citan como ejemplos de
ello: