1. MAPADELAGUADE
MENDOZA
Informe preliminar
2014-2015

2. • OIKOS red ambiental trabaja temas
relacionados al agua desde 2000
–Laguna Llancanelo (2000-7 y 2014-5)
–Canal Pescara (2004-2009)
–Parque Provincial Cordón del Plata (2005-
2015)
• En 2006 se creó el programa
DEFENSORIA DEL AGUA Y LOS
DERECHOS HUMANOS

3. En 2014 ejecutamos 3 proyectos
relacionados al agua:
• Análisis de pasivos ambientales de la
actividad petrolera en Mendoza;
• Manejo Participativo del Cordón del Plata
(Potrerillos)
• Mapa del Agua de Mendoza

4. Mapa del Agua de Mendoza
• Es una representación simbólica del
estado de situación del agua en
Mendoza;
• Es un proyecto de gestión ambiental
enfocado en la resolución de conflictos;
• No solamente se enfoca en el agua
potable.

5. Breve descripción del proyecto
PERCEPCION de la calidad del servicio de agua
potable en la provincia de Mendoza
• Encuesta online
• Encuestas en terreno
• Procesamiento de datos
• INFORME DE SITUACION
• Identificación y selección de casos
• Estrategia de resolución.

6. • 1.147 encuestas “útiles”
• Todos los departamentos representados
• Limitaciones metodológicas
• La encuesta pretende acercar la opinión de
los usuarios, no es un análisis estadístico
cuantitativo.

7. Usuarios
AYSAM 776 (67,6 %)
Red municipal 222 (19,3 %)
Cooperativa 54 (4,7 %)
Perforación bomba a motor 32 (2,8 %)
Perf. Bomba manual 1 (0,09 %)
Pozo 51 (4,4 %)
Transporte por cisterna 11 (1 %)
Agua de lluvia, rio, canal, arroyo
o acequia) 0 (0 %)
¿De dónde se abastece de agua el
encuestado?

8. AYSAM
Red municipal
Cooperativa
Perforación bomba a motor
Perf. Bomba manual
Pozo
Transporte por cisterna
Agua de lluvia, rio, canal, arroyo o acequia)

9. ¿Cómo accede al agua?
Usuarios
Cañerías dentro de la vivienda 1098 (95,7%)
Fuera de la vivienda pero dentro del terreno 25 (2,2%)
Fuera del terreno 24 (2,1%)
1098
25 24
Cañerias dentro de la
vivienda
Fuera de la vivienda
pero dentro del
terreno
Fuera del terreno

10. ¿Inconvenientes en el servicio?
INCONVENIENTES
PROCEDENCIA DEL AGUA Usuarios SI NO
AYSAM 776 258 (33,2%) 518
Red municipal 222 85 (38,5%) 137
Cooperativa 54 22 (40,7%) 32
Perforación bomba a motor 32 7 (21,9%) 25
Perf. Bomba manual 1 0 1
Pozo 51 19 (37,2%) 32
Transporte por cisterna 11 8 (72,7%) 3
TOTAL 1147 399 (37,4%) 748

11. 258 85 22
7
19
8
518 137 32
25
32
3
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
SI NO

12. Calificación del servicio
0
50
100
150
200
250
300
350
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Transporte por
cisterna
Pozo
Perf. Bomba manual
Perforación bomba a
motor
Cooperativa
Red municipal
AYSAM

13. Operadores estatales
0
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Red
municipal
AYSAM

14. 0
50
100
150
200
250
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
AYSAM
Red
municipal
Cooperativa

15. “Cantidad” de agua
PROCEDENCIA
DEL AGUA
1 - Siempre
suficiente
2 - Casi
siempre
suficiente
3 - A veces
suficiente
4 -
Insuficien
te
AYSAM
389
(50,1%)
287
(37%)
82
(10,6%)
18
(2,3%)
Red municipal
107
(48,2%)
75
(33,8%)
33
(14,9%)
7
(3,1%)
Cooperativa
17
(31,5%)
26
(48,1%)
9
(16,7%)
2
(3,7%)

16. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
4 -
Insuficiente
3 - A veces
suficiente
2 - Casi
siempre
suficiente
1 - Siempre
suficiente

17. Los reclamos (calidad)
181
113
30
60
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Olor o sabor a
cloro
Turbidez,
dureza, etc.
Compran
purificadores
Posible
contaminación
54,7%
34,1%
9,1%
1,8%

18. Los reclamos (cantidad)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Baja
presión o
corte de
agua
Roturas
de caños
Derroche
de
vecinos
Salinidad,
turbidez
Otros

19. ¿A qué atribuye las fallas en
el servicio?
69,6%
27,8%
2,5%0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Rotura
caños,etc.
Derroche Otros

20. Conclusiones preliminares
• Casi 4 de cada 10 encuestados tiene
problemas con el servicio de agua potable;
• 7 de cada 10 encuestados tiene problemas
de abastecimiento si se trata de camiones
cisterna;
• Hay diferencias relevantes en la prestación
del servicio entre grandes y pequeños
operadores;

21. Conclusiones preliminares
• Los reclamos por calidad tienen soluciones de
gestión (cloro, turbidez);
• Los reclamos por cantidad tienen soluciones
“tecnológicas” (infraestructura) tanto como
de gestión (concientización);
• Es relevante el gasto en purificadores o
compra de agua;

22. Conclusiones preliminares
• No hay conciencia entre los encuestados
sobre la relevancia del derroche de agua en
relación a la cantidad disponible;
• Muchos de los reclamos no son formalizados
ante los operadores de agua;

23. ¿Qué sigue?
• Definición de la estrategia de OIKOS para
contribuir a la resolución del problema de la
inadecuada prestación del servicio de agua
potable;
• Identificación de los sitios con más
problemas de abastecimiento y de calidad del
agua potable;

24. ¿Qué sigue?
• Mejorar la captación de los reclamos para
conocer mejor la situación y reconocer las
zonas con mayores inconvenientes;
• Promover la toma de conciencia sobre la
importancia de denunciar el derroche;
• Promover la toma de conciencia sobre la
necesidad de cuidar el agua;

25. Recomendaciones
• Apoyar técnica y financieramente a los
pequeños operadores;
• Mejorar los tiempos de respuesta a los
reclamos de los grandes operadores;

26. 9 de julio 1257, oficina 55
Ciudad de Mendoza
Tels. (0261) 4257050 – 4256820
www.oikosredambiental.org
info@oikosredambiental.org