La Guerra de Coto: Por Wiliam Lima

1. La Guerra de Coto
1921-2021
Universidad de Panamá
Facultad de Economía
Escuela de Estadísticas Económica y Social
Historia de las Relaciones entre Panamá y los EE.UU. II
Prof. Eduardo Dixon
William Noriel Lima 9-725-619
Noviembre 27 de 2021

2. ii
Dedicatoria
Dedico esta investigación primeramente a Dios por darme la salud y poder realizar este aporte a la
sociedad para que algún día le pueda servirle de apoyo como referencia histórica, a mi familia
como fuente de mi inspiración.

3. iii
Agradecimientos
Agradezco al profesor Eduardo que, pese a las adversidades confrontadas en este año tan incierto,
está siempre atento a cumplir con las dudas que se presenten.

4. iv
Resumen
Como parte de la realización de la investigación, se realizó una búsqueda de información donde se
analizaron los componentes ideológicos y prácticos como influencia en la temible guerra de coto
que se suscitó entre Panamá y el país hermano de Costa Rica en el año de 1921. Al desarrollar esta
investigación se puso en énfasis desarrollar por un lado el esclarecimiento de la aplicabilidad de
los instrumentos en la historia y los sucesos que acontecieron en esa época en sus diferentes
funciones de la rama y como se consolida la hasta nuestros días generalizando de que son pocos
lo que la cuentan.
Palabras claves: Investigación, Guerra, Historia.
Abstract
As part of the research, a search for information was carried out where the ideological and practical
components were analyzed as influence in the fearsome presidential war that arose between
Panama and the sister country of Costa Rica in 1921. Al To develop this research, the emphasis
was on developing, on the one hand, the clarification of the applicability of the instruments in
history and the events that occurred at that time in their different functions of the branch and how
the up to now is consolidated by generalizing that there are few what they tell it.
Keywords: Research, War, History.

5. v
Tabla de Contenidos
Introducción.................................................................................................................................... 1
Capítulo 1 Orígenes del conflicto ................................................................................................... 2
A. Antecedentes ....................................................................................................................... 2
a. Cronología de disputas limítrofes ................................................................................... 3
b. Desarrollo del conflicto armado...................................................................................... 5
Capítulo 2 La memoria Histórica de Pueblo Nuevo Coto ........................................................... 11
A. Un protagonista indiscutible en el conflicto de Coto ........................................................ 12
Conclusión .................................................................................................................................... 14
Lista de referencias ....................................................................................................................... 15
Anexos .......................................................................................................................................... 16

6. 1
Introducción
El presente trabajo tiene como fin describir los principales acontecimientos históricos de
la gesta heroica de los soldados caídos en el conflicto de Coto, en la Zona Sur del país a
finales del mes de febrero y marzo del año de 1921; la cual tuvo sus orígenes en disputas
territoriales y limítrofes entre las Repúblicas de Costa Rica y Panamá.
Al respecto, Arguedas (2019, pp.167-168), plantea como razones de esta situación de
olvido o silencio en la narración histórica oficial, eran el contrarrestar el papel bélico de
Julio Acosta García1 en la guerra, minimizar los conflictos con Panamá para llegar a un
acuerdo limítrofe duradero exaltando el papel del Estado como conciliador pacifico durante
el conflicto, los intereses económicos de los grupos que adversaban al gobierno de Acosta
García; y “…en lo fundamental las disputas entre compañías imperialistas que explotaban
estas tierras. (…) a los agentes de la Yunai presionaron al gobierno panameño para que
planteara el conflicto de Coto.” (Gamboa, citado por Arguedas, pp.171)
Debe entenderse que una tarea primordial de la historia es develar y divulgar a las nuevas
generaciones los acontecimientos que han marcado el devenir histórico de los pueblos. Es
así que al analizar “el pasado ya no es algo ajeno, propiedad de ciertos “héroes” sino el
producto del trabajo colectivo de todos los hombres y del cual se forma parte mientras dure
nuestra vida” (Murillo,1989, p.21).
1 Julio Acosta García. San Ramón, 23 de mayo de 1872 - San José, 6 de julio de 1954). Político costarricense.
Fue presidente de la República entre 1920 y 1924. Gobernador de Alajuela, ministro plenipotenciario y
enviado extraordinario ante el Gobierno de El Salvador. Diputado al Congreso Constitucional.El 28 de mayo
de 1954 fue nombrado Benemérito de la Patria. Apenas dos meses más tarde falleció.

7. 2
Capítulo 1
Orígenes del conflicto
A. Antecedentes
De manera complementaria el historiador Ricardo Fernández Guardia en su tradicional
Cartilla Histórica de Costa Rica, indicó las razones que propiciaron el conflicto bélico en
1921. Según Fernández (1984), Panamá después de su independencia ocurrida en 1903, no
aceptó las demarcaciones de territoriales con Costa Rica, ni fueron ratificados por aquella
nación.
Habiendo proclamado Panamá su independencia de Colombia en 1903, el gobernó de don
Ascensión Esquivel entró en negociaciones con la nueva república para el arreglo de la
cuestión de limites; pero el tratado que con este objeto se firmó en 1905 no fue ratificado.
En 1910, a fines de la administración González Víquez, se celebró en Washington, con
mediación de los Estados Unidos, la convención Anderson-Porras, en virtud de la cual
quedó definitivamente aceptada la frontera establecida por el laudo Loubet en la parte de
Pacifico y se sometió la fijación de la línea divisoria en la parte de Atlántico, al arbitraje
del presidente de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. El 12 de setiembre
de 1914 dictó su fallo el Honorable Edward Douglas White, confirmando la interpretación
dada por Costa Rica al laudo Loubet. (Fernández, 1984, p 139)
De manera general surgen dos posibilidades que llevaron al conflicto de Coto: en primer
lugar, la demarcación limítrofe al ser una elaboración artificial y convenio de Estados o
partes, pudo ser el detonante del conflicto pues generó un desequilibro en la justa
repartición de tierras, lo que causó malestar entre los habitantes de esas zonas adyacentes
a la frontera; y en segundo lugar, las demarcaciones limítrofes de acuerdo al derecho
internacional de la época, se apoyó en la legitimación de países extranjeros, quedando
sujeto estos tipos tratados a sentencias de árbitros internacionales quienes debían emitir un
laudo (fallo o veredicto). Posteriormente debían ser ratificados al interior de cada nación

8. 3
firmante, y en el caso que nos atañe no satisfizo de manera absoluta a ambos Estados.
a. Cronología de disputas limítrofes
Este conflicto tuvo como causa fundamental según nos explica el historiador Luis
Fernando Sibaja (1969) en una “añeja” controversia sobre la fijación del límite
definitivo entre los dos países.
Por su parte, en la obra del investigador panameño, Carlos Humberto Cuestas
(1999) en su libro: Panamá y Costa Rica, entre la Diplomacia y la Guerra, enfatiza
que:
“la delimitación de fronteras entre Colombia y Centroamérica primero, y
luego entre Colombia, su sucesora la República de Panamá y la República
de Costa Rica, constituyó un espinoso problema entre dos naciones vecinas
y naturalmente amigas, no exentode peligrosas tensiones, que, en ciclo casi
interminable, enfrentó complicadas negociaciones seguidas de
movilizaciones de tropas, tanto en el Atlántico como en el Pacifico”. (p. 39)
Los anteriores conflictos en la demarcación fronteriza tico-panameño se remontan
incluso al periodo Colonial, de acuerdo a lo señalado a profundidad por Sibaja
(1969), la existencia de desacuerdos de fronteras entre Costa Rica y la Gran
Colombia (debe recordarse que Panamá pertenecía a Colombia durante la Colonia).
Continúa mencionando Sibaja (1969) que, para el año de 1573, en la Real Cédula
del 1 de diciembre de 1573, la provincia de Costa Rica reclamaba como límite una
línea que partía del Escudo de Veragua, en el Atlántico, y terminaba en el río
Chiriquí Viejo, en la costa del Pacífico. Además, Colombia por su parte se basaba
en una Real Orden del 20 de noviembre de 1803 para reclamar como perteneciente
a su territorio toda la Costa Atlántica de Costa Rica, hasta la desembocadura del río

9. 4
Sarapiquí. Por el lado del Pacífico, los colombianos fijaban el límite en el río
Golfito. El asunto empezó a agravarse, menciona Sibaja (1969) posterior a la
independencia de Costa Rica en 1821 y durante todo el siglo XIX, pues no se logró
fijar correctamente sus límites con Colombia (Panamá aún era parte de ese país para
dicha época).
Ante tal panorama, iniciando el siglo XX, se propusieron de manera infructuosa
intentos por resolver el asunto para crear un tratado de límites duradero y
beneficioso para las partes, para ello fue necesario distintos pronunciamientos
dados por Francia y Estados Unidos, los cuales fungieron como árbitros
internacionales. Seguidamente, se presenta un cuadro de dos intentos
controversiales de establecer límites entre Costa Rica y Panamá, indicados por
Sibaja (1969):
Cuadro # 1
FECHA ARBITRO/NACIONALIDAD
NOMBRE DEL
TRATADO RAZÓN DEL RECHAZO
11 de
septiembre
de 1900
Emile Loubet, Francia
Tratado Loubet,
entre Costa Rica y
Colombia.
-Costa Rica cuestionó este tratado al
expresar que poseía vicio de ultra-
petita ya que el árbitro se había
excedidoensusfuncionesal concedera
Colombia una región en la zona del
Pacífico.
-Panamá si lo valida.
Del 1910 al
12 de
setiembre
de 1914.
Edward Douglas White,
Honorable Chief Justicede
los Estados Unidos.
Convención
Anderson-Porras,
entre Costa Rica y
Panamá
(independiente de
Colombia desde
1903). También
llamado: Fallo
White.
-Declara como no existente la línea
fronterizaenel LaudoLoubetenlazona
del Atlántico; estableció la línea
divisoria de los dos países. Panamá
impugnó la decisión, argumentando
que Mr. White se había extralimitado
en los poderes que le habían sido
concedidos.
-Costa Rica si lo valida, Panamá no.
Fuente: Elaboración Propia

10. 5
b. Desarrollo del conflicto armado
La causa inmediata del conflicto fue la instalación de las autoridades panameñas en
Pueblo Nuevo de Coto (Corredores) y en Cañas Gordas (Coto Brus), en el año de
1921. Estas poblaciones eran consideradas por los panameños como parte de su
corregimiento; ajustándose en su propio beneficio; asumían que su límite era el Río
Coto. La policía panameña se había establecido algunos meses atrás con puestos
permanentes para vigilar las posesiones. Panamá fortaleció en Pueblo Nuevo la
“Corregiduría de Coto” para mantener el control al mando del Corregidor Manuel
Salvador Pinzón.
El gobierno de Julio Acosta García, ante este hecho tomó la decisión de enviar un
contingente de hombres a la zona del conflicto, para resguardar el territorio
nacional, ocupado por las fuerzas panameñas quienes reclamaban esas tierras como
suyas, en total estaba en disputa tres mil kilómetros cuadrados de territorio.
Entre el día 26 el amanecer del día 27 de febrero de 1921, según menciona Sibaja
(1969) las fuerzas militares de Panamá organizadas por el capitán Manuel Quintero
Villareal, nombrado jefe Supremo de la Campaña por el presidente Belisario Porras,
envía más de un centenar de hombres panameños hacia Pueblo Nuevo. El Capitán
panameño Laureano Gasca y su gente, doce voluntarios de la población panameña
de Bugaba, que capturaron a los jefes de la misión de Costa Rica: Héctor Zúñiga
Mora y a Daniel González, siendo tomados prisionero a orillas del río Coto, sus
hombres se entregan y las armas pasaron a ser del bando panameño, echando a la
suerte a sus compatriotas que le seguían, dándole toda la ventaja de operar una
estrategia bélica a los enemigos.
Estos se establecieron en Pueblo Nuevo, tomaron las posiciones para resguardar la
entrada por el río, con plena confianza por haber tomado la corregiduría sin
dificultad, de manera que “el general Quintero, veterano de las revoluciones
colombianas, había avanzado sigilosamente con trescientos hombres, copado e

11. 6
intimidado la rendición de nuestros veintitrés soldados, que comandaban los
coroneles Zúñiga y González.” (Padilla, 1971, p.14).
Debe recordarse que en Panamá se había suprimido el ejército para evitar el
enfrentamiento con los militares estadounidenses de la Zona del Canal, se logró
reclutar un grupo armado dirigido como se indicó atrás al experimentado Manuel
Quintero Villarreal, el mismo fue propuesto por el secretario de Hacienda y Tesoro
de Panamá, Eusebio Morales. “El consejo de Gabinete acordó nombrar a Quintero
Villarreal jefe Supremo del Ejército Expedicionario y el gran hombre aceptó en el
acto y sin reserva laguna esa nueva responsabilidad” (Cuestas, 1999, p 164).
Quintero fue un experimentado militar, compañero de armas del propio Porras
durante las campañas de la Guerra de los 1,000 días, héroe de San Pablo y de
meritoria actuación también en la propia Gesta de Independencia del 3 de
noviembre de 1903. (Cuestas, 1999, p 164)
De acuerdo al excombatiente Padilla (1971), los panameños capturaron al primer
grupo costarricense, los desarmaron y los tuvieron cautivos, eso les hizo conocer
que vendría refuerzos. Ante la ventajosa maniobra, los panameños tuvieron tiempo
suficiente para preparar una emboscada que les resultaría exitosa. Se dispusieron a
cavar trincheras, a ubicar puntos estratégicos en las riberas altas del rio Coto y de
forma premeditada dejar izada la bandera patria para engañar a los soldados
nacionales. En este primer ataque, los panameños disparaban a mansalva desde
tierra, sin darles la posibilidad de desembarcar.
En su relato Padilla (1971), afirma que:
“Las reglas internacionales que tienen su cimiento en la hidalguía, se
esfumaron en la conciencia de los vencedores. Y se produjo la tragedia
sangrienta. Los muertos fueron dejados sobre el césped y cubiertos

12. 7
piadosamente con hojas de plátano. Los heridos fuimos trasladados a un
rancho en el que penetraba la lluvia por todos sus poros de su techo de
palma. Y cayó la noche y la tempestad. Lluvia y oscuridad solo iluminada
por la constante rayería. Eso en lo externo. Y en nosotros mismo el dolor
de la desolación y las lesiones. Ese dolor que no se explica porque su
sentido es hondo y sobrenatural. La sangre se mezcla con el sollozo de
nuestra impotencia”. (1971, pp. 14, 15)
El segundo ataque de los panameños ocurrió de la 1° de marzo de 1921, a las 10:30
a.m., se trató del ataque a la embarcación La Estrella, cuyo capitán era Amadeo
Vargas. “Las tropas panameñas dejaron avanzar las gasolinas hasta el muelle donde
se atrincheraban los policías al mando de los subtenientes Mejía, Vega, Luna y
Herrera”. (Cuestas.1991. p.220).
Sobre la tragedia de La Estrella: En su relato Padilla (1971), afirma;
“El 1° de marzo y siguiendo la misma trayectoria nuestra, “La Estrella”
surcaba las aguas del río trágico al mandode los coroneles Amadeo Vargas
y Alfredo Arguedas. Y la escena se repetía, Posiblemente los soldados
también gritaron vivas a Costa Rica frente a la fusilería panameña,
creyendo que aquellos soldados eran los nuestros. Se sostuvieron al igual
que nosotros, en la treta y por fin, acosados por fuerzas infinitamente
superiores, se rindieron, cuando la resistencia equivalía un suicidio”.
(1971, pp. 14, 15)
La última embarcación costarricense fue atacada el mismo día 1° de marzo. Se
trataba de “La Esperanza”, la que ingresó a las orillas de Pueblo Nuevo a primeras
horas de la noche. En ella venían provisiones para los soldados costarricenses. La
tripulación se rindió, evitando muertos.
Según Cuestas (1999), refiere el coronel Armuelles en su parte militar:
Efectivamente a las 7:00 p.m. entró una gasolina, pero con muy poca tripulación la
que vivaba a Costa Rica; los nuestros daban vivas a Panamá; esta lancha siguió
aguas arriba hasta cruzar nuestro primer retén por lo que hubo de hacerle fuego

13. 8
haciendo un avance por tierra siguiendo la orilla del río, con este movimiento la
nave ancló y se rindió y fue tomada por el subteniente Vega, previa orden mía y
embarcado en un cayuco ayudado por varios policías. Fue traída al puerto y de su
tripulación resultaron dos heridos y cinco prisioneros, total de la tripulación.
(Cuestas.1991. p. 230).
Coto se vistió de sangre, de muerte, de dolor, de incertidumbre tras las trágicas
emboscadas entre el 27 de febrero y el 1° de marzo de 1921 a las tripulaciones de
La Sultana, La Estrella, y La Esperanza. Los 32 muertos fueron enterrados, pero el
cuerpo del coronel Daniel Herrera fue sepultado por aparte debajo de un roble, y el
resto de los soldados en una fosa común cerca del río. Los heridos fueron atendidos
por el francés Henry Villar, voluntario de Bugaba. Tanto los heridos como los
prisioneros de guerra fueron llevados a Panamá.
Los panameños contaban con facilidades de comunicación, como el telégrafo, el
ferrocarril, embarcaciones y experiencia militar. Según Cuestas (1999): al referirse
a la estrategia miliar emitida por el presidente panameño, Belisario Porras, al
General Manuel Quintero Villarreal: se dispuso que el ataque sería combinado por
tierra y mar involucrando un total de 200 hombres. La posición de estos hombres
era para impedir el ingreso de más lanchas, así como bloquear el escape de los
soldados cautivos de Héctor Zúñiga, por la vía acuática. “El Veraguas continuaría
hasta el campamento, mientras que 150 hombres entre policías y voluntarios
atacarían Coto por tierra, De estos hombres, 100 atacarían por el camino real al sur
del campamento y 50 por el noreste en la margen derecha del río.
Desde David hasta Rabo de Puerco (hoy Puerto Armuelles) había un camino de
comunicaba el corregimiento panameño de Progreso, Chiriquí, con Pueblo Nuevo,
o con Barajas por la vía del río Colorado, usaban la desembocadura del Río Coto y
el estero como punto de arribo desde el Puerto de Pedregal. Desde David, Panamá

14. 9
se prepararon afanosamente para atacar a Costa Rica, con grupos armados alrededor
de los veteranos de las guerras contra Colombia destacándose Manuel Quintero
Villarreal, Alfonso Vásquez, Laureano Gasca, Ricardo Franchesqui, en apoyo a las
incursiones del coronel Tomás Armuelles.
El conflicto amenazó a extenderse cuando el presidente de Costa Rica Julio Acosta
García ordenó enviar tropas costarricenses para ocupar el Caribe como respuesta al
ultraje ocurrido en el río Coto, para vengar la muerte de los compatriotas caídos
en combate.
A través del gran desplazamiento militar, utilizando la vía del ferrocarril, el ejército
costarricense, el 04 de marzo de 1921, había ingresado a la región de Sixaola,
tomando posición en Guabito, Las Delicias y luego Almirante y Bocas del Toro,
sin A través del gran desplazamiento militar, utilizando la vía del ferrocarril, el
ejército costarricense, el 04 de marzo de 1921, había ingresado a la región de
Sixaola, tomando posición en Guabito, Las Delicias y luego Almirante y Bocas del
Toro, sin tener respuestas bélicas de Panamá. A mediodía del 05 de marzo, entró a
la rada del puerto el buque de guerra norteamericano Sacramento, lo que provocó
malestar entre la tropa, porque pensaban de Estados Unidos intervendría en el
conflicto a favor de Panamá, suposición muy alejada de la realidad.
La táctica ofensiva costarricense se orientaba a atacar Bocas del Toro, con
suficientes hombres y municiones. El ataque, sin embargo, no se efectuó porque el
gobierno de Acosta atendió la solicitud norteamericana de retirar sus fuerzas hasta
la línea fronteriza del status quo con la garantía de Washington haría cumplir a la
República de Panamá, las disposiciones del Laudo del Chief Justice Edward
Douglas White.
Fue a causa de esas acciones diplomáticas de Estados Unidos por las que se
establece el cese de las hostilidades, para entrar en una negociación. Panamá fue

15. 10
obligada por Estados Unidos a aceptar el Fallo White. Los problemas limítrofes
entre ambos países fueron superados definitivamente con la firma del tratado
denominado Echandi Montero- Fernández Jaén, a pesar del descontento de algunos
habitantes panameños “el tratado Echandi Montero – Fernández Jaén fue ratificado
por la República de Panamá mediante Ley n° 51 de 20 de mayo de 1941”
(Cuestas,1999, p.388) De esa forma se delimitó definitivamente la frontera entre
ambos países, a la vez se inició un proceso de paz permanente entre ambas
naciones.

16. 11
Capítulo 2
La memoria Histórica de Pueblo Nuevo Coto
En la planicie de Coto Colorado, casi a nivel del mar está Pueblo Nuevo; se ubica unos 10
kilómetros antes que el río desemboque en el Golfo Dulce, en 1921 el caserío estaba a la
orilla del río; hoy el cauce se distanció aproximadamente 3 kilómetros; el humedal aún
marca la ruta por donde entraron los grupos en discordia.
El río es navegable; lo era aún más antes, constituía la ruta de penetración a la llanura junto
con el río Colorado hasta regiones como Las Pangas, Barajas, Coto 47, Río Claro, Comte.
Pueblo Nuevo era un atracadero de lanchas que permitía el trasiego de mercancías con
Puntarenitas, Santo Domingo y las Península de Osa y Punta Burica. En el pueblo, un
sencillo monumento marca donde estuvieron sepultados por un tiempo los cuerpos de los
caídos de Coto. La gente mantiene viva la historia, los pobladores la han pasado a
generaciones, por sí solos, como si al resto del país no le importara.
Cada 21 de febrero se realiza un acto solemne en Pueblo Nuevo; al menos ese día el
monumento a los “caídos de Coto” recibe ofrendas florales, se invocan los nombres de los
muertos en combate, se revitaliza la historia; se refuerza la idea de la confraternidad de hoy
entre ticos y panameños.
Indudablemente este pueblo, tienen una trascendencia histórica, en la defensa de la
soberanía nacional y el rescate de 3000 mil kilómetros cuadrados de territorio, la firma
posterior de un tratado de límites, la consolidación de la convivencia pacífica.
Seguirán siendo testimonio de un acontecimiento que se resiste a quedar en el olvido,
aunque la academia oficial, la clase política y los intereses ideológicos así lo han querido
sumergir.

17. 12
A. Un protagonista indiscutible en el conflicto de Coto
El rol de la prensa escrita costarricense de la época en que ocurrieron los hechos
descritos evidencia un protagonismo muy sutil en su esfuerzo por elaborar un
discurso nacionalista en torno al conflicto entre Costa Rica y Panamá, así convocar
al voluntariado entre los habitantes del país a empuñar las armas contra la sangre
derramada y la usurpación territorial.
El lenguaje periodístico, además del relato día a día de los diversos acontecimientos
militares en el conflicto, elabora un esquema semántico en torno los conceptos de
patria, patriotismo, nación, soberanía nacional, deber y guerra. De esta forma
presenta elocuentemente un llamado a la defensa de la soberanía nacional,
integrando componentes racionales y emotivos, que legitimen ante la vista del
lector, el deber moral a participar en la defensa de la soberanía nacional.
Se puede apreciar, que es construido hábilmente un discurso nacional directo, que
exhorta un espíritu solidario en defensa del derecho a la paz, la búsqueda de causas
justas como el respeto a la legalidad y la autodeterminación soberana. Gracias a
ellos se entreteje en la mente del receptor del periódico, el concepto de unidad
nacional requerido para elevar la conciencia social, y proyectando en él, una imagen
de un colectivo que defiende a su patria, y que sólo unida, triunfará a través de las
armas.
El Diario de Costa Rica presentó además discursos justificando el envío de tropas
costarricenses por el Atlántico y por el Pacifico de Costa Rica. Tales discursos eran
expedidos por Congreso Constitucional de Costa Rica, citados por el secretario de
Relaciones y del presidente del Congreso, acerca de las acciones ejercidas contra
Panamá; las cuales según el matutino estaban bien fundamentadas por el derecho
internacional, y el presidente Julio Acosta obró como debía, y si se dieron muertos

18. 13
fue porque este desconocía la forma en que Panamá actuó contra las tropas en Coto,
y enarbola tales discursos con la siguiente frase: “La espada no se saca sin razón ni
se envaina sin Honor” (Diario de Costa Rica, de 12 de marzo de 1921, pp.4.)
En síntesis, la prensa escrita que circuló en Costa Rica en los meses de febrero y
marzo de 1921, tuvo un papel descollante en informar a toda la sociedad el conflicto
de Coto, al trasmitir con vehemencia a los costarricenses la organización que en
colectivo se estaba realizando, los valores patrióticos, como el deber moral de
participar en la guerra, la defensa de la soberanía nacional y el respeto al derecho
internacional sobre los límites fronterizos entre Costa Rica y Panamá.

19. 14
Conclusión
El conflicto bélico de Coto o Guerra de Coto, hecho histórico casi desconocido para
muchos costarricenses, tuvo su génesis en los problemas limítrofes y territoriales entre
Costa Rica y Panamá, y tuvo a Pueblo Nuevo de Coto, su escenario principal, localizado
en la zona fronteriza del Pacifico Sur de Costa Rica.
Panamá fue obligada por Estados Unidos a aceptar el fallo White y a ceder la región de
Coto a Costa Rica, los problemas limítrofes entre ambos países fueron superados
definitivamente con la firma del tratado Arias-Calderón Guardia en 1941. El 31 de enero
de 1962 se reconoció por parte del gobierno panameño a los participantes de la guerra como
veteranos, recibiendo beneficios sociales. El último soldado panameño sobreviviente, José
María Peralta, murió el 26 de junio de 1996.
Cabe mencionarse que después de la guerra de 1856 contra los filibusteros, la sociedad
costarricense retoma las armas para vengar la afrenta, enviándose fuerzas militares mejor
organizadas que ingresaron hacia la región de Coto y por Sixaola, apoderándose el 4 de
marzo de la zona caribeña de Almirante en Bocas del Toro, perteneciente a Panamá. Esto
significaba un enfrentamiento de dimensiones mayores, pero por esos días Estados Unidos,
tenía el control del canal de Panamá e intereses en expandir por la zona los cultivos de
banano, así que exigió a Costa Rica y Panamá cesaran las hostilidades. Esta acción directa
de Estados Unidos, puso fin a las agresiones militares de ambos países y tuvieron que
replegarse las fuerzas militares y establecer la paz.
Además, se logró la reafirmación de los derechos territoriales sobre una vasta y zona fértil
de alrededor de tres mil kilómetros cuadrados, con ello la importancia del gobierno por
establecer los límites definitivos con Panamá, con lo que lograra integrar socio-
económicamente la Región Coto al resto de país.

20. 15
Lista de referencias
Amador, J. (2008). Historia y Tradición en Potrero Grande, un pueblo chiricano –
panameño, San José, EUNED.
Arguedas, J. (2019) Guerra de Coto, 1921: Conflicto, Sociedad Civil y Memoria en
Costa Rica. Tesis para optar por el grado de Licenciatura en Historia, Sede
Rodrigo Facio Brenes, Facultad de Ciencias Sociales, Escuela de Historia,
Universidad de Costa Rica,
FitzGerald, L. (2007). Historia de las Relaciones entre Panamá y los Estados
Unidos. (Cuarta Edición). Panamá, Editora Sibauste.
B Cuestas, C. (1999) Panamá y Costa Rica entre la diplomacia y la
Guerra. Panamá, Editorial Litho Chen.
Padilla, G. (1971). Coto y la Soledad. Imprenta Nacional.1971.
Sibaja, L. (1969) El conflicto bélico de 1921 entre Costa Rica y Panamá. Costa
Rica, Seminario de investigaciones históricas. Tesis, Departamento de
Historia y Geografía. Ciudad Universitaria Rodrigo Facio. 1969. Recopilado:
http//www.charcoazul.wordpress.com/2008/03/01/el-conflicto-belico-de1921-entre-
costa-rica-y-panama, Consultado: 17 nov. 2020.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Coto

21. 16
Anexos
Pintura alegórica de la Batalla de Coto, pintor: Edwin Espinoza Velásquez
Pintura alegórica de la Batalla de Coto

22. 17
Armas de costarricenses capturadas por panameños. Ubicadas en el Museo
de la Guerra de Coto, Cuartel Bolívar, David, Chiriquí, Panamá.
Zona de conflicto limítrofe entre Costa Rica y Panamá.