1. La raíz de todos los males
La raíz de todos los males (título original: TheRoot of AllEvil?), titulado
posteriormente El espejismo de Dios (TheGodDelusion), es undocumental escrito
y presentado por Richard Dawkins en el cual él argumenta que la humanidad sería
mejor sin religión o la creencia en cualquierDios.
El documental se emitió por primera vez en enero del 2006, en forma de dos
episodios de 45 minutos (excluyendo cortes comerciales), en el canalChannel
4 del Reino Unido.
Dawkins ha dicho que el título La raíz de todos los males no fue su elección
preferida, pero que Channel 4 insistió en él para crear controversia. 1La única
concesión de los productores acerca del título fue la adición del signo de
interrogación. Dawkins ha mencionado que la noción de que cualquier cosa sea la
raíz de todo el mal es ridícula.2 El libro de Dawkins El espejismo de Dios,
publicado en septiembre de 2006, se encarga de examinar los temas planteados
en el documental con mayor detalle. El documental fue retransmitido en el
canal More4 el 25 de agosto de 2010 bajo el título de El espejismo de
Dios (TheGodDelusion).3
Episodio 1: El espejismo de Dios.
El espejismo de Dios explora las creencias no probadas que son tratadas como
hechos por muchas religiones y los extremos a los cuales algunos seguidores las
han llevado. Dawkins abre el programa diciendo "hay asesinos potenciales en todo
el mundo que quieren matarlo a usted y a mí, y a ellos mismos, debido a que
están motivados por lo que ellos creen que es el ideal más alto". Dawkins
argumenta que "el proceso de no pensar llamado fe" no es una forma de entender
el mundo, sino que está en oposición fundamental a la ciencia moderna y
al método científico, y es divisor y peligroso.

2. Dawkins visita primero el santuario de Lourdes en el sur de Francia, donde se
une a una procesión de peregrinos cantando con velas, "LaudateMariam!" Él se
encuentra particularmente impresionado por el sentido de solidaridad grupal en su
ilusión, que él contrasta con la ilusión solitaria de creer que uno es Napoleón, por
ejemplo. Al amanecer, Dawkins examina la fila de fieles para llegar al agua
curativa, y dice que ellos están más propensos a contagiarse una enfermedad que
a encontrar una cura. Habla con una mujer irlandesa quien ha encontrado la
experiencia como benéfica.
Dawkins
entonces
pregunta
al
padre
Liam
Griffin
acerca
del
número
de milagros que han tomado lugar al paso de los años. Griffin reporta 66 milagros
declarados
y
alrededor
de
2000
curas
inexplicadas,
de
un
total
de
aproximaadamente 80 000 enfermos que visitan el sitio cada año durante más de
un siglo, pero asegura que millones más han sido sanados espiritualmente.
Dawkins permanece escéptico, y remarca posteriormente que nadie ha reportado
jamás el milagroso re-crecimiento de una pierna amputada, y que las "curas"
invariablemente comprenden aflicciones que podrían haber mejorado sin ninguna
intervención espiritual por el estilo.
Fe contra ciencia.
Dawkins continúa con una discusión de lo que él ve como un conflicto
entre fe y ciencia. Apunta que la ciencia envuelve un proceso de probar y revisar
constantemente las teorías a la luz de nuevas evidencias, mientras que la fe
considera una virtud el creer en proposiciones no demostrables y a veces hasta
improbables. Por ejemplo en el caso de la fe, Dawkins toma la doctrina
deinfalibilidad pontificia sobre la Asunción de María, que el Papa Pío XII declaró
en 1950 apoyado en la tradición. Él contrasta esto con el método científico, el cual
describe como un sistema mediante el cual las hipótesis asumidas pueden
ser refutadas por medio de recurrir a la razón y a evidencias. Dawkins provee un
ejemplo de su vida de estudiante, cuando un investigador invitado refutó una
hipótesis de un profesor, quien aceptó el resultado diciendo "Mi querido
compañero, deseo agradecerte, he estado equivocado estos quince años".

3. Dawkins habla entonces sobre una teoría científica de gran significado para él, la
teoría de la evolución de Charles Darwin, que él expone haciendo referencia a su
analogía de Escalando el monte improbable. La noción de que toda la complejidad
de la vida emergió ya sea a través de probabilidades al azar o por la mano de
un diseñador inteligente, él lo compara con saltar del lado liso de una montaña de
un solo salto. En contraste, sugiere que la teoría de Darwin de diseño por medio
de la selección natural provee una explicación que es similar a escalar la montaña
gradualmente, por medio de una suave pendiente. Dawkins también comenta que
la hipótesis del diseño inteligente lleva a otra pregunta: ¿Quién creó al Creador?
Colorado Springs
Luego,
Dawkins
visita Colorado
Springs para
discutir
el
aumento
del Fundamentalismo cristiano en Estados Unidos. Visita la iglesia New Life, un
centro de culto con un presupuesto de 18 millones de dólares donde el pastor Ted
Haggard presidió un gran congregación de aproximadamente 14.000 personas.
Haggard fue Presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos y, de acuerdo a
Dawkins, Haggard dijo que tenía conferencias telefónicas semanales con el
entonces presidente de los Estados Unidos George W. Bush.4
Dawkins entrevista a Haggard y comienza comparando sus discursos de oración
con uno de los Congresos de Núremberg del cual hasta Goebbels habría estado
orgulloso. Haggard dice no saber nada de los Congresos de Nuremberg y apunta
que algunos evangelistas piensan sobre su servicio como si fuera un concierto
de rock. Haggard dice que la Biblia es verdadera y no se contradice a sí misma
como lo hace la ciencia. Dawkins argumenta en respuesta que precisamente la
ventaja de la ciencia es que la nueva evidencia cambia las ideas, permitiendo el
avance del conocimiento humano, algo que la religión no permite.
Haggard dice que los evangelistas americanos abrazan completamente el método
científico, que esperan que muestre cómo Dios creó los cielos y la Tierra. Dawkins
pregunta si él acepta la demostración científica que la Tierra tiene 4500 millones
de años. De acuerdo a Haggard, esto es meramente una visión aceptada por una
porción de la comunidad científica. Después sugiere a Dawkins que sus nietos

4. podrían reírse de él en unos años al escuchar su afirmación. Dawkins responde
"¿quieres apostar?" Haggard insiste que algunos evolucionistas piensan que el
oído o el ojo "ocurrieron por accidente" y que "el ojo solo se formó él mismo de
alguna manera". Dawkins replica que ni un solo biólogo evolucionista que conoce
diría eso, y que Haggard claramente no conoce nada sobre la materia. En
respuesta Haggard menciona que algunos evolucionistas que él conoce han dicho
eso. La reunión toma un giro cuando Haggard afirma que "esta cuestión" de
"arrogancia intelectual" es la razón del por qué las personas como Dawkins, y
otros que cuestionan el creacionismo, tienen un problema con la gente de fe. La
escena finaliza con Haggard diciendo que conforme Dawkins envejezca se
encontrará a sí mismo "equivocado en algunas cosas, correcto en algunas otras",
así que él no debería mostrarse arrogante.
Cuando Dawkins y su equipo de cámaras se alistan para irse, hay un breve
altercado en el estacionamiento. Se reporta que Haggard ordenó al equipo de
Dawkins que saliera de su propiedad con la amenaza de tomar acciones legales y
la confiscación de su material de grabación, junto con la sentencia "tú llamaste
animales a mis hijos". Dawkins retrospectivamente interpreta esto diciendo que,
desde el punto de vista evolucionario, es de hecho correcto decir que los hijos de
Haggard son animales, ya que todos los humanos lo son.
Dawkins entonces asiste a una reunión de librepensadores, donde un profesor de
biología revela que ha sido etiquetado como "encarnación de Satanás" por
enseñar la evolución, y otros librepensadores comparan la situación actual a la era
de McCarthy.
Finalmente, Dawkins visita Jerusalén, al que se refiere como un microcosmos
de todo lo que está mal con la religión. Realiza una visita guiada a la iglesia
del Santo Sepulcro. Esta iglesia es considerada por algunos cristianos como el
sitio de la crucifixión y entierro de Jesús. Dawkins comenta sobre lo que él llama la
"vigilancia nerviosa" en la Ciudad Vieja. Un área en particular descansa bajo una
dura custodia: la Explanada de las Mezquitas, que incluye tanto a la mezquita de
Al-Aqsa y la Cúpula de la Roca. El mismo suelo es también el sitio del

5. antiguo templo judío de Jerusalén, que ha sido una fuente de tensión entre ambas
comunidades religiosas.
Dawkins escucha a las personas de ambos lados del Conflicto israelo palestino.
Primero,
el
representante judío Yisrael
Medad
y
después
el Gran
Muftide Palestina, Sheikh EkrimaSa'id Sabri.5 Los dos lados aparentan ser
irreconciliables. Esperando encontrar a alguien que pueda estar disponible a ver
ambos puntos de vista, Dawkins entrevista a Yousef al-Khattab, antiguamente
Joseph Cohen, un judío nacido americano que llegó a Israel como colono antes de
convertirse al Islam. Después de ofrecer a Dawkins una alegre bienvenida, alKhattab
explica
sus
visiones
relacionadas
a
la
decadencia
de
los
valores occidentales.
Al-Khattab tiene dos preocupaciones importantes. Primeramente, él quiere a todos
los no musulmanes fuera de las tierras de Mahoma. Segundo, él está preocupado
acerca de la manera en que las mujeres se visten. Él no quiere ver mujeres
vestidas "como prostitutas", o como él lo pone, "saltando en televisión en topless".
Cuando se le preguntó sobre sus pensamientos acerca de losatentados del 11 de
septiembre de 2001, dirige de nuevo la culpa a la creación del estado de Israel. Él
también se da la oportunidad de aconsejar a la Gran Bretaña que "retire sus
fuerzas de nuestras tierras; corríjanse a ustedes mismos; corrijan su sociedad;
corrijan a sus mujeres".
La tetera de Russell.
Dawkins finaliza este episodio con una presentación de la analogía de la tetera
celestial de Bertrand Russell. Él argumenta que solo porque la ciencia no ha
respondido todavía cada pregunta concebible sobre el Universo, no hay necesidad
de volver a la fe, que nunca ha respondido nada significativo.
Episodio 2: El virus de la fe.
En "El virus de la fe", Dawkins opina que el marco moral de las religiones está
deformado, y argumenta en contra del adoctrinamiento religioso de los niños. El

6. título de este episodio viene de El gen egoísta, en el cual Dawkins discute el
concepto de memes.
Educación sectaria
Dawkins discute lo que él considera como la influencia divisora de la educación
sectaria, con los niños segregados y etiquetados por su religión. Él describe la
comunidad judía jasídica de North London como enclaustrada lejos de influencias
externas como la televisión, con niños asistiendo a escuelas religiosas exclusivas.
Cuestiona al rabino HerschelGluck sobre si su cultura permite a los niños acceder
a ideas científicas.
Gluck cree que es importante para un grupo minoritario tener un espacio en el cual
aprender y expresar su cultura y creencias. Dawkins dice que él preferiría que las
tradiciones fueran enseñadas sin imponer falsedades demostrables. Gluck
enfatiza que aunque los estudiantes creen literalmente que Dios creó el mundo en
seis días y han estudiado evolución en la escuela, la mayoría no creerá en ella
cuando deje la escuela. Gluck contrasta la tradición del judaísmo con los
científicos que "tienen su tradición" y sostiene que es llamada la "teoría de la
evolución" en vez de la "ley de la evolución". 6 Cuando Dawkins señala que el
término es utilizado en un sentido técnico y describe la evolución como un hecho,
Gluck sugiere que es un “creyente fundamentalista”. Sin embargo, cuando
Dawkins pregunta a Gluck cuántos niños de su escuela han crecido creyendo en
la evolución, Gluck se queda un momento sin respuesta, y eventualmente admite
que la mayoría de ellos probablemente no lo hacen.
Dawkins expresa preocupación acerca de incrementar la influencia religiosa en las
escuelas británicas que ya cuentan con más de 7000 escuelas de fe y el gobierno
promoviendo que haya más, así que más de la mitad de las nuevas academias de
Inglaterra se esperan que sean patrocinadas por organizaciones religiosas. Él dice
que el desarrollo más preocupante es una nueva ola de escuelas evangélicas
privadas
que
han
adoptado
el
currículo
de
la Educación
Cristiana
Acelerada Bautista Americana, y toma como un ejemplo a la Phoenix Academy
en Londres.7 Dawkins es llevado alrededor de la escuela por el profesor

7. AdrianHawkes y remarca cómo el material de enseñanza parece mencionar Dios o
Jesús en casi cada página; así como una referencia al Arca de Noé en un libro de
texto de ciencia. Hawkes responde diciendo que las historias pueden tener mucho
que ver con ciencia si uno cree en ellas, y que la ciencia que a él le fue enseñada
en la escuela es risible el día de hoy. Por ejemplo, menciona que se le enseñaba
que la Luna provenía del océano de la Tierra y era “algo lanzado al espacio”
durante los primeros años de vida de la Tierra. Dawkins dice que debería haber
sido presentada como una fuerte teoría actual.8 Otra lección habla sobre
el SIDA como si fuera "el precio del pecado", así que Dawkins lo increpa sobre si
no debería mezclarse la educación sanitaria con predicaciones moralizadoras.
Hawkes responde que sin un Dios que dicte las leyes, “¿por qué es incorrecto
violar? ¿por qué está mal la pedofilia?” y que si la gente cree que puede salirse
con la suya cometiendo malas acciones entonces todos harían lo mismo. Dawkins
responde a esta afirmación cuestionando a Hawkes si la única razón por la que él
no hace estas cosas es porque le teme a Dios y después sugiere que esta actitud
es característica de la moralidad deformada que la religión tiende a inculcar en la
gente.
La religión como un virus.
A continuación, Dawkins discute específicamente la idea de religión vista como
un virus en el sentido de un meme. Comienza por explicar cómo un niño es
generalmente programado para creer sin cuestionar la palabra de figuras de
autoridad, especialmente los padres – el imperativo de la evolución es que ningún
niño sobreviviría al adoptar una actitud escéptica hacia todo lo que dicen sus
mayores. Pero este mismo imperativo, afirma, deja vulnerables a los niños a la
"infección" por la religión.
Dawkins conoce a la psicóloga JillMytton quien sufrió una abusiva educación
religiosa en la Hermandad Exclusivista,9 y ahora ella ayuda a rehabilitar a niños
afectados de manera similar. Mytton explica cómo, para un niño, las imágenes
del Infierno no tienen un sentido metafórico, sino que les inspira un terror real. Ella
retrata su propia niñez como una "dominada por el miedo". Cuando fue presionada

8. por Dawkins para describir las realidades del Infierno, Mytton vaciló, explicando
que las imágenes de eterna maldición que ella absorbió cuando era niña aún
tienen el poder de afectarla.
Posteriormente Dawkins visita al pastor Keenan Roberts, quien ha estado
realizando el programa HellHouseOutreach por 15 años, produciendo shows de
teatro destinados a dar a los niños de doce años o más una impresión imborrable
que "destruye los pecados". Se ven escenas de ensayos donde se representan a
doctores forzando un aborto a una mujer a pesar de su cambio de opinión, y
un matrimonio gay entre dos lesbianas, ceremonia presidida por Satanás en la
cual a las mujeres se les hace jurar que “nunca creerán que son normales” y
Satanás cita la primera epístola a los corintios 6 como Dios diciendo que la
homosexualidad es igual a pecado. Roberts de manera absoluta y sin pedir
disculpas cree las escrituras acerca del pecado, y cuando Dawkins cuestiona
estas bases para la moralidad, le contesta que es un asunto de fe. Cuando
Roberts pregunta por qué Dawkins no cree en las escrituras, Dawkins replica
"debido a la evidencia".
Moralidad bíblica.
Después, Dawkins pregunta si la Biblia realmente provee un adecuado marco
moral, y sostiene que los textos son de origen y veracidad dudosas, son
internamente contradictorios y, examinados de cerca, describen un sistema de
principios
morales
venenoso.10 Él
cristianismo
e
que
describe
cualquier
al Viejo
islamismo;
y,
persona
civilizada
Testamento como
da
como
ejemplo
la
debería
raíz
las
del
encontrar
judaísmo,
lecturas
dadas
por Deuteronomio 13 que encarga a los creyentes a matar a cualquier amigo o
familiar que realiza favores a otros dioses, y el libro de Números 31 donde Moisés,
enfurecido a causa de la piedad mostrada por su fuerzas victoriosas para tomar
cautivos a mujeres y niños, incitándolos a matar a todos pero salvar a las mujeres
vírgenes, que serán tomadas como esclavas, siendo éste un acto que Dawkins
describe como genocidio. Dawkins también cuestona otra historia del libro
del Génesis 19 en el cual Lot, un hombre viejo, ofrece su hija soltera a una

9. enfurecida turba de "hombres viles" para ser violada y humillada para salvar a su
invitado varón de ser violado por ellos. en la opinión de Dawkins, en el Viejo
Testamento Dios debe ser "el personaje más desagradable en toda la ficción".
Dawkins entonces discute el Nuevo Testamento que, al principio, describe como
una enorme mejora desde el punto de vista moral. Pero es repelido por lo que él
llama la repugnante doctrinasadomasoquista de San Pablo sobre que Jesús tenga
que ser horriblemente torturado y asesinado tal que todos nosotros podamos ser
redimidos (doctrina de la expiación del pecado original) y se pregunta “si Dios
quisiera perdonar nuestros pecados, ¿por qué no solo perdonarlos? ¿A quién está
Dios tratando de impresionar?" Él dice que la ciencia moderna demuestra que los
presuntos perpetradores Adán y Eva ni siquiera existieron jamás, socavando la
doctrina de San Pablo.
Dawkins entrevista a Michael Bray que intrepreta la Biblia literalmente. Por
ejemplo, a Bray le gustaría ver que se aplicara la pena capital para el pecado
de adulterio. Bray fue un amigo de Paul Hill, que fue ejecutado en 2003 por
asesinar a un doctor que practicaba abortos y al escolta del doctor, James Barrett.
Bray defiende las acciones de Hill y especula que "le está yendo bien" en el cielo.
Más tarde, Dawkins conversa con su amigo Richard Harries, el anterior Obispo de
Oxford y un anglicano liberal. Harries ve las escrituras como textos que deberían
ser leídos en el contexto del tiempo en que fueron escritos, e interpretados a la luz
de puntos de vista modernos. Dawkins pregunta a Harries acerca de su actitud
sobre los milagros, por ejemplo si él cree en lamaternidad virginal. Harries dice
que no está "a la par de" la resurrección.
Moralidad secular
Finalmente, Dawkins busca una explicación de moralidad basada en Biología
evolutiva, que él considera más esperanzadora que los textos antiguos. Junto con
el psicólogo evolucionista Oliver Curry, discute la moralidad primordial que se
encuentra en los chimpancés. Curry explica su visión que no necesitamos a la
religión para explicar la moralidad y si, en todo caso, solo se interpone en el

10. camino. En vez de eso él afirma que una explicación más convincente puede
encontrarse en los conceptros de altruismo recíproco y selección de parentesco.
Después de dirigirse brevemente al aumento de valores seculares, Dawkins
discute la moralidad con el novelista IanMcEwan. McEwan como punto de partida
la mortalidad de la vida humana, qué el dice que naturalmente lleva a una
moralidad basada en la empatía, la cual él afirma que debería conferirnos un
sentido claro de responsabilidad para nuestra breve estancia en la Tierra.
Dawkins finaliza argumentando que el ateísmo no es una receta para la
desesperación sino justo lo contrario; en vez de ver la vida como un juicio que
debe ser soportado antes de alcanzar un mítico más allá, un ateo ve esta vida
como todo lo que tenemos, y al descartar una vida más allá puede tomar más
entusiasmo en esta vida. El ateísmo, concluye Dawkins, es una afirmación de la
vida en una forma que la religión nunca podrá ser.
Recepción crítica
Escribiendo en el New Statesman, Dawkins dijo que la correspondencia de
Channel 4 en respuesta al documental ha sido de dos a uno en su
favor.11 Periodistas incluyendo a Howard Jacobsonhan acusado a Dawkins de dar
voz a los extremistas,12 una afirmación a la que Dawkins respondió señalando que
la Asociación Nacional de Evangelistas tiene unos 30 millones de miembros, y
también que ha invitado a los principales líderes religiosos del Reino Unido a
participar, pero todos ellos han declinado.11 Son embargo, Alister McGrath, un
profesor de Teología Histórica en laUniversidad de Oxford, fue entrevistado por el
programa, pero no fue incluido en el documental.13 McGrath afirmó haber hecho
"parecer incómodo" a Dawkins con sus explicaciones de la creencia religiosa y la
implicación, hecha por McGrath, fue que el programa de Dawkins mostró
deshonestidad
periodística.
En
una
lectura
en
la City Church
de
San
Francisco McGrath dijo que su entrevista fue cortada debido a que dijo cosas que
no promovieron el mensaje que Dawkins y los productores quisieron lograr. 14 La
entrevista de McGrath, junto con otras entrevistas no mostradas en el programa La

11. raíz de todos los males, fue lanzada en el DVD La raíz de todos los males: Las
entrevistas sin cortes (TheRoot of AllEvil? TheUncutInverviews).15
La
periodista
religiosa Madeleine
Bunting produjo
una
revisión
mordaz
para TheGuardian, en el cual describió el documental como "una pieza de
polémica intelectualmente floja no digna de un gran científico".16 En The
Tablet, Keith Ward criticó a Dawkins por lo que él consideró ser una aproximación
indiscriminada y simplista a la religión.17 But una alabanza vino de Johann
Hari paraTheIndependent, que dijo "Nunca hemos necesitado a Richard Dawkins
más que ahora."18
El libro del profesor Ward IsReligionDangerous? (¿Es peligrosa la religión?), que
responde al programa de Dawkins, analiza la afirmación que la religión hace más
daño que bien y sugiere que "tales afirmaciones... ignoran la evidencia
disponible... y sustituyen retórica por análisis".19