El documento discute los debates entre creacionistas y evolucionistas. Señala que estos debates a menudo se vuelven violentos debido a que la teoría de la evolución cuestiona la creación tal como se describe en Génesis. También analiza el juicio de Scopes de 1925 en el que se debatió si se podía enseñar la evolución en las escuelas, marcando el inicio del conflicto entre ambas posiciones.

1. Los debates ‘violentos’ entre evolucionistas y creacionistas, deberían de cesar
Autor:Paulo Arieu
Los debates violentos deberían de cesar.
Nada tiene sentido en Biología si no es a la luz de la Evolución”
Theodosius Dobzhansky
 "Porque las cosas que se escribieron antes, para nuestra enseñanza se escribieron, a
fin de que por la paciencia y la consolación de las Escrituras, tengamos esperanza."
(Rom 15:4)
 "…y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y
reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros'
(1ª Pe. 3:15)
En el articulo anterior, escribía mi opinion de que no todos los creacionistas son deshonestos.
(Ver ACÁ). En este post continúo con los artículos que investigo sobre la Teoría de la
Evolución.
Una de las razones por las que hay tantos debates hostiles entre creacionistas y evolucionistas es
que la teoría de la evolución ha hecho notables incursiones en la teología cristiana, poniendo en
tela de juicio la historicidad del relato de la creación registrado en Génesis. Paul Jewett observa
que
"pocos de los que confiesan la doctrina cristiana de la creación supondrán que el mundo fue
formado en una semana hace unos 6.000 a 10.000 años".

2. Los descubrimientos de las ciencias naturales señalan borradores de tiempo de una magnitud
vastamente diferente. La cosmovisión científica ha llevado a un acuerdo con la ciencia al
interpretar el registro del Génesis. Algunos teólogos evangélicos creen que existió la muerte en
la raza humana antes de la caída, lo que socava el concepto bíblico de la muerte como la paga del
pecado, y destruye en ultima instancia la necesidad de expiación.
Elohim creando a Adán, de William
Blake (1757-1827). Sobre un fondo que representa el sol con sus rayos, se destaca la figura del
Dios creador que se desplaza velozmente sobre el barro del cual, según el Génesis bíblico,
emerge su criatura.
La verdad que estos debates dialécticos en forma violenta me cansan.Yo he podido conversar
con varios científicos evolucionistas siendo yo cristiano y creyendo que Dios creó todas las
cosas, de lo mas bien, sin fanatismos de ninguna bando; claro, al principio me costó, no entendía
nada, pero con el tiempo pude ir aprendiendo a respetar el pensamiento del otro.
Yo creo que la vida surge sólo de la vida y todas las especies vivas son una prolongación de sí
mismas y se reproducen de generación en generación. Este hecho, demostrado a perpetuidad,
ofrece sin embargo la variante de una transformación paulatina de los seres, evolutiva podría

3. decirse, a tenor de sus actividades desarrolladas en un medio ambiente determinado. No es
menos cierto, por otra parte, que en cada generación sobreviven y se reproducen los individuos
más adaptados, mejor que los débiles o enfermizos, produciéndose una «selección natural» de los
mismos. Por lo que se refiere al ser humano, un factor especial, la inteligencia o si se quiere, la
complicación creciente del sistema nervioso contribuye a seleccionar y a mejorar sus condiciones
de vida en el planeta.
Esto no tiene ningún misterio, es comprensible y lógico, palabras mas o palabras menos. Dicen
que actualmente lo que se discute es como se realizó esta adaptación al medio de las especies.
Hasta aquí no hay problemas. Los problemas se suscitan con el literalismo bíblico del Genesis,
con los antecesores de la raza homo sapiens, el neandertahl, el cromagnon, el Australiano, y yo
que a ese árbol evolutivo que hoy la ciencia considera como antecesores, entre lo que consideran
el primate del que evolucionaron los monos por un lado y el hombre actual por el otro lado. Que
misterio. Ahí se terminan todos los amigos y empiezan las peleas, de un bando y del otro. Unos
son de Adán y otros del primate antecesor común y ya nadie se entiende y empiezan las
contiendas. Se excomulgan mutuamente. Y encima hoy hay evangelistas ateos, como
Richard Dawkins que si pudiera, destruiría todo vestigio de "religión" en la humanidad por
considerarla innecesaria y cosas del populacho, no del hombre culto,racional, adaptado al
pensamiento científico moderno.
¡Que lío barbaro!
Las raíces del conflicto

4. Cuando uno busca las raíces del actual enfrentamiento dialéctico entre evolucionistas y
creacionistas, debe uno obligadamente remontarse al año 1925, lo que se llamó el juicio de
Scopes, en Estados Unidos.
1. Del lado creacionista
John Scopes en 1925.
Un profesor de biología llamado John Thomas Scopes, inconsciente de lo que sucedería en poco
tiempo mas, les enseñó a sus alumnos sobre la teoría de la evolución de Darwin.
El territorio de EE.UU. estaba mayormente poblado por cristianos creacionistas bíblicos. Pero un
día, los niños dijeron a sus padres que les estaban enseñando que la creación no debía ser tomada
tal como decía el libro de Dios; que en realidad, la vida sobre el planeta había evolucionado
luego de un lento proceso de desarrollo de miles de millones de años, a partir de cuerpos
unicelulares que dieron lugar a todo ser vivo. Según su profesor, uno de estos, un tipo de mono,
evolucionó hasta convertirse en el hombre actual.

5. Los dóciles granjeros de Dayton no pudieron permanecer impasibles ante lo que ellos
consideraron una provocación en contra del Creador. Las noticias acerca de un maestro
enseñando a sus hijos que los humanos descendían de los monos, se esparció como la pólvora, y
su efecto fue la responsable respuesta de los creyentes. La alarma llegó hasta la misma cámara de
legisladores de E.U., y uno de sus miembros, John Washington Butler, alzó su voz,
pronunciándose sobre la ilegalidad en la que caía el profesor de Biología de una escuela pública
de Tennessee. El 21 de marzo de 1925, la ley 'Butler' se convirtió en estatuto constitucional.
Clarence Darrow
El cargo era "enseñar una teoría que niega la historia de la Creación Divina del hombre tal y
como la expone la Biblia, y enseña en cambio que el hombre desciende de un bajo orden de los
animales".
Pero este profesor continuó enseñando la teoría de la evolución, quebrantando asi la ley estatal.
Fue arrestado y acusado de "desmoralizar la paz y la dignidad del estado". El incidente del
tranquilo pueblo tomó significado nacional, con la entrada en el caso de dos de los hombres más

6. prominentes del país: William Jennings Bryan y Clarence Darrow; fiscal y defensa,
respectivamente. Bryan era un fogoso adepto de la Palabra de Dios, que había sido tres veces
candidato democrático para la presidencia de EE.UU., perdiendo en las tres ocasiones.
Darrow, por su parte, era un notorio abogado defensor que, ayudado por la Unión Americana de
Libertades Civiles, se puso de parte de Scopes y se enfrentó a la mayoría cristiana. El año
anterior había logrado la plenitud de su gloria, salvando de la silla eléctrica a una pareja acusada
de homicidio sobre un adolescente de Chicago, en una causa que adquirió tinte nacional: el caso
de Leopold y Loeb.
Bryan, tenía gran demanda debido a su buena oratoria. El juicio se convirtió en una batalla de la
ciencia vs. religión, porque en realidad se intentaba juzgar entre la infalibilidad de Dios vs. el
falible y pretencioso ser humano. El evento que se conoció como juicio del 'mono', se inició el 10
de julio del 1925.
El diseño del defensor consistió en que la Biblia no era una obra única, sino que se nutría de 66
libros cuya autoría abarcaba miles de años; algunos escritos muy tempranamente y otros, mucho
más tarde. Hizo énfasis en que constituía en sí mismo un tratado sobre religión y moral; que no
era un libro de ciencia y que no instruía acerca de cómo construir una vía de tren o un barco de
vapor ni cómo hacer avanzar a la civilización. Concluyó exponiendo que las Sagradas Escrituras
contenían muchas ideas que en el pasado se habían considerado teorías científicas universales y
que luego fueron tenidas como incorrectas por la ciencia, aludiendo, por ejemplo, a la edad
geológica de la tierra.

7. Cuando le tocó el turno al fiscal, este empleó 79 minutos en explicar cómo, desde su punto de
vista, el enseñarles a los niños sobre la evolución, era robarles su fe en Dios.
Esto afectó a la Cristiandad hasta el día de hoy, pues periodistas de todo el mundo, presentes en
la sala, escucharon y trasmitieron el diálogo al día siguiente en todos los periódicos
Darrow derrotó a su rival, dado de que Bryan confesó no poder responder las hábiles preguntas
del fiscal, y el defensor ahondó su estocada, llevándole a admitir que Dios pudo haber necesitado
más de 24 hs. en hacer la Tierra..
A los ocho días, concluyó la vista: Scopes fue penado con la sanción mínima legal: 100 dólares,
Darrow emergió como ganador 'no oficial' y continuó defendiendo otros casos impopulares; se
apeló sobre un tecnicismo y la Corte Suprema de Tennessee revocó la decisión del jurado, pero
estimó que la ley Butler, en sí misma, era inconstitucional…
Su juicio en Dayton, Tennesee, en 1925, podríamos decir que cambió el futuro de la historia del
cristianismo en Estados Unidos y en gran parte del mundo occidental.
Pero los cientificos darwinistas no demuestran ser mas tolerantes que los granjeros
americanos.¡Tiran la piedra y esconden la mano, en nombre de la ciencia!
¿La venganza de Darwin?
¿Será esta la venganza de los radicales darwinistas?
La Iglesia Anglicana acaba de disculparse públicamente (20/09/2008) por haber rechazado hace
150 años las teorías evolucionistas de Charles Darwin, pero la venganza darwinista ha sido

8. rápida: la “Royal Society” (RS), la Academia de las Ciencias británica, hizo dimitir a su director
de Educación, el biólogo Michael Reiss, por defender la evolución, pero también el
creacionismo.
Claro que Reiss, aparte de científico, autor de veinte libros y profesor en la Universidad de
Londres, es pastor anglicano, función que conocía la nada espiritualista RS cuando le encargó
dirigir su área educativa.
Reiss dijo en una reciente conferencia que los evolucionistas no deben despreciar a quienes,
además de la evolución, apoyan el creacionismo, porque para él hay evidencias que
compatibilizan la ciencia y la creación divina.
La prensa varió el sentido de sus palabras –reconoció The Times— al asegurar que había
solicitado que se enseñaran conjuntamente evolución y creación, lo que provocó una reacción
furibunda entre miembros de la RS que exigieron su destitución.
[caption id="" align="alignnone" width="140"] Michael Reiss[/caption]
Tras la hostilidad de muchos cristianos a la evolución, ahora poco influyentes, han cambiado las
cosas y los que persiguen a quienes resaltan los huecos físicos y especialmente metafísicos de su
teoría son los darwinianos radicales.

9. Los evolucionistas más militantes son ya tan doctrinarios como los antievolucionistas anglicanos
anteriores a Reiss, aunque no pueden explicar la existencia de un espíritu humano superior a la
progresión de una ameba o de un mono.
Sorprendentemente, la Iglesia Católica, que persiguiera a Galileo por afirmar que la Tierra giraba
alrededor del Sol, nunca prohibió los escritos de Darwin, acaba de convocar para marzo del 2009
un congreso internacional en Roma bajo el lema: "Evolución biológica: hechos y teorías”.
El profesor Reiss podrá denunciar allí, ante el Vaticano, la inquisición darwinista, ¡quién lo diría!
Conclución:
A. Pluralidad momentánea de comsogonías
Parece la guerra entre israleitas y palestinos. Nadie quiere dejar de disparar misiles de un lado y
del otro. Y todo llamado a la paz y al dialogo fracasan. Bueno, cada uno se cree dueño de la
verdad y asi nunca podrán entenderse las distintas cosmoviones.
Todavia no hay un consenso general entre los cristianos sobre este tema, y está todo confuso, no
hay claridad en el pensamiento y en la reflexión, unos defienden el literalismo del génesis y la
continuación de sus tradiciones históricas (la mayoria de los evangélicos) y otros son mas
moderados y están en un diálogo con la ciencia tratando de entender que es lo que ha pasado (los
católicos y algunos grupos evangélicos)
La ciencia está viviendo un momento de gran auge, de gran prestigio, de notables
descubrimientos,de gran popularidad. Por otro lado, el cristianismo como sistema religioso está

10. viviendo un momento de gran crisis. ¡ Quizás la crisis mas fuerte que le ha tocado sobrellevar en
la historia!
Pero yo soy optimista; creo que si logró salir victorioso de los debates con los filósofos griegos,
si logró superar las persecuciones del imperio romano, si logró superar la Edad Media, si pasó la
época de la Reforma, donde tuvo que reformular muchas de sus doctrinas, y si hoy está
navegando por las tumultuosas aguas de la posmodernidad, que amenazan hundir el aparente
débil barquito de la fe cristiana, yo creo igual que sobrevivirá este difícil momento histórico.
B. El camino lógico para ir a Dios es la fe.
El camino lógico para ir a Dios es la fe. Pero vamos a ver cómo también la ciencia lleva a Dios.
La ciencia confirma la fe. No es que creamos sólo por lo que dice la ciencia. Creemos porque
Dios nos ha hablado. Pero nos alegramos de que la ciencia moderna nos confirme las cosas que
ya sabíamos por fe. Me voy a fijar en una frase que dijo Pío XIl en un Congreso Internacional de
Hombres de Ciencia:
«La ciencia moderna descubre a Dios detrás de cada nueva puerta que abre» !Precioso!
El hombre progresa, el hombre investiga, el hombre va descubriendo más verdades, va
profundizando en la ciencia; y según el hombre va profundizando en la ciencia va encontrando a
Dios. La ciencia me proporciona datos que confirman la fe. Antes de seguir adelante he de
advertir que cuando hablo de ciencia, hablo de verdadera ciencia. No hablo de una hipótesis de
trabajo que puede hacer un científico, que todavía no es ciencia definitiva, porque no tiene una
comprobación experimental suficiente. Hablo de la ciencia ya comprobada y confirmada, de las

11. verdades científicas definitivas. No hablo de hipótesis científicas, porque las hipótesis científicas
pueden ser pasajeras, y lo que hoy es hipótesis, mañana puede arrumbarse en el olvido.
En cambio la verdadera ciencia vale lo mismo hoy que hace mil años, que dentro de mil años. El
principio de Arquímedes, como verdadera ciencia, es inmutable. Lo mismo hoy, que 300 años
antes de Cristo, cuando Arquímedes dijo que «todo cuerpo sumergido en un fluido recibe un
empuje hacia arriba igual al peso del volumen del fluido que desaloja». Lo mismo vale este
principio para la flotación de los galeones del lmperio Romano que para los grandes
superpetroleros de hoy.
En el siglo pasado se decía que la Ciencia se oponía a la Fe. Los nuevos descubrimientos
científicos y el vertiginoso avance de la técnica perturbaron a algunos. Con la euforia de los
nuevos descubrimientos quisieron que la Religión se arrodillara ante la Ciencia. La Ciencia era el
dios del futuro. Creyeron que la Religión era algo ya superado. El progreso técnico trajo a la vida
un cambio tan grande que se quedaron perplejos.
Tengamos en cuenta que la revolución técnica es cosa de cien años.Max Planck, un hombre de
ciencia contemporáneo. Premio Nobel de Física. Uno de los hombres de ciencia más notables de
nuestro tiempo, por su teoría cuántica, dice esta frase:
«Jamás puede haber oposición entre la Religión y la Ciencia, porque una es complemento de la
otra».
Es interesante que un hombre de ciencia hable así; la Religión no se opone a la Ciencia. Es más,
la Religión, la fe, ayuda a la Ciencia. Porque como no puede haber oposición entre Fe y Ciencia,
cuando la Ciencia tiene en cuenta la Fe, tiene la suerte de no desviarse por caminos equivocados.

12. Es como las vías del tren que lo conducen por su camino. Le ayudan. Le impiden salirse del
camino. Eso no es obstaculizar, es facilitar el camino. El tren, fuera de la vía no da un paso. Sigo
creyendo que los debates 'violentos' entre evolucionistas y creacionistas, deberían de cesar; pero
tengo la impresión que lamentablemente, nadie quiere ceder el paso al diálogo.
Dios te bendiga mucho.
Fuentes:
 cronicasbarbaras.blogs.com, la-venganza-de-darwin
 Fabian Acevedo, evidenciasdelacreacion.blogspot.com, influencia-sobre-los-cristianos
 Carl Grimberg - Ragnar Sanström, Historia Universal I,Circulo de Lectores, 1982 Ed.
Daiomn S.A.,impr. 1984, Argentina,p. 17-18
 Wikipedia
 http://www.oracionesydevociones.info/cd-ver/conferencias/01900000_conf_03_ciencia-
y-fe.htm
 http://jolimu.wordpress.com/2008/01/17/20/