1. AMENAZAS A
NUESTRAS
SEMILLAS
(2010: Año Internacional de la
Biodiversidad)
Jaime E. García G., Dr.sc.agr.
Área de Agricultura y Ambiente (AAA) del
Centro de Educación Ambiental (CEA), UNED
Sección de Ecología de la Escuela de Biología, UCR
Movimiento de Agricultura Orgánica Costarricense (Maoco)
Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB)

2. PRINCIPALES AMENAZAS A
NUESTRAS SEMILLAS:
1.- Desequilibrio ambiental producto del sistema de
desarrollo y explotación de la naturaleza.
2.- Relaciones de mercado desiguales e impositivas.
3.- Presiones desde la institucionalidad pública.
4.- Agrovenenos.
5.- Homogeneización de la cultura alimentaria.
6.- Control tecnológico y de propiedad intelectual,
intereses corporativos.
Fuente: Carazo V., E.; Valverde V., E. 2009. Significado psicosocial de las semillas y las prácticas
asociadas a ellas para personas campesinas agroecológicas. Tesis Lic. en Psicología. Escuela de
Psicología, Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Costa Rica. Ciudad universitaria Rodrigo
Facio, San José, Costa Rica. 180 p. También disponible en:
http://semillasnuestras.wordpress.com/

3. LA
CONTAMINACIÓ
N SILENCIOSA
CON LOS
TRANSGÉNICOS

4. CULTIVOS Y ALIMENTOS
TRANSGÉNICOS O
GENÉTICAMENTE
ALTERADOS
INTERVENIDOS
MANIPULADOS
MODIFICADOS
«¿MEJORADOS?»

5. ¿QUÉ ES UN
TRANSGÉNICO?
Los organismos genéticamente modificados (OGM)
pueden definirse como organismos en los cuales el
material genético (ADN) ha sido alterado de un
modo artificial. La tecnología generalmente se
denomina "biotecnología moderna" o "tecnología
genética".
Permite transferir genes seleccionados individuales
de un organismo a otro, también entre especies no
relacionadas.
(destacado no es del original) VÍDEO 4
Organización Mundial de la Salud
(OMS)

7. 91%
de la tierra
arable en el
mundo es
libre de
transgénicos

8. 87,4%
de los países en
el mundo son
libres de
transgénicos
(173 de 198

9. En el 2009, sólo tres países
abarcaron el 80% del total del
área cultivada con transgénicos:
(1) EE. UU. (48%) (4) India (6%)
(2) Brasil (16%) (5) Canadá (6%)
(3) Argentina (16%)
________________ ______________
80% 92%

10. Sólo cuatro
cultivos
representaron
99,3% de los cultivos
transgénicos
comercializados en el 2009:
soya (51,7%), maíz (30,7%),
algodón (12,1%) y canola (4,8%)

11. Prácticamente el 100% de los
cultivos transgénicos
comerciales tienen solo una o
ambas de las siguientes
características: tolerancia a un
herbicida (principalmente al
glifosato) y resistencia a
insectos de la familia lepidóptera

12. Casi la totalidad de los
cultivos transgénicos
son vendidos por solo
cuatro corporaciones
transnacionales:
Monsanto (> 90%),
Dupont, Syngenta y Bayer

14. REGISTRO DE CASOS DE
CONTAMINACIÓN TRANSGÉNICA
WWW.GMCONTAMINATIONREGISTER.ORG
GeneWatch
Greenpeace International
(desde 2005)

15.
*60 países de cinco
continentes poco más de 216 casos de
contaminación transgénica de alimentos,
forrajes, semillas o plantas silvestres.
*En ca. 70 casos (1/3) la fuente de
contaminación se presentó a partir de
variedades transgénicas no disponibles
comercialmente (por ejemplo, las que han sido
cultivadas “bajo condiciones controladas” en
ensayos experimentales).

16. CULTIVO PAÍSES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
ALGODÓN BRASIL, INDIA,
TAILANDIA
ARROZ CHINA, EE. UU. EUROPA
(15 PAÍSES), MÉXICO
LINAZA CANADÁ, EUROPA
MAÍZ COSTA RICA, CROACIA,
GUATEMALA, MÉXICO,
PERÚ, JAPÓN, EE. UU….
PAPAYA ALEMANIA, TAILANDIA
SOYA BRASIL, COSTA RICA

17. ALGUNOS EFECTOS
NEGATIVOS EN LA
AGRICULTURA
-Deformación de cápsulas de algodón.
-Surgimiento de “supermalezas” tolerantes
a herbicidas (al glifosato, principalmente).
-Pérdidas de los mercados (impactos
económicos y desaparición de la
producción orgánica: canola y maíz).

18. Arroz transgénico experimental
(LL601) de Bayer CropScience.
El costo de las pérdidas
ocasionadas a los arroceros
por concepto de esta
“misteriosa e inexplicable”
contaminación se estimó entre
los US$741,2 y los US$1284,6
millones

19. Las exportaciones de semillas de linaza
contaminadas de Canadá hacia Europa,
significaron pérdidas económicas por
este motivo de al menos US$106 millones
(Harmmond, 2010c).
Andrew Taynton (2004) compiló 78
referencias puntuales de retiros de
productos transgénicos del mercado,
destacando sus correspondientes
consecuencias negativas.

20. ALGUNAS PREOCUPACIONES VÁLIDAS
Al menos en dos casos de
contaminación se trataba de
cultivos diseñados para producir
fármacos, lo cual originó
preocupaciones fundadas sobre
riesgos negativos en la salud
humana, al entrar éstos en la
cadena alimentaria.

21. SITUACIÓN EN COSTA RICA
Una realidad «tri»confirmada:
-Sentido común (por origen de
importaciones).
-Centro de Investigación en Biotecnología
del ITCR (2003).
-Red de Coordinación en Biodiversidad
(2004).

22. CENTRO DE INVESTIGACIÓN
EN BIOTECNOLOGÍA DEL
ITCR (2003)
Se encontró que de 16 productos
comerciales analizados, más de la
mitad (56%) resultaron positivos para
la prueba realizada.
Entre las conclusiones de este trabajo se
destacan las siguientes:

23. -“Cabe resaltar que las muestras escogidas
se consumen con frecuencia, son de fácil
acceso y se encuentran distribuidos en
pequeños y grandes puntos de venta.”
-“Los resultados obtenidos reflejan que en
Costa Rica circulan varios productos que
tienen una muy alta posibilidad de contener
productos transgénicos y que se
encuentran a lo largo del territorio
nacional.”

24. “EL MUNDO DE AL REVÉS” DE LOS
CULTIVOS GENÉTICAMENTE ALTERADOS
EL QUE RESULTA
CONTAMINADO…
¡PAGA!

25. CASO SCHMEISER VS
MONSANTO
Según el juez de la Corte Federal W. Andrew
MacKay (2001), no importaba cómo la colza
transgénica de la empresa llegó allí, fuera
por polinización cruzada, a través del agua
de lluvia, o transportada por los pájaros y
abejas. El hecho era que en sus campos
había algunas plantas transgénicas y eso
significaba ser culpable. VÍDEO 3

26. BIOSEGURIDAD
AMBIENTAL
(flujo de genes)

27. CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UCR
(2003)
“e) Debe evitarse el contacto no
controlado entre el ambiente y los
organismos genéticamente modificados
y no como lo indica el Protocolo de
Cartagena: (...) debe evitarse hasta
donde sea posible (...), lo que es
inadmisible en materia de conservación
de la diversidad biológica (...)”;

28. “f) La conservación in situ y ex situ de
los recursos genéticos es esencial
para preservar intactas las especies
nativas de cada zona geográfica, ya
que en este ámbito existen
importantes vacíos de conocimientos
científicos relacionados con los
efectos de los factores externos sobre
los ecosistemas y los efectos a largo
plazo en el ambiente.”

29. Programa de las Naciones Unidas para
el Medio Ambiente (Informe GEO 3)
“La posibilidad de que genes modificados
pasen descontroladamente de una especie
a otra es un riesgo real, ya que los genes
naturales lo hacen con frecuencia en la
naturaleza (...). Uno de los peligros
principales es que esta intromisión afecte
sus características, poniendo en peligro
una biodiversidad que es fundamental para
la seguridad alimentaria de la humanidad.”

30. Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente (Informe GEO 4)
“Los puntos negativos serían los costes
más elevados para los agricultores, la
dependencia con respecto a grandes
multinacionales y productos agroquímicos
específicos, así como el hecho de que, con
el paso del tiempo, la hibridación
causará la completa
desaparición de los cultivos no
GM”. (el destacado no es del original).”
VÍDEO 7

31. Principio 15 acordado en la Cumbre de la
Tierra en Río (Brasil) en el 2002:
“Con el fin de proteger el medio ambiente,
los Estados deberán aplicar ampliamente el
criterio de precaución conforme a sus
capacidades. Cuando haya peligro de daño
grave e irreversible, la falta de certeza
científica absoluta no deberá utilizarse
como razón para postergar la adopción de
medidas eficaces en función de los costos
para impedir la degradación del medio
ambiente”.

32. “Más vale un gramo
de prevención,
que una tonelada de
lamentaciones”
Refrán de sabiduría popular

33. “El primer paso consiste en medir todo lo
que se puede medir fácilmente. Eso es
correcto. El segundo paso estriba en
ignorar lo que no puede medirse, o darle
un valor cuantitativo arbitrario. Eso es
artificial y engañoso. El tercer paso
consiste en suponer que lo que no se
puede medir fácilmente en realidad no
importa mucho. Eso es ceguera. El cuarto
paso estriba en decir que lo que no puede
medirse fácilmente no existe. Eso es
suicidio.”
Daniel Yankelovitch

34. LAS TRES PREGUNTAS DECISIVAS
(Jorge Riechmann)
1.- ¿Es la aplicación tecnológica
realmente necesaria?
2.- ¿Es la aplicación que se propone la
única concebible? ¿Están excluidas
todas las vías alternativas de
procurar la satisfacción de
necesidades que se intenta?
3.- ¿Son asumibles los riesgos en juego
para esta y las futuras generaciones?

35. ¡MUCHAS GRACIAS!
Mayor información:
biodiversidadcr@gmail.c
om
*Antología ¿Para qué cultivos
genéticamente alterados (transgénicos)?
724 p. 21ª edición., 2010.
*Colección de audiovisuales sobre
organismos genéticamente alterados: