Exigen que Mareña Renovables renuncie por escrito a instalar aerogeneradores en la barra de Santa Teresa

1. MEXICO: Frenan proyecto. Cautela indígena ante el anuncio de
que se cancela parque eólico
Exigen que Mareña Renovables renuncie por escrito a instalar
aerogeneradores en la barra de Santa Teresa
Rosa Rojas / La Jornada
El anuncio del secretario de Turismo y Desarrollo Económico del
gobierno de Oaxaca, José Zorrilla de San Martín Diego, de que
Mareña Renovables –(MR) sociedad de inversión con capitales de
Holanda, Japón, Australia, México y España– ya no va a construir el
parque eólico San Dionisio en la barra de Santa Teresa y reubicará
270 aerogeneradores en otra parte del istmo de Tehuantepec, es un
primer triunfo, importante, pero “es apenas un round de quién sabe
cuántos”, es algo que hay que ver con cautela; además se tiene que
hacer por escrito tanto por la propia empresa como por el gobierno.
Así lo plantearon, vía telefónica, Isaúl Celaya, de la Asamblea del
Pueblo de San Dionisio del Mar (APSDM); Bettina Cruz, de la
Asamblea de Pueblos Indígenas del Istmo en Defensa de la Tierra y el
Territorio; Mariano López Gómez, de la Asamblea del Pueblo
Juchiteco, y Carlos Beas, de la Unión de Comunidades Indígenas de la
Zona Norte del Istmo.
Beas afirmó que el anuncio de Zorrilla fue hecho tras el retraso en la
ejecución de obras debido a las protestas y por la suspensión de
plano otorgada por el juzgado séptimo de distrito en Oaxaca, en
respuesta a la demanda de amparo de la comunidad de San Dionisio
del Mar.
Con matices, los entrevistados subrayaron que subsiste el problema
de fondo en los movimientos de resistencia contra los proyectos
eólicos, ya que no se respeta el derecho de los pueblos indígenas a
una consulta previa, libre e informada sobre cualquier cosa que se
quiera hacer en sus territorios, como establece el convenio 169 de la

2. Organización Internacional del Trabajo, y ese sería el caso también
de la supuesta reubicación del proyecto de MR.
La ocupación del palacio municipal de San Dionisio del Mar se
mantendrá, lo mismo que el bloqueo en la agencia municipal de
Álvaro Obregón en tanto las respectivas asambleas analicen el
anuncio hecho por Zorrilla y se oficialice por escrito. Asimismo
continúa el plantón a la salida de Juchitán hacia playa Vicente contra
la construcción del parque eólico de Gas Natural Fenosa, indicaron los
entrevistados.
De la misma forma se mantiene la decisión de las comunidades de no
permitir la realización de elecciones para alcaldes y diputados locales
el 7 de julio y elegir por usos y costumbres al presidente municipal en
San Dionisio y al agente municipal en Álvaro Obregón.
Zorrilla, según el diario digital e-oaxaca.com, en declaraciones a
medios locales informó la noche del miércoles que “el gobierno de
Oaxaca y la Federación convinieron con MR el retiro de sus
aerogeneradores de la zona de la barra de Santa Teresa para
destensar el conflicto por la construcción de su parque eólico valuado
en poco más de mil millones de dólares”, luego de los problemas
causados por instalación de aerogeneradores “en una presunta zona
sagrada”.
El funcionario subrayó que las empresas eólicas “tienen 100 mil
hectáreas de espacio para operar, y sólo han trabajado sobre 12 mil”,
por lo que hay “mucha tierra ofertable” fuera de la zona en conflicto.
Beas comentó que el retiro de MR de la barra de Santa Teresa es un
triunfo de la “heroica resistencia de un año de los pueblos del Istmo;
en particular de nuestros hermanos de San Dionisio del Mar y Álvaro
Obregón, y es resultado también, sin lugar a dudas, de la intensa
solidaridad de los pueblos istmeños y del apoyo de muchas
organizaciones y pueblos dentro y fuera del país”.
Celaya precisó que en la APSDM “no vamos a dejar en ningún
momento cabos sueltos; por eso tanto el amparo (contra dicho
proyecto) como la demanda de anulación del contrato de 2004 de
usufructo de las tierras con Preneal vendido a Mareña, ante el
Tribunal Agrario de Tuxtepec, siguen su proceso hasta las últimas y lo
del pedido al BID de cancelar el financiamiento a la empresa lo vamos
a analizar con los abogados para ver cómo lo vamos a aterrizar”.
Bettina Cruz comentó que “el problema de fondo es la violación a los
derechos indígenas, que no hay consulta previa e informada”. Las
empresas no dicen que en Unión Hidalgo sale azul el agua de los
pozos pegados al parque eólico de Eurus, que los aerogeneradores

3. están chorreando aceite; no les dicen que sólo la empresa puede
cancelar el contrato, ni que sus tierras que rentan a las empresas van
a quedar hipotecadas y ya no van a poder conseguir crédito para
cultivarlas si no es con permiso de la empresa; a ver si después de
eso la gente acepta, enfatizó.
Beas mencionó que el martes 7 quedó claro el clima de violencia que
se vive en la región, cuando fueron amenazadas dos integrantes de la
Unidad de Observación del Alto Comisionado de Naciones Unidas en
México, una de ellas Laurie Leandri, quienes acudieron a San Dionisio
del Mar, donde se entrevistaron con miembros de la asamblea, luego
fueron a Unión Hidalgo y después, mientras hablaban con otros dos
defensores, un hombre se acercó a su chofer y le dijo que ya sabían
de sus visitas y les exigió que se fueran porque ya habían visto con
quienes estaban.
Lo anterior hizo que cancelaran esa entrevista y la visita que iban a
hacer a Álvaro Obregón y a la barra de Santa Teresa. Eso evidencia el
hostigamiento que viven las comunidades y la falta de protección
para defensores de derechos humanos, aseguró.
Empresas participantes
Preneal, trasnacional española de energía, inició en 2004 las
gestiones para desarrollar el proyecto del parque eólico istmeño, el
más grande de América Latina, con capacidad de generación de 396
megavatios, en San Dionisio del Mar –cuyas autoridades comunales le
arrendaron mil 643 hectáreas donde pretendía instalar 102
aerogeneradores, básicamente en la barra de Santa Teresa– y en
Santa María del Mar, donde las autoridades comunales le arrendaron
2 mil 261 hectáreas de uso común –donde pretendía instalar 30
aerogeneradores–, de las cuales unas mil están en conflicto con la
vecina comunidad de San Mateo del Mar. Ante esto, San Mateo
mantiene bloqueado desde hace tres años el camino hacia Santa
María, lo que dejó a esa comunidad aislada por tierra.
Preneal vendió a su vez el proyecto, en marzo de 2011, en 88.9
millones de dólares (unos mil 63.5 millones de pesos) a Mareña
Renovables SAPI de CV, integrada por Macquarie Capital y el
Fideicomiso de Infraestructura Macquarie II (FIMM), el fondo de
pensiones holandés PPGM y Mitsubishi Corporation, transfiriéndole las
tierras arrendadas a ambas comunidades. El parque abastecería de
electricidad a las filiales de FEMSA (Fomento Económico Mexicano SA
de CV, que opera empresas como Coca-Cola y Oxxo), y a la
cervecería Cuauhtémoc Moctezuma, filial de Heineken NV, grupo
cervecero líder mundial.

4. Según información de Mitsubishi, el proyecto citado está valuado en
más de mil millones de dólares.
MEXICO: La industria eólica considera que “todo es
negociable” para instalar parques
Afirma que en la actualidad hay unos mil 500 megavatios en
operación en el sector
Rosa Rojas / La Jornada
“Todo es negociable” para evitar problemas con las empresas eólicas
que se están instalando en el país, afirmó el presidente de la
Asociación Mexicana de la Industria Eólica (AMDEE), Adrián Escofet
Cedeño, convencido del beneficio que representa para el desarrollo
nacional el impulso a esa energía.
En entrevista, estimó que los medios no informan adecuadamente
sobre la industria eólica, al no revelar la importancia de su inversión
y desarrollo, y dijo que no puede centrarse la atención sólo en los
“supuestos problemas” que ha enfrentado la empresa Mareña
Renovables en San Dionisio del Mar, cuando hay 17 parques eólicos
en operación en Oaxaca y otros en desarrollo.
Escofet apuntó que hace 10 años prácticamente no había ningún
proyecto eólico de relevancia, y hoy hay casi mil 500 megavatios en
operación, quizá 5 por ciento de la capacidad eléctrica instalada del
país.
Para 2016 habrá instalados en México entre 5 mil y 6 mil megavatios
eólicos, lo que representará una inversión de unos 15 mil millones de
dólares; la meta es llegar a 12 mil megavatios en 2020, sobre todo
en Oaxaca, Chiapas y el norte y centro del país, indicó.
Esta industria “no agrede ni al ambiente ni a la tierra, es una fuente
de ingresos adicionales a los dueños de la tierra y les permite seguir
utilizándola como lo venían haciendo”, aseveró.
Sobre la acusación de algunas organizaciones de que hay empresas
eólicas que contratan a golpeadores para imponer sus proyectos,
contestó: “eso es mentira, que alguien lo demuestre, es muy fácil
hablar sin pruebas... los golpeados, el herido que está gravísimo –un
policía– y el muerto que hubo desafortunadamente hace un par de
años, no son las empresas, son gente de Juchitán o de la zona del
Istmo contra gente de la misma zona o gente de fuera. En ningún
caso son las empresas, es la población contra la población, que eso
es lo grave y lo dramático”.
Treinta proyectos

5. Hijo de un ex director de la CFE, Escofet, ingeniero civil por la UNAM,
es director ejecutivo de la empresa Zapoteca de Energía, que
desarrolla un parque eólico en la zona de Juchitán, Oaxaca, para
generar 70 megavatios.
Aquí, un extracto de la entrevista con Escofet:
¿Por qué dice “supuestos problemas” en Oaxaca? En Demex
hay propietarios que han estado pidiendo la anulación de sus
contratos... Hace dos años hubo un muerto en uno de los
volanteos que llegó un grupo de choque... También hay
problemas con Gas Natural Fenosa (GNF) en Juchitán.
Sin tratar de minimizar el conflicto que sí existe hoy con un proyecto
en particular, hay que dimensionar la problemática, porque si no,
solamente se habla de la problemática y no de todos los casos que
han sido de éxito. Hablamos del orden de 30 proyectos.
“El proyecto de GNF aparentemente ya llegaron a un acuerdo con los
propietarios (aunque hasta el cierre de esta información se mantenía,
desde el 25 de febrero, un plantón de protesta en Juchitán en
demanda de la cancelación de ese proyecto). En realidad la
resistencia al proyecto no son los propietarios de los terrenos, hay
grupos que mantienen sus propias agendas.”
¿Usted sabe cuánto se le paga a un propietario español por (el
apartado de) una hectárea de tierra?
Lo mismo que estamos pagando en México.
¿Ciento cincuenta pesos por hectárea al año?
Nadie paga 150 por hectárea; es una mentira... No hay ni un contrato
hoy vigente en 2013 en el istmo (de Tehuantepec) que pague 150
pesos por hectárea. En nuestro caso, estamos pagando mil pesos por
hectárea al año, y por ahí andan todos... el mercado se ha ido
ajustando y hoy está a nivel de lo que se paga a escala mundial.
Yo he visto contratos de pagos de 150 pesos por hectárea.
¿De qué año y de que empresa?
–Preneal...
–Que ahora es Mareña. Ese caso es diferente. No podemos centrar el
tema de la industria eólica en Oaxaca, que es por mucho la inversión
más importante que ha tenido el estado en su historia... en un solo
sector...
“Usted me decía el tema de Mareña de las protestas que hay en
términos generales; una es que son contraprestaciones muy bajas;

6. eso estoy seguro, porque lo hemos vivido todos los desarrolladores,
se puede negociar... el otro tema es el de si el proyecto provoca
situaciones en contra de la pesca; lo que sí sabemos es que el
proyecto de Mareña tiene una autorización de Semarnat para su
construcción y lograr una autorización de Semarnat no es cosa fácil.”
¿Hay algo más atrás todavía, que es la cuestión de la consulta
previa que establece el convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo en los casos de tierras comunales o
ejidales propiedad de indígenas?
La Semarnat hace consultas, pone a disposición de todo mundo, lo
publica... para ver si hay alguien que tenga algo que comentar al
respecto. Por otro lado, todas las empresas han negociado... con los
propietarios, y para ello les explica cuál es el proyecto, cuál es la
intención, etcétera, y eso es una consulta pública directa con los
interesados.
Pero no con los mecanismos que establece el convenio 169,
porque Semarnat lo sube a Internet y muchos pueblos
indígenas no tienen Internet.
¿Cuál es el mecanismo del convenio 169?
–La consulta tendría que ser a través de sus propios mecanismos, de
sus propias autoridades; digamos la asamblea comunitaria y
convocando a toda la población que sería afectada.
–Eso se hace porque de ahí resultan las firmas de los contratos con
cada uno de ellos. Su servidor ha estado reunido en varias ocasiones
con 140 propietarios que tenemos en nuestro polígono... se les
convoca con anticipación, todos tienen derecho a hablar... se les
explica de la mejor manera posible y me consta que la gran mayoría
de las empresas así lo ha hecho.
“En México es mejor”
–Los contratos que yo vi que eran de Demex, Preneal-Mareña y Unión
Fenosa, dicen que va a haber una derrama de 1.4 a 1.5 por ciento
trimestralmente de los ingresos brutos por la venta de la energía. Me
dicen que en varias partes del mundo están pagando hasta 10 por
ciento, y que en países como Dinamarca o Japón incluso son socios
de la empresa hasta 20 por ciento.
–En México el tema es todavía mejor... eso ha ido cambiando y
actualmente durante la operación son pagos fijos... por afectación
real a los terrenos en donde hay caminos, plataformas, una bodega,
por metro cuadrado, y se paga dinero por cada aerogenerador, son
cuotas fijas... ya no es porcentaje... los propietarios de los terrenos
equivale a que fueran socios en 20 o 30 por ciento del parque pero, a

7. diferencia de los socios, ellos cobran siempre, independientemente de
si se genera electricidad o no.
Otra cosa: en la barra de Santa Teresa hay por lo menos tres
sitios sagrados que los huaves no quieren que se toquen.
Pues que no los toquen, pero a ver, eso no está contemplado en la
manifestación de impacto ambiental.
–No, pero está contemplado en el convenio 169, que es ley en
México.
¿Y no lo contemplaron las autoridades cuando firmaron los
contratos? Pero, insisto, todo eso es negociable. Si hay una
zona de restricción por un tema de una tradición religiosa, de
lugares sagrados, etcétera, no creo que haya ninguna
empresa, ninguna, de las que estamos en el sector eólico, que
no reconozca que eso es intocable.
¿Hay quien piensa que no es justo que la empresa se quede
con todo el importe de los bonos verdes, que algo debe tocarle
también a los propietarios de las tierras.
En cualquier actividad económica gana más el que pone más... Si
usted renta un terreno para un taller mecánico y le cobran de renta
equis pesos por día y tiene dos coches para arreglar al día y después
ya tiene 40 autos al día, el dueño no le va a subir la renta porque ya
pactó y negoció de buena fe; bueno, es el mismo caso, vamos a
pactar lo que es la renta en una justipreciación y ya.