Presentamos una presentación con los resultados de un estudio que realizamos para mejorar el conocimiento sobre la satisfacción de los médicos de Atención Primaria del Sistema Nacional de Salud en la asistencia a algunos de los procesos musculo-esqueléticos más prevalentes. Se ha podido realizar gracias a la ayuda que han prestado tanto la Sociedad Española de Medicina Física y Rehabilitación (SERMEF) como la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN).

1. Satisfacción de los Médicos de Atención Primaria del Sistema
Nacional de Salud con la relación Atención Primaria-Atención
Especializada en procesos hombro doloroso, cervicalgia y
lumbalgia
Autores:
E.
Sainz
de
Murieta
García
de
Galdeano
*,
MJ.
Fernández
Aguirre**,
B.
Bermejo
Fraile,
A.
Mar>nez-­‐Zubiri
Irisarri*,
*Servicio
de
Medicina
Física
y
Rehabilitación,
Complejo
Hospitalario
de
Navarra.
Pamplona
**Servicio
de
Rehabilitación
y
Medicina
Física,
Hospital
Universitario
DonostIa.
San
SebasDan
***Servicio
de
Medicina
PrevenDva
y
Calidad
Hospitalaria,
Complejo
Hospitalario
de
Navarra.
Pamplona
@drSainzdMurieta

2. Los
autores
agradecen
a
SERMEF
y
en
par8cular
a
su
ex-­‐
presidenta
Dra.
Inmaculada
García
Montes
el
apoyo
logís8co
prestado
para
la
realización
de
este
estudio

3. Traumatología
y
COT
Reumatología
Medicina
Física
y
Rehabilitación
Cuando el MAP precisa apoyo
especializado en asistencia a
procesos musculo-esqueléticos,
dispone en el SNS de tres
Especialidades:

4. Fabricación
En la mayoría de los procesos
M-E Traumatología y COT
intervenía como “puerta de
entrada” a la asistencia
especializada.
Con menor frecuencia
Reumatología o Medicina
Física y Rehabilitación
intervenían como “puerta de
entrada”

5. Cambios en la capacidad resolutiva diagnóstica de AP y
diferentes especialidades
Evolución
Cambios en la capacidad resolutiva terapeútica de
Medicina Física y Rehabilitación
Consideración de la satisfacción del paciente y del
profesional como elemento determinante de calidad
asistencial (indicador )

6. Derivación
directa de MAP
a Especialista
de Medicina
Física
Derivación
directa de MAP
a fisioterapia sin
médico
rehabilitador
Consulta
especializada
de alta
resolución
Creación de
nuevos modelos
organizativos

7. Objetivos
• Conocer el nivel de satisfacción
del MAP con aspectos
organizativos clave del apoyo
especializado que recibe en la
asistencia a los procesos
musculo-esqueléticos más
prevalentes.

8. Objetivos
• Si se producen diferencias en la
satisfacción global del MAP en
función de la especialidad en
cada proceso estudiado
• Qué aspectos organizativos
tienen mayor impacto en la
satisfacción de los MAP

9. Objetivo
Conocer el nivel de
satisfacción del MAP
con el apoyo especializado
que ofrece Medicina Física
y Rehabilitación en los procesos
musculo-esqueléticos

10. Material y método

11. • Estudio
observacional
transversal
• Se
ha
u8lizado
el
Módulo
2
de
un
cues8onario
diseñado
por
los
autores
para
conocer
la
situación
entre
asistencia
primaria-­‐asistencia
especializada
rehabilitadora
en
el
Sistema
Nacional
de
Salud
•
Los
Módulos
1
y
3
se
u8lizaron
para
realizar
el
estudio
“Diagnós8co
de
situación
de
la
relación
atención
primaria-­‐
asistencia
especializada
en
el
Sistema
Nacional
de
Salud1
”
1. Diagnóstico de situación de la relación atención primaria-asistencia especializada en el
Sistema Nacional de Salud.. M.J. MJ. Fernández Aguirre, E. Sainz de Murieta García de Galdeano,
B. Bermejo Fraile,L. Rivero-González Rehabilitación Vol.45-Extraorinario 1-Noviembre 2011

12. • Este
cues8onario
mide
la
SaKsfacción
del
MAP
con
el
apoyo
especializado.
Estudiamos
los
procesos
hombro
doloroso,
cervicalgia
mecánica
y
lumbalgia
mecánica.
• En
cada
proceso
se
explora
la
especialidad
a
la
el
MAP
deriva
habitualmente
y
posteriormente
la
sa8sfacción
con
seis
aspectos
organiza8vos
que
se
consideran
determinantes
de
la
calidad
asistencial
(sa8sfacción
con
8empo
de
espera
hasta
la
consulta,
con
espera
hasta
el
alta
defini8va,
con
resolución
clínica,
con
calidad
global
que
percibe
el
pacient
,
con
la
recepción
de
informe
y
con
la
calidad
del
informe).
• Valorados
cada
uno
mediante
una
escala
de
Likert
1-­‐9,
en
el
sen8do
de
menor
a
mayor
grado
de
sa8sfacción.

13. Cuestionario Inicial de Satisfacción
del MAP con el apoyo especializado

14. Cuestionario Inicial de Satisfacción
del MAP con el apoyo especializado

15.
CuesKonario
de
SaKsfacción
del
MAP
con
el
apoyo
especializado
©
©

16. Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
Ÿ
"Información
elaborada
u8lizando,
entre
otras,
la
obtenida
de
la
Agencia
Estatal
de
Meteorología.
Ministerio
de
Agricultura,
Alimentación
y
Medio
Ambiente".
AEMET
es
la
autora
del
mapa
u8lizado.
• Administramos
el
cues8onario
en
32º
Congreso
Nacional
de
la
Sociedad
Española
de
Médicos
de
Atención
Primaria
SEMERGEN
en
octubre
de
2010
• Por
mediación
de
SERMEF,
la
Organización
del
Congreso
cedió
un
stand
y
la
ayuda
de
una
azafata
durante
dos
mañanas
y
una
tarde
para
ayudar
a
cumplimentar
el
cues8onario.
• Se
incen8vó
la
cumplimentación
mediante
el
sorteo
de
un
ordenador
portá8l.
• Se
cumplimentaron
421
cues8onarios
de
entre
los
6000
médicos
de
Atención
Primaria
inscritos.

17. • Los
datos
han
sido
analizados
con
el
paquete
de
programas
estadís8co
SPSS.
Las
variables
cualita8vas
se
describen
con
la
distribución
de
frecuencias
de
cada
una
de
las
categorías
y
las
cuan8ta8vas
con
la
media
y
la
desviación
estándar.
• Para
la
comparación
de
medias
de
muestras
independientes
se
han
u8lizado
las
pruebas
no
paramétricos
(Mann
Whitney
y
Kruskal
Wallis).
•
La
correlación
entre
los
parámetros
de
sa8sfacción
se
ha
estudiado
mediante
el
coeficiente
de
correlación
r
de
Spearman.
• El
nivel
de
significación
estadísKca
aceptado
ha
sido
del
5%
(p<0,05).

18. Resultados

19. Derivación habitual del MAP
Hombro
doloroso
Cervicalgia
mecánica
Lumbalgia
mecánica

20. Satisfacción Global del MAP con la asistencia
en función de la especialidad
5,24
4,55
5,03
Prueba
de
Kruskal
Wallis
P<0,0025
5,24
4,22
4,52
5,36
4,18
4,19
5,30
5,33
4,67
P<0,000
P<0,000
Cervicalgia mecánicaHombro doloroso Lumbalgia mecánica

21. Satisfacción del MAP con aspectos organizativos clave de
la relación AP-Especializada en función de la especialidad
de derivación.
Hombro doloroso
5,15
5,03
4,30
Prueba
de
Kruskal
Wallis
P<0,006
P<0,560
P<0,007
P<0,001
P<0,091
P<0,039
4,79
4,93 5,14
5,54
3,39
4,21
3,93,
4,27
5,12
5,77
5,45
4,86
4,28
5,00
5,04
4,96
3,87
4,70
4,17
4,62
5,77

22.
5,29
4,52
4,50
Prueba
de
Kruskal
Wallis
P<0,000
P<0,000
P<0,011
P<0,000
4,06
5,64
5,29
5,17
5,17
Satisfacción del MAP con aspectos organizativos clave de
la relación AP-Especializada en función de la especialidad
de derivación.
Cervicalgia mecánica

23. Satisfacción del MAP con aspectos organizativos
claves de la relación AP-Especializada en función de
la especialidad donde se deriva.
Lumbalgia mecánica
Prueba
de
Kruskal
Wallis
P<0,000
P<0,000
P<0,001
P<0,001
4,05
5,12
5,04
5,15
4,40
5,10
5,57
5,25

24. Correlación entre Satisfacción con la Calidad Global Percibida por el
MAP y resto de parámetros de satisfacción.
Coeficiente de Correlación Rho de Spearman
0,732
p:0,000
N:410
0,453
p:0,000
N:
415
0,776
P:0,000
N:413
0,552
P:0,000
N:
415
0,788
P:0,000
N:409
0,513
p:0,000
N:
411
Hombro doloroso
Cervicalgia mecánica
Lumbalgia mecánica

25. Respuestas relevantes a la pregunta abierta ¿ desea añadir algo?
Tenemos
posibilidad
de
realizar
ecograka
por
lo
que
en
patología
del
hombro
derivamos
a
Traumatología,
Rehabilitación
o
Reuma
dependiendo
del
resultado
No
existe
un
entramado
entre
consulta
especializada
y
primaria
que
facilite
protocolos
y
criterios
claros
de
derivación
de
pacientes,
con
lo
que
se
eterniza
la
resolución
de
procesos
Asistencia
relacionada
con
procesos
musculo-­‐esquelé8cos
mejorable
Especialidad
con
grandes
cambios
La
relación
del
primer
con
el
segundo
nivel
es
escasa
y
mala
Un
claro
aspecto
organiza8vo
a
mejorar
Derivación
de
procesos
agudos
a
Traumatología,
procesos
crónicos
a
Rehabilitación
Deseables
consultas
de
alta
resolución
y/o
en
8empo
real

26. Discusión

27. • Aporta
una
nueva
perspecKva
que
complementa
otras
trabajos
publicados
sobre
niveles
de
sa8sfacción
en
profesionales
sanitarios
o
en
pacientes
• Hallazgos
que
pueden
ser
ú8les
dentro
de
un
proceso
de
mejora
conKnua
de
la
calidad
global
de
la
ac8vidad
de
una
organización
sanitaria
• Los
niveles
de
saKsfacción
obtenidos
son
menores
que
con
la
sa8sfacción
con
otros
aspectos
asistenciales.
Lo
atribuimos
a
que
la
coordinación
entre
niveles
asistenciales,
sigue
siendo
unos
de
los
puntos
crí8cos
de
los
sistemas
sanitarios
públicos
• En
las
preguntas
abiertas
se
refleja
la
variabilidad
de
modelos
organizaKvos
existente
en
el
sistema
sanitario
público
español
• Sería
interesante
realizar
estudios
con
la
misma
metodología,
con
muestras
más
amplias
que
permitan
comparar
resultados
en
sa8sfacción
global
de
los
profesionales
entre
comunidades
• Los
valores
se
saKsfacción
en
el
momento
actual
pueden
ser
diferentes
a
los
obtenidos
en
el
año
2010
• Sesgos:
el
lugar
y
momento
de
realización
de
la
encuesta

28. Conclusiones

29. • En el nivel de satisfacción del MAP con la
resolución clínica del proceso hombro
doloroso no hemos encontrado diferencias
estadísticamente significativas entre las tres
especialidades

30. • El nivel de satisfacción del MAP con la
resolucion clínica en cervicalgia es mayor
con Medicina Física y Rehabilitación con
diferencias estadísticamente significativas
• El nivel de satisfacción del MAP con la
calidad del informe es mayor cuando
deriva los procesos hombro y lumbalgia a
R e u m a t o l o g í a c o n d i f e r e n c i a s
estadísticamente significativas

31. • El tiempo de espera entre la solicitud de la
consulta y la consulta es unos de los
factores organizativos donde es menor el
nivel de satisfación
• Los parámetros organizativos que
determinan el nivel de satisfacción
global varían en cada proceso, pero en
todos ellos la mayor correlación se da con
la calidad del informe y la recepción de
un informe la
recepción
de
un
informe

32. Urge definir el papel y función de cada una de las
especialidades que intervienen en el circuito
asistencial en cada proceso M-E.
Cada proceso debe ser atendido en primera
instancia por la especialidad que aporta más
valor

33. Gracias