Presento una análisis del acuerdo sobre tierras entre el gobierno y las farc y analizo su enorme complejidad e imposibilidad y los riesgos que implica

1. 1
La distribución de tierras en el acuerdo con las Farc
Este aspecto del acuerdo es uno de los más ambiciosos, populistas y más mal
diseñados e imposibles de cumplir que tiene el extenso documento.
Se basa en palabras que suenan muy bien; democratización, garantías,
mecanismos, acceso a la tierra, sostenibilidad ambiental.
1. Tamaño del proyecto: Populismos imposibles de abarcar y falta de
proporciones.
Se trata de un proyecto de Reforma Rural Integral que abarca 10 millones de
hectáreas: Dice el acuerdo textualmente:
“Democratización del acceso y uso adecuado de la tierra: mecanismos y
garantías que permitan que el mayor número posible de hombres y mujeres
habitantes del campo sin tierra o con tierra insuficiente puedan acceder a ella y
que incentiven el uso adecuado de la tierra con criterios de sostenibilidad
ambiental, de vocación del suelo, de ordenamiento territorial y de participación
de las comunidades. Con ese propósito y de conformidad con lo acordado en el
punto 1.1.1 Fondo de Tierras para la RRI (3 millones de hectáreas) y en el
punto 1.1.5. Formalización masiva de la Propiedad Rural (7 millones de
hectáreas), durante los próximos 10 años habrá una extensión objeto de la
Reforma Rural Integral de 10 millones de hectáreas”.

2. 2
¿Qué significan estos tamaños? Probablemente muchas personas no saben lo
que es una hectárea y no saben interpretar estos gigantescos números que se
proponen. Para dar dimensiones a estas cosas, veamos algunos datos y
comparaciones.
Una hectárea = 100 x 100 metros = 10.000 metros cuadrados
Un kilómetro cuadrado = un millón de metros cuadrados = 100 hectáreas
3 millones de hectáreas = 30.000 (treinta mil) kilómetros cuadrados. Este es el
tamaño del fondo de Tierras
7 millones de hectáreas = 70.000 (treinta mil) kilómetros cuadrados. Este es el
tamaño de la denominada Formalización masiva de la Propiedad Rural
10 millones de hectáreas = 100.000 (cien mil) kilómetros cuadrados. Este es el
tamaño de Reforma Rural Integral.
1.1 Para entender el tamaño de las promesas imposibles
Haremos unas comparaciones con la situación en dos países que han logrado
desarrollar estructuras modélicas de productividad en sus tierras rurales. Israel
y Holanda (Países Bajos). Analizaremos la situación misma del país y de
Antioquia. Veremos la enormidad del ambicioso proyecto y su falta de
proporcionalidad y realismo. Esto no debe extrañar, dado que se trata de
aplicar estrategias fallidas de socialización de la propiedad.
1.1.1 Comparación con el caso de Israel
Extensión de Israel = 22.145 kilómetros cuadrados. Esta es la tierra prometida
de los antiguos judíos, históricamente la zona de mayor disputa de tierras en el
mundo, abundante en conflictos de tierra todavía no resueltos. De estas tierras
prometidas y disputadas, el 80 % es desierto o alta montaña o zona urbana.
Entonces la zona rural o cultivable de Israel es de 4.600 kilómetros cuadrados.
Estas tierras generan en Israel un 2.5 % del Producto interno bruto (que es en
total de 306.000 millones de dólares al año). Por lo tanto las personas que
trabajan en el campo generan una riqueza anual de 50 millones de pesos por
cada hectárea. Se trata del 3.7 % de la población (unas 300.000 personas).
Entonces cada una de estas personas del campo genera 73 millones de pesos al
año. En promedio, cada persona del campo trabaja con 1.5 hectáreas.
Hay que anotar que la agricultura en Israel es altamente desarrollada. Israel es
un gran exportador de productos agrícolas y es líder mundial en tecnologías
agrícolas a pesar de que su geografía no es favorable para la agricultura. Más
de la mitad de la superficie de Israel es desértica, y el clima, así como la falta de
agua, no favorecen el cultivo. Si bien los agricultores representan sólo el 3.7% de

3. 3
la fuerza laboral, Israel cubre con ellos el 95% de sus necesidades alimenticias
(para casi nueve millones de habitantes), completándolo con importación de
granos, semillas, carne, café, cacao y azúcar. Anotando que buena parte de su
producción agrícola se exporta.
Es decir, en Israel, 300.000 habitantes rurales, son capaces de alimentar una
población de casi nueve millones de habitantes con 460.000 hectáreas
cultivadas. El Fondo de tierras prometido en el acuerdo es 6 veces y media más
grande que el área cultivable de Israel; la Formalización masiva de la
Propiedad Rural es 15 veces tal tamaño y las tierras totales de la Reforma Rural
Integral son 22 veces más grande que esta área total cultivable de Israel.
Para entender estas cosas, hay que señalar que Israel se viene desarrollando en
agricultura desde 1946, con grandes esfuerzos y disciplina y masivos aportes
de tecnología innovadora, para manejar adecuadamente 4.600 kilómetros
cuadrados de tierras. Se trata de 70 años de trabajo, todos ellos en medio de las
amenazas de sus vecinos y de cuatro grandes guerras. Como sabemos por las
noticias, todavía no hay paz. El acuerdo con las farc, promete, con pretendida y
arrogante fuerza constitucional (es decir obligatoriamente), que en 10 años,
disfrutando de la paz prometida por las farc y el gobierno, tendremos el
manejo adecuado de áreas más de 22 veces el área cultivable de Israel.
Obviamente se trata de puro populismo, promesas que no se van a cumplir y
cuentas que nadie ha hecho. Nos venden la impunidad de las farc con espejitos
y siembran la semilla de grandes conflictos en el campo con promesas
constitucionales que no se podrán cumplir.
Como lo muestra el caso de Israel, no es mediante la entrega populista y masiva
de tierras a campesinos (y campesinas para seguir el lenguaje correcto de
género de los acuerdos) que se va a desarrollar la tierra y a generar ingresos. No
es ni siquiera con la garantía de la paz benévola de las farc y su promesa de no
torturar más el campo. Es mediante el trabajo disciplinado, de buen manejo
económico, basado en el ahorro y en emprendimiento, en capacidad de
negociar, rico en tecnología y en creatividad, y luego de muchos años, que se
logran generar los ríos de leche y miel de las tierras prometidas.
1.1.2 Comparación con el caso de Holanda (Países Bajos)
El acuerdo parece contar con el apoyo de buena parte de la comunidad
académica, de muchos industriales de avanzada, y, naturalmente de los cultos
intelectuales pensadores de izquierda que empiezan finalmente a dominar el
mundo de las ideas en Colombia, personas cada vez más admiradoras de las
remozadas farc. Muchas de estas personas tienden a ser, en general, enemigos
declarados de Israel y están prestos a negar sus conquistas. Conviene entonces
examinar otro caso. Propongo revisar el caso de Holanda, quizás más afecto a
estos pensadores.

4. 4
Extensión de Holanda = 41.543 kilómetros cuadrados. De ellos, un 17 %, es
decir 7.100 kilómetros cuadrados han sido reclamados del mar. Es decir, los
disciplinados holandeses han recuperado del mar 710.000 hectáreas, proceso
que han desarrollado desde hace más 300 años. Un 18 % de su extensión, 7.645
kilómetros cuadrados, están cubiertos de agua. Del total de las tierras del país,
descontando estas zonas y las que ocupan las ciudades y las zonas de reserva, la
zona rural o cultivable es de 24.000 kilómetros cuadrados. Estas tierras rurales
generan en Holanda un 2.8 % del Producto interno bruto (que es de 856.000
millones de dólares al año). Por lo tanto las personas que trabajan en el campo
generan una riqueza anual de 30 millones de pesos por cada hectárea. Se trata
del 4.0 % de la población (unas 680.000 personas). Entonces cada una de estas
personas del campo genera 105 millones de pesos al año. Por cada persona del
campo hay 3.5 hectáreas en promedio.
Hay que anotar que la agricultura en Holanda es las segunda más desarrollada
del mundo. Holanda es uno de los mayores exportadores mundiales de
productos agrícolas y alimentarios , gracias a su innovadora tecnología . Este
sector es una fuente sostenible de alimentos saludables y seguros que se
produce con el respeto por la naturaleza y el medio ambiente.
Es decir, en Holanda, 680.000 campesinos, son capaces de alimentar una
población de 17 millones de habitantes con 2.400.000 hectáreas cultivadas,
sobrando excedentes mucho mayores para la exportación. Como comparación
con este gran modelo, el Fondo de tierras prometido en el acuerdo es 1.25 veces
más grande que el área cultivable de Holanda; la formalización masiva de la
Propiedad Rural es casi tres veces tal tamaño y las tierras totales de la Reforma
Rural Integral son más de cuatro veces mayores que esta área total cultivada de
Holanda.
Holanda viene desarrollando su agricultura moderna desde hace más de 100
años, igualmente con grandes esfuerzos y disciplina y masivos desarrollos de
tecnología, para manejar adecuadamente sus 24.000 kilómetros cuadrados de
tierras. Se trata más de 100 años de trabajo, luchando contra el mar y los
elementos, con dos guerras mundiales, Este es ahora es un país moderno y muy
pacífico. El acuerdo con las farc, promete, constitucionalmente (es decir
obligatoriamente), que en 10 años, disfrutando de la paz prometida por las farc
y el gobierno, tendremos el manejo adecuado de áreas más de 4 veces el área
cultivable de Holanda, el país agrícola y lechero por excelencia.
1.1.3 Comparación con los casos de Antioquia y Colombia
Estos dos ejemplos envidiables nos dan la pista de cómo manejar las cosas, sin
demagogia, a punto de trabajo, libre empresa y disciplina. No miraremos los
terribles ejemplos de Cuba y Venezuela, tierras prometidas de “leche y miel”
para las farc y para los pensadores de izquierda, que nos indican a donde
podremos caer si de ellos y de sus planes y propuestas dependiera. Veamos el
caso más local de Antioquia.

5. 5
Extensión de Antioquia = 63.612 kilómetros cuadrados. Es decir, el fondo de
tierras del acuerdo equivale a la mitad de la extensión de Antioquia. La
formalización de tierras es de tamaño mayor que Antioquia. La Reforma
Rural Integral es casi el doble del tamaño de Antioquia. Nótese el tamaño de
las promesas resultantes del populismo de este acuerdo. Antioquia es quizás el
departamento más desarrollado del país. De sus tierras el 42 % son zonas de
páramos, zonas de alta montaña, represas, zonas urbanas o selvas de reserva.
Entonces la zona rural o cultivada actual de Antioquia es el 68 % del total, tres
millones setecientas mil hectáreas (37.000 kilómetros cuadrados), de las cuales
dos millones novecientos mil (29.000 kilómetros cuadrados), están dedicados a
pastos y la ganadería y 800.000 hectáreas (8.000 kilómetros cuadrados) a
agricultura.
Estas tierras generan en Antioquia un 6.8 % del Producto interno bruto (que es,
en total, de 86.390 millones de dólares al año). Por lo tanto las personas que
trabajan en el campo generan una riqueza anual de 5 millones de pesos por
cada hectárea. Se trata del 22.5 % de la población (unas 1.500.000 personas).
Cada una de estas personas del campo genera 12 millones de pesos al año. La
densidad de ocupación es de 2.5 hectáreas por cada persona.
1.2 Conclusión clara: El camino no es la aplicación atrasada de esquemas de
reforma agraria como los propuestos sino la tecnificación del campo.
A pesar de que Antioquia es quizás la región más tecnificada del país, se
aprecia un enorme atraso en los indicadores de generadores de riqueza
comparados con los ya citados de Israel y Holanda. ¿Será por falta de tierras
dedicadas al campo; o por falta de tecnología y de continuidad en los métodos;
o por carencias culturales y organizacionales; o por carencia de infraestructura
de apoyo (vías, insumos, equipos)? Obsérvese que la situación es peor para
Colombia misma. Las comparaciones son las siguientes
Zona
Producto
generado por
persona en el
campo, millones $
año
producto generado
por hectárea rural,
millones $
Hectáreas rurales
por cada mil
habitantes totales
Israel 72,7 49,9 54
Holanda 105,8 30,0 141
Antioquia 12,0 4,8 568
Colombia 8,0 2,9 882
Es obvio que el asunto no es de agregar tierras a la oferta de agricultura, no es
cuestión de añadir otros 3 millones de hectáreas al campo cultivado o de
expropiar propiedades, retirándolas de tierras ya cultivadas, siguiendo
principios socialistas o de repartición de tierras. Es cuestión de trabajar con

6. 6
tecnología, criterio y sabiduría. No creo honestamente que sean las farc o sus
asesores comunistas españoles los que van a buscar tales transformaciones.
Ellos van a buscar la aplicación decidida, de forma impetuosa, arbitraria y sin
mayores ensayos y procesos de ajuste, del modelo “popular” del comunismo,
que repetidamente ha fracasado en tantas partes, mejor dicho, en todas partes.
Para entender todavía más la situación, el siguiente es un resumen de la forma
en que se presentan las dedicaciones de tierras en el sector rural de Colombia.
Las cifras se han tomado de los reportes de usos de tierra del DANE. Estas
formas de trabajo de la tierra pueden parecer primitivas, pero en realidad la
mayor parte de ellas no lo son. Más bien son el resultado de muchos años de
dura labor y desarrollo. Damos estas cifras para que ustedes mismos, juzguen,
la magnitud de lo que se propone, para desarrollar en diez años, bajo el
liderazgo y el trabajo, al menos en parte, de digamos diez mil ex-guerrilleros de
gente cuya mayor experiencia como sembradores, es la siembra de minas
quiebrapatas en buena parte del territorio (las cuales habrá que remover y se
calcula que eso toma más de los 10 años que se han previsto para poner en
práctica el programa que hemos estado analizando).
Cultivos en Colombia Hectáreas
Caña de azúcar 258.000
Café 964.000
Cacao 209.000
Palma 542.000
Caña panelera 367.000
Algodón 19.000
Tabaco 9.000
Caucho 53.000
Otros cultivos industriales 876.000
Arroz 328.000
Maíz 418.000
Otros cereales 239.735
Papa 99.000
Yuca 431.000
Plátano 980.000
Otros tubérculos y plátano 535.000
Banano 236.000
Cítricos 145.000
Piña 199.000
Aguacate 95.000
Papaya 21.000
Otras frutas 910.000
verduras y legumbres 430.000
flores 15.000
forestales 621.000
Total en agricultura 8.999.735
Ganadería y pastos 34.000.000
Total tierras dedicadas a cultivos y pastos 42.999.735

7. 7
Es decir, el país cuenta con cerca de 9 millones de hectáreas dedicadas al
cultivo, en su mayor parte dedicadas a formas organizadas de cultivo,
debidamente asociadas con propietarios, de las cuales un número significativo
son de naturaleza agroindustrial o dedicadas a cultivos que implican
comercialización y organización, quizás no avanzada totalmente, pero si de
buen nivel. No se refleja en estas estadísticas que haya gran cantidad de tierras
que pudieran ser expropiadas o asignadas a los programas que se quieren
imponer para completar los diez millones de hectáreas del llamado programa
de Reforma Rural Integral, a no ser que se quiera entrar a grandes conflictos de
tierras. Ojalá no sea eso lo que se desee por parte de los creadores de estos
programas.
En las tierras de pasto y ganadería es donde se puede pensar que habría
extensiones de las cuales se pueden sacar estas tierras que se van a someter a
reforma rural. Pero igualmente hay que entender que no se trata de tierras
incultas o baldías, sin propietario o sin valor. De hecho, potencialmente son las
más conflictivas en momentos en que se entre a expropiar o a forzar cambios.
En ellas se tiene importantes y valiosos hatos y conjuntos de animales, según la
tabla siguiente:
Tipo de animal Millones de animales
Bobino 21,508
Porcino 5,01
Caprinos y otros 2,91
Búfalos 0,175
Avícola 720
2. Promesas de grandes conflictos o de masivas frustraciones e
incumplimientos
Ahora veamos la mecánica que se ha diseñado para poner en marcha este
complejo esquema y veamos a qué puede llevarnos.
Dicen los acuerdos
El Gobierno Nacional creará un Fondo de Tierras de distribución gratuita. El
Fondo de Tierras, que tiene un carácter permanente, dispondrá de 3 millones de
hectáreas durante sus primeros 10 años de creación, las que provendrán de las
siguientes fuentes:
 Tierras provenientes de la extinción judicial de dominio a favor de la
Nación: el Gobierno Nacional adelantará las reformas necesarias para
agilizar el proceso judicial de extinción, con el fin de revertir la
concentración ilegal de tierras.

8. 8
 Tierras recuperadas a favor de la Nación: es decir, baldíos
indebidamente apropiados u ocupados, recuperados mediante procesos
agrarios, sin perjuicio de los campesinos y las campesinas que puedan
ser beneficiarios del programa de formalización. (Esta fuente deberá
resultar fortalecida con la formación y actualización catastral que se
adelantará en el marco de este Acuerdo)
 Tierras provenientes de la actualización, delimitación y fortalecimiento
de la Reserva Forestal, con destino a los beneficiarios y beneficiarias del
Fondo de Tierras: la sustracción de tierras mediante este mecanismo
estará condicionada a la formulación, con la participación de las
comunidades, de planes que garanticen sostenibilidad social y ambiental.
 Tierras inexplotadas: tierras recuperadas mediante la aplicación del
actual procedimiento de extinción administrativa de dominio, por
incumplimiento de la función social y ecológica de la propiedad.
 Tierras adquiridas o expropiadas por motivos de interés social o de
utilidad pública, adquiridas para promover el acceso a la propiedad
rural, con la correspondiente indemnización.
 Tierras donadas: el Gobierno Nacional adelantará las gestiones
necesarias para facilitar los procedimientos de donación de tierras al
Fondo de Tierras, en el marco de la terminación del conflicto y de la
construcción de la paz.
2.1 Conflicto base: ¿De dónde saldrán las tierras?
Examinemos lo anterior y deduzcamos: Se trata de 30.000 km2 del fondo de
tierras de entrega gratuita. No van a resultar de donaciones. No van a resultar
de extinciones de dominio, las cuales no han sido muy exitosas y muchas de
ellas se aplican a bienes de tipo urbano. En el imaginario popular y en el de la
guerrilla debe haber enormes cantidades de tierras usurpadas por paramilitares
y grupos de este calibre esperando a ser confiscadas. No creo que sean muchas
ni que sean fáciles de recuperar. No creo que se puedan distribuir las zonas de
la reserva forestal en diez años en forma gratuita. Por una parte, se trata de
zonas de protección; por otra parte carecen de infraestructura en su mayor
parte y están situadas en las altas montañas, en la Amazonia, en los bosques de
galería de la Orinoquia, en el Pacífico; todos ellos territorios de enorme
complejidad para abrir a la agricultura (no creo que en la mente de los
intelectuales ni de la guerrilla esté seguir abriendo montes para la ganadería).
Buena parte de los denominados baldíos están en estas zonas de reserva. Otros
están en poder de personas que los cultivan y que han adquirido derechos.
Otros en poder de grupos criminales o violentos, incluyendo a las farc. La
verdad es que el estado no sabe cuántos baldíos tiene. Es especulativo decir
cuántas hectáreas de baldíos hay.
Me atrevo a decir que se pueden obtener unos 2.000 kilómetros cuadrados
(200.000 hectáreas) de las fuentes anteriores. Para entregarlas habrá que llevar a

9. 9
cabo múltiples procesos y tendrán un costo asociado para adquirirlas o
formalizarlas.
Quedan entonces dos fuentes para encontrar lo que falta de esos 30.000 km2
(tres millones de hectáreas, que equivalen al 33.3 % de las tierras dedicadas
actualmente a la agricultura). Se trata de las tierras expropiables. Me imagino
que la guerrilla lo tiene claro: las tierras de la ganadería. No tendría sentido
(piensa uno con inocencia) expropiar las tierras que ahora están en cultivos.
2.1 Conflicto práctico: ¿De dónde saldrán los dineros para cumplir la gran
cantidad de promesas y de dónde saldrán las personas mismas para trabajar
la tierra?
Dice además el acuerdo para estas tierras, que habrá:
“Acceso integral: en desarrollo de los principios de bienestar y buen vivir, y de
integralidad, además del acceso a tierra, el Gobierno Nacional pondrá a
disposición de los hombres y mujeres beneficiarios del Fondo de Tierras, planes
de acompañamiento en vivienda, asistencia técnica, capacitación, adecuación
de tierras y recuperación de suelos donde sea necesario, proyectos
productivos, comercialización y acceso a medios de producción que permitan
agregar valor, entre otros, y escalará la provisión de bienes públicos en el marco
de los Programas de Desarrollo Agrario Integral con Enfoque Territorial, en
adelante PDET”.
Ahora vamos a imaginar que eso se logra en 10 años. Habrá que pagar por estas
tierras luego de procesos legales, a no ser que se piense trabajar siguiendo el
modelo chavista y cubano, de apropiación en general arbitraria y dolorosa de
tierras, muchas de ellas bien explotadas, mediante amenazas, invasiones, tomas
populares de tierras y acciones cohonestada por sistemas de justicia corruptos y
prejuiciados.
Habrá que llevar a estas tierras carreteras, servicios, vivienda, infraestructura,
abonos, riego, sistemas de mercadeo, comunicaciones, agua potable,
institucionalidad, apoyos, educación. No se trata de algo pequeño. Recordemos
que esas extensiones son semejantes a la extensión total rural de Antioquia y a
más de tres veces la extensión agrícola de Antioquia (que es de 800.000
hectáreas)
H e estimado las inversiones necesarias en la siguiente tabla, para los tres
millones de hectáreas.
Total tierras hectáreas 3.000.000
Valora pagar a losdueñosde tierrasinexplotadas millones$/ha 8,0
Tierrasinexplotadas hectáreas 250.000
PagosTierrasinexplotadas Billonesde $ 2,0

10. 10
Valora pagar a losque se ha apropiadode baldíos millones$/ha 5,0
Tierrasde baldíosapropiadaspor terceros hectáreas 150.000
PagosTierrasde baldíosapropiadasporterceros Billonesde $ 0,8
Valora pagar para formalizartierrasde reserva millones$/ha 6,0
Tierrasde reservas hectáreas 200.000
PagosTierrasde reservas Billonesde $ 1,2
Valora pagar para formalizartierrasde baldíos millones$/ha 3,0
Tierrasde baldìos"libres" hectáreas 50.000
PagosTierrasde baldìos"libres" Billonesde $ 0,2
Valora pagar para formalizartierrasde extinción millones$/ha 3,0
Tierrasde extinciónde dominio hectáreas 50.000
PagosTierrasde extinciónde dominio Billonesde $ 0,2
Valora pagar a losdueñosde tierrasexpropiadas millones$/ha 10,0
Tierrasexpropiadas hectáreas 2.300.000
PagosTierrasexpropiadas Billonesde $ 23,0
Valortotal pagado porlas tierras Billonesde $ 27,3
Valormedioapagadoporlas diversas tierras millones$/ha 9,08
Valortotal pagado porlas tierras millonesUS$ 9.083
Personasbeneficiadas personasporha 3,0
Personasbeneficiadas millones $ 9.000.000
Costode lastierras millones $/persona 3,03
Inversionesenlastierraspara cumplirel plan millones$/ha 25,0
Valorde las inversiones Billonesde $ 75,0
Valorde las inversiones millonesUS$ 25.000
Costo total del programa Billonesde $ 102,3
Costototal del programa millonesUS$ 34.083
Costototal del programa millones $/persona 8,33
He estimado el valor del programa de las 3 millones de hectáreas en 102.3
billones de pesos. Como comparación el Pago por ISAGEN fue de 11,39
billones de pesos y el valor del programa de autopistas 4 G se estima en 47,0
billones de pesos. Para llevar a cabo en 10 años un programa de este tipo habrá
que conseguir estos recursos. Pienso que no es factible.
Por otra parte si se piensa en un programa gratuito asociado con agricultura, es
de esperar que 3 millones de hectáreas estén asociados al menos con 9 millones
de personas. Habrá que ver de dónde resultan tales personas. En la actualidad
he estimado que en el campo colombiano hay 15.6 millones de personas.
Si se piensa en un programa de menos intensidad de personas, tendría que ser
mucho más tecnificado, y las inversiones serían mucho mayores.
Habrá que extender estas consideraciones a la reforma rural para las otras siete
millones de hectáreas que contempla el acuerdo para la formalización de
tierras. He estimado una inversión equivalente a la anterior. De nuevo me

11. 11
pregunto de dónde saldrá el dinero y quiénes van a ser los correspondientes 21
millones de personas beneficiadas, suponiendo de nuevo tres personas por
hectárea.
CONCLUSIONES
Soy un ciudadano interesado, que trata de entender las cosas y de trabajar con
criterio. He hecho mi mejor esfuerzo en este sentido. He tenido finca cafetera
por 20 años, la primera finca certificada orgánica en Antioquia, debidamente
montada y tecnificada. Ya no la tengo. No fue posible lograr rentabilidad. Algo
entiendo de inversiones, de esfuerzos y de dificultades en el campo. Debo
concluir que el plan agrario del acuerdo es extremadamente populista,
concebido con base en modelos socialistas que no creo que funcionen, que son
muy costosos y que no van a generar los beneficios deseables. No está bien
concebido y por ello votaré NO en el plebiscito.
Votaré NO con la esperanza de que se vuelvan a negociar estas cosas con mayor
inteligencia y sentido común, sin demagogia.
Propongo:
Que los recursos se destinen a tecnificar el campo y a mejorar la infraestructura
existente y no a promover expropiaciones e inseguridad en la propiedad de las
personas del campo, y de los dueños de las tierras, casi todos personas honestas
y dedicadas con amor a la tierra, incluyendo a los ganaderos, tan
menospreciados por los intelectuales de izquierda y tan azotados por las farc.
Que los programas se diseñen de forma gradual y racional, considerando la
realidad del país y la capacidad real para asumir proyectos.
Que se evite hacer promesas basadas en tiempos y programas que no se han
estudiado bien. Esa es receta segura para mayor corrupción, desperdicio de
recursos y frustraciones.
Que se evite a toda costa copiar los modelos del socialismo del siglo 21 de
Venezuela y los modelos de Cuba. En vez de ello, se estudie el caso de Israel y
se adapte a nuestra realidad.
Que se estimulen modelos cooperativos agroindustriales , como el de Colanta,
vigilando que no haya concentración excesiva de poder.
Preparado por Enrique Posada Restrepo
eposadar@yahoo.com
Anexo

12. 12
CÓMO SE TRABAJA LA AGRICULTURA Y COMO SE OBTIENE EL AGUA
EN ISRAEL, UN PAÍS MUY SECO Y CON ABUNDANCIA DE DESIERTOS
Considero importante que ven el material siguiente, tomado de un artículo
reciente publicado en EL ESPECTADOR el 21 de Junio de 2015, por el
periodista Pablo Correa
Lecciones de un viaje al desierto de Néguev
Menos del 5% de los sistemas de irrigación en el mundo son por goteo. En Israel
prácticamente toda la agricultura se sustenta en este sistema. /Pablo Correa
Las rebanadas de sandía se veían jugosas. También los trozos de melón. Llené
un tazón con ambas y entre ellas algunos higos. El sabor era dulce e intenso.
Sólo horas más tarde descubriría que esas frutas, así como los cientos de
toneladas que cada año exporta Israel hacia Europa y Asia, no sólo son
cultivadas en el desierto sino que crecen gracias a las aguas residuales tratadas
de casi ocho millones de personas.
Enormes tuberías de más de dos metros de diámetro recolectan las aguas
residuales de las ciudades. Las de Tel Aviv y el área metropolitana, que juntas
suman más de 120 kilómetros y recolectan los residuos de unos 2,5 millones de
personas, desembocan en una planta de tratamiento, la más grande de Oriente
Medio, que se llama Shafdan.

13. 13
El olor al entrar es fuerte, pero no insoportable. En unas enormes piscinas
circulares, millones y millones de bacterias que lucen como un lodo asqueroso
flotando sobre las también asquerosas aguas negras, comienzan la digestión de
los desechos. El proceso sigue por tanques en los que procesos químicos y
físicos permiten que el agua se vaya aclarando. Anoto en la libreta: el 91% del
agua residual de todo Israel se limpia y recicla. ¿Cuánta será la de Colombia?
También: el 80% de esa agua se destina a la agricultura.
El agua, a punto de ser tan clara y transparente como la de cualquier páramo
colombiano, es finalmente inyectada en un acuífero natural, una piscina de
arena bajo tierra, para que tenga lugar una última filtración. De allí, explica el
guía, es extraída y distribuida principalmente hacia poblaciones en el sur, hacia
el desierto de Néguev.
Los residuos orgánicos también se convierten en fertilizantes gratuitos para los
agricultores y, por si fuera poco, el gas que produce el proceso está
comenzando a utilizarse para el funcionamiento de la misma planta. El 70% de
la energía que ésta necesita será extraída de estos gases y el resto de paneles
solares. “Bellísimo”, dice el bien peinado guía israelí, al que se le escapa uno
que otro comentario político fuera de lugar.
Gracias a esa agua la antigua ruta del incienso, el desierto por el que a través de
siglos viajaron caravanas de camellos cargados de especias, perfumes y sal
hacia la ciudad portuaria de Gaza, ahora luce como una tierra fértil.
El mar, fuente de agua
Desde que el gobierno de Israel hizo cuentas y entendió que el agua
proveniente del mar de Galilea, al norte del país, no sería suficiente para saciar
la sed y las necesidades de toda la población, comenzó la búsqueda de
alternativas. “La necesidad es la madre de la innovación”, nos dice Adi Yefet,
del Departamento de Agua de Israel, a los periodistas que estamos allí para
conocer cómo está enfrentando su país el déficit hídrico.
La oferta hídrica natural en Israel ronda los 1,2 millones de metros cúbicos de
agua. La demanda ha ido creciendo a lo largo de los años, con el aumento de la
población y las necesidades agrícolas e industriales, hasta llegar a casi 2,2
millones de metros cúbicos. Esto significa que el saldo en rojo es casi un millón
de metros cúbicos.
Llueve poco en estas tierras desérticas y semidesérticas. La precipitación anual
es 435 milímetros. En algunas zonas como el desierto de Néguev apenas llega a
20 milímetros. Colombia, para hacerse una idea de lo que esto significa, recibe
3.240 milímetros anuales de lluvia. Los colombianos vivimos en una piscina de
3,2 metros. A los israelíes el agua les llega a la cintura. A los del desierto de
Néguev apenas al tobillo.

14. 14
Para solucionar el déficit, además de la reutilización del agua, el Gobierno
impulsó la construcción de plantas desalinizadoras. Ya van cinco a lo largo de
la costa del Mediterráneo. En la planta de Hadera, que desaliniza 127 millones
de metros cúbicos al año, Abraham Tenne explica que la energía que se necesita
para producir el agua que consume una familia durante una semana es la
misma que consume una hora de aire acondicionado. O la misma que consume
un carro que recorre cinco kilómetros.
Sólo podemos tomar fotos de la bodega donde están todos los tubos que
contienen los filtros y membranas por las que pasa el agua salada a través de un
proceso conocido como ósmosis inversa. Se supone que parte de la tecnología
que usan está patentada y no quieren meterse en problemas con los
proveedores. “Fotos aquí no”, les dice Tenne a cada rato a los periodistas.
Al final del proceso se encarga de servir agua para todos de una llave. El agua
sabe igual que el agua embotellada. Le añaden una mezcla balanceada de
minerales para que el sabor sea el mismo. El agua desalinizada se conecta con
los sistemas de acueducto y va directo a las casas. En Israel, hoy, cualquier llave
que se abra durante las 24 horas del día durante los 365 del año tendrá agua
potable. No ocurre lo mismo en la mayoría de países vecinos. Y, por supuesto,
no ocurre lo mismo en Colombia, uno de los países con mayor riqueza hídrica
del mundo. En Chocó, donde en algunas zonas llueve hasta 25 veces más que
en Israel, el servicio de acueducto no existe o se interrumpe varias veces al día.
Es inevitable pensar en lo lejos que llega la corrupción de nuestros políticos y la
ignorancia en la que nadamos.
“Los países que no sean capaces de manejar el agua de forma holística no serán
capaces de sobrevivir”, sentencia el viejo Tenne, que sostiene sus pantalones
con unas tirantas.
Gota a gota
Ahí no termina la estrategia para cerrar la brecha hídrica de Israel. La educación
también ha sido un elemento importante. Tanto o más importante que la
reutilización y las plantas desalinizadoras. En Rehovot un niño pelirrojo de diez
años explica paso a paso cómo captan en su escuela el agua lluvia. Desde el
techo el agua baja por tubos hasta 15 tanques instalados en el patio trasero y de
ahí se distribuye a los baños. Durante el invierno el 90% del agua que usa la
escuela proviene de estos tanques. Campañas de sensibilización en la televisión
y otros medios de comunicación recuerdan constantemente la necesidad de
ahorrar y no malgastar el agua.
La innovación ha sido otra de las claves para sobrevivir en el desierto, mantener
vivas ciudades modernas y crear un potente sistema agrícola. Y la innovación a
veces consiste en ideas muy sencillas. Como el riego por goteo. En cualquier
rincón que uno recorra de Israel, en los parques públicos, en los separadores de

15. 15
las calles donde crecen arbustos y flores, en los grandes campos agrícolas, por
todas partes, hay mangueras enterradas en el suelo. El agua para las plantas se
entrega gota a gota.
“Irrigamos la planta, no la tierra”, dice Naty Barak, quien hace cuarenta años se
fue a vivir a un kibbutz con su familia, una comuna agrícola en el desierto de
Aravá, y hoy, luego de años de trabajo y experiencia en sistemas de irrigación
por goteo, maneja una compañía con 16 plantas de producción agrícola en todo
el mundo. “Nuestro principal competidor es la ignorancia”, remata al explicar
que en el mundo sólo el 5% de los cultivos usan el sistema de goteo. El resto
desperdicia agua con otros sistemas de riego.
Inbal Arieli, vicepresidenta de Start-Up Nation Central, una organización sin
ánimo de lucro dedicada a impulsar la innovación, dice que los pocos recursos
y una herencia de sobrevivencia han hecho que Israel se convierta en una de las
naciones más innovadoras. Una de cada 2.000 personas tiene una compañía
start-up (incipiente o de arranque) y, por número de habitantes, Israel ostenta la
tasa más alta de patentes.
Una parte de esa creatividad está enfocada constantemente en solucionar
problemas hídricos. Por ejemplo, Israel ha logrado reducir a menos del 5% la
pérdida de agua en tuberías. En la mayoría de países ese porcentaje sobrepasa
el 40%. Con un sistema de sensores instalados a lo largo y ancho de las ciudades
y que se conjuga con información satelital, las compañías de agua detectan los
lugares donde existen fugas y en un corto tiempo las sellan.
Frutas en el desierto
La última parada del viaje está en el sur de Israel, a 20 kilómetros de la Franja
de Gaza. Unas piscinas enormes en medio del desierto almacenan el agua de
otra planta de tratamiento. Esta planta fue construida gracias a un pacto que
establecieron miembros de 34 comunidades agrícolas con aportes
internacionales. Al fondo se ve el desierto. El calor es implacable. Escondidos
detrás de unos montículos, bien camuflados, hay decenas de tanques. Al otro
lado de las piscinas, cultivos de granadas (Punica granatum). Decenas de
hileras de árboles de relucientes granadas se pierden en el horizonte. La imagen
de todo aquello junto, el agua, el desierto, las frutas, los hombres y mujeres
luchando contra la inclemencia del lugar, los tanques escondidos, es la imagen
que me acompaña rumbo al aeropuerto y sé que vendrá a mi mente cada vez
que escuche una noticia sobre este país.
pcorrea@elespectador.com