El conocimiento científico se basa en la experiencia empírica y el método científico. Busca explicar los fenómenos de manera ordenada y sistemática a través de la observación, experimentación e hipótesis. Aunque el conocimiento científico intenta alcanzar la verdad, según Popper solo puede establecerse de manera provisional a través de la crítica y refutación de teorías.

1. CONOCIMIENTO CIENTIFICO
El Conocimiento Científico no guarda una diferencia absoluta, con el
conocimiento de la vida cotidiana y su objeto puede ser el mismo. Pretende
relacionar de manera ordenada los conocimientos que se obtienen de un
ámbito de la realidad. Es aquella que se obtiene por medio de
procedimientos con pretensión de validez empleando la reflexión y los
razonamientos lógicos
Está basado en el empirismo ya que el conocimiento empírico se basa en
conocimiento a través de la experiencia misma de la vida, por causa se
puede decir que el conocimiento científico nace del empírico pero también
trae un pequeño proceso de toda aquella información que se obtiene a
través del método científico, la investigación, experimentación e indagación
del objeto, en busca de la verdad. El conocimiento es encarar la realidad
misma en una relación entre dos elementos, uno cognoscente y un sujeto,
el cual su actividad a realizar debe ser el de aprender sobre ese objeto en
estudio, y el del objeto es el de ser estudiado por este sujeto. El hombre
utiliza este conocimiento para otorgarle una respuesta sobre un ámbito en
particular con sentido a la realidad.
Características del Conocimiento Científico
Racional: No se limita a describir los hechos y fenómenos de la realidad,
sino que explica mediante su análisis para la cual elabora conjeturas,
fórmulas, enunciados, conceptos, etc.
Fáctico: Inicializa los hechos, los análisis y luego regresa a éstos
Objetivo: Los hechos se describen y se presentan cual son,
independientemente de su valor emocional y de su modo de pensar y de
sentir quien los observa.

2. Metódico :esponde a una búsqueda intencionada, obedeciendo a un
planteamiento donde se utilizan procedimientos metódicos con pretensión
de validez.
Auto-Correctivo o Progresivo: Es de esta forma porque mediante la
confrontación de las conjeturas sobre un hecho con la realidad y el análisis
del hecho en si, que se ajustan y rechazan las conclusiones.
General: Porque ubica los hechos singulares en puntas generales llamadas
"Leyes".
Sistemático: Ya que el conocimiento está constituido por ideas conectadas
entre sí, que forman sistemas.
Acumulativo: Ya que parte del conocimiento establecido previamente y
sirve de base a otro.
El filósofoAustriaco Karl Popper dice que toda finalidad de una ciencia es
alcanzar la verdad pero en un comienzo no utiliza el termino para la
investigación científica y explica un punto de vista más definido de la
limitación en el cual si una ciencia es exitosa o no, lo define su capacidad
para descubrir los ideales engañosos y despreciar las teorías inconsistentes
y aprobar las teorías corroboradas solo provisionalmente.
Según ImreLakatos la única forma de demostrar el conocimiento científico
es a través de la crítica de nuestras pruebas de la solución a los problemas
surgidos a través de nuestro saber y nuestro ignorar. "El método de la
ciencia, es pues, el de las tentativas de solución, el del ensayo o idea de
solución, sometido al más estricto control crítico, no es sino una
prolongación crítica del método del ensayo y el error".

3. La crítica sobre la que habla este lógico y filósofo húngaro trata sobre los
intentos de refutación, si la critica que se realiza sobre un ensayo es un
éxito se suprime es ensayo de solución refutado y se busca otro, si la critica
persiste se acepta provisionalmente ya que dicen que es digno de seguirlo
discutiendo, y si perdura y sigue resistiéndose a las criticas se puede valorar
como corroborado, pero eso no quiere decir que se le acepte como
verdadero solo quiere decir que por ahora no hay motivos ni razón alguna
para deshacerse del ensayo.
Según los racionalistas creían que la mente humana podría conocer la
realidad sin la ayuda de la experiencia ya que la mente goza de unos
principios innatos, y que a partir de estos principios y a través de una
deducción racional y sin requerir a la experiencia, se podría conocer la
realidad de la vida en su totalidad. Mientras que por otro lado se encuentran
los empiristasquienes rechazan el innatismo creían que todo conocimiento
se adquiere a traves de la experiencia. El filósofo inglés David Hume no
pudo manifestar el vinculo que hay entre los pensamientos y la realidad. La
conclusión a la que llega Hume es que la razón es insuficiente para
suministrarnos una fundamentación del saber, en vez de indagar una
certeza absoluta o metafísica para la razón, deberíamos adaptarnos con
una certeza moral que nos baste para conducirnos a la realidad de nuestra
vida cotidiana.
Para Immanuel Kant los empiristas y los racionalistas tenían parte de razón,
ya que para los empiristas la experiencia si es esencial para el conocimiento
pero no lo suficiente porque esta experiencia tiene que ir de la mano de un
conocimiento basado en investigación y ciencia. En todo conocimiento hay
dos requisitos, la primera es exteriores o materiales (son de afuera de la
mente humana o asociada con los sentidos) y la segunda es intrínsecas al
individuo o formales que son las que la mente humana aplica a la
información originario del exterior (son elementos totalmente a priori). En
una síntesis realizada por Kant entre el racionalismo y el empirismo, el

4. manifiesta que el conocimiento humano obtiene su procedencia en la
experiencia, mientras que por otro lado el rechaza que todo conocimiento
humano provenga de ella, ya que hay una serie de componentes innatos de
la razón que no proceden de ella, su objetivo era hallar y determinar estos
elementos, esto quiere decir que quería averiguar lo que de a priori había en
el conocimiento humano. Estos elementos a priori se basan en la
universalidad y necesidad del conocimiento únicamente provienen de ellos.
El conocimiento científico tuvo un periodo en el estancamiento ya que entre
los científicos reina el desacuerdo en las teorías establecidas, y para
empeorar las cosas no existen criterios para saber cuáles teorías son
ciertas y cuales son simples charlatanería.
El avance en el conocimiento científico se realiza en cuanto los científicos
se ven obligados a dejar a un lado las discusiones y las controversias que
habían entre ellos para renunciar a las teorías impugnadas por las
investigaciones y se ven presionados a reemplazar las teorías por nuevos
ensayos de solución, y esto conduce nuevos descubrimientos e
innovaciones que hasta ahora a traido grandes beneficios a la humanidad y
una buena cantidad de herramientas para poder afrontar nuestro diario vivir.
“La ciencia es, entonces un cuerpo de conocimiento que reproduce las leyes
y teorías de los procesos naturales y sociales de los cuales se ocupa”.

5. Bibliografia
Conocimiento científico - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento_científico
Epistemología del Conocimiento Científico
www.scribd.com › School Work › Essays & Theses
POPPER, Karl R. La lógica de la investigación científica. [en línea]. disponible
en:<http://clorenzano.com.ar/bibliografia/popper1_introd.pdf>
http://books.google.com.co/books?id=hFxmwDw_uQIC&printsec=frontcover&dq
=conocimiento+cientifico&hl=es&sa=X&ei=d7hPT6S5Nc2-gAfCr-
WkCQ&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=conocimiento%20cientifico&f=fals
e
http://www.monografias.com/trabajos12/marcono/marcono.shtml
1
TAMAYO, Mario. El proceso de la investigación científica.El conocimiento
científico.Balderas 95, México DF. Editorial Limusa S.A., 2002. p.16- 440.
http://www.monografias.com/trabajos25/modelos-schaft/modelos-schaft.shtml