Conocimiento

Tipos de conocimiento
Las formas de conocimiento son:
• Conocimiento científico. Utiliza el método científico para comprobar las
distintas hipótesis que surgen de la observación de la realidad. Su objetivo es demostrar
mediante experimentos cuáles son las leyes que rigen el universo.
• Conocimiento vulgar, conocimiento precientífico o conocimiento ingenuo a aquellas formas
de saber que se desprenden de la interacción directa y superficial con los objetos de
la realidad.
• Conocimiento empírico. Proviene de la experiencia directa, la repetición o la participación,
sin que haga falta una aproximación a lo abstracto, sino a partir de las cosas mismas. Se
puede catalogar también como conocimiento vulgar
• Conocimiento filosófico. Se desprende del pensamiento humano, en abstracto. Utiliza
métodos lógicos o de razonamiento formal. No siempre se desprende directamente de la
realidad, sino de la representación imaginaria de lo real.
• Conocimiento intuitivo. Aquel que se adquiere sin que medie un razonamiento formal, de
manera rápida e inconsciente, fruto de procesos a menudo inexplicables.
• Conocimiento religioso. Estudia el vínculo entre el ser humano y lo divino y suele basarse
en dogmas.
CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Se ha definido la Ciencia como el conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas.
La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante
la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se
deducen principios y leyes generales.
El conocimiento científico es una aproximación crítica a la realidad apoyándose en el método
científico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial hasta lo más
prosaico, el porqué de las cosas y su devenir, o al menos tiende a este fin.
Para la Real Academia Española, conocer es tener noción, por el ejercicio de las facultades, de
la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas. Conocimiento es la acción y efecto de conocer;
el sentido de cada una de las aptitudes que tiene el individuo de percibir, por medio de sus sentidos
corporales, las impresiones de los objetos externos, conocimiento es todo aquello capaz de ser
adquirido por una persona en el subconsciente.
El filósofo Karl Popper acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad, pero, en principio, evita el
uso del término para la investigación científica y desplaza la cuestión hacia un punto de vista más
delimitado: el de la demarcación, donde el éxito de la ciencia se mide por su capacidad para
desenmascarar las doctrinas engañosas y repudiar las teorías inconsistentes, aceptando sólo
provisionalmente las teorías corroboradas.
Según Imre Lakatos la única forma de justificar el conocimiento científico es a través de la critica y
contractibilidad de nuestros ensayos de solución a los problemas surgidos en la tensión entre
nuestro conocer y nuestro ignorar: "El método de la ciencia, es pues, el de las tentativas de
solución, el del ensayo o idea de solución, sometido al más estricto control crítico, no es sino una
prolongación crítica del método del ensayo y el error".
La crítica consiste en intentos de refutación: si la crítica tiene éxito se descarta el ensayo de
solución refutado y se busca otro; si resiste a la crítica se acepta provisionalmente en cuanto digno

de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir la crítica se puede estimar corroborado, pero eso
no significa que se le acepte como verdadero, solamente significa que, de momento, no se han
encontrado razones para desecharlo.
El avance en el conocimiento científico se produce en cuanto los científicos al abandonar las teorías
refutadas están obligados a reemplazarlas por nuevos ensayos de solución y eso conduce a
descubrimientos e innovaciones. Así la propuesta de Popper "...no es salvarles la vida a
los sistemas insostenibles sino, por el contrario, elegir el que comparativamente sea más apto,
sometiéndolos a todos a la más áspera lucha por la supervivencia".
Según el filósofo de la ciencia Paul Feyerabend, no es efectivo que la noción de conocimiento válido
se reduzca al conocimiento científico. Dando por supuesto que, en la medida que nuestro
etnocentrismo nos hace ver la realidad con el prisma de la racionalidad occidental, esta resulta
perfectamente coherente con la idea del progreso ininterrumpido del conocimiento científico;
Feyerabend, también cree que la razón no es la única forma de inteligibilidad y tampoco la última:
"La ciencia es una de las muchas formas de pensamiento que el hombre ha desarrollado y no
necesariamente la mejor".
El conocimiento científico también llamado Conocimiento Crítico, no guarda una diferencia tajante,
absoluta, con el conocimiento de la vida cotidiana y su objeto puede ser el mismo. Intenta relacionar
de manera sistemática todos los conocimientos adquiridos acerca de un determinado ámbito de la
realidad. Es aquel que se obtiene mediante procedimientos con pretensión de validez, utilizando la
reflexión, los razonamientos lógicos y respondiendo una búsqueda intencional por la cual se
delimita a los objetos y se previenen los métodos de indagación. Es el método que nos permite
satisfacer la necesidad de lograr un conocimiento verdadero.
En nuestros días se define la Ciencia diciendo que es un conjunto de conocimientos racionales,
verificables, objetivos, sistemáticos, generales, ciertos o probables, homogéneos, obtenidos
metódicamente, y que son susceptibles de ampliación, rectificación y progreso.
Fáctico: Inicializa los hechos, los análisis y luego regresa a éstos.
Metódico: Responde a una búsqueda intencionada, obedeciendo a un planteamiento donde se
utilizan procedimientos metódicos con pretensión de validez.
Racional: La Ciencia es racional porque utiliza la razón como instrumento esencial en todas sus
etapas, y porque sus conocimientos están articulados como un “logos”, como una razón. La
racionalidad en la Ciencia es un producto de la racionalidad que hay en la naturaleza, la cual se
manifiesta a través de la armonía que guardan entre sí todas las leyes. No se limita a describir los
hechos y fenómenos de la realidad, sino que explica mediante su análisis para la cual elabora
conjeturas, fórmulas, enunciados, conceptos, etc.
Verificable: Las afirmaciones de la Ciencia deben poderse probar, verificar empíricamente, de lo
contrario, no entrarían en su ámbito.
Objetivo: Quiere decir que el conocimiento científico debe concordar con la realidad del objetivo
que está estudiando. Dicho conocimiento lo debe explicar o describir tal cual es, y no como nosotros
desearíamos. Los hechos se describen y se presentan cual es, independiente de
su valor emocional y de su modo de pensar y de sentir quien los observa. A pesar de estar basado
también en la experiencia, es verificables por otros y concuerda con la realidad del objeto tal cual
es y no como nosotros desearíamos que fuese.
Sistemático: Porque sus conocimientos forman un sistema. Es decir, un conjunto organizado
cuyas partes o elementos son interdependientes u obedecen a una ley única. Ej: el sistema solar,

el sistema nervioso, etc. El conocimiento está constituido por ideas conectadas entre sí, que
forman sistemas. Es adquirido por procedimientos metódicos y es organizado en su búsqueda y
resultados, que tienden a la construcción de ideas racionalmente ordenadas dentro de una
totalidad.
Acumulativo: Ya que parte del conocimiento establecido previamente y sirve de base a otro.
Generales: La Ciencia no se contenta con el conocimiento de los seres o los fenómenos
individuales, sino que los generaliza, es decir, extendiendo sus conclusiones a todos los de la
misma naturaleza. Porque ubica los hechos singulares en puntas generales llamadas "Leyes". Se
preocupa por lograr que cada conocimiento parcial sirva como enlace para alcanzar una
comprensión de mayor alcance.
Cierto o probable: La investigación científica aspira a que sus conclusiones vayan acompañadas
de certeza. Es decir, que engendra un estado mental de seguridad, y por tanto de firme adhesión
o de asentimiento a la verdad de una proposición. Al lado de los conocimientos ciertos existen los
probables. Sobre éstos, la Ciencia no puede llegar a descartar la probabilidad que hay sobre ellos
por grande que sea. Ejemplo: cualquier ley inclusive nos da un conocimiento probable. De no ser
así, tendríamos que verificar cada uno de todos los posibles casos para convertirla en una ley cierta,
y como el número de casos posibles sería infinito, he ahí el origen de la probabilidad de dichas
leyes inductivas.
Homogéneos: Es decir, relativos a objetos de una misma naturaleza, o sea, objetos pertenecientes
a una determinada realidad conceptual.
Obtenidos metódicamente: Es decir, utilizando el método científico, las reglas lógicas y los
procedimientos técnicos.
Ampliación, rectificación: Estas características ponen de presente que, si la Ciencia es
susceptible de ser ampliada, es porque no está completa, si rectifica es porque nuevos
descubrimientos ponen de presente los límites dentro de los cuales son válidas las viejas verdades,
rectificando su ámbito de ampliación.
Auto-Correctivo o Progresivo: Es de esta forma porque mediante la lucha de las conjeturas sobre
un hecho con la realidad y el análisis del hecho en sí, que se ajustan y rechazan las conclusiones.
Si progresa es porque hay nuevas leyes que descubrir, conocimientos que perfeccionar, etc.
¿Quées el conocimiento vulgar?
Se conoce como conocimiento vulgar, conocimiento precientífico o conocimiento ingenuo a
aquellas formas de saber que se desprenden de la interacción directa y superficial con los
objetos de la realidad. También puede surgir a partir de la opinión de las personas que nos rodean.
En ambos casos, se construye sin mediar ningún tipo de método o sistema de validación, análisis o
demostración racional. Es un tipo de conocimiento empírico, accesible a todas las personas por
igual, dependiendo del entorno en el que vivan.
El filósofo griego Platón (427-347 a.C.) fue el primero en formular la distinción entre el conocimiento
vulgar (doxa) y el conocimiento formal o científico (episteme). El primero está engendrado en la
opinión. Todos los hombres lo poseen en mayor o menor grado y surge de su propia experiencia.
Es superficial, subjetivo, acrítico, sensitivo y no sistemático. Ya entonces existía la necesidad

alguna legitimación de los saberes, que permitiera distinguir entre las opiniones informadas o cultas,
de las salvajes y ordinarias, especialmente en asuntos que fueran de vital importancia.
Es superficial en cuanto se conforma con lo aparente, con la primera impresión, se expresa en
frases tales como: “porque lo oí”, “porque me lo dijeron”, porque todo el mundo está de acuerdo en
decirlo”.
Es subjetivo, puesto que hace referencia a que el mismo sujeto se conforma con la certeza que le
da su propia conciencia, sin preocuparse si su conocimiento está adecuado al objeto.
Acrítico, porque no hace la crítica sistemática de ninguno de sus instrumentos, técnicas o
resultados.
Sensitivo, puesto que su nivel de comprobación se logra basándose en las vivencias y emociones
de la vida diaria.
No sistemático, en virtud de que no se articula formando un sistema en el cual sus diversos
componentes sean interdependientes. No están vinculados a un principio o ley que lo regule.
Por ende, el conocimiento vulgar se distingue de otras formas demostrables, racionales
de conocimiento porque no aplica ningún método, ninguna demostración o sistema de
validación para alcanzar sus resultados. Sólo se fundamenta en una opinión, en un sentimiento o
en la repetición de (lo que se ha entendido de) algo que se ha escuchado por allí.
Por ende, no existe garantía de que este tipo de conocimiento sea o no verdadero, aunque bien
puede servir para dar soluciones a problemas inmediatos, concretos e individuales.
Características del conocimientovulgar
El término vulgar en este contexto no quiere decir grosero, sino popular, pues viene de vulgus, un
término de origen latino que simplemente quiere decir “común”. Es un tipo de conocimiento “no
especializado” o “no formado”, en estado natural o salvaje.
Debido a su origen y a la carencia de método, este tipo de conocimiento suele ser:
• Superficial: Carece de herramientas para ir más allá de lo aparente o de lo que pueden
percibir los sentidos. No profundiza en el proceso de conocer y solo hace referencia a la
simple observación sensorial.
• Subjetivo: Se fundamenta en posturas personales, emocionales, alejadas de un carácter
analítico formal. La descripción y aplicación de los hechos depende del capricho y
arbitrariedad de quién los observes; por cuanto sus afirmaciones se sustentan en la realidad
interna del que conoce y donde las opiniones, juicios, aptitudes y valores personales son los
elementos que orientan su obtención o internalización.
• Acrítico: No emplea un sistema de validación para sostenerse.
• Social: Se fundamenta en lo popular y en compartir las experiencias de vida propias y
ajenas.
• Sensitivo: Aunque parte de los acontecimientos el conocimiento se estructura con lo
aparente, no trata de buscar relación con los hechos.

• Dogmático: Este sostiene en la aceptación táctica de actitudes corrientes o en nuestra
propia suposición irreflexiva se apoya en creencias y supuestos no verificables o no verifica
cados.
• Estático: Los procedimientos para lograr los conocimientos se basan en la tenacidad y el
principio de autoridad, carecen de continuidad e impide la verificación de los hechos.
• Particular: Agota su esfera de validez en sí mismo, sin ubicar los hechos singulares es
esquemas más amplios.
• Asistemático: Porque la apariencia y conocimientos se organizan de manera no
sistemática, sin obedecer a un orden lógico; Porque se da en forma aislada, sin conexión
con otros elementos que le puedan servir de antecedentes o consecuentes.
• Inexacto: Sus descripciones y definiciones son pocas precisas.
• No acumulativo: La aplicación de los hechos es siempre arbitraria, cada cual emite su
opinión, sin considerar otras ideas ya formuladas.
Ejemplos de conocimiento vulgar
Los prejuicios pueden ser parte del conocimiento vulgar.
Algunos ejemplos de conocimiento vulgar son:
• Los refranes, que suelen tener algún tipo de enseñanza expresada a través de metáforas,
parábolas o relatos, pero que entrañan un cierto “sentido común” social.
• Las pseudociencias, que son interpretaciones falsas o a medias (cuando no abiertamente
manipuladoras) de otros saberes científicos más complejos.
• Los prejuicios, que en ocasiones provienen de la transmisión de generación en generación,
sin tener autoría y sin basarse en la experiencia directa del individuo.
•
Diferencias conel conocimientocientífico
El conocimiento vulgar es compartido por todo el mundo, dentro de la comunidad en que hace vida.
Por el contrario, el conocimiento científico se maneja sólo en ámbitos académicos,
especializados o escolares, que no son de libre acceso a cualquiera, en parte porque requieren
de una formación o iniciación para poder ser comprendidos a cabalidad.
Esto nos lleva a la segunda distinción importante: el saber científico es comprobable,
demostrable y reproducible, ya que se apega a un método crítico y universal: el método científico.
El conocimiento vulgar carece de método, de necesidad de demostración y de cualquier forma de
sistematicidad, ya que no es una forma de conocimiento organizado.
Importancia del conocimiento vulgar en la investigación científica
El Conocimiento Vulgar sirve como puente para alcanzar una comprensión de mayor alcance,
siendo el Conocimiento Científico superior al Conocimiento Vulgar este no es posible suponerlo sin
el Conocimiento Vulgar.
Las ciencias formales demuestran o prueba; las fácticas verifican (confirman o disconfirman)

Diferencias entre El Conocimiento Científico y El Conocimiento Vulgar
No es el carácter de verdadero o falso el que nos permite diferenciar el saber ordinario del científico,
ni tampoco la existencia de un objeto especial, pues los dos pueden tener el mismo objeto. Es la
forma, es el procedimiento que se ha utilizado como garantía de resultado. Es el método, es la
utilización del método científico lo que diferencia a estos dos conocimientos.
Conocimiento vulgar y conocimiento científico: definiciones
Para poder valorar cuáles son las principales diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento
científico primero debemos tener claro en qué consiste cada una de estas formas del saber.
Centrándonos primero en el conocimiento vulgar, debemos saber que su nombre técnico es el de
conocimiento empírico, puesto que es aquel basado meramente en experiencias personales de
quien lo posee.
El conocimiento vulgar trata de explicar las cualidades del mundo en el que vivimos
mediante la percepción de los sentidos, es decir, de una forma superficial. Esta forma de adquirir
la información tiene dos características fundamentales. En primer lugar, estamos hablando de un
conocimiento muy particular para un evento concreto, que por lo tanto no podemos generalizar a
otras situaciones u objetos diferentes.
La segunda característica es que existe una contingencia al elemento y al momento concreto. En
ese sentido, no podremos garantizar que una situación, por mucho que se haya venido repitiendo
en el pasado, vaya a suceder de igual manera en el futuro, pues escapa esta forma de saber y por
lo tanto supone una de las diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento científico.
No debemos caer en el error de considerar al conocimiento vulgar como falso o negativo. Es
la primera forma de conocimiento que puede adquirir el ser humano y a partir de la cual
posteriormente desarrolla las demás. Se genera de una manera aleatoria, debido a la presentación
de diferentes eventos frente a nosotros, pero también es la que, de una forma práctica, nos permite
aprender a desenvolvernos en las situaciones del día a día.
En cuanto al conocimiento científico, en su definición encontramos que se fundamenta en
hechos comprobables y que por lo tanto se puedan contrastar que explican una determinada
teoría de la ciencia. Este tipo de conocimiento está generalmente recogido a través del método
científico. Además, esta forma de conocimiento admite una clasificación en dos tipos.
Por un lado, tendríamos el conocimiento explícito, que es el que permite que toda esa información
se pueda plasmar en un soporte y transmitirse a otras personas, de manera que otros individuos
puedan también adquirirlo. Pero también sería conocimiento científico el llamado conocimiento
tácito. Se trata de aquel saber que forma parte de la persona como una habilidad desarrollada para
una tarea en cuestión, ya sea de tipo técnico, artesano o de carácter científico.
Vemos que simplemente con las definiciones de ambos conceptos ya podemos apreciar diferencias
entre conocimiento vulgar y conocimiento científico.
Las principales diferencias entre el conocimiento científico y el conocimiento vulgar
Una vez hemos sentado las bases de ambos conceptos, podemos indagar en las principales
diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento científico. Para ello exploraremos diferentes
categorías en las que se observan divergencias:

1. Cuál es el objetivo
El objetivo mismo del conocimiento vulgar no es otro que el tener un entendimiento mínimo sobre
los sucesos del mundo para poder interactuar con él de una forma adecuada.
Por el contrario, el conocimiento científico implica una comprensión profunda, encontrar el por qué
de un evento, apoyado en unos datos que queden al alcance de todos, para poder replicar la
experiencia siempre que sea necesario.
Aquí surge una de las cualidades más importantes del conocimiento científico, y es que permite
que terceras personas, que no tuvieron nada que ver con la adquisición original de dicho
conocimiento, puedan asimilarlo también y por lo tanto lograr un entendimiento de conceptos
que quedaban muy alejados de su propia experiencia personal.
2. Cómo se adquiere el conocimiento
Continuando con las diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento científico, otra variable
a comparar sería la manera en la que se ha adquirido el conocimiento en cuestión. Por lo tanto, el
conocimiento vulgar se adquiere al percibir un determinado objeto o fenómeno que se
presenta ante el sujeto de una forma aleatoria. En el caso del conocimiento científico, esta
adquisición viene dada por una observación profunda y deliberada.
El científico trata de llegar al origen del fenómeno para encontrar la base del mismo y así poder
explicarlo y sobre todo predecirlo en el futuro, extrapolándolo a otras situaciones familiares.
Además, como hemos visto, ese conocimiento podrá ser transmitido a otras personas que no
necesariamente han tenido un contacto directo con el objeto de estudio.
3. Forma de observación
Aunque este punto de alguna manera queda mencionado en el apartado anterior, su importancia
requiere una profundización. La clave de la observación para poder adquirir conocimiento
científico es que ha de ser sistemática. Se analiza de forma profunda el suceso, sin alterarlo
durante ese proceso.
Sin embargo, cuando hablamos de conocimiento vulgar o popular, la observación realizada por la
persona que lo está adquiriendo es simplemente superficial. Recoge el fenómeno observado y lo
integra como un patrón que ocurre de la manera percibida, sin indagar en la complejidad que
subyace y por lo tanto sin interesarle las causas que hacen que ese evento haya sucedido
concretamente de esa manera y no de otra diferente.
4. Nivel de profundidad
La siguiente en la lista de diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento científico tiene que
ver con el nivel de profundidad alcanzado por el saber en cuestión. En el caso del conocimiento
vulgar, estaríamos hablando de un nivel muy superficial, lo justo para asimilar el patrón del evento
presenciado, sin indagar más allá. La información se adquiere de una forma estática, pasiva. El
observador simplemente se encuentra con el fenómeno.
En cambio, el conocimiento científico implica un nivel de profundidad alto. El observador es
parte activa del proceso, analizando las bases subyacentes para encontrar la información exacta
que necesita que le permitirá encontrar la explicación del evento para así poder darle una
explicación y realizar predicciones en el futuro.
5. Base del conocimiento
Una de las diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento científico más importantes tiene
que ver con la base de los mismos. Cuando hablamos de conocimiento científico, es evidente que

la base es la racionalidad, pues se busca la explicación lógica que esconde el fenómeno que se
está estudiando.
Sin embargo, el conocimiento vulgar tiene una base básicamente sensitiva, empírica. Lo que
vemos es lo que ha ocurrido, sin más. No hay una necesidad de entender el por qué, la utilidad no
está en la comprensión, solo en el mero conocimiento del hecho sucedido. Por eso el primero es
únicamente descriptivo, mientras que este implica la preparación de enunciados y teorías que se
comprobarán a través del análisis.
6. Nivel de corrección
Continuando con las diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento científico, no debemos
olvidar el nivel de corrección o certeza que implican uno y otro. En el caso del conocimiento
vulgar, no tenemos ninguna garantía de que las creencias generadas al respecto por la
persona sean correctas, pues se basan en su experiencia personal, en un momento concreto.
Por el contrario, el conocimiento científico se fundamenta en datos contrastados y por lo tanto
correctos. Este tipo de saber se auto corrige a medida que el observador científico lo está
generando, pues busca constantemente el esquema que pueda explicar en su totalidad el
fenómeno recogido y además pueda predecir su comportamiento en el futuro, por lo que no solo es
válido para ese momento en concreto.
7. Sistematicidad
Por último, podemos distinguir estas dos formas de conocimiento en función de la sistematicidad
de los mismos. En ese sentido, comprobamos que el conocimiento científico es de tipo sistemático,
es decir, se sigue un sistema y por lo tanto unas normas y un orden determinado. Además, esta
cualidad le otorga la capacidad de servir de base para generar otros conocimientos científicos
diferentes, aumentando progresivamente la complejidad de los mismos.
En el caso del conocimiento vulgar, no encontramos esta sistematicidad. Como ya hemos
visto, este saber se genera de forma automática porque un observador se encuentra de forma
aleatoria con un fenómeno cualquiera y recoge la información a través de los sentidos. No hay
ningún sistema definido detrás, simplemente la percepción de la persona.
Esta sería la última en la lista de diferencias entre conocimiento vulgar y conocimiento científico
que hemos recopilado para aprender a distinguir con facilidad estas dos formas de conocimiento,
comprendiendo así la importancia de ambas y la utilidad que cada una tiene.
CIENCIAS FÁCTICAS
Las ciencias fácticas o ciencias factuales (física, química, fisiología, biología, sexología entre
otras) están basadas en buscar la coherencia entre los hechos y la representación mental de los
mismos. Esta coherencia es necesaria pero no suficiente, porque además exige la observación y
la experimentación.
Nadie confiaría en un medicamento si no parte de la autoridad de la persona que lo receta y ambos
en que el medicamento ha sido sometido a todas las pruebas necesarias de contrastación empírica.
Por lo tanto, el objeto de estudio de la ciencia fáctica son los hechos, su método la observación y
experimentación y su criterio de verificación es aprobar el examen, la llamada contrastación
cuántica.
Se caracterizarían por el uso de "método de la contrastación empírica" o "método hipotético-
deductivo". Es el que he expuesto al principio y he considerado como ciencia por definición. Se

podrían dividir a su vez en CIENCIAS NATURALES o experimentales Y SOCIALES o humanas.Por
supuesto, necesariamente hay una fuerte influencia de las ciencias naturales en las sociales.En mi
visión, la ciencia en sentido estricto sería la ciencia que llamo aquí empírica o fáctica y las ciencias
formales serían una sub parte de éstas. De hecho, aunque las ciencias formales tengan como
objeto abstracciones, también tienen una base en lo empírico. Y el progreso espectacular de la
ciencia empírica desde el S.XVII se debe en gran parte al uso sistemático de las matemáticas
(ciencias formales) en el proceso de elaboración de hipótesis y teorías.
CIENCIAS FORMALES
Las ciencias formales son aquellas ciencias que establecen el razonamiento lógico y trabajan con
ideas creadas por la mente. Esta crea su propio objeto de estudio; su método de trabajo es el lógico
inductivo, con todas sus variantes. Las ciencias formales estudian el saber en contraposición a las
ciencias factuales que estudian el ser.
Algunos ejemplos de las ciencias formales son: matemáticas, la lógica, ciencias de
la computación teórica, etc.
¿Cuál es la diferencia entre ciencias fácticas y ciencias formales?
La palabra fáctica proviene del latín facto que significa hecho. Las ciencias fácticas son, entonces,
las que estudian los hechos. Las formales, como su nombre lo indica, estudian las formas. En
consecuencia, la primera diferencia entre las ciencias formales y las fácticas son su objeto de
estudio. La mayoría de las ciencias tienen como objeto primordial de estudio los hechos objetivos,
o sea, hechos que suceden en la naturaleza. Por ejemplo, la botánica estudia las transformaciones
y cambios que ocurren en el reino vegetal. La vegetación, las plantas y los árboles están ahí. Son
un hecho objetivo. Un científico botánico puede verlos, tocarlos, observarlos, reproducirlos,
injertarlos, podarlos, etc. Está trabajando con hechos. Pero no todos los científicos trabajan con
hechos objetivos. Hay algunos que trabajan primordialmente con formas. Los dos casos más
importantes son la lógica y la matemática. En ambos casos, se trata de la construcción de entes
ideales, abstractos, que no corresponden directamente a hechos de la realidad y cuya existencia
se ubica en la mente humana. Por lo tanto, las ciencias fácticas trabajan primordialmente con los
hechos y las ciencias formales primordialmente con formas.
Las ciencias naturales son aquellas ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza.
Estudian los aspectos físicos y, como grupo, se distinguen de las ciencias sociales, por un lado, y
de las artes y humanidades por otro. Las ciencias naturales igualmente se apoyan en las ciencias
formales. El término "ciencia natural" es también usado para diferenciar entre "ciencia", como
una disciplina que sigue el método científico, y "ciencia", como un campo de conocimiento en
general, como las ciencias de la computación u otros.
Las ciencias sociales son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de aspectos
del comportamiento y actividades de los humanos, generalmente no estudiados en las ciencias
naturales. En ciencias sociales se examinan tanto las manifestaciones materiales como las
inmateriales de las sociedades e individuos.

Distinción esquemática entre ciencias empíricas y formales:
1. Por su objeto de estudio:
-Ciencias empíricas: hechos y fenómenos de la experiencia.
-Ciencias formales: entidades de carácter ideal (pero que en último término dependen
también de la experiencia)
2. Por su método de trabajo:
-Ciencias empíricas: contrastación empírica.
-Ciencias formales: demostración lógico-deductiva.
3. Por sus enunciados:
-Ciencias empíricas: sintéticos
-Ciencias formales: analíticos.
4. Por su objetivo.
-Ciencias empíricas: descripción, explicación y predicción de fenómenos del universo.
-Ciencias formales: construcción de sistemas abstractos de pensamiento.
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
La investigación científica es esencialmente como cualquier tipo de investigación, sólo que más
rigurosa y cuidadosamente realizada. Podemos definirla como un tipo de investigación "sistemática,
controlada, empírica, y crítica, de proposiciones hipotética sobre las presumidas relaciones entre
fenómenos naturales". Que es "sistemática y controlada" implica que hay una disciplina constante
para hacer investigación científica y que no se dejan los hechos a la casualidad. “Empírica" significa
que se basa en fenómenos observables de la realidad. Y "crítica" quiere decir que se juzga
constantemente de manera objetiva y se eliminan las preferencias personales y los juicios de valor.
Es decir, llevar a cabo investigación científica es hacer investigación en forma cuidadosa y
precavida.

Conocimiento

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Conocimiento

Más de SistemadeEstudiosMed

Último

Conocimiento