Gestion Economia minera

1. Análisis de Riesgo en Minería
Curso Gestión y Economía Minera
Profesor Octavio Araneda Osés

2. Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo

3. Algunas definiciones (1)
• Riesgo:
– Es la potencial ocurrencia o condición que puede conducir a lesiones,
daño al medio ambiente, atrasos o pérdidas económicas
• Análisis de riesgo:
– Proceso estructurado que identifica la probabilidad y las consecuencias
de peligros que surgen de una actividad o lugar dado
• Evaluación de riesgos (Assesment):
– Comparación entre los resultados de un análisis de riesgo y los criterios
de aceptación definidos
• Medida de reducción de riesgos:
– Una acción que puede ser adoptada para controlar un riesgo, ya sea
disminuyendo su probabilidad de ocurrencia como mitigando sus
consecuencias
• Administración del riesgo:
– Implementación de acciones para reducir riesgos no aceptables a
niveles aceptables

4. Algunas definiciones (2)
• Incerteza:
– Es el origen del riesgo y domina todas las
formas de actividad humana
– Hay dos tipos:
• Conceptual: incerteza sobre el mecanismo de un
proceso
• De parámetros: incerteza sobre los valores o
parámetros de una variable de interés

5. Incerteza conceptual, ejemplo

6. De parámetros

7. Nivel de riesgo aceptable
• Cual es el nivel de riesgo aceptable para un proyecto?
• Para el caso de riesgos hacia las personas o el medio
ambiente, quizás la respuesta es más simple.
• En el caso de riesgos económicos es difícil encontrar
documentados los criterios de “corte” para los riesgos
• En general es una decisión de los Directorios de las
compañías, y muchas veces el nivel de riesgo aceptable
tiene que ver con materias estratégicas más que el nivel
de riesgo propio del proyecto en cuestión.

10. Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo

11. Riesgos en proyectos Mineros
Planificación (FEL) Ejecución (EPC) Puesta
en Marcha
ING. DE
PERFIL
INGENIERIA
CONCEPTUAL
ING.
BASICA
ING. DETALLE
ADQUISICIONES
CONSTRUCCION
TRASPASO
OPERACION
Revisión y Aprobación
de Fondos
APROPIACIÓN
DE FONDOS
MECHANICAL
COMPLETION

12. Proyecto fallido
• Un proyecto se define fallido cuando:
• excede su presupuesto en más de 10%, ó
• se completa con tres meses de atraso, ó
• toma más de 12 meses para alcanzar 85% de
su capacidad de diseño
En 1994, Morrow reportó que sólo el 18% de más
de 1,000 proyectos muestreados en la industria
química y metalúrgica cumplieron estos 3 criterios.

13. Proyectos del Banco Mundial
• Estudio años 90 por Thompson & Perry:
– de 1.778 proyectos, el 63 % superó el
presupuesto. El costo medio excedió en 37%
al presupuesto.
– el 88 % terminó con atraso
– de 43 proyectos controlados, el 70 % no
alcanzó la TIR esperada.

14. Proyectos mineros en Australia
• Startup Performance of New Base Metal
Projects by D J Ward and P L McCarthy,
resumen:
• En promedio, la capacidad de diseño de
los proyectos se alcanza sólo al tercer
año.
• 50% de los proyectos no alcanza su
capacidad al tercer año.

15. Causas de falla
• Débil desarrollo en fases
• Discontinuidad del equipo de proyecto
• Proyectos a suma alzada
• Nueva tecnología
• Errores al inicio*, “Front End issues”
* Recorte de presupuesto, cambios de última hora,
ignorar información clave (geología, pruebas piloto,
etc.).
70%
63%
42%
50%
40%

16. Fuentes de riesgo en proyectos
mineros
Conceptual Incertidumbre de recursos, Procesamiento,
Método de explotación, Acuerdo de Riesgo Compartido (joint venture)
Riesgo Político, Colaboradores,
Riesgo macro-económico, Indicadores económicos del proyecto
Diseño Diseño minero, Tamaño de operación,
Diseño de proceso, Finanzas del proyecto,
Infraestructura, Periodo retorno de inversión,
Permisos y licencias Gradiente de producción,
Construcción Programación e hitos de riesgo Explotabilidad, Procesabilidad,
Seguridad de empresa contratista Comportamiento macizo rocoso
Sobre gasto inversional
Operación y Mejoramiento Programa de producción Indicadores de Seguridad,
Recuperación planta Temas Medio ambiente
Ley de cabeza
Cierre de Faena y Disposición Administración de estériles Recuperación de aguas subterráneas,
de Residuos Generación de ácido Mantención después del cierre de faena,
Diseño de rehabilitación Temas Comunitarios del Entorno
Costos de rehabilitación
Etapa del Proyecto Riesgos o incertidumbre por cambios en

17. Riesgos en la fase conceptual
• Precios de productos
• Conocimiento del recurso minero: geología, geotecnia,
geometalurgia
• Definición del método de explotación y procesamiento. Estimación
de capacidades productivas y plan minero.
• Estimaciones de costos de operación e inversión
• Riesgos macroeconómicos, reglas del juego, tasas de cambio
• Riesgo político
• Poner énfasis en el programa más que en el proceso reflexivo
• No llevar adelante esta fase con una mirada integrada y completa, o
se queden fuera los temas transversales: agua, energía, permisos,
interferencias, etc
• Falta de conducción “del dueño” durante el desarrollo de esta
fase……...la mirada estratégica rara vez sale del proceso ingenieril

18. Fuentes de riesgo de diseño
• Fuentes de riesgo de diseño
– Supuestos optimistas o sin soporte
– Datos de mala calidad o insuficientes
– Extrapolación injustificada de experiencias pasadas
– Uso de modelos inapropiados
– Modelos y parámetros que no han sido adecuadamente validados
– Asesoría “experta” errónea
– No reconocer lecciones previas
– Cambios inesperados en condiciones
– Variabilidad natural
– Peligros externos
• Los dos más comunes y peligrosos son el uso de modelos y parámetros
inapropiados, y el de confiar en opiniones de expertos o asesores no
probadas
• Una fuente adicional de riesgo es que no se transfiera en forma adecuada
el conocimiento entre etapas

19. Riesgos de la construcción
• Programa y plazo de construcción
– Duración de tareas
– Grado de confianza en que la ruta crítica sea la correcta
• Costo de inversión
• Interferencias
• Constructibilidad
• Seguridad de los contratistas
• Equipo de proyecto inadecuado
• Mala comunicación y coordinación ejecutor-cliente
• Falta de compromiso de la organización con el éxito del proyecto

20. Major Operational Hazards
Inrushes Stability of
Underground
Workings
Water &
Slurry
Mud Air
Uncontrolled
Collapses
Rock Bursts
Principales riesgos operacionales
en minería subterránea

21. Collapse of an undercut level drift , Ten 4 Sur,
El Teniente mine, 1989 (Flores et al 2004)
1.5 m

22. Example of heavy rockburst damage (Flores &
Karzulovic 2002)

23. Mud rush damage, IOZ
mine, Grasberg,
Indonesia
(Flores & Karzulovic 2002)

24. Northparkes E26 underground and open cut mine
E26 Opencut Mine
9830 Undercut
9818 Undercut
Sublevel Access
Decline
Crusher No.1
Control Room
& Workshop
Cave back as
at March 1999
One Level
Return Airway
Conveyor Incline
Shaft Access Decline
Loading
Station
Hoisting
Shaft
Portal
Ventilation Shaft

25. Fallas en open Pits

26. Riesgos medio ambientales
• Hay de tipo ecológico y de salud
• Salud:
– Silicosis
– Contaminación con arsénico o sustancias peligrosas
– Altura, etc
• Ecológicos
– Derrames
– Contaminación gaseosa
– Contaminación de aguas subterráneas
– Etc..

27. Ejemplo: OK Tedi
• Operación en Papua Nueva Guinea,
propiedad de BHP.
• En 1999, Ok Tedi Mine fue la
responsible de un daño ambiental
grave, luego que 80 millones de
toneladas de relaves por año fueron
descargados a un río.
• La descarga causó daños ambientales y
sociales a 50.000 personas que vivían
en las 120 aldeas aguas abajo de la
Mina.
• Los elementos químicos mataron o
contaminaron los peces, lo que hizo
peligrar todas las especies animales del
sector, junto a la población indígena.
• La descarga cambió la fisonomía del río,
generándose rápidos que complicaron
las rutas fluviales de los indigenas.
• Inundaciones causadas por incremento
de altura del lecho del río, dejaron una
capa grueza de barro contaminado
sobre las plantaciones de palmas y
bananas.
• Se dañaron 1300 km2

28. Otros riesgos
• Incendios
• Riesgos de la naturaleza
– Sismos
– Avalanchas
– Metereológicos
– Inundaciones
– Viento
– Nieve
• Nuevas tecnologías

29. Fuentes de Riesgos de
cumplimiento de un Plan Minero
Tomado de Steffen, Terbrugge, Wesseloo and Venter, SAIM Int Symposium
In Open Pit Mining and Civil Engineering, 2005

30. Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo

31. Criterio
Evaluación de Riesgo
Modelo
Conceptual del Proyecto
Identificación
Eventos no Deseados
Procesos que Conducen
a Eventos
Factores que Conducen
a Accidentes
Tipo de
Análisis
?
Determinar
Probabilidad de
Ocurrencia
Estimación
(subjetiva)
Probabilidad de
Ocurrencia
Determinar
Consecuencias de
Ocurrencia
Determinar
Dependencias
Relaciones
Determinar
Riesgo del Proyecto
Riesgo
Aceptable
?
Proceder con
Planes & Programas
Actuales
Evaluar
Consecuencias de
Ocurrencia
Determinar
Riesgo Total
Riesgo
Aceptable
?
SI SI
Cualitativo
Cuantitativo
Identificar Medidas
Para Reducir Riesgo
NO NO

32. Identificación de riesgos
• Es el componente más importante del análisis
de riesgo
• Hay diversas técnicas:
– HAZOP
– Tormentas de ideas, y what-if
– Checklists
– Análisis de árbol de fallas
– Análisis de árbol de eventos
– Análisis de tareas

33. Arbol de eventos
I
R1
R2
R3
R4
C1
C2
Iniciador Respuesta Consecuencias Estimación de Riesgo
p1 = p[I]p[R1]p[R2]p[R3]
p2 = p[I]p[R1]p[R2]p[R4]
Riesgo = (pf1)(C1)+(pf2)C4
Nodo evento
Nodo término de falla
Nodo término de no-falla
(secuencia de falla terminada por la no-ocurrencia de evento)

34. S/ Falla suelo de fundación
(0,4)
0.80 x10-3
Talud Muro Denso
(0,2)
Vaciamiento a Colihues
(0,4)
0.48 x10-3
Falla suelo de fundación
(licuación) (0,6)
S/ Vaciamiento a
Colihues (0,6)
0.07 x10-2
Vaciamiento a Colihues (0,8) 0.20 x10-2
Gran Magnitud Ms
> 8.0 (0,1)
Deslizamiento (0,8)
S/ Vaciamiento a Colihues
(0,2)
0.05 x10-2
S/ Falla suelo de fundación
(0,4)
Debilitamiento Prisma
Resistente (0,4)
0.03 x10-2
Talud Muro Suelto
(0,8)
Sin Deslizamiento (0,2)
Sin efectos sobre resistencia
de Prisma (0,6)
0.04 x10-2
Vaciamiento a Colihues
(0,4)
0.19 x10-2
Falla suelo de fundación
(licuación) (0,6)
S/ Vaciamiento a
Colihues (0,6)
0.29 x10-2
Talud Muro Denso
(0,2)
0.40 x10-2
Escurrimiento
Relaves (0,8)
0.05 x10-2
Profundo (0,3)
S/Escurrimiento
Relaves (0,2)
0.01 x10-2
Sismo
Mediana Magnitud
8.0 > Ms > 6.0 (0,2)
Transversal (0,3)
Agrietamiento (0,4) Superficial (0,7) 0.13 x10-2
(0,1)
Longitudinal (0,7) 0.45 x10-2
Piping (0,8) 0.11 x10-2
Talud Muro Suelto
(0,8)
Rotura Ductos (0,7)
No Admisibles (0,2) S/ Piping (0,2) 0.01 x10-2
S/Rotura Ductos (0,3) 0.06 x10-2
Deformaciones
Coronamiento (0,6)
Admisibles (0,8) 0.77 x10-2
Baja Magnitud Ms<6.0
(0,7)
7.00 x10-2

35. Arbol de fallas
Falla
Modo de
Falla 1
Modo de
Falla 2
+
.
I R1 R2 R3
.
I R1 R2 R4
Evento
Superior
Modos de
falla
Iniciador y
respuesta
de Eventos
(“basicos”)
+ Entrada “O” . Entrada “Y”

36. Ejemplo: evaluación de riesgos
para el diseño de open pits

37. Determinación de riesgos
• Relación entre Probabilidad de ocurrencia
y consecuencia:
• MR = P * C
Muy Altamente
Improbable Probable
Descripción Casi Posible Incidentes Incidentes
Imposible Eventualmente Aislados Reiterados
Intervalo de Frecuencia Dentro de Dentro de Dentro de Dentro de
(Eventos múltiples) 20 años 5 años 1 año 6 meses
Probabilidad < 1/2000 1/2000 hasta 1/100 hasta >1/10
(Eventos únicos) 1/100 1/10
Improbable Probable
Probabilidad

38. Determinación de riesgos
• Consecuencia
• Magnitud
Impacto Degradación Degradación Degradación Degradación
Medioambiental Confinada Extendida Severa Catastrófica
Seguridad del Sin Menores Serias
Personal Lesiones Lesiones Lesiones
Tiempo Perdido
(turnos)
Costo $A 0.5 M hasta $A 2.5 M hasta
Operación $A 2.5 M $A 10 M
Mineral procesado 30000 hasta 200000 hasta
(toneladas) 200000 500000
Extracción total 200000 hasta
(toneladas) 1 M
Consecuencias
Bajas Moderadas Altas
Muy Bajas
Fatalidad
> $A 10 M
0 0 hasta 500 500 hasta 6000 > 6000
> 500000
< 30000
< $A 0.5 M
> 2 M
1 M hasta 2 M
< 200000
Muy improbable
Improbable
Probable
Altamente probable
Nivel 2
Nivel 1 Nivel 3 Nivel 4
Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4
Nivel 6
Nivel 5
Nivel 4 Nivel 7
Nivel 5
Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6
Consecuencias más severas
Muy Bajas Bajas Moderadas Altas

39. Tolerancia Consecuencia -
Probabilidad

40. Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
– Simulación
– VaR
• Administración del riesgo

41. Simulación (Montecarlo)
Variables con incerteza
Valores
determinísticos
Decisiones y
Reglas de decisión
Modelo del proyecto
y de flujos de caja
Distribución de VAN
Proyección de
programa
Intervalos de
confianza de
flujos de caja

42. Simulación (Montecarlo)
Generación
de v.a.
Recalculo de
modelo
Flujo caja
Calculo VAN y
otros param.
Almacenar valores
de iteración
inicio
N iteraciones
Resultados
simulación
Calcular VAN
promedio
Generar
histograma
Ordenar
Esperanza VAN

43. VaR: Value at Risk
5% probabilidad
f
x
VaR
Valor
“seguro”
El valor en riesgo es la máxima
pérdida esperada, para un intervalo
de confianza o probabilidad dado

44. 1. Definición del proyecto en su caso base: VAN, VPI, IVAN
2. Identificación de los factores de riesgos más relevantes,
y cálculos de sensibilidades: F1, ..., FN. S1, ..., SN.
3. Determinación de rangos mínimos y máximos para las
variables de riesgo a lo largo del horizonte de simulación ;
sugerencias de volatilidades y correlaciones.
4. Determinación de distribuciones de probabilidad para las
variables de riesgo, selección de correlaciones
5. Cálculo de VaR individuales, VaR total, VaR marginal, y
VaR incremental. Cálculo de VAN seguro.
6. Análisis de sensibilidad del VAN seguro a parámetros de
las distribuciones y supuestos. Revisión de estimaciones y
cálculos.
7. Comparación de % de VAN seguro con definiciones
internas, acorde con el estado del proyecto, y
recomendación.
Metodología uso VaR para
proyectos

45. VaR individual
• Se estiman rangos de variación de la variable y
su distribución de probabilidades
• Se calcula el “valor seguro” de la variable
– Vs = media – k*σ
• Se calcula el VAN del proyecto con el valor
seguro de la variable
• VaR = E(Van) - Vs

46. VaR Total
• Para dos variables:
• Para más variables:

47. Ejemplo Proyecto Minero
Perfil de producción
Proyecto Pilar
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Años
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
TPD Ley Cu

48. Ejemplo Proyecto Minero
Evaluación Caso Base
• VAN : 206.871 KUS$
• IVAN: 3,5
Flujos de Caja - Proyecto Pilar
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
Años
KUS$
Ingresos 1
3.1
72 40.1
42 67.21
4 96.031 1
07.756 1
39.421 1
34.338 1
33.439 1
33.1
79 1
38.31
8 1
1
5.621 78.694 20.222
Costos 0 0 21
.747 34.003 34.941 46.842 50.238 60.01
1 56.345 54.696 52.271 50.068 43.530 34.362 1
4.71
9
Inversiones 22.502 32.1
24 4.931 6.778 2.895 1
.039 1
.230 672 540 1
81 1
85 0 0 0 0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 201
0 201
1 201
2 201
3 201
4 201
5 201
6 201
7

49. Ejemplo proyecto minero
VAN Plan Base
10% TD, 92 cUS$/lb TC 680 $/US$
Componentes Principales VAN Proyecto Pilar
Plan Base
( cifras en kUS$)
511,817
(245,915)
(59,032)
206,871
-400,000
-200,000
0
200,000
400,000
600,000
INGRESOS COSTOS INVERSIONES VAN

50. Ejemplo proyecto minero
Identificación de Riesgos
VAN
PRODUCCION PRECIOS
TONELAJE
LEY DE CU
RECUPERACION
AREA , TASA
PROD.
PRECIO CU
Wi
K
TONELAJE
COSTO FIJO COSTO VARIABLE
TASA CAMBIO TONELAJE
PRECIOS
TASA CAMBIO
P/Q
ATRASOS
INGRESOS COSTOS INVERSION

51. Ejemplo proyecto minero
Análisis de sensibilidad
SENSIBILIDAD AL VAN (KUS$)
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
-20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
VARIACION INDEPENDIENTE PARAMETRO
VAN
(kUS$)
)(
Base
=
206
MUS$)
Precio Cu
Ley Cu
Factor K
Factor Wi
Inversion
Costos
TC
Area

52. Ejemplo proyecto minero
Riesgo Producción
• Un modelo simple de panel
caving:
– P(t) = Area (t) * velocidad
extracción (t)
– P(t) = vd  h (1 - e –(ve /  h) t )
– Donde:
• h=altura del bloque
• vd= velocidad de desarrollo
(m2/año)
• ve= velocidad de extracción
(tpd/m2)
• =densidad del mineral
• Se releva el riesgo del área
• Se estima un pérdida máxima
de área (sin producción) por
efectos de estallidos de roca
Proyecto Pilar
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
Area
(m2)
A. Activa 8.621 1
7.020 27.907 39.024 48.649 58.537 70.588 72.727 72.727 63.1
58 47.61
9 28.302 7.407
A. Amagada 3000 4000 4500 4500 4500 5000 5000 5000 5000 5000 4000 3000 2000
2005 2006 2007 2008 2009 201
0 201
1 201
2 201
3 201
4 201
5 201
6 201
7
VAR del Area (%) - Proyecto Pilar
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
Años
VAR
del
área
(%)

53. Ejemplo proyecto minero
Riesgo dureza mineral
• Dureza del Mineral (Consumo específico de energía)
• Se obtiene de modelo Geometalúrgico
• Rangos en función de variabilidad histórica
Dureza Mineral Proyecto Pilar
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
Años
Wi
(khw/tc)
M in 14,81 14,79 14,78 14,66 14,67 14,69 14,89 15,19 15,26 15,25 15,20 15,05 15,00
M ed 15,52 15,53 15,54 15,44 15,48 15,54 15,78 16,11 16,22 16,23 16,20 16,05 16,00
M ax 16,23 16,27 16,30 16,21 16,28 16,38 16,67 17,02 17,18 17,22 17,20 17,05 17,00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
VAR de Work Index (%) - Proyecto Pilar
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
Años
VAR
del
Wi
(%)

54. VAR de k (%) - Proyecto Pilar
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
Años
VAR
del
k
(%)
Factor k Proyecto Pilar
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
Años
Factor
k
(%)
M in 2,77 2,47 2,47 2,26 2,31 2,18 2,20 2,13 2,20 2,09 1,79 1,60 1,06
M ed 4,53 4,23 4,38 4,18 4,29 4,04 4,04 3,99 4,10 3,93 3,37 3,03 2,23
M ax 6,30 5,99 6,29 6,10 6,28 5,89 5,88 5,84 6,00 5,77 4,95 4,47 3,39
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ejemplo proyecto minero
Riesgo FACTOR K
• Razón Cobre No Flotable/Cobre Total
• Se obtiene de modelo de bloques
• Estimación de rangos por expertos

55. Ejemplo proyecto minero
Riesgo ley de cobre
• Se obtienen las varianzas de estimación de los modelos de bloques
• Se determina año a año la categoría de reservas
• Se estima la varianza de la ley extraida cada año mediante:
Categorización de Reservas
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Años
Distribución
(%)
Medidas Indicadas Inferidas
M edidas 80% 58% 56% 57% 59% 63% 66% 65% 64% 68% 67% 65% 73%
Indicadas 20% 42% 37% 34% 31
% 27% 24% 23% 22% 1
7% 1
5% 1
0% 1
6%
Inferidas 0% 1
% 7% 9% 1
0% 1
0% 1
1
% 1
2% 1
4% 1
5% 1
8% 26% 1
1
%
2005 2006 2007 2008 2009 201
0 201
1 201
2 201
3 201
4 201
5 201
6 201
7
σ2e = (σ2bm * % medido + σ2bid * % indicado + σ2bif * % inferido) * (Tb / Te)
VAR ley de Cobre (%) Proyecto Pilar
0,00%
1,00%
2,00%
3,00%
4,00%
5,00%
6,00%
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
Años
VAR
Ley
de
Cobre
(%)

56. Ejemplo proyecto minero
Riesgo Recuperación
• RELACION ENTRE RECUPERACION, K Y P80
– R = -0,8936 * k – 9,909 * ln(P80) + 142,29
– P80 = granulometría alimentada a flotación
• ECUACION DE BOND
– P80 = (( 2,1 * Wr) / (Wi * Producción) + (1 / F80)1/2 ) -2
– Wr = Potencia disponible, F80 = Granulometría alimentación a
Molienda
• SE OBTIENE R=R(Producción, k, Wi)

57. Ejemplo proyecto minero
VaR del van riesgos técnicos
VaR VAN
( kUS$ )
7.213 7.555 7.213
17.187
21.366
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
Riesgo Ley de
Cobre
Riesgo Factor K Riesgo Factor
Wi
Riesgo Area PROYECTO

58. Aplicación a planes mineros
• El análisis de VaR puede ser aplicado a planes mineros
• El objetivo es determinar el nivel de riesgo de
cumplimiento del plan y comparar con un estandar
• También definir coberturas para responder frente a los
riesgos identificados

59. Fuentes de pérdidas de producción
Seismicity
& Collapses
Contractors
Project
Management
Delays
Loss of
Infrastructure
Loss of
Production Area
Grade
Assessment
Dilution
Block
Model
Inefficient
Operation
Interferences
Water & Mud
Production
Losses
Risks

60. Modelando el riesgo de un plan
minero
PaR
PaR
PaR
Sector 1
Sector 2
Sector n
PaR
Process
PaR
Overall Plan
Safe Production
PaR
PaR
PaR
Source of Risk 1
Source of Risk n
Source of Risk 2

61. Ciclo de planificación minera considerando
Riesgos
Mine
Planning
Vulnerability
Analysis
Optimum
Economic
Hedging
Hedging with
Contingency
Reserves
$ Requirement
Marg. Benefit
Marg. Cost
Sources
of Risk
Optional
Contingency
Reserves

62. Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo

63. Herramientas de administración del
riesgo
• Los riesgos pueden ser eliminados, transferidos,
compartidos, reducidos, pero nunca ignorados
• Eliminados: ejemplo desarrollo de chimeneas en forma
mecanizada
• Transferidos: polizas de seguros, contratos con terceros
• Compartidos: joint ventures, con contratistas, etc
• Reducidos: es la forma habitual en que los riesgos en
minería se manejan. Se elijen medidas que sean costo-
efectivas para llegar a un nivel de riesgo aceptable

64. POLITICA DE RIESGO
Objetivo
Principios
Criterio de tolerancia
PLANIFICACION
Análisis de riesgo
Evaluación de riesgo
IMPLEMENTACION
Eliminación de riesgo
Reducción de riesgo
COMPROBACION
Inspecciones de seguridad
Análisis de accidentes
Medición de salud
Monitoreo medioambiental
REVISION
Auditorias independientes
Auditorias internas
Ciclo de administración del riesgo

65. MINING STRATEGY
DESIGN OF LAYOUT
RISK RISK
MANAGEMENT MANAGEMENT
*Back analysis
SCHEDULE OF *Operational
*Design
EXTRACTION decisions
*Proactive & long-term
*Reactive
decisions
*Short-term
DESIGN OF
SUPPORT
MINING ACTIVITY
MONITOR THE
INFORMATION
RMM PROCESS CONTINUOUS
*Inspection + audit RISK ASSESSMENT
*Seismic response
Rock Mass Management Process
AngloGold

66. Bibliografía
• Analysis and Management of Mining Risk. J Summers,
Massmin 2000
• A risk consequence approach to open pit slope design.
Steffen, Terbrugge, Wesseloo, Venter. SAIM
International Symposium in Open Pit and Civil
Engineering, 2005.
• Risk and Decision Analysis in Projects. John Schuyler,
Project Management Institute, 2001.
• A guide to the Project Management Body of Knowledge.
Project Management Institue, 2000.