El documento discute la naturaleza cambiante de la verdad y cómo está relacionada con el poder político. Sugiere que durante el kirchnerismo se construyó un nuevo concepto de verdad que dio poder a ese gobierno. Sin embargo, ahora ese concepto de verdad está siendo cuestionado a medida que más sectores sociales ven fallas entre la realidad y las políticas kirchneristas. Si el gobierno no puede modificar su concepto de verdad o demostrar su validez, es posible que pierda el saber y el poder político.

1. La realidad penetra por las grietas de las verdades imperfectas
La verdad, tomada como descripción de la realidad, de lo que es en esencia y en
materia, es una sola. No hay verdades relativas, verdades según los puntos de vista. La
verdad es única, en tanto hay una sola realidad. El hombre ha intentado alcanzar la verdad a
lo largo de su historia. Pero en algunos casos quizá sea imposible. Entonces se trata de
acercarse lo más posible a un concepto de verdad, que describa lo mejor posible a lo real , a
lo que es en sí mismo. Según los períodos históricos, las diversas culturas, el concepto de lo
que es verdadero ha ido variando. No solo porque la realidad cambia, sino también porque
la construcción conceptual que forma la verdad, fue variando también. El hombre no arriba
a la verdad, sino que se aproxima a ella. Pues entonces, lo que se concibe como verdadero,
cambia de acuerdo al grado de aproximación. Es decir, esto es más verdadero que aquello,
porque esto se ajusta mejor a la descripción de la realidad, que es única. Esto parece
contradecir aquello de que hay una sola verdad. Pues no es así. La verdad es la imagen
espejada de la realidad; la aproximación humana a la realidad es lo que cambia. Lo que se
concibe como verdad, hasta que se encuentra otro punto al que se considera más próximo
a la realidad que el anterior, es lo que cambia. Por otra parte, cada individuo, tiene su propia
creencia respecto de qué es lo verdadero. Cada grupo social, tiene su propia idea de qué es
lo verdadero (más allá de que pueda haber diferencias menores; ya que si las diferencias son
grandes, terminarían por disgregarse). Nunca hay dos verdades para una persona o grupo,
respecto de una realidad.
Quien posee la verdad, posee el saber. El saber deviene del hallazgo de una o más verdades
sobre un asunto u objeto. Un mecánico automotriz, conoce las verdades respecto del
funcionamiento de un automóvil, como para tener el saber suficiente para reparar dicho
objeto.
La verdad da poder y lo sostiene. Quien posee el saber, posee el poder. El médico tiene el
saber, respecto de la enfermedad que nos aqueja; pues también tiene el poder respecto de
nuestra conducta de acuerdo a la enfermedad. Le otorgamos el poder, porque tiene el
saber.
Con el fracaso político-económico de “La Alianza”, el concepto de verdad mutó. La
sociedad argentina dejó de concebir a la verdad bajo la estructura conceptual del
neoliberalismo en busca de otra construcción que la haga sentirse nuevamente cerca de la
realidad. Durante los primeros años del Kirchnerísmo, se fue construyendo un concepto de

2. verdad. La sociedad asimiló ese nuevo concepto y lo adoptó como una aproximación más
acorde, a la realidad. En un principio, la verdad política, aparece en el discurso. El
kirchnerísmo trajo un nuevo discurso, y la sociedad lo adoptó como posible verdad. Luego,
el discurso político, se contrasta en los hechos, en el bienestar social. Ahí el Kirchnerísmo
aportó soluciones a la gran debacle que dejó la crisis neoliberal (tras el desgaste del siclo
Menemista y la ineficiencia de La Alianza). En el período de contrastación del discurso
político, el aporte (mucho o poco; bueno o malo) del gobierno kirchnerísta, tubo un peso
fuerte; ya que las necesidades eran muchas y se satisfacían con poco (ante la nada, la migaja
es mucho). Allí el nuevo concepto de verdad, pareció darle el saber al Kirchnerísmo;
convirtiéndolo en proceso. La verdad fue patrimonio Kirchnerista y la sociedad le otorgó el
saber. Más allá de discrepancias de forma o de fondo, la aproximación a la realidad que
construyó el nuevo gobierno, fue la más cercana a la verdad política. El saber político,
quedó en manos del nuevo proceso y lo distanció enormemente de las otras posturas ;
otorgándole un poder enorme. Como todo período histórico, la verdad se pone en duda.
Las construcciones conceptuales entran en crisis, porque la aproximación a la realidad es un
proceso inevitable. Si bien la historia humana no tiene un recorrido lineal (no es una
flecha,) hay vaivenes, avances y retrocesos; es el recorrido de la animalidad a la razón. Por
tanto, la búsqueda de la verdad, no es solamente un acto voluntario; sino que es inherente
al destino del hombre. La verdad es cada vez más parecida a la realidad. Por eso mismo, las
construcciones de verdad, entran en crisis. La misma historia, el progreso de la animalidad a
la razón, nos enfrenta a las fallas. Allí hay que reconstruir el concepto de verdad o
cambiarlo. Nos damos cuenta de que la cercanía que creíamos tener, respecto de la realidad,
no es tal. Y la propia evolución hacia la razón, nos obliga a acercarnos nuevamente a la
realidad, bajo un nuevo concepto de verdad; sino nos sentimos huérfanos, parias, perdidos.
La realidad penetra por las grietas de las verdades imperfectas.
Hoy el saber del kirchnerísmo está en crisis. La realidad no se mira en el espejo de este
proceso de gobierno. Los sectores sociales que ven fallas en el concepto de verdad
kirchnerísta, son cada vez más. Porque el discurso no contrasta con la experiencia. Los
hechos, devenidos de las consecuencias de una gestión deficiente, empiezan a ser notorios.
Ya el discurso no logra disimularlos. La crisis en la energía (Argentina pasó de ser
exportadora de energía a importar por cifras enormes); el estancamiento primero y luego
retroceso en la eliminación de la pobreza (cifras iguales a la del deterioro del menemismo);
Luego de nueve años de crecimiento inaudito, no hubo desarrollo en infraestructura; no se
invirtió en salud; las provincias reciben poco y nada respecto de la coparticipación,

3. llevándolas a crisis económicas complejas; La educación sufre un retroceso respecto de
países como Paraguay, Colombia y Bolivia, entre otros; Los subsidios a la pobreza en vez
de un ascenso social; la corrupción; la falta de seguridad jurídica; la inflación que deteriora
el poder adquisitivo de las clases medias, llevándolas cerca de la pobreza; la falta de
seguridad; el colapso del transporte (a pesar de los cuantiosos subsidios); entre otras cosas,
son grietas, a esta altura, irreparables entre la realidad y la aproximación a la verdad que
trajo el Kirchnerísmo, hace diez años. Ante esta crisis de verdad, el gobierno está eligiendo
aferrarse al concepto de verdad puesto en crisis. No parece intentar repararlo, o cambiarlo
(si el caso fuera así de grabe). La balanza por el momento está pesando más del lado del
gobierno, pero día a día se suman sectores al otro lado. Hay nuevas contrastaciones de
fallas, en la verdad kirchnerísta, cada vez más asiduas. Y sin verdad no hay saber. Y sin
saber no hay poder. Si el gobierno persiste en no cambiar su concepto de verdad y la
realidad va sumando sectores sociales al otro lado de la balanza, indefectiblemente va a
perder el patrimonio del saber. Por tanto se le dificultará el sostenimiento del poder. El
gobierno de La Alianza, perdió el saber. Eso hizo que no pudiera sostener el poder, y tubo
que abandonarlo subrepticiamente. El Kirchnerísmo puede intentar aferrarse al concepto
de verdad cuestionada; ya sea porque no ve las fallas, o porque las ve y no encuentra como
subsanarlas o cómo arribar a otro concepto que se acerque más a la realidad. También
puede arrogarse el saber. Pero no puede arrogarse el poder. Para que haya poder, tiene que
haber un otro que otorgue el saber. Si el otro no otorga el saber, la única manera de
sostener el poder, es bajo la imposición, bajo la fuerza. ¿Cuándo el estado actúa por la
fuerza? Cuando excede su límite de poder o cuando lo trasgrede. En los tiempos que
siguen, la argentina se verá en la disyuntiva de la disputa del poder, entra dos sectores. El
que quiere conservarlo, sin modificación alguna y el sector que ve fallas en el concepto de
verdad imperante y desea cambiarlo. Quien intente imponer un nuevo concepto de verdad,
primero deberá tener un discurso (hoy el sector renovista no lo tiene). Pero esto no
garantiza que el Kirchnerísmo conserve el poder. El concepto de verdad tiene vigencia, en
tanto aparezca un nuevo concepto que tenga mayor aceptación, o mientras no sea
demostrado como fallido. Sin embargo, no es necesario remplazar un concepto por otro,
puede haber un hueco sin un acercamiento a la verdad. El intento de sostener el saber, a
pesar de que la realidad se evidencia contraria, se convierte en un sostenimiento ridículo. El
proceso imperante, pierde el saber a modo de goteo, y esto erosiona el poder. La actitud del
gobierno, lleva a pensar que su accionar será el de sostenerse a como de lugar. En
principio, desde la fuerza (caminando por la cornisa del exceso de poder); por otro lado, a

4. través de la afirmación del saber imperante y la negación de todo lo que lo contradiga. Este
puede ser un período largo, en el que el pueblo prefiere sostener algo que sabe que no es
verdadero; en lugar de sentirse perdido, sin ninguna verdad (aunque esta fuera fallida, por
tanto falsa). Como también puede ser un período corto o relativamente corto. La aparición
de sectores negadores del saber imperante, puede generar tendencia en su favor. ¿El
Kirchnerísmo está viendo cuestionado su saber? Si así fuera, ¿podrá conservar su poder a
pesar de haber erosionado su saber? ¿Cruzará el grado de fuerza permitido, para imponerse
(ya sea legal o represiva)? ¿Buscará acallar a quienes cuestionan el saber?
Juan Manuel Ortíz
25 Noviembre 2012