1. NEOLIBERALISMO EN COLOMBIA DURANTE LOS ULTIMOS TRECE AÑOS.
Se tiene como principio que todo proceso económico, político y social debe ser estudiado desde un
contexto como el de la situación internacional. Lo anterior especialmente enfocado a países cuyo
desarrollo es y seguirá siendo condicionado por dicha situación, como lo es el caso de los
latinoamericanos. Es por todo esto que la adopción del modelo neoliberal en Colombia debe
analizarse teniendo en cuenta las condiciones internacionales, regionales y nacionales específicas.
En Latinoamérica luego de la crisis económica vivida durante la década de 1980 y al despuntar la
siguiente década los regímenes de cada región sucumbieron a las “bondades” del modelo
neoliberal. Fue en ese momento donde se inicio una transformación económica encabezada por la
èlite neoliberal que se veía conformada por una nueva generación de gobernantes, quienes tienen
estrechos vínculos con el capital y las instituciones financieras internacionales, al igual son los
portavoces de la burguesía y tiene muy buenas relaciones con el sector financiero. Esta èlite tiene
un eje el cual esta conformado por los llamados tecnócratas, quienes han sido definidos como
individuos con una alta formación académica y que siempre han ocupado cargos importantes
dentro del sector público y el privado, la mayoría de ellos son economistas bilingües, con
compañeros de estudio que en la actualidad ocupan altos cargos en bancos multilaterales y en el
Fondo Monetario Internacional. Son los llamados a tomar decisiones de índole político y
económico. Los tecnócratas neoliberales de Latinoamérica se han preocupado por presentar la
imagen de si mismos como los salvadores de sus respectivas naciones en crisis.
A lo que Colombia se refiere, la presencia de los tecnócratas en el poder que de una u otra manera
disminuyo la capacidad de intervención de los partidos políticos tradicionales, aumento en alto
grado en el periodo presidencial de Virgilio Barco quien antes de llegar a tan alto cargo fue Director
Ejecutivo del Banco Mundial y Embajador en Estados Unidos. La èlite neoliberal tuvo la opción de
consolidación definitivamente entre el gobierno de Virgilio Barco y su sucesor Cesar Gaviria quien
fuera Ministro de Hacienda y de Gobierno de su antecesor.
En febrero de 1990, se da inicio a la apertura económica dentro de un gran despliegue. En ese
momento se hicieron ajustes menores en materia de restricciones cuantitativas y aranceles. Con la
llegada de Cesar Gaviria a la presidencia, es él quien toma entonces la decisión abierta de optar
por una apertura económica. En septiembre de 1991 se determinaron nuevas acciones para
profundizar la apertura, se hizo una reducción arancelaria que estaba planeada para 1994, pero a
pesar de las medidas tomadas durante los últimos tres meses del mismo año y primeros de 1992,
las importaciones continuaron registrando niveles inferiores a los del año anterior. En Colombia la
apertura no se adopto de manera drástica en un momento de crisis como se ha implementado en
otros países de América Latina sino que fue de una manera gradual, lo que permitiría de alguna
manera controlar resultados y compararlos con otros obtenidos anteriormente. Sin embargo la
evaluación inicial no fue muy satisfactoria, lo primero fue que las cosas no funcionaron de acuerdo
a lo anticipado por el Banco Mundial, como segundo aspecto y paradójicamente en vez de mejorar
las importaciones se presento un deterioro en ellas.
Con la apertura económica se esperaba inducir a los empresarios a aumentar las importaciones y a
capitalizarse, en cambio y gracias a las malas condiciones financieras estaban esperando ser
reemplazados por la competencia internacional. Por otro lado, el presupuesto fundamental del
Banco Mundial que presentaba una alta tasa de cambio que estimularía las exportaciones y no
desprotegería totalmente la economía nacional no se dio en ese momento como se esperaba. Lo
que se había previsto era que al bajar los aranceles provocaría una elevación del tipo de cambio
que estimularía una expansión de las exportaciones no tradicionales, también se predecía que la
mayor competencia conduciría a un incremento de las importaciones esenciales y a la inversión,
como se ha planteado anteriormente estos dos factores esenciales descendieron y por si fuera
poco se estaban desestimulando las exportaciones. Para esos dos primeros años de

2. implementación de apertura económica en Colombia, Eduardo Sarmiento Palacio plantea: “es
indudable que el país no estaba preparado para llevar a cabo una apertura económica. La
liberación de importaciones requiere un proceso previo de capitalización e incorporación
tecnológica que no surge de manera espontánea. También quedan valiosas enseñanzas. Los
hechos no confirman el supuesto fundamental de que la simple desprotección del mercado interno
garantiza la inserción internacional. Por el contrario, la expansión de las exportaciones de
manufacturas requiere una estructura industrial sólida capaz de sustentar altos niveles de
producción y productividad” .
Otro aspecto importante que se dio en el gobierno de Gaviria fue en julio de 1991, cuando la
asamblea constituyente convocada por este gobierno adoptó una nueva constitución después de
revocar el mandato del congreso elegido el año anterior. Estos dos episodios conexos configuran
la culminación de un proceso político puesto en movimiento por el gobierno Barco y fueron
presentados por la èlite neoliberal como las mayores realizaciones del proceso de “modernización
institucional”, más conocido como el revolcón que se convirtió en el gobierno de Gaviria en una
prioridad.
NEOLIBERALISMO LATINOAMERICANO
En los años setenta se decía que Colombia, como otros países de América Latina, estaba por
iniciar su despegue hacia al desarrollo económico y social. ¿Qué hizo que ese pronóstico no se
cumpliera? No solo Colombia no despego, tampoco despegaron otros países latinoamericanos.
América latina se quedo estancada; el continente no ha podido encontrar un equilibrio, ni
político, ni social, ni económico. Para la mayoría de latinoamericanos nada se puede hacer
hasta que no se resuelva el problema de la deuda externa. Pero, aunque se diga que la deuda
es una gran carga no se puede afirmar que es lo que nos tiene estancados, que pasa entonces
con el despilfarro de dinero, con las políticas que se han seguido después de la segunda
Guerra Mundial.
A una sociedad joven y en transformación como lo es América Latina, que además posee altas
tasas de crecimiento demográfico, le llegaron los grandes cambios sociales y económicos que
tuvieron lugar en todo el mundo después de la segunda guerra mundial. Después de esta guerra
América Latina se encontró en una época pre-industrial, en un mundo donde las sociedades
Marxistas estaban en auge. Había tal vez una transformación financiera resultante de la
experiencia de la gran crisis de los años treinta y de la misma guerra, personificadas en las teorías
de Keynes. Simultáneamente entraron en boga las teorías del Estado Benefactor, que le
impusieron al Estado rico o pobre, nuevas obligaciones. No se puede decir que estas tendencias
perjudicaron al resto del mundo, porque en muchos casos han contribuido a trasformar el marco
social y han permitido el progreso. Ahora América Latina busca un camino a seguir y se ha
enrutado por un sistema de empresa privada y de mercado viable.