La retracción del mercado de trabajo desde fines de 2015 ha asentado un nuevo nivel de empleo, más bajo que en el periodo anterior. A marzo de 2017 aún se contabilizan más de 23 mil puestos menos (serie “original” estacionalizada), y más de 51 mil puestos menos si se considera la serie desestacionalizada.

1. Dossier
Análisis de la dinámica laboral y empresarial
según el tamaño de las empresas
Periodo diciembre 2015 -marzo de 2017
Junio 2017

2. 2
Dossier
Análisis de la dinámica laboral y empresarial según el
tamaño de las empresas
Periodo diciembre 2015 -marzo de 2017
Introducción
El presente dossier tiene por objetivo analizar la evolución en la cantidad de
trabajadores y de empresas registradas en el sector privado durante el último año y
medio, correspondiente a la gestión de Cambiemos. Los datos disponibles alcanzan
hasta marzo 2017 (ver nota metodológica al final). En el primer apartado se analizan
los datos generales correspondientes al mercado de trabajo, tanto en lo referido a los
datos recientes de desocupación de INDEC, así como las series de trabajo registrado
privado estacionalizado como desestacionalizado. En la segunda parte, se aborda la
dinámica de expulsión –y leve recuperación – del empleo atendiendo al tamaño
empresa. En una tercera sección, se analiza la destrucción de firmas, considerando el
tamaño de las mismas y las actividades a las cuales pertenecen. Finalmente, se
esbozan conclusiones.
En el primer apartado se puede percibir que la generación de puestos de trabajo de los
últimos meses se relaciona casi exclusivamente con la estacionalidad del empleo. En
los apartados siguientes se puede observar las diferencias de la dinámica según
tamaño de empresa: no sólo las grandes firmas protagonizan principalmente la
expulsión de trabajadores (sobre todo en la primera etapa), sino que además, son las
empresas más pequeñas las que lideran las nuevas contrataciones (tal como se
mencionó, empleo estacional).

3. 3
1. La retracción en el mercado laboral: números a marzo 2017
La situación del mercado de trabajo en la Argentina ha evidenciado un cambio de
tendencia. Este cambio puede percibirse en los datos publicados recientemente por el
INDEC relacionados con la tasa de desocupación, donde la desocupación alcanzó el
9,2%. Incluso en la última medición correspondiente al primer trimestre de 2017 se
observa un incremento de 212.000 nuevos desocupados (proyectados a la población
total representan unos 337.000 casos entre 4T2016 y IT2017). De ellos, 131.000
corresponden a destrucción de empleos sobre la muestra de EPH (proyectados a la
población total representan 208.200 puestos menos), mientras que 80.000 casos
refieren a trabajadores que se incorporaron a la PEA (proyectados a la población total
implican 128.600 casos).
En lo referido al empleo privado registrado, se observa una sostenida expulsión de
trabajadores experimentada desde fines de 2015 hasta mediados de 2016, a la que le
sigue una leve recuperación de puestos de trabajo pero impulsados principalmente por
demanda de empleo estacional. Es decir, no se percibe en el mercado de trabajo
demanda adicional de empleo por fuera de lo “habitual” en cada momento del año.
Los datos del Sistema Integrado y Previsional Argentino –publicados por el MTEySS1
-
que incluye sólo empleo privado registrado (no considera la destrucción de empleo
informal y en el sector público) muestran en la serie “original” estacionalizada del
Gráfico 1, la reducción vertical supuso una pérdida de 131 mil puestos en 7 meses –
noviembre 2015 a julio 2016- y considerando la serie desestacionalizada se trató de
una reducción de 80 mil puestos en igual periodo.
En el “segundo semestre” de 2016 la evolución de la curva estacionalizada muestra
una recuperación de empleo, que sin embargo no logra retornar a los niveles previos
de 2015. En efecto, a marzo de 2017 aún se contabilizan más de 23 mil puestos menos
que los datos registrados a fines de 2015 (serie “original” estacionalizada), y más de 51
mil puestos menos si se considera la serie desestacionalizada.
Es decir, si bien la serie estacionalizada muestra recuperación de puestos, al quitar el
efecto de estacionalidad, los puestos incorporados se reducen sensiblemente. Se
puede notar que el 63% de los puestos generados son resultado de estacionalidad.
En suma, la retracción del mercado de trabajo ha asentado un nuevo nivel de empleo,
un nivel más bajo que en el periodo anterior.
Gráfico 1. Evolución de la cantidad de trabajadores según serie estacionalizada y
desestacionalizada. Período: diciembre 2015 – marzo 2017, base 100=2009
1
Se puede percibir algunas diferencias entre la serie SIPA publicada por el MTEySS y la que expone la AFIP. Esto se
relaciona con la incorporación o no de determinadas empresas dentro del sector privado en una y otras serie.

4. 4
Fuente: CEPA en base a AFIP
Cuadro 1. Evolución de la cantidad de trabajadores estacionalizada y desestacionalizada.
Período: septiembre 2016 –marzo 2017
Serie
estacionalizada
Serie
desestacionalizada
Agricultura, ganadería, caza y silvicultura 21.893 -1.484
Comercio y reparaciones 14.367 3.465
Hoteles y restaurantes 10.223 1.375
Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler 27.020 5.183
Fuente: CEPA en base a MTEySS
2. Una dinámica heterogénea: las grandes son las que más expulsan, la pymes
intentan recuperar
Las pequeñas y medianas empresas involucran cerca del 80% de su producción a la
venta en el mercado interno y se han visto serian afectadas por la reducción de poder
adquisitivo y consiguiente caída del consumo interno, los incrementos de precios vía
costos tarifarios y la creciente e irrestricta apertura importadora. Amén de ello, no
han sido las primeras en expulsar trabajadores y, muy por el contrario –y a diferencia
de las empresas más grandes-, han sido las que han recuperado en los últimos meses
una parte de los puestos de trabajo perdidos.
La evolución de la cantidad de trabajadores según tamaño de empresa se corresponde
con la serie del Cuadro 2, entre diciembre de 2015 y marzo de 2017 (último dato
disponible).
Cuadro 2. Evolución de la cantidad de trabajadores según tamaño de empresa y tasa de
despidos. Período: diciembre 2015 –marzo 2017
108,0
108,5
109,0
109,5
110,0
110,5
111,0
111,5
112,0
ene-15
feb-15
mar-15
abr-15
may-15
jun-15
jul-15
ago-15
sep-15
oct-15
nov-15
dic-15
ene-16
feb-16
mar-16
abr-16
may-16
jun-16*
jul-16*
ago-16*
sep-16*
oct-16*
nov-16*
dic-16*
ene-17*
feb-17*
mar-17*
Serie original Serie desestacionalizada 2/

5. 5
Tamaño
de
empresa
Diciembre
2015
(1)
Septiembre
2016
(2)
Marzo
2017
(3)
Diferencia
absoluta
(2 - 1)
Tasa
mensual
acumulativa
de despidos
dic-15 a
sept-16
Diferencia
absoluta
(3 - 1)
Tasa
mensual
acumulativa
de despidos
dic-15 a
mar-17
0 a 100 3.371.353 3.339.581 3.379.294 -31.772 -0,94% 7.941 0,24%
101 a
2500
2.540.049 2.514.380 2.523.237 -25.669 -1,01% -16.812 -0,66 %
2500 en
adelante
671.419 608.984 627.360 -62.435 -9,30% -44.059 -6,56%
Total 6.582.821 6.462.945 6.529.891 -119.876 -1,82% -52.930 -0,80%
Fuente: CEPA en base a AFIP
Si analizamos el periodo vis à vis y la tasa de despidos según tamaño de empresa, se
observa un aumento de la expulsión de fuerza de trabajo a medida que aumenta el
tamaño de la empresa.
En el primer tramo, las empresas del segmento más pequeño, con menos de 100
trabajadores, han aumentado levemente su plantilla de trabajadores, a una tasa de
0,24% mensual acumulativa entre diciembre 2015 y marzo 2017. Cabe indicar que
hasta septiembre 2016 este segmento registraba una reducción de 31.772
trabajadores, y la recuperación posterior arroja un saldo positivo a marzo de 7.941
trabajadores adicionales respecto de diciembre 2015.
Las empresas de entre 100 y 2.500 trabajadores cesantearon a razón de 0,66%, por
debajo del promedio general de 0,80%. Registran en todo el periodo un neto de 16.812
trabajadores menos.
Por su parte, las empresas que detentan más de 2.500 trabajadores concentran el
grueso de los despidos, ya que han reducido sus planteles laborales desde diciembre
con una caída de 6,56% entre diciembre de 2015 y marzo de 2017, totalizando 44.059
despidos. Ello da cuenta de una marcada disparidad en los comportamientos de
grandes y pequeñas empresas.
Tal como se mencionó, son las pymes quienes lideraron la relativa recuperación de
empleo, mientras que las grandes empresas mantienen los mismos planteles
derivados del comportamiento expulsivo. Así entonces, si a septiembre de 2016 los
despidos en las empresas de más de 2500 trabajadores representaban el 52% del
total de despidos, en marzo de 2017 ascienden al 83% de los mismos.
Este comportamiento ha modificado la participación de las empresas en la generación
de empleo según su tamaño (como se observa en el Cuadro 3).

6. 6
Cuadro 3. Evolución de la participación en el empleo según tamaño de empresa. Período:
diciembre 2015 - marzo 2017
Tamaño
de
empresa
Diciembre
2015
(1)
Septiembre
2016
(2)
Marzo
2017
(3)
Participación
(1)
Participación
(2)
Participación
(3)
Variación
(2 – 1)
Variación
(3 – 1)
0 a 100 3.371.353 3.339.581 3.379.294 51,21% 51,67% 51,75% 0,46 p.p. 0,54 p.p.
101 a
2500
2.540.049 2.514.380 2.523.237 38,59% 38,90% 38,64% 0,32 p.p. 0,06 p.p.
2500 en
adelante
671.419 608.984 627.360 10,20% 9,42% 9,61% -0,78 p.p. -0,59 p.p.
Total 6.582.821 6.462.945 6.529.891 100,00% 100,00% 100,00%
Fuente: CEPA en base a AFIP
Las pymes con menos de 100 trabajadores han aumentado algo más de 0,5 puntos
porcentuales su participación sobre el total de 6.529.891 ocupados formales, pero ha
sido un fenómeno explicado por el sostenimiento de los puestos de trabajo en el
marco de la expulsión de trabajadores en otros segmentos de empresas. En esa misma
línea, el segmento de empresas de entre 100 y 2.500 trabajadores incrementaron
levemente su participación en 0,06 p.p. En cambio, las empresas con más de 2.500
trabajadores redujeron su participación en el orden del 0,59 p.p. entre diciembre y
septiembre.
3. La crisis trajo concentración: menos empresas en actividades críticas
Del mismo modo que se ha modificado el comportamiento del mercado de trabajo, la
morfología de los mercados también ha sufrido mutaciones. Al igual que en cada
periodo histórico signado por crisis, se produce una concentración en el orden
empresarial: menos empresas, y de mayor tamaño.
En efecto, la amplia mayoría de las empresas desaparecidas refieren a empresas de
menos de 100 trabajadores, ascendiendo a 3.198 en total entre diciembre 2015 y
marzo de 2017. Por otro lado, son 107 las empresas que dejan de existir, con un rango
de ocupados entre 101 y 2.500 trabajadores, mientras que sólo hay una baja de 4
empresas de más de 2.500 trabajadores.
Cuadro 4. Evolución de la cantidad de empleadores según tamaño. Período: diciembre 2015 -
marzo 2017
Tamaño de
empresa
Diciembre
2015
(1)
Septiembre
2016
(2)
Marzo
2017
(3)
Diferencia
absoluta
(2 - 1)
Diferencia
absoluta
(3 - 1)
0 a 100 559.318 557.326 556.231 -1.992 -3.087
101 a 2500 9.221 9.077 9.114 -144 -107
2500 en
adelante
198 189 194 -9 -4
Total 568.737 566.592 565.539 -2.145 -3.198

7. 7
Fuente: CEPA en base a AFIP
Por último, la desaparición de empresas más chicas, de hasta 100 trabajadores, se
aceleró los últimos meses. Entre septiembre 2016 y marzo 2017 pasaron de ser 1.992
bajas, a un total de 3.087 casos. Esto es llamativo dado que son estas mismas
empresas las que encabezaron las contrataciones (de empleo estacional) en el
período septiembre 2016 a marzo 2017.
Considerando las actividades donde mayormente desaparecieron empresas (Cuadro
5), se observa que la reducción de empleadores se concentra en Agricultura,
ganadería, caza, silvicultura y pesca (1.492), Industria manufacturera (1.387),
Construcción (1.076) y Servicios de transporte y almacenamiento (1830). Compensan
en parte esta reducción el incremento en Servicios de alojamiento y servicios de
comida (1.950). Ello pareciera indicar una retracción explicada por la crisis de las
economías regionales y asimismo por el sector industrial, ostensiblemente afectado
en el último año y medio (48.706 trabajadores industriales menos en la serie
estacionalizada, los cuales ascienden a 51.275 en serie desestacionalizada). Asimismo,
tanto la construcción y los servicios asociados tanto a industria y construcción
experimentaron un repliegue que explica la destrucción de empresas. En todos estos
sectores se fortalece, entonces, un proceso de concentración empresarial.
Cuadro 5. Variación en la cantidad de empresas según actividad económica. Período:
diciembre 2015– marzo 2017
Actividad
Cantidad
de
empresas
Tasa de
reducción
Total -3.198 -0,6%
A - Agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca -1.492 -2,6%
B - Explotación de minas y canteras -7 -0,6%
C - Industria manufacturera -1.387 -2,5%
D - Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado 9 1,2%
E - Suministro de agua; cloacas; gestión de residuos y recuperación de
materiales y saneamiento público
-36 -3,3%
F - Construcción -1.076 -4,5%
G - Comercio al por mayor y al por menor, reparación de vehículos
automotores y motocicletas
681 0,4%
H - Servicios de transporte y almacenamiento -1.830 -3,9%
I - Servicios de alojamiento y servicios de comida 1.950 7,2%
J - Información y comunicaciones -5 -0,1%
K - Intermediación financiera y servicios de seguros 199 3,3%
L - Servicios inmobiliarios -551 -2,3%
M - Servicios profesionales, científicos y técnicos -629 -1,9%
N - Actividades administrativas y servicios de apoyo 304 2,1%
O - Administración pública, defensa y seguridad social obligatoria 84 4,4%

8. 8
P - Enseñanza -152 -1,8%
Q - Salud humana y servicios sociales 101 0,4%
R - Servicios artísticos, culturales, deportivos y de esparcimiento 243 2,8%
S - Servicios de asociaciones y servicios personales 671 1,1%
Otras actividades -275 -28,9%
Fuente: CEPA en base a AFIP e IPC CABA
Finalmente, y como dato no menor que se suma a la desaparición de empresas, cabe
adicionar que hacia el mes de abril 2017 el INDEC reportó una capacidad instalada
ociosa que superó el 35%, mostrando niveles históricos de paralización productiva.

9. 9
Análisis de la dinámica laboral y empresarial según el
tamaño de las empresas
Periodo diciembre 2015 -marzo de 2017
Conclusiones
La retracción en el mercado laboral: números a marzo 2017
 La retracción del mercado de trabajo desde fines de 2015 ha asentado un
nuevo nivel de empleo, más bajo que en el periodo anterior. A marzo de 2017
aún se contabilizan más de 23 mil puestos menos (serie “original”
estacionalizada), y más de 51 mil puestos menos si se considera la serie
desestacionalizada.
 A la sostenida expulsión de trabajadores experimentada desde fines de 2015
hasta mediados de 2016, le sigue una leve recuperación de puestos de trabajo
pero impulsados principalmente por demanda de empleo estacional. Es decir,
no se percibe en el mercado de trabajo demanda adicional de empleo por
fuera de lo “habitual” en cada momento del año.
Una dinámica heterogénea: las grandes son las que más expulsan, la pymes intentan
recuperar
 Las empresas del segmento más pequeño, con menos de 100 trabajadores, han
aumentado levemente su plantilla de trabajadores, a una tasa de 0,24%
mensual acumulativa entre diciembre 2015 y marzo 2017. Cabe indicar que
hasta septiembre 2016 este segmento registraba una reducción de 31.772
trabajadores, y la recuperación posterior arroja un saldo positivo a marzo de
7.941 trabajadores adicionales respecto de diciembre 2015.
 Las empresas de entre 100 y 2.500 trabajadores cesantearon a razón de 0,66%,
por debajo del promedio general de 0,80%. Registran en todo el periodo un
neto de 16.812 trabajadores menos.
 Las empresas que detentan más de 2.500 trabajadores concentran el grueso de
los despidos, ya que han reducido sus planteles laborales desde diciembre con
una caída de 6,56% entre diciembre de 2015 y marzo de 2017, totalizando
44.059 despidos.
 Las pequeñas y medianas empresas involucran cerca del 80% de su producción
a la venta en el mercado interno y se han visto serian afectadas por la
reducción de poder adquisitivo y consiguiente caída del consumo interno, los
incrementos de precios vía costos tarifarios y la creciente e irrestricta apertura
importadora. Amén de ello, no han sido las primeras en expulsar trabajadores

10. 10
y, muy por el contrario –y a diferencia de las empresas más grandes-, han sido
las que han recuperado en los últimos meses una parte de los puestos de
trabajo perdidos.
 Son las pymes quienes lideraron la relativa recuperación de empleo, mientras
que las grandes empresas mantienen los mismos planteles derivados del
comportamiento expulsivo. Así entonces, si a septiembre de 2016 los
despidos en las empresas de más de 2500 trabajadores representaban el 52%
del total de despidos, en marzo de 2017 ascienden al 83% de los mismos.
La crisis trajo concentración: menos empresas en actividades críticas
 Al igual que en cada periodo histórico signado por crisis, se produce una
concentración en el orden empresarial: menos empresas, y de mayor tamaño.
 La amplia mayoría de las empresas desaparecidas refieren a empresas de
menos de 100 trabajadores, ascendiendo a 3.087 en total entre diciembre 2015
y marzo de 2017. Esta destrucción se aceleró los últimos meses. Entre
septiembre 2016 y marzo 2017 pasaron de ser 1.992 bajas, a un total de 3.198
casos. Son 107 las empresas que dejan de existir con un rango de ocupados
entre 101 y 2.500 trabajadores. Sólo hay una baja de 4 empresas de más de
2.500 trabajadores. Esto es llamativo dado que son estas mismas empresas las
que encabezaron las contrataciones (de empleo estacional) en el período
septiembre 2016 a marzo 2017. Se puede concluir que son las grandes
empresas las que marcar el pulso en lo referido a sostener en la actualidad
niveles de empleo sensiblemente menores a los de 2015 y que aceleran el
proceso de concentración.
 La retracción en cantidad de empresas pareciera explicarse por la crisis de las
economías regionales y asimismo por el sector industrial, ostensiblemente
afectado en el último año y medio (48.706 trabajadores industriales menos en
la serie estacionalizada, los cuales ascienden a 51.275 en serie
desestacionalizada).
 Asimismo, tanto la construcción y los servicios asociados tanto a industria y
construcción experimentaron un repliegue que explica la destrucción de
empresas. En todos estos sectores se fortalece, entonces, un proceso de
concentración empresarial.

11. 11
Nota metodológica
La base de datos se publica mensualmente por la Administración Federal de Ingresos Públicos
–AFIP- en los Boletines Mensuales de Seguridad Social. La misma posee una serie histórica con
la cantidad en valores absolutos de empleadores asegurados/afiliados y trabajadores
cubiertos. Corresponde a DDJJ presentadas en el mes indicado y el anterior, correspondientes
al período cuyo vencimiento operó ese mes (no incluye DDJJ de períodos posteriores o
anteriores ya vencidos).