Empeora el mercado laboral – el gobierno fracasa en su principal objetivo

E&R
Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Alejandro
Caldarelli
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
EMPEORA EL MERCADO LABORAL – EL GOBIERNO FRACASA EN SU
PRINCIPAL OBJETIVO
El mercado laboral se achica, tanto por el lado de la oferta como de la
demanda. Desde la oferta, hay un “efecto desánimo” que hace que los
trabajadores dejen de buscar (ofrecer) trabajo; mientras que desde el
lado de la demanda, las empresas primero acortan las horas trabajadas,
luego suspenden personal y finalmente comienzan a despedir
trabajadores. La caída del nivel de actividad hace que las firmas no
demanden trabajo, lo que contrae la tasa de empleo. Paralelamente, el
desempleo no aumenta porque el público desalentado deja de buscar
de trabajo retrayendo la tasa de actividad.
El avance del sector público como demandante de empleo se debió a
una intención explícita de estimular la demanda agregada a través de
una política de ingresos (que incluía generar puestos de trabajo) frente
a la incapacidad de sector privado de generar empleo genuino. Frente a
un año electoral y en medio de una recesión la estrategia oficial es
crear puestos en el sector público mientras el empleo privado sigue
estancado. El problema de dicha estrategia es la que esta generación de
empleo es de muy baja productividad, lo que terminará afectando
crecimiento de largo de plazo y consecuentemente el nivel de vida de la
población.
LAS EXPORTACIONES TOCAN PISO Y AGREGAN TENSIONES AL
MERCADO CAMBIARIO LOCAL
Mientras que Argentina se cierra al mundo, los pronósticos respecto de
las exportaciones globales de la Organización Mundial de Comercio
(OMC) estiman una expansión del comercio en torno al 3%.
Desde la esfera doméstica, varios factores empujan al sector
exportador a reducir aún más su producción y retraer sus inversiones.
Entre ellos, la pérdida de competitividad por el avance inflacionario de
costos junto con una política de tipo de cambio oficial cuasi fijo, la
presión tributaria elevada y creciente, la discrecional y poco
transparente política de cupos para importar insumos y exportar
productos, el cepo cambiario, la caída de la productividad del trabajo, la
reducción de líneas de prefinanciación de exportaciones en favor de
acumular reservas (letras en dólares), el retrasó de AFIP en el pago de
reintegros a exportar.
Desde el plano internacional, las ventas al exterior se ven claramente
perjudicadas por la caída del precio de la soja, por las menores ventas
hacia Brasil y por la pérdida de poder adquisitivo de la moneda
europea.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 146
Fecha: 28 de noviembre de 2014
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º ‐ Capital Federal ‐ CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325‐4339/4373
www.economiayregiones.com.ar ‐ E‐mail: info@economiayregiones.com.ar

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 146 28 de noviembre de 2014
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
EMPEORA EL MERCADO LABORAL – EL GOBIERNO FRACASA EN SU PRINCIPAL OBJETIVO
La semana pasada el INDEC dio a conocer los datos del mercado de trabajo que pusieron de
manifiesto un aumento de la tasa de desempleo al 7,5% de la población económicamente
activa (PEA) en el tercer trimestre del año, representando un aumento de +0,7 puntos
porcentuales con relación al mismo período del año anterior cuando se ubicaba en un 6,8%.
El aumento de la tasa de desempleo demuestra fuertemente que la actual estanflación se
explica por una contracción de la oferta agregada de la economía y no por problemas en la
demanda agregada como piensa el gobierno.
Cae el nivel de actividad y se acelera la inflación (ambos contra 2013) porque se contrae la
oferta agregada. Por el contrario, si la oferta agregada se mantuviera estable y el problema del
nivel de actividad estuviera explicado por una demanda agregada insuficiente, la inflación se
desaceleraría.
La oferta agregada se contrae porque los niveles de inversión son insuficientes, lo cual afecta
negativamente al stock de capital, contrae la frontera de posibilidades de producción, reduce
los puestos de trabajo y como consecuencia, termina afectando negativamente al consumo y
la demanda agregada. En pocas palabras, la caída del consumo y la demanda agregada son
una consecuencia y no la causa de nuestros principales problemas de nivel de actividad.
Nuestra lógica queda en evidencia cuando se observa que la demanda de trabajo de las
empresas (‐1.6p.p.) cae más del doble de lo que aumento el desempleo (+0.7p.p.). En
concreto la tasa de empleo1 alcanzó un 41.3%, es decir 1.6% menos que durante el mismo
trimestre de 2013. Es más, esta tasa de empleo del tercer trimestre fue la más baja desde el
2006 (42,2%), año en que según los relevamiento privados, la economía se encontraba lejos
de su frontera de posibilidades de producción; de modo que la caída en la demanda de
trabajo refleja la incapacidad de la economía de generar empleo capaz de absorber a la
población que sale a ofrecer su mano de obra.
Del otro lado del mercado laboral, la oferta de trabajo, también se reduce 1.4%., cayendo de
46,1% en IIIT‐2013 a 44,7% en IIIT‐2014. Probablemente, la oferta de trabajo este cayendo por
un motivo desánimo, es decir porque parte de los desocupados “desalentados” dejan de
buscar empleo. Justamente, esta fuerte caída de 1.4% de la oferta de trabajo representada por
tasa de actividad (PEA2 / población) es la que evita un mayor aumento de la tasa de
desempleo.
1La tasa de empleo se mide como el ratio de ocupados sobre población en edad de trabajar.
2La PEA se compone de las personas ocupadas más los desocupados que buscan trabajo. Y la tasa de
desempleo se define como el cociente entre los desocupados (que buscan trabajo activamente) y la PEA.

31%
26%
21%
16%
11%
47%
45%
43%
41%
39%
37%
Dinámica del Mercado Laboral
(Tercer trimestre de cada año)
Página3
Gráfico 1: oferta y demanda de empleo durante los terceros trimestres de todos los años.
46,3%
46,7%
46,7%
46,7%
46,2%
45,5%
46,1%
45,9%
46,7%
46,9%
46,1%
44,7%
38,8%
40,6%
41,5%
42,0%
42,4%
42,0%
41,9%
42,5%
43,4%
43,3%
42,9%
41,3%
16,1%
13,1%
11,1%
10,1%
8,1% 7,8%
9,1%
7,5% 7,2% 7,6%
6,8%
7,5%
16,3% 16,0%
16,5%
15,5%
16,8%
6%
35%
IIIT‐2003 IIIT‐2005 IIIT‐2007 IIIT‐2009 IIIT‐2011 IIIT‐2013
OFERTA: Tasa de Actividad Demanda: Tasa de Empleo Desocupación Recálculo Desocupación
Fuente: E&R en base a INDEC.
En pocas palabras, lo que ocurre es que el mercado laboral se achica, tanto por el lado de la
oferta como de la demanda. Desde la oferta, hay un “efecto desánimo” que hace que los
trabajadores dejen de buscar (ofrecer) trabajo; mientras que desde el lado de la demanda, las
empresas primero acortan las horas trabajadas, luego suspenden personal y finalmente
comienzan a despedir trabajadores.
No obstante, la debilidad del mercado laboral no sólo se ve en su achicamiento por
contracción de la oferta y la demanda de trabajo, sino también queda en evidencia en el
avance de la subocupación. Puntualmente, la tasa de subocupación, (personas que trabajan
menos de 35 horas semanales y están dispuestos a trabajar más horas) asciende a 9,2% de la
PEA (1.114 mil trabajadores) y a aproximadamente el 10% de los ocupados, también muestra
la debilidad actual del mercado laboral.
Este concepto de subocupación es relevante para definir la calidad de los puestos de trabajo,
ya que en general los empleados “sub‐ocupados” cuentan con empleos de baja productividad
y remuneración. De modo que si se recalcula la tasa de desempleo incluyendo a los sub‐ocupados,
ésta aumentaría de 15,5% (IIIT’13) a 16.8% (IIIT’14) de la PEA (ver gráfico 1).
Diagnóstico de la actividad y del mercado laboral
Como mencionamos más arriba y la semana anterior, la actual estanflación tiene su explicación
en el hecho que la curva de oferta agregada se desplaza hacia la izquierda, mostrando una
caída de la producción y del nivel de ingreso, al mismo tiempo que suben los precios.

11%
9%
7%
5%
3%
1%
‐1%
‐3%
580.000.000
530.000.000
480.000.000
430.000.000
Evolución del PBG E&R
‐12,6%
‐6,6%
‐4,0%
‐4,0%
‐3,8%
‐2,9%
‐2,0%
‐1,5%
‐1,3%
Caída de la actividad por sectores
durante el tercer trimestre
Proyecciones correspondientes al IIIT
2014
Intermediación financiera
Industria
PBG promedio
Comercio
Transporte, correo y
telecomunicaciones
Hoteles y restaurantes
Construcción
Resto servicios
Sector primario
Electricidad, gas y agua
Página4
El nivel de actividad regional, de acuerdo con el PBG E&R, habría caído aproximadamente un
4% interanual durante el tercer trimestre del año respecto del mismo período del 2013,
vaticinando una caída promedio anual de 3.2% para todo el año (ver gráfico 2).
Gráfico 2: PBI 2014
Fuente: E&R
A diferencia de episodios anteriores de turbulencia macroeconómica, en esta oportunidad la
estanflación afecta negativamente (con diferente fuerza) la producción de todos los sectores
de la oferta agregada.
Gráfico 3: Evolución del nivel de actividad doméstico hasta el tercer trimestre del año.
‐5%
380.000.000
IT‐2005
IVT‐2005
IIIT‐2006
IIT‐2007
IT‐2008
IVT‐2008
IIIT‐2009
IIT‐2010
IT‐2011
IVT‐2011
IIIT‐2012
IIT‐2013
IT‐2014
IVT‐2014
Var A/A PBG EyR Desestacionalizado
‐0,9%
‐13% ‐8% ‐3%
Fuente: elaboración propia.

104
102
100
98
96
94
92
Evolución del Salario real
(CVS deflactado por IPC Congreso)
118
113
108
103
98
Consumo de Naftas y
supermercados vs salario real
Página5
Específicamente, se observa que los sectores que traccionaron el crecimiento económico de
los últimos años presentan fuertes reducciones de su actividad: la construcción exhibe una
merma del 2%, el comercio (minorista y mayorista) cae un 4% interanual, la industria se reduce
un 6.6%, la intermediación financiera un 12.6% a/a en el período bajo estudio.
Lógicamente, estos menores niveles de producción arremeten contra el empleo. La caída en la
demanda de empleo hace que las remuneraciones no puedan seguir al ritmo de la inflación; lo
que comienza a jugar en contra del poder adquisitivo del salario y por ende del consumo (ver
gráfico 4). Sin embargo, hay que tener en cuenta que esta caída del salario y del consumo en
términos reales son consecuencia de la contracción de la oferta y de la caída de los niveles
de producción; no su causa.
Gráfico 4: caída del salario y del consumo real.
90
Abr‐12
Jun‐12
Ago‐12
Oct‐12
Dic‐12
Feb‐13
Abr‐13
Jun‐13
Ago‐13
Oct‐13
Dic‐13
Feb‐14
Abr‐14
Jun‐14
Ago‐14
Registrado Público
General Polinómica (Registrado)
93
Abr‐12
Jun‐12
Ago‐12
Oct‐12
Dic‐12
Feb‐13
Abr‐13
Jun‐13
Ago‐13
Oct‐13
Dic‐13
Feb‐14
Abr‐14
Jun‐14
Ago‐14
supers
Nafta Super
Salario Real Nivel gral
Fuente: E&R en base a INDEC y otras estimaciones
Empleo público como red de la demanda de trabajo
En respuesta a la problemática descripta, el gobierno intenta revertir la caída del consumo con
políticas de incentivo a la demanda agregada, pero termina agravando los problemas ya que
induce a más inflación, peores expectativas y, consecuentemente, mayor contracción de oferta
y demanda de empleo. Justamente, el gobierno nacional ha puesto en práctica una agresiva
política de expansión del gasto público destinada a impulsar la demanda agregada para
contrarrestar la caída del nivel de actividad.
Una de las particularidades de estas políticas de incentivo a la demanda ha sido ampliar las
erogaciones destinadas a incrementar el empleo público. El avance del sector público como
demandante de empleo se debió a una intención explícita de estimular la demanda agregada
a través de una política de ingresos (que incluía generar puestos de trabajo).

7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
22,5%
82%
81%
80%
79%
78%
77%
24%
23%
22%
21%
20%
19%
Página6
Como muestra el gráfico siguiente el gobierno consolidado (nación + Provincias) fue ganando
participación en el mercado laboral, pasando de absorber un 18.3% de los ocupados en 2003
hasta alcanzar un 22.5% en 2014.
Si bien los gobiernos subnacionales siempre han sido una fuente de empleo para los
habitantes de las provincias, el rojo reciente de sus cuentas públicas impuso un techo para la
ampliación de la planta de trabajadores estatales en la esfera subnacional. En este contexto,
el gobierno nacional pasó a ser el sector más dinámico como demandante de mano de obra,
lo cual es paradójico ya que los servicios públicos esenciales son prestados por los gobiernos
provinciales, no por el Nacional. En otras palabras, si se demanda más educación, más salud,
más seguridad y mejor justicia, se deberían contratar nuevos docentes, médicos, policías y
jueces, por ende debería subir la planta de personal provincial. Pero no, lo que más aumenta
es la dotación de empleados públicos del Estado Nacional, que no presta ningún servicio
público esencial. El empleo público nacional aumenta en las empresas públicas, cuyo déficit
creció 151.4% (+$15.177 MM) el último año, pasando de $10.025 MM (2013) a $25.202 MM
(2014).
Gráfico 5: Evolución del empleo público.
‐0,3% 0,5% 0,6%
2,0%
0,3% 0,5% 0,3%
7,0%
5,2%
2,2%
3,8%
3,1%
3,4% 3,6%
6,1%
3,7%
3,6%
3,0%
2,4%
2,2%
1,8%
‐1%
Crecimiento del empleo por sectores
(variación a/a de trabajadores "demandados")
Var empleo privado Var empleo Nación
Var empleo provincial
81,1%
18,9% 77,5%
76%
18%
Composición del empleo
(Cantidad de personas / ocupados)
Empleo privado / ocupados
Empleo público / ocupados
Fuente: elaboración propia en base a INDEC, centro de estadística de las provincias.
El gasto en personal (+40%) alcanzará los $140.726 millones, el aumento implícito sobrepasa
por 10 p.p. los incrementos salariales (del 30% aproximadamente) otorgados a los
trabajadores. El aumento de la planta de personal registrado en 2014 supera ampliamente lo
presupuestado, como sólo se vio entre 2007 y 2008 tras las elecciones presidenciales y el
surgimiento de la crisis financiera internacional. En dicho período la suba del gasto en personal
por sobre la pauta salarial fue de 11 y 13,1 puntos porcentuales respectivamente. En esos años

Página7
la paritaria oficial dio un aumento del 19% y 19,5% respectivamente cuando el gasto creció el
30% y 32,6% en 2007 y 2008.
En este sentido, no es casualidad que frente a un año electoral, un año antes de dejar el poder
y en medio de una recesión que llegó para quedarse la estrategia oficial sea la creación de
puestos en el sector público y el otorgamiento de planes sociales mientras el empleo privado
sigue estancado. El problema de dicha estrategia es que esta generación de empleo es de
muy baja productividad, lo que terminará afectando negativamente el crecimiento de largo
de plazo y consecuentemente el nivel de vida de la población.
LAS EXPORTACIONES TOCAN PISO Y AGREGAN TENSIONES AL MERCADO CAMBIARIO LOCAL
Según la Organización Mundial de Comercio (OMC), la expansión del comercio internacional
giró en torno al 3% durante los últimos años. Es más, se espera un aumento mayor en 2015, en
un escenario en el cual se proyecta una aceleración de la tasa tanto del crecimiento mundial
como del comercio internacional. O sea, el mundo está mejorando.
Gráfico 6: la mejora del contexto internacional
Fuente: E&R en base a FMI.
Argentina va a contramano del contexto internacional. Mientras que en el mundo las
exportaciones auguran un buena performance para los últimos meses de este año y el
próximo, las ventas de Argentina al exterior disminuyen.
En concreto, en octubre, las exportaciones registraron la peor caída en 5 años e hicieron que el
superávit comercial baje un 49% (en el mes) y acentúe la caída interanual que arrastra desde
diciembre de 2013, siendo la merma más prolongada desde la crisis de 2009.

17.000
15.000
13.000
11.000
9.000
7.000
85.000
80.000
75.000
70.000
65.000
60.000
Página8
Puntualmente, en octubre las exportaciones totalizaron sólo unos usd 5.968 millones y se
desplomaron 16% en comparación con el mismo mes del año pasado. De modo que ya
arrastran una baja del 11% en los diez meses del año, inducida principalmente por las
menores ventas de soja (y otros productos primarios) y de automóviles (se tomará este
punto más adelante).
Por su parte las importaciones de octubre alcanzaron los usd 5.606 millones con una caída del
14% a/a y una merma del 11% interanual en los diez meses (usd 55.932 MM). Durante el
período enero‐octubre se destaca la reducción de las compras de “vehículos automotores de
pasajeros” (‐48% a/a) y de bienes de consumo (‐10% a/a).
Gráfico 7: Argentina se cierra – cae el saldo comercial, las exportaciones e importaciones.
5.000
55.000
Resultado Comercial Argentino
(En Millones de U$S ‐ Datos Anualizados)
Result Anual Expo Anualizadas Impo Anualizadas
Según INDEC, el menor ingreso de divisas por exportaciones, con respecto al mismo mes del
año anterior, se debe a un descenso de las cantidades de 13% y de los precios 4%; mientras
que en el caso de las compras al resto del mundo la caída se explicó totalmente por la
retracción de los volúmenes adquiridos en un 19%, puesto que las cotizaciones de los
productos demandados por el país se elevaron un 6%.
Todo redunda en una caída del superávit comercial del 49% para octubre (usd362 MM) y del
36.7% para los diez meses, de modo que el superávit comercial acumulado en lo que va del
año alcanza usd 4.972 millones; acercándose a nuestra proyección original de usd 5.700
millones para todo el año.
Exportaciones en Caída

35
30
25
20
15
10
5
Crecimiento e inflación en Sudamérica
Prom 08/14 Crecimiento Inflación
Peru 5.78 3.17
Uruguay 5.16 7.89
Paraguay 5.16 4.91
Bolivia 5.13 6.10
Ecuador 4.55 4.53
Colombia 4.19 3.47
Chile 3.62 3.10
Brazil 2.85 5.80
Argentina 2.40 26.00
Venezuela 1.25 36.69
Página9
¿Por qué caen las exportaciones? La pérdida de competitividad por el avance inflacionario de
costos junto con una política de tipo de cambio oficial cuasi fijo, la presión tributaria elevada
y creciente, la discrecional y poco transparente política de cupos para importar insumos y
exportar productos, el cepo cambiario, la caída de la productividad del trabajo, la reducción
de líneas de prefinanciación de exportaciones en favor de acumular reservas (letras en
dólares), el retrasó de AFIP en el pago de reintegros a exportar atentan contra la inversión y
la producción en el sector exportador.
Además, es casi una obviedad mencionar que el sector exportador también se ve
negativamente influenciado por las políticas macroeconómicas que atentan contra el
crecimiento e incentivan la inflación. A excepción de Venezuela, Argentina ha sido el país de la
región que más incrementa el gasto público, la presión tributaria y el déficit fiscal en la última
década generando externalidades negativas para el crecimiento económico en general y las
exportaciones en particular. Por ende, no es casualidad que los sectores exportadores se
encuentren perjudicados y que nuestro país, en consecuencia, se vaya paulatina pero
sostenidamente cerrando al mundo.
Gráfico 8: Argentina presenta el segundo peor resultado de política.
Argentina
Bol
Brasil
Chile Col
Ecu Par
Perú
Uru
Venezuela
‐
1 2 3 4 5 6
Inflación
Crecimiento
Fuente: E&R en base a estimaciones propias y FMI
Desde el plano internacional, las ventas al exterior se ven claramente perjudicadas por la
caída del precio de la soja, por las menores ventas hacia Brasil y por la pérdida de poder
adquisitivo de la moneda europea.
Menores ventas de Soja: las exportaciones del complejo sojero (poroto, harina y aceite)
representan aproximadamente un tercio de nuestras ventas al exterior. Pero la apreciación
del dólar en el mundo, la super‐cosecha norteamericana (impulsada por el clima y el bajo
precio del maíz) y los elevados stocks afectaron negativamente el precio de la oleaginosa. El
poder adquisitivo de la divisa norteamericana aumenta a partir del final de Q3 y de la

2,3
2,2
2,1
2,0
1,9
1,8
630
580
530
480
430
380
330
280
230
Poder Adquisitivo del dólar y precio de la soja
(Canasta 10 monedas c/USD y en usd por tonelada)
3,00
2,80
2,60
2,40
2,20
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
Precios de soja es record respecto al maíz,
impulsando la siembra de soja
(cociente de precios en USD de soja sobre maíz)
600
550
500
450
400
350
300
250
200
32%
27%
22%
17%
Precio Soja promedio y relación Stocks
finales/Consumo
(en USD por tonelada y en % del consumo anual)
Página10
dolarización de las posiciones a nivel mundial; lo que le impone un techo al precio de la soja.
En el mismo sentido juega el aumento de la oferta de soja como consecuencia de la
extraordinaria cosecha americana que llevo los stocks de soja a máximos históricos.
Gráfico 9: Soja vs poder adquisitivo del dólar.
319
623
362
2,27
1,81
1,92
1,7
180
Ene‐06
May‐06
Sep‐06
Ene‐07
May‐07
Sep‐07
Ene‐08
May‐08
Sep‐08
Ene‐09
May‐09
Sep‐09
Ene‐10
May‐10
Sep‐10
Ene‐11
May‐11
Sep‐11
Ene‐12
May‐12
Sep‐12
Ene‐13
May‐13
Sep‐13
Ene‐14
May‐14
Sep‐14
Soja (izq.) Poder Adquisitivo del dólar (der.)
1,5
2,7
1,6
2,7
2,0
1,00
Ene‐06
Sep‐06
May‐07
Ene‐08
Sep‐08
May‐09
Ene‐10
Sep‐10
May‐11
Ene‐12
Sep‐12
May‐13
Ene‐14
Sep‐14
Precio SOJA/MAÍZ Promedio (2006‐2014)
28% 28%
22%
32%
217
385
538
517
380
150
12%
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
Stocks Finales/Consumo (izq.) Soja USD TN (der.)
Fuente: E&R en base a Index mundi, CBOT y BCRA.
Menores ventas industriales: El comercio exterior industrial y sobre todo las exportaciones
de automóviles y autopartes tienen como principal destino a Brasil. En efecto, nuestro
principal socio comercial absorbe la mitad de los autos producidos localmente. Brasil
atraviesa un periodo de estancamiento, con un crecimiento económico (1%) significativamente
más bajo que su potencial (2.8%) y una inflación que no baja a pesar del aumento de la tasa de
interés; manteniéndose por encima del objetivo de las metas de inflación (entre 2.5% y 6.5%).

1.000
‐
‐1.000
‐2.000
‐3.000
‐4.000
21.500
20.500
19.500
18.500
17.500
16.500
USD 2.000 MM mejora saldo bilateral
‐9%
‐18%
Página11
El comercio bilateral de Argentina / Brasil depende positivamente de los niveles de actividad
de ambos países. A mayor actividad económica, mayor intercambio comercial.
Paralelamente, el saldo comercial depende mucho del diferencial de los niveles de actividad
entre países que del tipo de cambio. Es decir, el país que crece menos suele ser el país que
tiene saldo comercial bilateral positivo.
En este contexto, el actual estancamiento de Brasil es la peor coyuntura para nuestras
exportaciones. De hecho, se observa una caída conjunta de las importaciones (‐18%) y de las
exportaciones (‐9%) en un marco en el cual se mejoró el saldo comercial (+usd2.000 MM) en
los últimos 12 meses a costa de achicar la relación comercial bilateral.
Gráfico 10: Comercio bilateral también en caída.
‐2.600
‐1.500
530
18.100
16.530
19.600
16.000
‐5.000
15.500
Comercio bilateral con Brasil
(Acumulado 12 Meses en Millones de U$S)
Resultado Bilateral (der.) Expo a Brasil (izq.) Impo desde Brasil (izq.)
Menores Ventas a Europa: la política monetaria más laxa que empezó a llevar a cabo la Unión
Europea (y Japón) para evitar la deflación indujo una devaluación de su moneda que afectaría
negativamente las exportaciones argentinas destinadas al viejo continente, las cuales
representan alrededor del 15% de nuestras ventas totales al exterior. Si bien el ingreso de
divisas por estos productos no es representativo para el agregado exportable, sí representan
una fuente de recursos significativa sobre todo para las economías regionales productoras y
sus respectivos mercados de trabajo.
Consecuencias de cerrarnos al mundo

Página12
En los párrafos anteriores mostramos como tanto las políticas internas como la coyuntura
mundial hacen que nuestro país se cierre al mundo y el comercio exterior pierda relevancia
dentro de la estructura económica y productiva doméstica.
Mencionamos que el superávit comercial se torna cada vez más relevante como (casi la única)
fuente genuina de dólares que ingresan a nuestra economía. Este ingreso de divisas es
fundamental para importar energía, insumos y bienes de capital necesarios para la producción
industrial y abastecer la plaza local de dólares descomprimiendo el agotado mercado
cambiario. En este marco, menor comercio internacional y menos exportaciones implican
menos dólares y por ende, cuellos de botellas más estrechos para la inversión, producción y
el nivel de actividad en nuestra economía.
Las exportaciones en particular y la apertura comercial en general son fundamentales para
mejorar el nivel de vida de la sociedad, generar crecimiento económico sostenido y de largo
plazo y consecuentemente mayores niveles de ingreso (riqueza) por habitante. El gráfico
siguiente pone de manifiesto la relación positiva que hay entre tasa de crecimiento promedio
del PBI con el avance del comercio exterior. Del mismo modo, se observa un mayor nivel de
ingreso por habitante en aquello países que siempre fueron abiertos al comercio y viceversa.
Gráfico 11: Relación entre apertura comercial y bienestar de la población.
Fuente: E&R en base a Milei.

ARGENTINA
oct‐14 sep‐14 ago‐14
2012 2011 2010
2013
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica Detalle Fuente
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ 206,3 ‐0,9% ‐1,2% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 131,1 ‐0,3% ‐1,7% 129,7 ‐1,3% ‐2,9% 130,2 ‐0,3% 130,6 ‐1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC ‐ ‐ ‐ 73,3 ‐0,2% ‐2,5% 71,0 ‐0,2% ‐2,7% 72,7 ‐2,4% 74,5 ‐5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 204,7 1,8% 7,3% 188,8 1,7% ‐2,6% 185,1 4,6% 177,0 ‐3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC ‐ ‐ ‐ 212,6 ‐0,1% ‐1,8% 213,6 ‐0,6% ‐7,2% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC ‐ ‐ ‐ 230,4 0,5% 7,2% 259,4 0,8% 10,1% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC ‐ ‐ ‐ 256,2 0,7% 4,7% 256,7 2,6% 4,0% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 52.983 ‐4,7% ‐40,4% 59.099 ‐3,3% ‐30,3% 58.379 ‐2,9% ‐29,1% 956.696 13,7% 841.175 ‐2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7%
oct‐14 sep‐14 ago‐14 2013 2012 2011 2010
Detalle Fuente
Indicadores de Confianza
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 41,0 2,6% ‐18,6% 40,0 ‐11,9% ‐9,6% 45,4 13,6% ‐8,1% 42,3 ‐0,7% 42,5 ‐22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,65 ‐3,5% ‐16,7% 1,71 ‐6,0% ‐3,4% 1,82 ‐2,7% ‐2,7% 1,93 ‐4,1% 2,01 ‐16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 30,8 ‐1,0% 7,5% 31,1 ‐0,4% 8,9% 31,2 ‐1,2% 2,9% 26,3 0,3% 26,3 ‐3,2% 27,1 ‐5,2% 28,6 ‐
2013 2012 2011 2010
Precios y Salarios Detalle Fuente
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC ‐ ‐ ‐ 749,1 3,1% 46,3% 726,6 2,5% 44,7% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 700,5 2,2% 41,0% 685,2 2,5% 41,1% 668,6 2,6% 40,3% 464,4 25,3% 370,5 24,0% 298,9 23,4% 242,3 22,4%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 826,1 1,2% 29,4% 816,2 1,6% 29,3% 803,4 1,6% 28,6% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1032,3 1,0% 33,1% 1022,6 1,1% 32,3% 1011,2 1,1% 34,3% 727,3 19,5% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 159,2 ‐1,9% ‐18,0% 162,2 ‐5,7% ‐16,6% 172,1 ‐1,1% ‐10,4% 199,0 ‐5,5% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 188,0 1,7% 34,6% 184,9 2,3% 35,5% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 186,5 2,5% 32,5% 182,0 2,2% 31,5% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC ‐ ‐ ‐ 183 0,6% 34,6% 181,8 5,1% 38,9% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 79 18,4%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 4.400 0,0% 33,3% 4.400 22,2% 33,3% 3.600 0,0% 9,1% 3.035 25,2% 2.423 19,3% 2.032 14,7% 1.600 21,5%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 3.232 0,0% 30,5% 3.232 17,2% 30,5% 2.757 0,0% 27,3% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4%
oct‐14 sep‐14
ago‐14 2013 2012 2011 2010
Sector Externo Detalle Fuente
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 8,48 0,7% 45,0% 8,42 1,2% 46,8% 8,32 1,9% 49,0% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 13,61 ‐1,6% 47,2% 13,83 19,3% 50,9% 11,59 16,1% 36,1% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,54 ‐4,8% ‐2,1% 1,62 ‐3,2% 5,3% 1,68 ‐1,7% 11,5% 1,56 ‐2,5% 1,61 ‐12,6% 1,84 ‐6,8% 1,97 ‐6,4%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 6.016 ‐1,3% ‐14,0% 6.599 ‐1,5% ‐14,7% 83.026 2,2% 81.205 ‐3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 5.612 ‐0,8% ‐8,7% 5.700 ‐2,1% ‐20,5% 73.992 8,0% 68.515 ‐7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC ‐ ‐ ‐ 404 ‐5,5% ‐52,4% 899 4,3% 58,3% 9.034 ‐28,8% 12.690 23,3% 10.290 ‐14,7% 12.057 ‐28,6%
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.

ARGENTINA
Politica Monetaria y Sistema
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 401.131 1,4% 22,5% 395.573 1,2% 21,0% 390.997 1,8% 19,8% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 669.839 2,1% 25,5% 656.168 1,5% 24,3% 646.739 1,0% 24,4% 502.569 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1.057.074 1,9% 20,8% 1.037.531 1,5% 20,9% 1.021.857 1,8% 21,3% 817.309 31,1% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 645.508 1,9% 29,3% 633.726 1,4% 29,6% 624.979 1,0% 31,0% 466.178 30,5% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 554.772 2,7% 21,8% 539.962 1,4% 21,4% 532.462 1,9% 23,0% 421.415 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 206.870 5,1% 102,1% 196.906 8,0% 97,9% 182.259 6,7% 92,6% 95.402 19,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 28.111 0,9% ‐15,4% 27.866 ‐2,6% ‐19,8% 28.620 ‐1,3% ‐22,0% 36.898 ‐19,9% 46.042 ‐8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 20,79 6,2% 18,9% 19,58 0,3% 31,8% 19,52 ‐4,2% 20,4% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 ‐19,3%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 20,25 1,9% 5,5% 19,88 ‐4,2% 15,6% 20,75 ‐2,9% 14,9% 17,06 22,9% 13,89 3,1% 13,47 19,6% 10,19 ‐15,8%
Riesgo País J.P Morgan ‐ Puntos basicos Bloomberg 708 1,1% ‐23,8% 700 ‐12,5% ‐31,2% 800 23,1% ‐30,9% 1.077 8,3% 995 43,9% 691 2,0% 678 ‐41,9%
Índice Merval en USD Bloomberg 1296 ‐12,9% 48,4% 1488 27,3% 80,2% 1169 17,2% 68,7% 727 33,4% 545 ‐27,3% 749 19,6% 655 49,3%
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 104.606 2,8% 40,8% 98.719 2,6% 37,5% 99.648 2,3% 31,3% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON ‐ ‐ ‐ ‐4.258 19% ‐1132% 869 0% ‐5% ‐22.479 355% ‐4.944 ‐200% 4.921 ‐80% 25.115 45%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON ‐ ‐ ‐ ‐13.284 10% 174% ‐1.877 1% 150% ‐64.477 25% ‐51.545 68% ‐30.663 ‐1099% 3.068 ‐143%
2013 2012 2011 2010
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,35 0,0% ‐7,8% 2,52 0,0% ‐4,5% 2,35 0,0% ‐17,8% 2,39 35,5% 1,76 ‐35,9% 2,75 ‐12,6% 3,14 ‐4,4%
Selic rate‐Brasil % Anual (Target) BCB 11,25 0,0% 18,4% 11,00 0,0% 22,2% 11,00 0,0% 22,2% 8,44 ‐0,2% 8,46 ‐27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,46 5,4% 12,3% 2,33 2,9% 2,9% 2,27 1,8% ‐2,9% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 ‐4,8% 1,75 ‐11,3%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,26 ‐2,2% ‐7,6% 1,29 ‐1,9% ‐3,6% 1,31 ‐3,1% ‐1,4% 1,33 3,3% 1,29 ‐7,6% 1,39 4,9% 1,33 ‐4,8%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg 2.018 2,3% 14,9% 1.972 ‐1,6% 17,3% 2.003 3,8% 22,7% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg 10.470 ‐2,5% ‐3,1% 10.741 ‐5,0% 2,7% 11.310 ‐0,5% 11,9% 10.209 11,7% 9.137 ‐1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg 11.688 ‐2,3% ‐4,9% 11.965 ‐3,9% 2,9% 12.449 ‐1,1% 14,4% 11.192 24,9% 8.962 ‐4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg 22.139 0,4% ‐8,8% 22.054 ‐19,5% ‐6,2% 27.393 11,3% 25,1% 24.721 ‐19,3% 30.631 ‐17,1% 36.953 ‐3,2% 38.171 37,7%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg 32,66 1,5% ‐13,9% 32,17 ‐2,8% ‐13,7% 33,11 ‐0,1% ‐6,5% 40,10 ‐6,9% 43,07 ‐2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5%
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 354 ‐2,0% ‐25,0% 369 ‐2,3% ‐26,7% 414 ‐1,4% ‐16,8% 517 33,5% 387 ‐20,0% 484 25,8% 385 1,7%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 6.737 ‐0,6% ‐4,0% 6.872 ‐0,3% ‐5,1% 6.822 ‐0,4% 3,0% 7.332 ‐7,9% 7.959 ‐9,8% 8.823 17,0% 7.538 45,9%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 87,3 ‐1,7% ‐20,3% 97,3 ‐0,7% ‐8,4% 100,2 ‐0,5% ‐6,0% 100,9 7,2% 94,2 ‐0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8%
Oro USD por onza troy IMF 1.222 ‐0,6% ‐7,1% 1.237 ‐1,6% ‐16,9% 1.247 ‐1,5% ‐16,2% 1.470 ‐12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5%
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Financiero
Detalle Fuente
oct‐14 sep‐14 ago‐14 2013 2012 2011 2010
Politica Fiscal Detalle Fuente
oct‐14 sep‐14 ago‐14 2013 2012 2011 2010
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2013 2012 2011 2010
Precios Commodities Detalle Fuente

Empeora el mercado laboral – el gobierno fracasa en su principal objetivo

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Empeora el mercado laboral – el gobierno fracasa en su principal objetivo

Similar a Empeora el mercado laboral – el gobierno fracasa en su principal objetivo (20)

Más de Eduardo Nelson German

Más de Eduardo Nelson German (20)

Último

Último (15)

Empeora el mercado laboral – el gobierno fracasa en su principal objetivo