Análisis de agua de riego para cultivo de pimiento

Bogotá: Aut. Medellín Km. 1 vía Siberia – Uniabastos Loc. 003 - Telefax. 8643363 / 65, E-mail: mr@nitzanonline.com
ANALISIS DEL AGUA DE RIEGO – CULTIVO DE PIMIENTO – LA BARCA MEXICO
1. CON RESPECTO AL CONTENIDO DE BORO
El B es altamente soluble y depende del movimiento del flujo de agua del suelo. De ahí que suelos
arenosos o sustratos con buen drenaje sean más propensos a tener deficiencias cuando se
encuentran en bajas concentraciones o toxicidades cuando están en altas concentraciones.
El B es esencial en la actividad meristemática y división celular, de ahí que una falta de este
elemento produzca danos en los meristemas apicales y muerte de los ápices y brotes laterales.
Esta función en la división celular explica la irregularidad en la expansión de los entrenudos y en
una pobre expansión radicular. Es también determinante para el desarrollo de semillas y frutos.
Estas funciones esenciales de las plantas son la fuente principal de perdidas de rendimiento en
algodón, maíz, girasol y cultivos de frutas.
Sin embargo, el boro también puede causar síntomas de toxicidad en determinadas áreas
provocando graves daños a las plantas debido, por ejemplo, al uso de agua de riego
contaminada con una alta concentración de este elemento, como es nuestro caso.
En la siguiente tabla se presenta las tolerancia al Boro de distintos cultivos regados por goteo, en
donde se incluye el cultivo de PIMIENTO.
Sensibles
0,3-1 ppm
Semitolerantes
1-2 ppm
Tolerantes
2-4 ppm
Cítricos Boniato Zanahoria
Aguacate Pimiento Lechuga
Melocotón Maíz Dulce Col
Higuera Olivo Cebolla
Vid Guisante Judía
Manzano Rabanillo Remolacha de mesa
Peral Tomate Palmera
Ciruelo Algodón Espárrago
Alcachofa Calabaza Haba
Las plantas tolerantes acumulan boro a una velocidad baja mientras que las plantas sensibles
lo hacen muy rápidamente. Se establece que las diferencias de tolerancia al boro en plantas
pueda ser causada por las distintas proporciones de acumulación de boro en hojas y no por las
diferencias de sensibilidad en ellas. Así, las diferencias del tiempo necesario en las plantas para
mostrar síntomas de toxicidad se basan únicamente en dicha acumulación.
No hay una regla generalizada en donde las condiciones climáticas pueden tener relación con la
tolerancia al boro, pero no en todos los cultivos los efectos son los mismos, sino que, unos
acumulan más boro en condiciones de altas temperaturas y climas secos y otros lo hacen a
bajas temperaturas y humedades más altas.
La distribución de boro en las plantas no es uniforme. Su acumulación es más alta en las hojas
que en raíces, tallos y frutos, aunque existen excepciones como el melocotonero y el cerezo.

El contenido de boro en las plantas (tejidos) varía con las especies, la edad y los órganos
analizados, de tal manera que los síntomas de toxicidad generalmente aparecerán por encima
de 200 ppm de B. Estos síntomas coinciden en la mayoría de los cultivos con necrosis progresiva
de las hojas que comienza por un amarillamiento de los bordes de las hojas, progresa entre los
nervios laterales hacia la nervadura central y termina con un oscurecimiento y la posterior necrosis.
Las monocotiledóneas muestran necrosis en las puntas, mientras que en las dicotiledóneas la
necrosis es tanto marginal como apical. Existen excepciones, como la cebada, en donde la necrosis
aparece primero en forma de manchas en la sección terminal de la hoja y finalmente las manchas
necróticas se funden.
Según el contenido de Boro en el agua de riego, es posible clasificarla dependiendo de la
sensibilidad del cultivo.
Tipo de agua
según el Boro
Cultivos
sensibles p.p.m.
Cultivos
semitolerantes
p.p.m.
Cultivos
tolerantes p.p.m.
1 <0,33 <0,67 <1,00
2 0,33 a 0,67 0,67 a 1,33 1,00 a 2,00
3 0,67 a 1,00 1,33 a 2,00 2,00 a 3,00
4 1,00 a 1,25 2,00 a 2,50 3,00 a 3,75
5 >1,25 >2,50 >3,75
En nuestro caso la fuente de agua 2 (3 ppm de B), esta por encima del limite recomendado a usar
para el cultivo de pimiento y la fuente de agua 1 (9 ppm de B) no es recomendable bajo ningún
punto de vista su utilización.
La mezcla del agua de riego de las dos fuentes, en diferentes proporciones se muestran en la tabla
adjunta:
AGUA 1 AGUA 2 AGUA 1 AGUA 2 AGUA 1 AGUA 2
25% 75% 50% 50% 75% 25%
FUENTE DE AGUA 1 9,0
FUENTE DE AGUA 2 3,0
RESULTADO DE LAS MEZCLAS DE AGUA DE RIEGO
7,5 PPM DE B
FUENTE DE AGUA PPM DE B
6,0 PPM DE B4,5 PPM DE B
La tabla anterior, cual indica que a pesar de usar ¾ partes de agua de la fuente 2 y solo ¼ parte
de la fuente 1, el nivel del Boro final ya es critico para el cultivo del pimiento, por ser de
semitolerante al contenido de Boro en el agua de riego, inclusive estaría por encima de los
niveles de los cultivos tolerantes.

2. CON RESPECTO AL CONTENIDO DE SODIO (Na), CLORO (Cl) Y CONDUCTIVIDAD
ELECTRIA (EC).
2.1 TENSION OSMÓTICA Y TENSION DE HUMEDAD
En un cultivo en suelo o sustrato, la planta se encuentra sometida a DOS TENSIONES
principalmente:
La tensión matricial o de humedad la cual es determinada o medida a través del tensiómetro.
La tensión osmótica determinada por la concentración de fertilizantes en el suelo.
El manejo de la salinidad en el suelo o sustrato está relacionado directamente con la tensión
osmótica del suelo (fuerza o energía que debe invertir la planta para la toma de nutrientes del
suelo), ya que cuando la conductividad eléctrica en la solución del suelo es alta, ésta aumenta y la
planta tiene que invertir mayor energía para la toma de los nutrientes en la solución del suelo
(dificulta la absorción hídrica por parte de la planta).
En la siguiente tabla se presenta la relación entre la CE y la tensión Osmótica:
C.E.
mmhos/cm
TENSION
OSMOTICA
Atmósfera
TENSION
OSMOTICA
Centibares
TENSION
HUMEDAD
Centibares *
TENSION
TOTAL
Centibares
TENSION
OSMOTICA %
TENSION
HUMEDAD %
TENSION
TOTAL
PSI
0,2 0,07 7 15 22 33% 67% 3
0,4 0,14 15 15 30 49% 51% 4
0,6 0,22 22 15 37 59% 41% 5
0,8 0,29 29 15 44 66% 34% 6
1,0 0,36 36 15 51 71% 29% 7
1,2 0,43 44 15 59 74% 26% 9
1,4 0,50 51 15 66 77% 23% 10
1,6 0,58 58 15 73 80% 20% 11
1,8 0,65 66 15 81 81% 19% 12
2,0 0,72 73 15 88 83% 17% 13
2,2 0,79 80 15 95 84% 16% 14
2,4 0,86 88 15 103 85% 15% 15
2,6 0,94 95 15 110 86% 14% 16
2,8 1,01 102 15 117 87% 13% 17
3,0 1,08 109 15 124 88% 12% 18
* Contenido de Humedad entre Capacidad de Campo y Punto Optimo de Riego en un suelo Mediano
C.E. 1,0 mmhos/cm = 640 mg de sal / Litro
RELACION ENTRE LA TENSION OSMOTICA (SALINIDAD) Y MATRICIAL (HUMEDAD DEL SUELO)
TENSION TOTAL = TENSION OSMOTICA + TENSION DE HUMEDAD
TENSION TOTAL (Centibares) = 37 x C.E. (mmhos/cm)+ TENSIOMETRO (Centiberes)
TENSION OSMOTICA (Atmósferas) = 0,36 x C.E. (mmhos/cm)
TENSION OSMOTICA (Centibares) = 37 x C.E. (mmhos/cm)
1 Atmósfera = 14,7 PSI = 1,013 Bares = 101,3 Centibares
TENSION HUMEDAD: TENSIOMETRO (Centiberes)

En la tabla se observa que a medida que se incrementa la CE, la Tensión Total está determinada
por la tensión osmótica debido a la concentración de sales. Este hecho implica que en suelos con
elevados niveles salinos o con fórmulas cargadas en fertilizantes es muy insignificante un manejo
ideal de la humedad del suelo bajo estas condiciones. De aquí parte la importancia del control de:
 La CE en la disolución final de los goteros, la cual depende de la fórmula deseada a aplicar
(ppm de cada elemento) y de la calidad de los Fertilizantes
 La CE en la solución del suelo, que se monitorea en el cultivo con las sondas extractoras de
solución del suelo, junto con los NO3 y el pH.
2.2. CALIDAD DE LOS FERTILIZANTES Y DE LA SOLUCION NUTRITIVA
En la siguiente tabla se presentan los niveles de incrementos de la CE por parte de algunos
fertilizantes:
Fertilizante Composición CE (ms/cm) * Nivel de incremento de
la CE
NITRATO DE AMONIO 33.5% N 0.850 MUY ALTO
UREA 46% N 0 NINGUNO
NITRATO DE POTASIO 13-46-0 0.693 MEDIO
NITRATO DE CALCIO 15.5%N – 27% CaO 0.605 MEDIO
NITRATO DE MAGNESIO 11% N – 15.7% MgO 0.448 BAJO
SULFATO DE AMONIO 21% N – 58% SO4 1.033 MUY ALTO
SULFATO DE POTASIO 51% K2O – 47% SO4 0.880 MUY ALTO
SULFATO DE MAGNESIO 16% MgO – 31.7% SO4 0.410 BAJO
FOSFATO MONOAMONICO 12% N – 60% P2O5 0.455 BAJO
FOSFATO MONOPOTASICO 51% P2O5 – 34% K2O 0.375 MUY BAJO
CLORURO DE POTASIO 60% K2O 0.948 MUY ALTO
CLORURO DE SODIO 1.003 MUY ALTO
* Valor de la CE cuando se han adicionado 0.5 g/l del fertilizante
Desde este punto de vista, en el diseño de la fórmula se deben seleccionar tanto el agua de riego
como los fertilizantes que menor nivel de incremento de la C.E. presenten.
➢ DETERMINACION DE LA C.E. EN LA DISOLCION FINAL DE LOS GOTEROS DE
ACUERDO A LA FORMULA REQUERIDA.

De acuerdo a las ppm de cada elemento, se puede determinar cual será la C.E. final de la
disolución en los goteros.
La C.E. se define como:
calidadFACTOR
ppmSDT
EC
...
.. 
A continuación se presenta un ejemplo en donde se determinan los TDS totales mediante la
sumatoria de cada ion aportado por el fertilizante en una fórmula:
El Factor TDS depende exclusivamente de la calidad del fertilizante (de las fuentes utilizadas).
Cuando las fuentes utilizadas son de baja calidad, con elevados residuos de elementos no
deseables y las fuentes presentan niveles elevados de incrementos de la CE, el factor TDS es bajo,
lo que trae como consecuencia una elevada CE en la disolución final. Si las fuentes seleccionadas
presentan residuos muy bajos y niveles bajos de incremento de la CE, el factor TDS es alto,
haciendo que la CE de la disolución final sea baja, y como se observó anteriormente, una CE baja
presenta grandes facilidades de absorción hídrica por las raíces de las plantas debido a las bajas
tensiones osmóticas que la CE origina.
A continuación, se presenta las variaciones que presenta la CE de la disolución final, para la misma
fórmula de fertirrigación, cuando se han utilizado fuentes en donde el ion predominante en la
solución es el Cloro, el Sulfato o los Nitratos:
ELEMENTO ppm
N (NO3) 144 14 NO3-
62 638
N (NH4) 36 14 NH4
+
18 46
P 30 31 H2PO4-
97 94
K 150 39 K+
39 150
Ca 0 40 Ca2+
40 0
Mg 30 24 Mg2+
24 30
S 0 32 SO42-
96 0
Fe 2,0 56 Fe 56 2
Cu 0,5 63 Cu 63 1
Zn 0,0 65 Zn 65 0
Mn 1,0 55 Mn 55 1
B 1,0 11 B 11 1
Mo 0,1 96 Mo 96 0
962
1000
0,96
0,30
1,26
ppm DEL ION
C.E. disolución final en goteros (mmhos/cm)
FORMULA
ION
PESO
ELEMENTO
PESO
MOLECULAR
DEL ION
TOTAL T.D.S. ppm
CALIDAD DEL FERTILIZANTE - FACTOR
C.E. aportada por fertilizante (mmhos/cm)
C.E. Agua de riego (mmhos/cm)

De esta manera, al producir el fertilizante cuando el ion predominante de la solución son los
Sulfatos, la CE en la disolución final se incrementa en un 18% con respecto a utilizar fuentes donde
el ion predominante son los nitratos. Cuando el ion predominante son los cloruros, la CE en la
disolución final se incrementa un 56% con respecto al ion nitrato.
Lo que se debe tener especial cuidado es que generalmente interpretamos que a mayor CE en la
disolución final, es un indicador de que la fórmula resultante está completa y optima y que cuando la
CE en la disolución final es baja, la fórmula preparada está incompleta o es de mala calidad. Por
ello, se debe hacer periódicamente un análisis químico completo de la disolución final (fertilizante +
agua de riego de la finca) para garantizar que las ppm que ellos solicitan están dentro del rango
adecuado y que la CE de la disolución final es baja debido al alto valor del factor TDS como
consecuencia de la utilización de fuentes de alta calidad.
2.3 ANALISIS AGRONOMICO DEL AGUA DE RIEGO
A continuación se presentan diferentes tablas de clasificación de las aguas de riego dependiendo
de diferentes parámetros. Posteriormente se presenta el análisis del agua de riego de la finca, en
donde se mezclan en un 50% las dos fuentes como se muestra en la siguiente tabla:
POZO
CAUDAL
L/SEG
EC
ms/cm
pH Unidad NH4 K Na Ca Mg NO3 CL SO4 HCO3 P
mmol/l 0,1 0,4 13 0,7 0,4 0,1 2,3 0,5 11,1 0,04
ppm 2 16 299 14 5 6 82 24 677 1
mmol/l 0,1 0,6 8,9 1,9 0,7 1,2 1,6 0,6 9,1 0,04
ppm 2 23 205 38 8 74 57 29 555 1
mmol/l 0,1 0,5 10,6 1,4 0,6 0,7 1,9 0,6 9,9 0,04
ppm 2 20 244 28 7 46 67 27 605 1
7,0 1,30
POZO 2
ANALISIS DEL AGUA DE RIEGO
6,8
10,0 1,40 6,9
POZO 1
PROM.POND.
POZO 1 + POZO 2
8,8 1,36 6,9
ION PREDOMINANTE
EN LA SOLUCION
FACTOR T.D.S. ppm C.E.mmhos/cm
CLORO 640 962 1,50
SULFATOS 850 962 1,13
NITRATOS 1000 962 0,96

TABLAS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACION AGRONOMICA DEL AGUA DE RIEGO
SIMBOLO UNIDADES
VALORES
NORMALES
CONDUCTIVIDAD ELECTRICA C.E. ds/m 0-3
TOTAL DE SOLIDOS EN SOLUCION T.D.S. mg/l 0,2
CALCIO Ca meq/l 0-20
MAGNESIO Mg meq/l 0-5
SODIO Na meq/l 0-40
CARBONATOS CO3 meq/l 0-0,1
BICARBONATOS HCO3 meq/l 0-10
CLORO Cl meq/l 0-30
SULFATOS SO4 meq/l 0-20
NITROGENO NITRICO N(NO3) mg/l 0-10
NITROGENO AMONIACAL N(NH4) mg/l 0-5
FOSFATO PO4 mg/l 0-2
POTASIO K mg/l 0-2
BORO B mg/l 0-2
ACIDEZ O BASICIDAD pH 1-14 6,0-8,5
R.A.S. meq/l 0-15
FUENTE: AYERS Y WESCOT, 1987
OTROS
ANALISIS DE LABORATORIO NECESARIOS PARA EVALUAR LAS AGUAS DE RIEGO
PARAMETROS
SALINIDADNUTRIENTES
CONTENIDO Ca Mg K P N NO3 SO4 S
BAJO <20 <10 <5 <0,1 <1 <5 <30 <10
NORMAL 20-60 10-25 5-20 0,1-0,4 1-10 5-50 30-90 10-30
ALTO 60-80 25-35 20-30 0,5-0,8 10-20 50-100 90-180 30-60
MUY ALTO >80 >35 >30 >0,8 >20 >100 >180 >60
FUENTE: A & L AGRICULTURAL LABORATORIES
DISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES EN LAS AGUAS DE IRRIGACION (ppm)

NINGUNO MINIMO MODERADO ALTO SEVERO
BICARBONATO <2 2-3 3-4 4-6 >6
CLORURO FOLIAR <3
CLORURO RAICES <4 4-6 6-10 >10
SODIO FOLIAR <3
SODIO RAICES <3 3-9 >9
NINGUNO MINIMO MODERADO ALTO SEVERO
BICARBONATO <122 122-183 183-244 244-366 >366
CLORURO FOLIAR <108
CLORURO RAICES <144 144-216 216-360 >360
SODIO FOLIAR <69
SODIO RAICES <69 69-207 >207
LITIO <2,5
ZINC <2
HIERRO <1
MANGANESO <1
FLUOR <1
BORO <0,3 0,3-0,5 0,5-1,0 1-2 >2
COBRE <0,2
C.E. (mmhos/cm) <0,2 0,2-0,7 0,7-2,0 2 -3 >3
RAS (Ajustado) <3 3-6 6-8 8-9 >9
FUENTE: ADAPTADO DE AYERS Y WESCOT Y SOIL AND PLANT LABORATORY.
CALIDAD AGRONOMICA DE LAS AGUAS DE IRRIGACION
PROPIEDADES QUIMICAS
ELEMENTO
meq/l
ppm
ELEMENTO
RIESGOS RELATIVOS
RIESGOS RELATIVOS

NINGUNO MODERADO SEVERO
FISICOS SOLIDOS EN SUSPENSION (mg/l) <50 50-100 >100
pH < 7,0 7,0 - 8,0 > 8,0
SOLIDOS SOLUBLES (mg/l) <500 500-2000 >2000
MANGANESO (mg/l) < 0,1 0,1 - 1,5 >1,5
HIERRO (mg/L) < 0,1 0,1 - 1,5 >1,5
ACIDO SULFIDRICO (mg/l) <0,5 0,5-2,0 >2,0
BIOLOGICOS POBLACION BACTERIANA (n/ml) <10,000 10,000-50,000 >50,000
FUENTE: NAKAYAMA, 1982
QUIMICOS
VALORES DE CALIDAD DE AGUA DE RIEGO PARA CREAR PROBLEMAS DE OBSTRUCCION
EN LOS SISTEMAS DE MICRORIEGO
FACTOR
GRADO DE RESTRICCION
R.A.S. CLASIFICACION
RAS < 18,87 - 4,44 Log (CE x 106
) BUENA
18,87 - 4,44 Log (CE x 106
) < RAS < 43,75 - 8,87
Log(CE x 106
)
CONDICIONADA
RAS < 43,75 - 8,87 Log(CE x 106
) NO RECOMENDABLE
FUENTE: MERCADO, 1987
CLASIFICACION DEL AGUA DE RIEGO DE ACUERDO A LA RELACION DE
ADSORCION DE SODIO (R.A.S)
INDICE DE SODIO R.A.S. RIESGO
A <3 BAJO
B 3-5 MEDIO
C 5-8 ALTO
D >8 MUY ALTO
FUENTE: BIGGARD Y NIELSEN, 1972
CLASIFICACION DEL AGUA DE RIEGO BASDA EN EL R.A.S. Y SU
EFECTO EN LA PERMEABILIDAD DEL SUELO

P.S.P. CLASIFICACION
<50% BUENA
>50% CONDICIONADA
CLASIFICACION DE AGUAS DE RIEGO DE ACUERDO AL
PORCENTAJE DE SODIO POSIBLE P.S.P.
CLASE I CLASE II CLASE III
LAVADO REDUCIDO CAUSADO POR SUELOS
POCO PERMEABLES
<3 3-5 >5
LAVADO RESTRINGIDO.DRENAJE LENTO <5 5-10 >10
SUELOS TEXTURA GRUESA DE FACIL
PERCOLACION PROFUNDA
<7 7-15 >15
FUENTE: SUAREZ, 1986
CLASE III: Perjudicial. Inaceptable en la mayoría de las condiciones
CLASEII: Buena a perjudicial. Nociva a plantas en ciertas condiciones de suelo, clima y rácticas de laboreo.
LIMITES DE SALINIDAD POTENCIAL Y EFECTIVA PARA VARIAS CONDICIONES DE SUELOS Y
DIFERENTES CLASES DE AGUA DE RIEGO
CONDICIONES DE SUELO
AGUAS DE RIEGO - S.P. - S.E. (meq/lt)
CLASE I: Excelente a buena. Aceptable para la mayoría de las plantas en la mayoría de las circunstancias
C.S.R. (meq/l) CLASIFICACION
<1,25 BUENA
1,25 - 2,50 CONDICIONADA
>2,5 NO RECOMENDABLE
CLASIFICACION DE LAS AGUAS DE RIEGO DE ACUERDO AL
CONTENIDO DE CO3 Y HCO3 (CSR)

INDICE DE
BORO
ppm TOXICIDAD
1 <0,5
GENERALMENTE PERMISIBLE PARA CULTIVOS
SENSIBLES
2 0,5-1,0
CULTIVOS SENSIBNLES PUEDEN PRESENTA
LIGEROS A MODERADOS DAÑOS
3 1,0-2,0
CULTIVOS SEMITOLERANTES PUEDEN TENER
4 2,0-4,0
CULTIVOS TOLERANTES PUEDEN TENER
5 >4,0
PELIGROSIDAD PARA CASI TODOS LOS
CULTIVOS
FUENTE: SUAREZ, 1986
LIMITES PERMISIBLES DE BORO PARA AGUAS DE RIEGO
INDICE DE
CLORURO
ppm TOXICIDAD
1 <2,0 SEGURO AUN CON PLANTAS SENSIBLS
2 2,0-4,0
PLANTAS SENSIBLES DE BAJA TOLERANCIA GENERALMENTE
SUELEN MOSTRAR LEGEROS A MODERADOS DAÑOS
3 4,0-8,0
PLANTAS MEDIANAMENTE TOLERANTES PRESENTAN DAÑOS
LIGEROS A MODERADOS
4 >8
DAÑOS LIGEROS A MODERADOS EN ALGUNAS PLANTAS
TOLERANTES
FUENTE: BIGGER Y NIELSEN, 1972
LIMITES PERMISIBLES DE CLORO PARA AGUAS DE RIEGO

RESULTADOS DE LOS ANALISIS E INTERPRETACION
IONES ppm meq / Lt VALOR NORNAL INTERPRETACION
Na+ 244,00 10,61 0-40 meq/Lt NORMAL
K+ 20,00 0,51 0-2 ppm NORMAL
Ca+ 28,00 1,40 0-20 meq/Lt NORMAL
Mg+ 7,00 0,58 0-5 meq/Lt NORMAL
NH4+ 2,00 0,11 0-5 ppm N.D.
Cl- 67,45 1,90 0-30 meq/Lt ANORMAL
SO4- 27,00 1,69 0-20 meq/Lt NORMAL
HCO3- 605,00 9,92 0-10 meq/Lt NORMAL
CO3- 0,00 0,00 0-0,1 meq/Lt NORMAL
NO3- 46,00 0,74 0-10 ppm N.D.
PO4- 1,00 0,04 0-2 ppm NORMAL
B- 6 0-2 ppm MUY ALTO
ACIDEZ O BASICIDAD 6,90 6,0-8,5 NORMAL
RAS 10,65 0-15 MUY ALTO
SOLIDOS SOLUBLESmg/lt N.D. N.D. 0-2000 N.D.
C.E. ds/m 1,36 0-3 NORMAL
% Na EN EL TOTAL DE CATIONES 80% MUY ALTO
ND = NO DETERMINADO
ELEMENTO PPM
Ca 28,00
Mg 7,00
K 20,00
P 1,00
N 46,00
NO3 46,00
SO4 27,00
S 9
DISPONIBILIDAD DE
NUTRIENTES EN LAS
AGUAS DE IRRIGACION
(ppm)
NORMAL
CONTENIDO
NORMAL
BAJO
BAJO
BAJO
BAJO
BAJO
RESULTADOS DE ANALISIS QUIMICO DE CALIDAD DEL AGUA DE RIEGO
BAJO
LABORATORIO: HOLANDAFUENTE: POZO 1 Y POZO 2 PROMEDIO
DIAGNOSTICO DE CALIDAD DE AGUAS PARA RIEGO CULTIVO DE PIMIENTO - LA BARCA

R.A.S. VALOR CLASIFICACION
RAS < 18,87 - 4,44
Log (CE x 10
6
)
RAS (10,65) < 15,31 BUENA
INDICE DE SODIO R.A.S. RIESGO
D 10,65 (>8) MUY ALTO
VALOR
13,10
11,61
9,92
1,98
1,40
0,58
NO
NO
NO
SI
11,12
VALOR meq/l
1,90
1,69
2,74
VALOR P.S.P. CLASIFICACION
95% >50% CONDICIONADA
C.S.R. (meq/l) VALOR CLASIFICACION
>2,5 7,93
NO RECOMENDABLE -
ACIDIFICAR
INDICE DE BORO ppm TOXICIDAD
5 >4
PELIGROSIDAD PARA
CASI TODOS LOS
CULTIVOS
S.P.
CALCULO DE LA
SALINIDAD EFECTIVA S.E.
VALOR DE S.E.
S.E. = SUMA CATIONES-(Ca+Mg) SI (Ca+Mg)<(CO3+HCO3)
SUMA CATIONES-(CO3+HCO3+SO4) SI Ca>(CO3+HCO3+SO4)
FACTOR
ClSALINIDAD POTENCIAL
S.P. SO4
SUMA CATIONES-(CO3+HCO3) SI Ca<(CO3+HCO3), PERO
(Ca+Mg)>(CO3+HCO3)
Ca
SUMA CATIONES-Ca SI Ca<(CO3+HCO3+SO4) PERO Ca>(CO3+HCO3)
Mg
CLASIFICACION DEL AGUA DE RIEGO DE
ACUERDO AL (R.A.S)
CLASIFICACION DEL AGUA DE RIEGO
BASADA EN EL R.A.S. Y SU EFECTO EN LA
PERMEABILIDAD DEL SUELO
CO3+HCO3
Ca+Mg
CO3+HCO3+SO4
CLASIFICACION DE LAS AGUAS DE RIEGO DE
ACUERDO AL CONTENIDO DE CO3 Y HCO3
(CSR)
LIMITES PERMISIBLES DE BORO PARA
AGUAS DE RIEGO
CLASIFICACION DE AGUAS DE RIEGO DE
ACUERDO AL PORCENTAJE DE SODIO
POSIBLE P.S.P.
RELACIONES
SUMA DE CATIONES

VALOR ppm
INDICE DE
CLORURO
ppm TOXICIDAD
67,45 4 >8
DAÑOS LIGEROS A
MODERADOS EN
ALGUNAS PLANTAS
TOLERANTES
LIMITES PERMISIBLES DE
CLORO PARA AGUAS DE
RIEGO
NORMA RIVERSIDE
TIPO: C3-S2
RECOMENDACIONES GENERALES
C3: AGUA DE SALINIDAD ALTA QUE PUEDE USARSE PARA SUELOS Y SUSTRATOS CON BUEN DRENAJE,
PERO CON EL EMPLEO DE VOLUMENES DE AGUA EN EXCESO PARA LAVAR EL SUELO Y EN CULTIVOS
MUY TOLERANTES A LA SALINIDAD
S2: AGUA CON CONTENIDO MEDIO EN SODIO, Y POR LO TANTO CON CIERTO PELIGRRO DE
ACUMULACION DE SODIO EN EL SUELO O SUSRATO. DEBE VIGILARSE PERMANENTEMENTE EL SODIO
EN EL SUSTRATO Y MANTENER UN BUEN NIVEL DE CALCIO EN LA SOLUCION NUTRITIVA PARA PERMITIR
QUE EL SODIO SEA LAVADO CON MAYOR FACILIDAD.
CALIDAD Y NORMAS DE USO
ESTA AGUA DESDE EL PUNTO DE VISTA BASADO EN EL RIESGO DE SALINIAD ES UNA AGUA DUDOSA A
NO VALIDA.
DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL CONTENDIDO DE BORO, USAR LA FUENTE DE AGUA 2 (3 PPM DE B) Y LA
FUENTE DE AGUA 1 (9 PPM DE B) NO ES RECOMENDABLE BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA SU
UTILIZACIÓN.
SINTESIS DE LA CALIDAD AGRONOMICA DEL AGUA DE RIEGO
MANTENER ALTOS PORCENTAJES DE DRENAJE.
MANTENER FORMULA DE FERTILIZACION LO MAS BAJA POSIBLE PARA MANTENER UN NIVEL BAJO DE LA
CE FINAL Y UNA TENSIOS OSMOTICA LO MAS BAJA POSIBLE
NO USAR AGUA DE RIEGO DE LA FUENTE 1. USAR EN LO POSIBLE EL USO DE LA FUENTE 2.
MIGUEL ROMO PAZOS
FERTIRRIEGO LTDA.

ANEXO 1: NORMA DE RIVERSIDE PARA LA EVALUACION DE LAS AGUAS DE RIEGO

ANEXO 2: CLASIFICACION DE LAS AGUAS DE RIEGO BASADA EN EL RIESGO DE
SALIDAD

Análisis de agua de riego para cultivo de pimiento

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Análisis de agua de riego para cultivo de pimiento

Similar a Análisis de agua de riego para cultivo de pimiento (20)

Último

Último (20)

Análisis de agua de riego para cultivo de pimiento