1. Fraude con mal manejo de outsourcing
Por Mónica Vega Vidales
Durante el 2002 Allied Irish Bank (AIB), el segundo banco más grande e
Irlanda identificó un caso de fraude dentro de la compañía, en una sucursal
de Estados Unidos, que contaba con controles de administración y tesorería
poco eficiente. Dicha falta de eficiencia fue aprovechada por John Rusnak,
un operador de divisas que había sido contratado por el banco. Rusnak fue
acusado y sentenciado por acumular pérdidas personales en los resultados
de la empresa, presentando cuentas y documentos falsos que encubrían
sus malas inversiones en transacciones entre el dólar estadounidense y el
yen japonés. A pesar de las buenas tácticas realizadas por parte de
Rusnak, el fraude fue descubierto, dejando como resultado pérdidas de 750
millones de dólares para AIB.
En el caso presentado se pueden identificar varios puntos que demuestran
que el fraude realizado por parte de Rusnak va en contra de la ética, los
puntos serían los siguientes:
1. Además de tomar en cuenta el Código de Ética, es importante
mencionar que se violó también el principio de Entidad Económica, ya que
se registraron pérdidas personales como si fueran resultado de las
operaciones y transacciones llevadas a cabo por la empresa, es decir, se
mezclaron movimientos particulares con los de la organización.
2. En cuanto a las responsabilidades del profesionista hacia la sociedad,
se están quebrantando dos puntos importantes:
2.1 Postulado III Calidad profesional de los trabajos- ya que no se siguen
las disposiciones normativas que rigen la profesión de Rusnak y el mismo
involucrado no actúa con responsabilidad y cuidado.
2.2 Postulado V Responsabilidad personal- al inicio el operador de divisas,
no aceptaba ni hacia frente a la responsabilidad por el trabajo que había
llevado a cabo.
3. En cuanto a la responsabilidad hacia quien patrocina el servicio se
afectó el postulado VIII, referente a la lealtad hacia el patrocinador de
servicio, ya que Rusnak, haciendo uso de diversas tácticas y de su
conocimiento sobre los controles de la empresa, se aprovechó de la poca
eficacia para perjudicar a la empresa evitando daño y riesgo personal.
Para analizar los puntos anteriores, se desarollan los siguientse puntos,

2. tomando en cuenta el Código correspondiente:
1. Postulado III Calidad profesional de los trabajos: La muestra de la falta
de responsabilidad, calidad y cuidado profesional hacia los trabajos
realizados se demuestra al dar a conocer las técnicas utilizadas por Rusnak
para llevar a cabo el fraude. La técnica usada se basó en registrar al mismo
tiempo dos opciones falsas pretendiendo obtener como resultados obtener
el neto de una cuenta, una dualidad en el registro contable. La primera
opción mostraba un margen amplio de ganancia y la segunda perdía
contenía una pérdida por la misma cantidad, sin embargo, lo que variaba
era el vencimiento, la primera vencía el mismo día y la segunda vencía
semanas más tarde. AIB no se preocupaba por reportar opciones a un día,
por lo que nadie notó o puso atención a situaciones como esta. Como
resultado, los activos falsos se registraron en libros y AIB no tuvo que pagar
por ellos. Las ganancias compensaban posiciones perdida por Rusnak en el
mercado cambiario. Lo relevante es que nadie notó que las opciones no
eran realmente ejercidas por alguna contraparte.
2. Postulado V Responsabilidad personal: La situación tuvo sus inicios
debido a pérdidas obtenidas desde 1997, por lo que se entiende que el
fraude fue realizado durante 5 años. En ningún momento, durante dicho
período, Rusnak hizo frente a sus actos, evitando hablar la situación sus
jefes para así obtener alguna ayuda por parte de los mismos, por el
contrario escondió su estafa durante 5 años, incrementando cada vez más
el uso de nuevas tácticas e ideas para evitar ser descubierto.
3. Postulado VIII Lealtad hacia el patrocinador de servicio: Rusnak tomó
ventaja de las complicaciones presentadas en el proceso de las áreas de
apoyo, en donde consistentemente obtenía confirmación de las
transacciones falsas que realizaba. Además, se aprovechó de los débiles
controles manejados en la tesorería tanto de la sucursal de EUA (Allfirst)
como en la matriz AIB, falsificando sistemáticamente registros bancarios y
documentos de distintas transacciones.
En cuanto a la lealtad hacia el patrocinador del servicio, en este caso AIB,
Rusnak desaprovechó la oportunidad laboral que le había brindado la
empresa y además rompió su contrato de confiabilidad que AIB le había
otorgado al aceptarlo como parte de la fuerza laboral de la organización,
llevando a que disminuyera la reputación de quiénes lo habían aceptado.
En lo personal, creo que los puntos más importantes serían la calidad del
trabajo y la lealtad hacia el patrocinador, ya que en estos dos puntos, a
comparación de la responsabilidad personal, se ven afectadas más

3. personas debido a los actos inmorales cometidos por Rusnak. En la calidad
del trabajo se afecta a la sociedad, en particular a los profesionistas que
laboran en el mismo giro, ya que se ve perturbada la reputación de la
profesión contable, al una persona realizar actos ilícitos, la sociedad tiende
a generalizar creyendo fielmente que si una persona comete un error,
cualquiera en ese ramo tiene la facilidad y viabilidad de hacerlo de la misma
manera.
Referente a la lealtad hacia al patrocinador, se deteriora de igual manera la
reputación y el renombre de la compañía involucrada AIB, así como de sus
directores, llevando con esto a disminuir la cantidad de usuarios depositan
su confianza en dicho banco, con los años, el escándalo del fraude llevó a
AIB perdiera su posición como el segundo banco más grande Irlanda, que
mantuvo hasta el 2002.
En cuanto a las alternativas puntos relevantes a destacar en cuanto a las
decisiones tomadas por AIB y a las ideas para enfrentar la situación se
muestran 3 opiniones importantes:
1.- Primero que nada AIB tomó una buena decisión al contratar a un
consultor externo para descubrir el fraude, para posteriormente tomar la
alternativa de castigar a Rusnak por los actos cometidos, sentenciándolo
con 7.5 años de prisión.
2.- Además del castigo hacia el responsable se podrían implementar cursos
o pláticas acerca de la ética en al profesión, dentro de la propia empresa
para evitar futuras situación como esta y para mostrar a los empleados las
fuertes repercusiones que sus actos pueden tener.
3.- Otra buena decisión fue absorber la pérdida registrada, cubriéndola con
las utilidades del año anterior, representando alrededor del 60% del total de
2001. Esta medida fue tomada ya que AIB contaba con el capital necesario
para hacerlo, llevando por supuesto a reducir dicho capital.
A forma de acciones que permitan evitar este tipo de situaciones, el
esconder prácticas con acciones como outsorcing inmoral o bien otras
prácticas éticas como el maquillar cifras, se presentan los siguientes puntos
importantes:
• Se podría tomar la decisión de formar una estructura sólida de
administración de riesgos, identificando riesgos de control, inherentes,
etc. para así contar con soluciones para afrontar dichos riesgos de
llegar a presentarse.
• Se debe reforzar la comunicación entre la matriz y subsidiaria, para tener
información clara y útil, de tal manera que ambas tengan la capacidad
de identificar problemas.
• Enfocarse en una mejora en las áreas de tesorería y apoyo en AIB para
contar con controles más eficientes que cierren las puertas a tomar

4. ventaja de dicha debilidad.
• Tomar en cuenta los mínimos detalles de cifras, fechas, etc. que se
involucran en las transacciones y resultados de AIB. Mejorar el
análisis de los reportes presentados, así como su claridad y detalles
(notas).
• Tener una supervisión de empleados y del control de las áreas con las
que cuenta la empresa, para asegurar el buen funcionamiento de los
mismos.