Eurotechnologies, Inc. (ETI) es una empresa de alta tecnología con sede en Munich y una planta de fabricación en Wasserburg que emplea a unas 900 personas. ETI fabrica sistemas bioelectrónicos de detección bajo contrato con gobiernos europeos. Sin embargo, los altos costos derivados de operar en dos ubicaciones han impedido que ETI obtenga nuevos contratos a pesar de su excelencia técnica. El personal de I+D en Munich se opone firmemente a la propuesta de la gerencia de consolidar las oper

1. Eurotechnologies, Inc.
INTRODUCCIÒN.
INFORMACIÓN GENERAL
Eurotechnologies,
Inc.
(ETI),
es
una
empresa
en
el
área
de
Munich
que
emplea
a
unas
900
personas.
Es
una
división
de
alta
tecnología
de
Mentor,
cuyas
oficinas
corporativas
están
en
París.
El
producto
primario
de
ETI
es
un
elaborado
sistema
bioelectrónico
de
detección
desarrollado
y
fabricado
bajo
contrato
con
un
consorcio
de
gobiernos
europeos.
Este
sistema
es
usado
para
detectar
varios
tipos
de
formas
de
vida
a
través
de
procedimientos
parecidos
al
radar.
Debido
a
la
naturaleza
altamente
confidencial
del
proceso
de
fabricación
y
que
se
requiere
que
la
fabricación
se
haga
en
un
entorno
libre
de
contaminación,
ETI
ha
escogido
por
separar
sus
instalaciones
de
fabricación
de
sus
oficinas
principales.
Hay
dos
grupos
de
personal
de
apoyo
en
Wasserburg.
Un
grupo
(de
aproximadamente
110
empleados)
está
directamente
relacionado
con
las
operaciones
de
fabricación
como
los
supervisores,
embarque
y
recepción,
mantenimiento,
inventario
de
existencias,
personal
administrativo
y
demás.
El
resto
(30
empleados)
son
ingenieros
profesionales
responsables
de
prestar
soporte
técnico
y
de
mantener
la
calidad
en
la
fabricación.
Las
instalaciones
para
este
personal
de
apoyo
son
un
poco
mejores
que
las
de
los
trabajadores
u
obreros,
las
oficinas
son
más
espaciosas
y
cuentan
con
una
iluminación
potente
y
brillante,
además
el
edificio
cuenta
con
aire
acondicionado.
No
hay
cafetería
separada,
y
no
hay
lugar
para
recibir
visitas;
el
personal
alterna
entre
traer
su
almuerzo
y
comprarlo
en
la
cafetería,
para
comerlo
en
sus
oficinas,
o
compartir
el
viaje
de
20
minutos
en
auto
hasta
Wasserburg.
La
insatisfacción
y
la
baja
moral
entre
el
personal
profesional
está
a
la
orden
del
día.
La Ubicación del Centro
Las oficinas del personal ejecutivo, las oficinas de enlace con el gobierno y
el laboratorio de investigación y desarrollo, se encuentran en las afueras de
Munich, justo al norte del centro de la ciudad. Además hay instalaciones para
pruebas en una escala de una décima parte para los programas de
investigación y desarrollo que se llevan a cabo. Todos los servicios
administrativos se llevan a cabo desde aquí: reclutamiento, nómina,
seguridad, procesamiento de datos y análisis de sistemas, ingeniería de
investigación y diseño. Los edificios son amplios, limpios y con aire
acondicionado y cuentan con dos comedores: uno para el personal en
general y otro para el personal de investigación, directores y ejecutivos. Los
empleados también pueden salir a almorzar, existen varios buenos
restaurantes cerca. El horario de trabajo es más flexible y el ambiente es más
relajado, visiblemente con menos presión. Mientras que el horario normal de
inicio de labores es a las 8:00 am, el personal profesional lo deriva tanto
como hasta las 9:30 am y a menudo se van temprano alrededor del mediodía,
es frecuente que trabajen desde casa. Por otra parte, cuando se tienen que

2. cumplir con los horarios o con los plazos de trabajo, no es raro encontrar
que trabajan hasta 60 horas a la semana. El ambiente de trabajo es más
informal y es similar a una universidad.
Como la mayoría de los empleados con sede en Munich son profesionales,
se consideran tener un nivel superior al del personal de fabricación y
empleados que están en Wasserburg. Si bien se reconoce el valor de los
ingresos generados por Wasserburg, están convencidos de que en realidad
es el grupo de Munich el que lleva la empresa. Sin su alto nivel de avances
técnicos, ETI no tendría la alta reputación externa que tiene para sus
productos de alta calidad. Sin embargo, dentro de ETI, las rivalidades entre
varios integrantes del personal de ingeniería y científico, ha alimentado la
creación de “dominios” o “reinos”. La mayor división se presenta entre
Wasserburg y Munich, y con los años ha fomentado la duplicación de
grandes esfuerzos. Cada grupo (pruebas, mantenimiento, etc) ha sido capaz
de obtener honorarios por herramientas y equipos, que normalmente serían
compartidos si los dos lugares estuvieran más cerca. Las divisiones
técnicas de Munich inclusive han subcontratado ciertas operaciones de
prueba y desarrollo con proveedores que son competidores de ETI, debido a
la básica falta de respeto por las capacidades de las instalaciones de
Wasserburg, la burocracia y el gasto de tener que trabajar a través de su
propio personal de planificación y programación.
Adicionalmente, el grupo de Investigación y Desarrollo de Munich ha
otorgado contratos de consultoría a otras empresas y se ha negado
sistemáticamente a involucrar al personal de Wasserburg en esos proyectos.
La Historia de Licitaciones de Contratos:
En los últimos años, EIT ha licitado numerosas ofertas competitivas de
contratos civiles y militares, pero pocos proyectos se han llevado a cabo.
Los análisis de fallos revelaron que los rechazos se han debido al costo
excesivo de las estimaciones más que por debilidad en sus capacidades
técnicas. ETI es considerada como una de las 10 principales empresas de
fabricación con calidad en su clase en el continente. Sin embargo, sus
costos generales son prohibitivos. El costo de operación de dos lugares, la
duplicación de esfuerzos, exceso de personal, y el debilitamiento de las
metas para el crecimiento y expansión de la empresa, han producido una
sobretasa en los gastos generales de entre el 30 y 40 % mayor que cualquier
otro competidor. Por ejemplo, el Reino Unido publicó recientemente una
solicitud de licitación para el desarrollo de un nuevo sistema bioelectrónico,
similar a los que produce ETI actualmente. El contrato de desarrollo por sí
solo tenía un valor de de 24.5 millones de Marcos Alemanes, y la producción
de estas unidades tendría un valor de 146.700 millones de Marcos Alemanes.
ETI considero que lo mejor era conseguir el contrato, sin embargo, cuando el
gobierno evaluó las ofertas de cinco empresas diferentes, ETI obtuvo el
primer lugar en el aspecto técnico de la licitación y el quinto en el aspecto de
costos, la empresa no obtuvo el contrato.
El pensamiento de cómo se llevan a cabo las propuestas, la alta dirección

3. consideró características diseñadas para hacerla lo más atractiva posible.
En primer lugar, se propuso difundir los traslados durante un año completo.
Cada empleado podría aceptar o rechazar el traslado, así como considerar
su renuncia a la empresa. La gerencia de ETI iría tan lejos como fuera
posible que rechazaran la reubicación. Podrían ofrecer una política liberal de
tiempo libre para que los empleados contaran con tiempo libre para buscar
otro empleo, proporcionando un bono especial de un mes de salario para
gastos de traslado, se comunicaría a otras empresas del área de Munich los
nombres y currículos de los empleados que renunciaran y concertarles
entrevistas de trabajo con estas empresas. También se notificaría a todas las
agencias de colocaciones en el área y pagar los honorarios de esas agencias
de colocaciones.
Estaba claro para la gestión de que incluso con el generoso plan que había
trazado, la medida sería enormemente dolorosa para la organización y que
representarían algunos costos reales en términos de eficiencia en general.
Sin embargo, no vieron otra alternativa que continuar con el estudio de la
propuesta de consolidación.
Cuando se filtraron los detalles de la propuesta, el plan se encontró con una
reacción masiva de hostilidad y desesperación. Casi todos los empleados
profesionales del área de Munich sintieron que un traslado a Wasserburg
significaría una fuerte disminución en el estatus con sus pares en industrias
similares. La mayoría tenían sus casas cerca de Munich, y el manejar a
Wasserburg aumentaría su tiempo de traslado y causaría desgaste en sus
autos. La compañía por lo tanto, sabía que un cierto porcentaje de los
trabajadores renunciaría debido a la reubicación. Se estimó que un “nivel
seguro” de renuncia, sería del 22%; si alcanzara un 35% en algún grupo de
trabajo, podría ser considerado como un problema crítico. La gerencia
encuestó informalmente a empleados y encontró que entre el personal
administrativo, el rango de renuncia era cercano al 25%.
La reacción más fuerte vino del personal de investigación y desarrollo de la
empresa. Se habían acostumbrado a tener sus instalaciones de laboratorio y
pruebas en el área de Munich y había inspirado muchas relaciones
informales con la mayoría de las universidades prestigiosas del área, para
intercambio de ideas e información. En su opinión, los estaban obligando a
moverse a Wasserburg además de no ser deseable, paralizarían su
capacidad de funcionar con eficiencia debido a la pérdida de contacto, con
los profesionales. De los 11 miembros del personal de investigación y
desarrollo, sólo 2 expresaron su voluntad de considerar el cambio a
Wasserburg. Los otros dijeron que aprovecharían otras oportunidades de
empleo en las especialidades a su cargo. Expresaron formalmente su
resistencia en una carta al presidente de la compañía (Anexo 1).
La carta fue escrita por un comité del personal de Investigación y Desarrollo
formado para representar los intereses del grupo en relación al cambio
propuesto. En la carta, expusieron sus inquietudes y ofrecieron aceptar el
recorte salarial del 20% para contribuir a la reducción de los gastos
generales. Esta reducción hacía un total de aproximadamente 366.750
Marcos Alemanes.

4. Los miembros del comité, eran los siguientes seis empleados:
Axle Pederson, de 52 años. El miembro de más edad del grupo, con
solamente un año en ETI. Trabajó previamente en varias empresas de
ingeniería ambiental en el área de Munich. Entró a ETI debido a la calidad de
las otras personas en el grupo de investigación y debido también al interés
en los proyectos que estaban siendo considerados.
Thomas Hoffman, de 49 años.El miembro con más tiempo en el grupo (24
años), y un probable candidato para ser el próximo vicepresidente de
investigación y desarrollo. Ha vivido cerca de Munich toda su vida, y
actualmente vive a una cuadra del presidente, Pieter Jensen.
Manfred Berkowitz, de 42 años. 15 años en ETI, el profesional más agresivo
del grupo. El más activo en la investigación con una visión profesional muy
alta.
Volker Schmidt, de 47 años. 22 años en ETI. Muy activo profesionalmente
también, segundo de Berkowitz. Schmidt ha pasado varios años
desarrollando contactos profesionales en el área de Munich y ha sido el más
elocuente defensor de la riqueza de la estimulación de profesionales que se
derivan de la zona.
Pieter Van der Velden, de 36 años. 5 años en ETI. Trabajó por 2 años en
Wasserburg, antes de ser asignado al grupo de Munich. Muy definido y hasta
prometedor en este grupo.
Michael Blank, de 32 años. 4 años en ETI. Con fuerte orientación a la
investigación, un cercano colaborador de Berkowitz en varios documentos
profesionales. Berkowitz también se desempeñó como mentor de Blank
mientras Blank estaba terminando su doctorado en la Universidad de
Heidelberg.
ANEXO I
Mr. Pieter Jensen, Presidente
Eurotechnologies, Inc.
300 Reinstrasse
Munich, Alemania
Sr. Jensen:
Nuestro comité, representando a su personal de investigación y desarrollo,
desea expresar su profunda preocupación por los recientes acontecimientos
que han afectado a nuestra empresa. Creemos que la supervivencia de ETI,
depende de mantener nuestra excelencia técnica. Estamos consternados de
que usted y su equipo directivo parecen estar pensando en acciones que
podrían paralizar esa capacidad.
Nos ha sorprendido a todos la reciente pérdida de contratos. Sin embargo,
es importante que usted tenga en cuenta que jamás hemos sido criticados
por nuestra experiencia técnica. Es nuestra estructura de costos que nos
impide ganar estas licitaciones. Sin embargo, una acción que aborda el
problema del costo, en realidad está destruyendo nuestra capacidad de
competir técnicamente, eso está convirtiendo el problema en uno más
desastroso. El cierre de las instalaciones de Munich y consolidar las

5. operaciones en Wasserburg está creando ese problema y eso es
inaceptable.
Aunque no se ha dado un anuncio oficial de la respuesta de la
administración a la situación actual, está claro que la consolidación está en
el aire. Creemos que forzar a Investigación y Desarrollo a moverse a la
ubicación de Wasserburg arruinará la red profesional de los activos
atesorados, que es nuestra (y de la empresa) . Algunas alternativas deben
ser encontradas y, si no es así, los miembros de nuestro departamento
buscarán soluciones individuales a sus problemas peronales.
Es hora que la gerencia salga de atrás de las puertas cerradas y pida a los
miembros vitales del equipo de la empresa a participar en esta decisión. Si la
administración tiene previsto lanzar este esfuerzo de consolidación,
creemos que va a tener resultados desastrosos y será muy poco probable
que el personal de investigación y desarrollo se mantenga en la empresa.
Nuestro interés se centra en la supervivencia de la empresa, Si fuera
necesario, los miembros del comité estaríamos dispuestos a aceptar una
reducción salarial del 20 % a cambio de permanecer en la red del área de
Munich. Pedimos una oportunidad para hablar con la administración sobre
esta decisión vital que masivamente nos afecta a todos.
Atentamente,
(firmada por todos los miembros de la comisión)
Después de leer el comunicado enviado por el comité, el presidente de
Eurotechnologies, Pieter Jensen, se reunió con el vicepresidente de
investigación y desarrollo (y superior inmediato de los científicos) y con el
vicepresidente de recursos humanos. Los tres discutieron la declaración que
habían recibido y estuvieron de acuerdo que la situación era grave. Estaba
claro que el movimiento de Wasserburg problemas legítimos e imprevistos,
para el personal vital de Investigación y Desarrollo y que la gerencia se había
equivocado al no llevar a cabo análisis más amplios de la reducción de
costos considerada.
Al debatir las alternativas, el equipo de la gerencia entendió la frustración del
personal de investigación y desarrollo, pero tenían que encarar el cortar casi
13 millones de marcos alemanes de los costos anuales, con el fin de que ETI
continuara siendo competitiva. La consolidación aún parecía la respuesta
obvia, pero los problemas eran más por esta revelación de los empleados.

6. Total
Indirectos
Wasserburg
Munich
Actual
Consolidado
Fabricación
36,071
36.071
Administrativos
5,325
10,812
5,812
I&D
965
8,685
9,063
Total
42,361
19,497
61,858
50,946
Gastos
I&D
Servicios
163
408
345
Renta
eq.
cómputo
2,038
2,038
Suministros
425
897
983
Consultoría
1,498
1,245
Total
588
4,841
5,429
4,611
Salarios
y
beneficios
Beneficios
3,260
4,564
7,824
Profesionales
489
685
1,174
Beneficios
16,274
609
16,665
Trabajadores
1,627
61
1,647
Traslado
1,475
ANEXO 2
Estimados (nombres):
He dado mi mayor consideración a los puntos que han planteado en su
reciente escrito. Compartimos su interés en hacer lo mejor para ETI y
acogemos con agrado su interés en contribuir a ese objetivo.
Está claro que nuestra experiencia técnica es uno de nuestros principales
activos y que su trabajo en investigación y desarrollo es un factor vital para
esa experiencia. No tenemos ningún deseo de reducir nuestra
competitividad técnica. Sin embargo, nuestra incapacidad para producir a
costos competitivos las licitaciones para los contratos es un problema que
requiere una solución dolorosa, y sólo tenemos 18 meses para producir una
respuesta eficaz.
Reconocemos que hemos empezado a examinar la consolidación de
nuestras operaciones en las instalaciones de Wasserhurg. Esta
consolidación reduciría la duplicación de instalaciones, equipo y personal,
estas reducciones contribuirían significativamente a un ahorro de costos en
general. La página dos de esta carta es una muestra de los ahorros de
costos que estamos teniendo, creemos en el resultado de esa medida.
Al mismo tiempo, creemos que esta acción sería imprudente si realmente
tiene el efecto paralizante sobre la efectividad que ustedes pronostican.
Nuestro dilema, como el equipo gerencial de ETI, es hacer frente a la
necesidad de una reducción importante y rápida de los costos, siempre y
cuando continúe nuestra excelencia técnica. También creemos que cualquier
propuesta debe ser justa para los muchos empleados que son parte de la
familia Eurotechnologies.
En respuesta a su carta, he ordenado una nueva evaluación de la alternativa
Wasserhurg sea detenida por el momento. Pido que el comité envíe algunos

7. de sus miembros a una reunión conmigo y otros miembros del equipo
directivo analizarán cómo ha evolucionado la situación. Compartimos el
interés en la supervivencia de ETI, si podemos desarrollar un plan que sea
aceptable para ambas partes en el logro de ese objetivo. Espero, con interés
la reunión con ustedes.
Atentamente,
(firma, Pieter Jensen)
Jensen escribió una carta al comité reconociendo sus inquietudes e
invitando a los miembros de ese grupo para llegar a una reunión con el
presidente, el vicepresidente de investigación y desarrollo, el vicepresidente
de recursos humanos, y otros altos funcionarios de la compañía. Jensen fue
cuidadoso de no hacer compromisos o promesas en la carta, simplemente,
les invitó a asistir a una reunión (Anexo 2).