Fenómenos Aeroanómalos, Fenomeno OVNI, Exopolítica, Clasificación Hynek, Clasificación Vallée, Marco Legal, Ovnilogía (Breve Reseña), GEIPAN, Investigación USAF, Proyecto Libro Azul, DIFAA, COMDABRA

1. “Misterios FAA”
Expositor: Giorgio Piacenza
Fenómeno Aéreo Anómalo (FAA)
Fenómeno Aeroespacial Anómalo Relevante (FAAR)
Marco Legal Para Investigaciones Oficiales FAA
Detalles de OVNILOGÍA
Clasificaciones Vallée y Hynek
Exopolítica
Proyecciones Hacia el Futuro

2. “FAA” (Definición del Depto. de
Investigaciones de Fenómenos Aéreos
Anómalos de la Fuerza Aérea del Perú)
 FAA (Fenómeno Aeroanómalo):
Cualquier manifestación física que se
desvía de lo que se considera normal,
regular, natural o previsible y que
tenga repercusión en el ámbito de
competencia de la FAP pudiendo
afectar la seguridad de las operaciones
aéreas en general y la soberanía
nacional.

3.  Ampliando el Concepto “FAA”
Basándome en observaciones del Fenómeno Aeroanómalo
considero una ampliación del concepto “espacio” en relación a
los “FAA” por los que el término “aeroespacial” también
indicaría:
1. Que el fenómeno “FAA” puede producirse en cualquier volumen
tal como el Espacio Exterior, el Espacio Atmosférico, el Espacio
Acuático e inclusive en un espacio intra-molecular, inter-
atómico, el espacio a escala cuántica y la posibilidad de espacios
alternativos o “fuera de fase” con el universo normalmente
reconocido.
2. Que la energía contenida en el espacio permitiría -según
distintos- estudios modificación de la gravitación, la inercia, el
impulso, la apertura de agujeros de gusano, la teleportación,
utilizando información y formas geométricas.

4.  En mi propuesta de ampliación del término “FAA” como
“Fenómeno Aeroespacial Anómalo” conservo la
palabra “fenómeno” en el sentido como se utiliza en el
GEIPAN (Grupo de Estudios y de Informaciones sobre
los Fenómenos Aeroespaciales No-identificados) de
Francia de forma tal que no se limita la investigación
solo a objetos clásicos de apariencia sólida.
 Esta ampliación del término concuerda con el amplio
rango de eventos OVNI “anómalos” considerados en la
“Clasificación Vallée” (por tipo de Anomalía,
Sobrevuelo, Maniobra, e Interacción (Encuentro
Cercano).
 Según múltiples observaciones y estudios ovnilógicos,
estos eventos pueden participar completa o
parcialmente en las limitaciones espacio temporales
clásicas o aparentemente actuar independientemente
de ellas.
 Jacques Vallée, creador del Sistema de Clasificación
Vallée es un astrofísico, empresario, programador co-
creador de la internet y ovnílogo muy reconocido.

5. Propongo el Término “FAAR”
“FAAR” como Fenómeno Aeroespacial Anómalo
Relevante
 Provisionalmente propongo el término “Fenómeno Aeroespacial
Anómalo Relevante” (FAAR) para casos muy especiales.
 “Fenómeno” como se utiliza en la GEIPAN pues se aplica a una
amplia gama de eventos sin limitar la investigación a objetos de
apariencia sólida.
 “Aero espacial” Porque principalmente es detectado en el espacio
aéreo pero también se toma en cuenta un concepto más amplio de
“espacio” ya que todo volumen espacial, incluyendo el espacio
aéreo atmosférico, el espacio aéreo extra atmosférico y espacios
alternativos como el espacio cuántico virtual que podría ser parte
de la fenomenología.
 “Anómalo” puesto que este término puede incluir eventos aun no
explicados por la ciencia convencional.
 “Relevante” debido que en esta sub categoría el fenómeno no solo
parece ser “anómalo” sino que razonablemente podría tener un
comportamiento de origen tecnológico, interactivo, guiado e
inteligente de origen desconocido.

6. Definición “FAAR” o Fenómeno
Aeroespacial Anómalo Relevante:
 Fenómeno físicamente detectable por
observación directa o medición indirecta
cuya apariencia, trayectoria y dinámica
general no sugieren una explicación lógica
convencional pero sí un comportamiento de
origen artificial y/o inteligente, inclusive
luego de un cuidadoso escrutinio de toda la
evidencia disponible, escrutinio realizado por
personas técnicamente capaces de llevar a
cabo una identificación de sentido común, si
es que una fuese posible. Este fenómeno
podría tener profundas repercusiones
científicas, políticas y culturales así como
repercusiones en el ámbito de competencia
de las fuerzas aéreas.

7. GEIPAN
 La GEIPAN (Grupo de Estudios y de Informaciones
sobre los Fenómenos Aeroespaciales No-identificados)
de Francia lidera los estudios oficiales FAA desde 1977.
GEIPAN opera bajo el Centro Nacional de Estudios
Espaciales.
 Usan el término “PAN” (Fenómeno Aeroespacial No
Identificado). Se traduce como “FANI” en español.
 Sus % de casos no explicables de forma convencional
son del 22% al 23% (los casos “PAN D1” y “PAN D2”).
 A los Mejores Casos No Explicables Convencionalmente
se les llama “PAN D2” y solo son entre un 2% al 3%
 El número de casos con Insuficiente Información para
realizar una determinación: 41%. Algunos podrían
potencialmente ser casos PAN D1 y PAN D2 pero no se
puede determinar.
 *Es un error afirmar tajantemente que el 97% o 99%
de casos son satisfactoriamente explicados de forma
convencional (sea como fenómenos naturales o
artificiales).

8. Breve Reseña Histórica
 Posible caída de objeto desconocido en
Cape Girardeau, 1941.
 Aviones de combate ‘fantasmas’ (Foo
Fighters) siguiendo a pilotos en vuelo
durante la II Guerra Mundial y extrañas
“Naves Cohete” (Rocket Ships)
observadas en países nórdicos.
 Observación de objetos desconocidos
sobre volando bases militares
estadounidenses.

9. Breve Reseña Histórica
 El término “Plato Volador” se
popularizó luego del 24 de junio de
1947) cuando el piloto Kenneth Arnold
durante una misión de rescate declaró
haber visto cerca del Monte Rainier 9
objetos con forma de bumerang o
media luna que se movían “como lo
harían PLATOS saltando sobre el agua”.
 “Plato Volador” fue la designación
dada en el reporte periodístico por Bill
Bequette.

10. Kenneth Arnold (piloto de rescate)
Experiencia del 24 junio de 1947
Cerca al Monte Rainier: Arnold Describe
las 2 formas aproximadas que vio y que
dieron origen al término “Plato Volador”

11. Roswell: 3 de julio, 1947
 Muy probablemente se estrellan uno o dos
“platos voladores” en áreas cercanas a
Roswell, Nuevo México.
 Se revela públicamente la noticia y luego se
niega.
 Se reestructura (bajo el Acta de Seguridad
Nacional) las agencias militares y de
inteligencia de USA en setiembre, 1947.
 El número de avistamientos reportados de
“platos voladores” aumenta
considerablemente a nivel nacional en Estados
Unidos.

13. UAP
- El término “UAP” (Fenómeno Aéreo no
Identificado o Desconocido) data al menos
de 1949 cuando el reconocido meteorólogo
Dr. Lincoln La Paz y los Dres. Theodore Von
Karman y Joseph Kaplan trabajaron en una
investigación secreta convocados por
Inteligencia de la USAF para investigar los
sobrevuelos lentos de extrañas “esferas de
fuego verdes" sobre bases militares,
utilizando el término “Unidentified Aerial
Phenomenon” (UAP) y “Unknown Aerial
Phenomenon”. Ambos términos se
traducen como “FANI” (fenómeno aéreo no
identificado)

14. “UAP” (como “UNKNOWN Aerial
Phenomena”) Carta del Inspector General
USAF al Director de Investigaciones Especiales
USAF de Kirtland en 1949 (Fragmento):

15. “Flying Saucer” y “Flying Disc” - Dos
Términos Insuficientes
 El término “Flying Disc” (Disco Volador)
empezó a utilizarse de forma popular junto
con el término “Flying Saucer” (Plato
Volador).
 Estos términos también se utilizaron por poco
tiempo indistintamente dentro de la USAF en
los primeros reportes, documentos
clasificados y estudios…como el “Project
SIGN” también conocido como “Project
Saucer” (Proyecto Plato) que (según informes
del Capitán Ruppelt) llegó a la conclusión que
los objetos desconocidos podrían ser de
origen interplanetario.
 Se detectan muchas formas no similares a
“discos voladores”

16. Resumen de Formas OVNI por Paul Hill
Ingeniero Aeroespacial de la NASA
autor de: 'Unconventional Flying Objects: A Scientific Analysis'.

17. Tipos de Casos según formas (y según el
Reporte Especial No 14 del Proyecto Libro
Azul, 1955)

18. Dos Detalles Importantes del Reporte
Especial No 14
1) Básicamente un 22% de los
objetos estudiados fueron
considerados como
“desconocidos”.
2) Si la calidad del testigo y el
reporte se consideraron
“excelentes”, el 33% de esos
reportes se consideraron
“desconocidos”. Esto muestra
que, mientras mejores son los
testigos, mejores son los casos

19. COMDABRA - Brasil
 Desde 2008, la COMDABRA (Comando de
Defensa Aeroespacial de Brasil) ha
progresivamente desclasificado cientos
de casos reportados.
 LINK:http://www.ufo.com.br/documentos/Estatisticas_O
VNI_Comdabra_2.pdf

20. Algunas Estadísticas Según la Forma de los
Objetos en un Reporte COMDABRA de 662
Casos
 NO CONSTA 6.67%
 SOMBRERO 4.56%
 CIRCULAR 31.1 %
 ESTRELLA 8.46%
 LUZ 31.27%
 LUZ más imagen en RADAR 3.58%
 OVAL 1.95%
 CUADRADO 0.16%
 RECTANGULAR 0.65%
 TRIANGULAR 1.62%

21. Formas OVNI/FAA Prevalentes
 En un estudio USAF entre 1947 y 1952, de 2,199 casos
46.9% reportaban formas “elípticas” y 5.2% reportaban
forma de “cohete”
 En el estudio NICAP “The UFO Evidence,” entre 1942-
1963, 24% eran “fuentes de luz”, 8.3% con forma de
“cigarro” o “cohete”, un 58%% con “forma
geométrica”. Y entre la “forma geométrica”:
 1. Discos 26%
 2. Redondos 17%
 3. Ovales/elípticos 13%
 4. Triangulares 2%
 * Considerando que algunos FAA en las categorías 2 y 3
pudieron ser “discos” observados de lado, esta
categoría podría aumentar hasta un 56% entre los de

22.  ¿Porqué las formas discoidales y redondas serían tan
prevalentes?
 1) Una probable respuesta sería que los círculos
discoidales según el Ing. Robert L. Schroeder serían
como aceleradores de partículas compactos que
producirían gravitones Kaluza-Klein y micro agujeros
negros capaces de anular gravitones normales y la
gravedad.
 2)También en el concepto electro gravítico de Thomas
Towsend Brown se distribuyen cargas eléctricas en
capacitadores discoidales circulares para generar
impulso.
 3) Energías negativas circulando en forma toroidal en
un capacitador toroidal serían útiles para distorsionar el
espacio-tiempo aislando a la nave y generando una

23. “UFO” y “UFOB”
 El término “UFO” (Unidentified Flying
Object) u “Objeto Volador No
Identificado” fue acuñado en 1953 por
el Capitán Edward Ruppelt, director del
Proyecto Libro Azul para reemplazar al
de “plato volador”.
 Casi simultáneamente, pero en
investigaciones al interior de la USAF
empezaron a utilizar la siglas “UFOB”
con el mismo significado pero para
distinguir sus investigaciones privadas
de las más expuestas al público.

24. Regulación AF 200-2
 En 1955 la USAF emitió la Regulación AF 200-2
con procedimientos para reportar de forma
clasificada al interior de la Fuerza Aérea
objetos voladores desconocidos. Para ello
denominaron a estos objetos “UFOB”
(Unidentified Flying Object), añadiéndole una
“B” para diferenciarse. Definición técnica de
UFOB: “Cualquier objeto en el aire que
debido a su performance, características
aerodinámicas o detalles inusuales no se
conforma a ningún tipo conocido de avión o
misil, o que no puede ser identificado de
manera positiva como un objeto familiar”.

25. “OVNI”: Definición Simple del Término
 “Cualquier objeto en movimiento o
percibido en el espacio aéreo que el
observador es incapaz de identificar”.
 Su consideración como posible objeto
anómalo, de interés científico, personal,
cultural o relevante para la seguridad nacional
depende de la capacidad que tendría el
observador y/o el personal capacitado para
evaluarlo objetivamente sin necesariamente
realizar una investigación exhaustiva.

26. Definición Rigurosa del Término “OVNI”
 El Dr. Joseph Allen Hynek (astrónomo, asesor científico de la
USAF por 22 años en los proyectos Sign , Grudge y Libro Azul)
definió el término “OVNI” de forma rigurosa como:
 “La percepción reportada de un objeto o luz observada en
el cielo o sobre la tierra cuya apariencia, trayectoria,
dinámica general y comportamiento luminiscente no
sugieren una explicación lógica convencional; algo que
para los testigos originales no solo es difícil de explicar
sino que permanece como no identificado luego de un
cuidadoso escrutinio de toda la evidencia disponible,
escrutinio realizado por personas técnicamente capaces
de llevar a cabo una identificación de sentido común, si
es que una fuese posible”. (El objeto requiere de un
estudio suficientemente minucioso antes de llamársele
“OVNI”)

27. UAP - FANI
 Definición rigurosa del término “UAP” (o
“FANI” en español), término ya utilizado
por inteligencia USAF en 1948-1949) y
que fue posteriormente elaborado en
1980 por el Dr. Richard F. Haines,
científico investigador para la NASA y
actual director de NARCAP) “Estímulo visual que
induce a reportar el avistamiento de un objeto o luz visto en
el cielo, cuya apariencia y/o dinámicas de vuelo no sugieren
que se trate de un objeto volador convencional lógico,
permaneciendo como no identificado después de un
escrutinio cuidadoso de toda la evidencia disponible,
escrutinio realizado por personas técnicamente capaces de
efectuar tanto una identificación técnica completa como
una identificación de sentido común, si tal identificación
fuese posible”.

28. PAN, UAP, FANI, FAA, UFO, OVNI Son
Términos Básicamente Equivalentes
 “PAN” Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés
(Fenómenos Aero Espaciales No Identificados) También
corresponde a “FANI” en español.
 “PAN” es el término utilizado en Francia por el GEIPAN:
(Grupo de Estudios de Fenómenos Aero Espaciales No
Identificados) del CNES (Centro Nacional de Estudios
Espaciales).
 “UAP” (Unidentified Aerial Phenomena) y “PAN”
(Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés) pueden
ambos traducirse como “FANI” en español.
 “FANI” (Fenómeno Aéreo No Identificado – Fenómeno
Aeroespacial No Identificado) Describe a una amplia
gama en la casuística y no necesariamente solo a
objetos sólidos. El término “aero espacial” incluido en
“PAN” también incluye la detección de objetos
desconocidos en el espacio exterior.

29. “FAA” (Fenómeno Aeroanómalo o Aero
Anómalo)
 FAA Definición del Capitán Rodrigo Bravo de
la FACH (Fuerza Aérea Chilena)
 “Cualquier objeto, luz o fenómeno
electromagnético en el cielo, sobre el terreno,
debajo del agua, de apariencia, trayectoria y
comportamiento general dinámico y
luminiscente que no sugiere una lógica
convencional, permaneciendo no explicado
luego de un completo estudio de toda la
evidencia disponible, hecho por personal
capacitado y apoyado técnicamente para
brindar tal explicación”.

30. Términos Utilizados en Comisiones de
Investigación
 Brasil (FAB, COMDABRA): “OVNI”.
 Uruguay (por el CRIDOVNI): “OVNI”.
 Argentina: (por CEFAE) “FAE” como “Fenómeno Aero
Espacial”.
 Chile: (por el CEFAA) “FAA” como “Fenómenos Aéreos
Anómalos” y (en asociación con GEIPAN y NARCAP)
“FANI”.
 Francia (por GEIPAN) “PAN”. Phénomènes Aérospatiaux
Non Identifiés
 Reino Unido (Ministerio de Defensa Sec (AS) 2a) “UFO”
 Perú: (por el DIFAA) “FAA” como “Fenómeno
Aeroanómalo”.
 * Mis propuestas: 1) “FAA” (“Fenómeno
Aeroespacial Anómalo”) y 2) “FAAR”

31.  Sistema de Clasificación Vallee (Jaques Vallée, PhD)
 CLASIFICACIÓN AN (Clasifica cualquier comportamiento
anómalo)
 AN1 Anomalías que no tienen un efecto duradero
(como luces amorfas, explosiones no explicadas).
 AN2 Anomalías que dejan efectos físicos duraderos
(como poltergeists, objetos materializados, áreas de
pasto aplastado, agroglifos).
 AN3 Anomalías con entidades asociadas (fantasmas,
yetis, espíritus, elfos y otras entidades míticas o
legendarias).
 AN4 Interacción del testigo con entidades AN3
(experiencias cercanas a la muerte, milagros y visiones
religiosas, experiencias extra corpóreas).
 AN5 Reportes anómalos de lesiones y muertes
(Combustión espontánea humana, heridas inexplicadas,
sanación permanente que resulta de una experiencia
paranormal).

32. CLASIFICACIÓN MA (del Sistema de Clasificación Vallée)
(Describe el comportamiento de un OVNI. Es análogo a la Luz
Nocturna, el Disco Diurno y los casos Radar/Visuales de la
clasificación Hynek).
MA1 Se observó un OVNI que viaja en una trayectoria discontinua
(caídas verticales, maniobras o tirabuzones).
MA2 Un MA1 + cualquier efecto físico causado por el OVNI.
MA3 Un MA1 + cualquier entidad observada a bordo (como los
“dirigibles” de fines del Siglo XIX).
MA4 Maniobras acompañadas por un sentido de transformación
de la realidad para el observador.
MA5 Una maniobra que resulta en un daño permanente o
muerte del testigo.

33.  CLASIFICACIÓN FB (del Sistema de
Clasificación Vallée) (Clasificación de
Sobrevuelos).
 FB1 Un simple avistamiento de un OVNI
desplazándose en línea recta por el cielo.
 FB2 Un FB1 acompañado de evidencia física.
 FB3 Un sobrevuelo en el que se observan
entidades a bordo (es poco común).
 FB4 Un sobrevuelo donde los testigos
experimentaron una transformación de la
realidad hacia dentro del objeto o sus
ocupantes.
 FB5 Un sobrevuelo en el que el testigo sufrió
daños permanentes o hasta la muerte (Caso
Cash/Landrum).

34.  CLASIFICACIÓN SVP (Clasificación Vallée sobre la credibilidad de la
información.
 Se asigna un puntaje de 1 a 4 para cada una de las tres categorías
que son “confiabilidad de la fuente” (primer dígito), “visita al lugar
de los hechos”(segundo dígito) y “explicaciones posibles” (tercer
dígito).
 Una clasificación de 222 o más indica que el caso fue reportado por
una fuente fidedigna, que el lugar fue visitado y que una
explicación natural requeriría una alteración importante de por lo
menos un parámetro).
 Confiabilidad de la Fuente
 0 Fuente desconocida o poco confiable.
 1 Reporte atribuido a una fuente conocida pero de confiabilidad
desconocida o no calibrada.
 2. Fuente confiable, de segunda mano.
 3 Fuente confiable, de primera mano.
 4 Entrevista personal de primera mano con el testigo por una
fuente de confiabilidad probada.

35.  CLASIFICACIÓN SVP (Clasificación Vallée sobre la credibilidad de la
información) (Continuación)
 Visita al Lugar de los Hechos
 0 No hubo visita al lugar o no se sabe si la hubo.
 1 El lugar fue visitado por una persona casual no familiarizada con los
fenómenos.
 2 El lugar fue visitado por personas familiarizadas con los fenómenos.
 3 El lugar fue visitado por un investigador confiable con cierta experiencia.
 4 El lugar fue visitado por un analista experto.
 Explicaciones Posibles
 0 Los datos son consistentes con una o más causas naturales.
 1 Una explicación natural solo requiere una pequeña modificación de los
datos.
 2 Una explicación natural requiere una importante alteración de un
parámetro.
 3 Una explicación natural requiere una alteración importante de varios
parámetros.
 4 Dadas las evidencias, no es posible una explicación natural.

36.  “Clasificaciones Hynek” (Joseph Allen Hynek,
PhD)
 Primera Clasificación General
 NL Luces Nocturnas cuya descripción elimina la
posibilidad que se deban a aviones, estrellas,
meteoros y otros objetos convencionales.
 DD Disco Diurno visto en el cielo distante de día
(no solo discos sino formas de cigarro, ovoides,
esferas, triángulos, etcétera).
 RVC Casos radar-visuales: El objeto o los objetos
pueden ser vistos por el ojo humano y seguidos
por el radar.

37.  Clasificación Hynek de “Encuentros Cercanos”
CE1 Encuentro cercano del primer tipo: Objeto desconocido a
CE2 Encuentro cercano del segundo tipo: Objeto desconocido deja
una huella física o interactúa físicamente como interfiriendo
electrónicamente, con maquinaria y animales.
 CE3 Encuentro cercano del tercer tipo: Se ven a los ocupantes del
objeto desconocido durante un CE1 o un CE2.
 CE4 Encuentro cercano del cuarto tipo (ampliación más allá de los
términos de Hynek): Abducción o una experiencia de contacto físico.
A veces se limita a “abducción” y a veces se considera todo tipo de
experiencia física inmediata con los ocupantes (como contactos
voluntarios) como CE4.
 CE5 Encuentro cercano del quinto tipo (ampliación más allá de los
términos de Hynek): Comunicación telepática o de otra forma entre
el ser humano y entidad desconocida. También se denomina así a
contactos motivados por un intento humano de comunicarse,
direccionar y/o llamar la atención generando o facilitando una
respuesta interactiva de parte del objeto desconocido y/o sus
ocupantes.

38.  Clasificación CE (Clasificación Vallée similar a
la de Hynek respecto a “encuentros cercanos”)
 CE1 El OVNI se acerca a 150 metros o menos
del testigo pero ni este ni el área circundante
sufren efectos secundarios.
 CE2 Un tipo de CE1 que deja huelas de
aterrizaje o daños en el testigo.
 CE3 Se observan entidades en el OVNI.
 CE4 El testigo ha sido secuestrado.
 CE5 El CE4 resulta en daños sicológicos
permanentes o en muerte.

39. Fenómeno Transitorio Luminoso (FTL)
 Basándose en la observación de aparentes
plasmas organizados, el astrofísico Massimo
Teodorani adopta el término “Fenómenos
Transitorios Luminosos” (FTL) (“Luminous
Transient Phenomena” o “LTP” en inglés).
Algunos serían un tipo particular de FAA o
FANI.
 Perduran varios minutos, se subdividen, se
agregan y forman figuras helicoidales.
 Son estudiados en Hessdalen, Noruega.
Observados en Marfa Texas, Watersmeed,
Michigan, en Entre Rios, Argentina y en otros
lugares.

40. Existen Muchos Casos Objetivamente Reales, de Conducta
Aparentemente Inteligente y de Origen Desconocido
 Rusia, Uruguay, Brasil, Nueva Zelanda, Inglaterra, Brasil,
Francia, Italia, Bélgica, Méjico, Suiza, España admiten
que el fenómeno es real y han desclasificado un amplio
número de archivos.
 Siempre queda un % “inexplicado” o “desconocido”
detectado en radares, y que realiza maniobras
“imposibles”, interactúa con aviones, instrumental
electrónico, personas, deja huellas, irradia, etcétera. La
hipótesis extraterrestre e hipótesis afines son
racionales para algunos de los casos pero aun no hay un
acuerdo generalizado con suficientes evidencias al
respecto.
 La USAF también depositó sus expedientes OVNI
desclasificados en los Archivos Nacionales de Estados
Unidos luego de clausurar operaciones en 1969. Ahora
el archivo se haya online.
 La FBI muestra en línea múltiples documentos
desclasificados mencionando “Discos Voladores” (años
40) y “OVNIS” (años 50+). https://vault.fbi.gov/UFO

42. Carta del General Nathan Twining (Jefe del Air
Materiel Command) al Comandante General
de las Fuerzas Aéreas del Ejército: Septiembre
23, 1947
 “El fenómeno reportado es algo real y
no algo visionario o ficticio”.
 “Existen objetos quizás aproximándose
a la forma de un disco y de tamaño tal
que parecen ser tan grandes como
aeronaves construidas por el hombre”.

43. Carta del General Nathan Twining

44. GEIPAN-Francia: Estudios
 Casos con Insuficiente Información para
Determinar 41%
 Casos Probablemente Identificados 28%
 Casos No Explicables Convencionalmente
22%
 Los Mejores Casos No Explicables
Convencionalmente 2-3%
 Casos Claramente identificados: 9%
 *Es un error afirmar tajantemente que la
mayoría de los casos (a excepción de un 1%-
5%) han sido satisfactoriamente explicados
o que son explicables convencionalmente.

45. Distribución de Casos “D” (Los no
Identificados) en GEIPAN 22%

46.  Consideraciones de la GEIPAN
 Los casos PAN “D1” corresponden a fenómenos
extraños, pero considerados de consistencia media, por
ejemplo aquellos asociados a un solo testimonio válido,
ninguna grabación de fotos o vídeo. Son un 19% de los
casos.
Los casos PAN “D2” corresponden a fenómenos muy
extraños y de alta consistencia: varios testigos
independientes creíbles y / o fotografía o vídeo y / o
rastros en el suelo. Son un 2-3% de los casos. Todos
los casos “D” (D1+D2) suman un 22%
En el CEFAA chileno, los mejores casos (un 1% a 3%)
serían equivalentes a los casos “PAN D2”.

47. ¿Son los casos “PAN D2” de
procedencia inteligente y
verdaderamente “excepcional”?
 Algunos de los casos PAN D2
demostradamente “anómalos” podrían ser de
origen extremamente especial y desconocido.
Algunos también podrían ser de tecnología
secreta terrestre pero muy probablemente no
todos.
 Algunos de los demás casos (pero sin
suficientes datos para determinarlo) también
podrían ser de origen extremadamente
desconocido pero por falta de datos no
pueden ser considerados en las categorías
PAN D1 o PAN D2.
 Racionalmente, no se descarta la hipótesis
extraterrestre y posibles hipótesis afines.

48. Algunos FAA: ¿Son un Peligro y/o
Amenaza para la Aviación?
 Para USA (oficialmente): No.
 Para la CEFAA chilena: No.
 Para Méjico: Sí (hubo interacción con
aviones)
 Para Brasil: Sí (ver archivos de la
“Operación Prato” – un caso agresivo -
Estado de Pará).
 Para Francia: No se sabe. Por ello,
buscan investigar con más cuidado.
 Para el Perú: No se han estudiado
suficientes casos y establecido una

50. (En el PERÚ)
LEY ORGÁNICA DE LA FUERZA AÉREA DEL PERÚ
439 TÍTULO I DEL ÁMBITO Y FINALIDAD DE LA
FUERZA AÉREA
CAPÍTULO I -EL ÁMBITO- ARTÍCULO
1º.- Es aquel en el que se
desarrollan las acciones
correspondientes al Poder Aéreo y
comprende todas las actividades
relacionadas con los intereses
aeroespaciales.

51. (En el Perú)
CAPITULO II DE LA FINALIDAD ARTICULO
2º
La Fuerza Aérea es el componente
aéreo de las Fuerzas Armadas que
tiene como finalidad primordial
garantizar la independencia,
soberanía e integridad territorial
de la República, en el ámbito de su
competencia, para lo cual efectúa
la preparación y desarrollo de su
fuerza

52. (En el Perú)
Decreto Legislativo 1139
 La FAP controla, vigila y defiende el espacio
aéreo del país, que cubre su territorio y el mar
adyacente hasta el límite de las doscientas
millas.
 Artículo 4º.- Funciones
La FAP, en el marco de sus competencias,
cumple las siguientes funciones:
1) Garantizar la independencia, la
soberanía y la integridad territorial de la
República, en el ámbito de su competencia.
2) Ejercer el control, la vigilancia y la
defensa del espacio aéreo del país, en
concordancia con la normatividad vigente.

53. (En el Perú)
LEY Nº 30339: LEY DE CONTROL, VIGILANCIA Y
DEFENSA DEL ESPACIO AÉREO NACIONAL
 Ley promulgada en agosto del 2015. Contempla la
interceptación y derribo de una aeronave considerada
hostil. ¿Se podría aplicar a un FAA? ¿Cómo distinguir?
 Artículo 5.2 Son actos hostiles las situaciones que se
describen a continuación: a) Aeronave que ingrese al
espacio aéreo nacional y no se identifique, ignorando
los requerimientos de las autoridades aéreas civiles o
militares. Artículo 2 - e: Aeronave: Toda máquina que
puede sustentarse en la atmósfera por reacciones del
aire que no sean las reacciones de la misma contra la
superficie de la tierra.
 ¿Podrían algunos FAA ser legalmente interceptados?

54. Como en el Perú y bajo leyes semejantes, fuerzas
aéreas de otros países establecieron comités,
oficinas o departamentos de investigación FAA.
 Argentina: CEFAE Comisión de Estudio de Fenómenos
Aeroespaciales fue creada en el 2011 mediante la
Resolución N° 414/2011 del Jefe de Estado Mayor General de
la Fuerza Aérea Argentina con la finalidad de organizar,
coordinar y ejecutar en forma metódica la investigación de las
posibles causas de los avistamientos de objetos no
identificados dentro del Aeroespacio
 Uruguay: CRIDOVNI La FAU la crea en 1979 como Comisión
Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores
No Identificados. “Recibir, estudiar y evaluar todas las
denuncias de avistamientos de O.V.N.I. en el Espacio Aéreo
Nacional, ámbito de competencia de la Fuerza Aérea
Uruguaya, de acuerdo a la Ley 14.747, en apoyo a las
actividades de Control del Espacio Aéreo y de la Seguridad
Aeronáutica”. Trabajan con grupos civiles de investigación
O.V.N.I.

55. Marco Legal Internacional
 Resolución de las Naciones Unidas UN
GA33/426 de 1978 para crear una
oficina que coordine la investigación del
fenómeno OVNI.
 La resolución de la Asamblea General
ONU sigue vigente pero la Oficina de las
Naciones Unidas para Asuntos del
Espacio Exterior (UNOOSA) aún no ha
coordinado su implementación.

56. JANAP 146 (c)
 El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas
de Estados Unidos (el Joint Chiefs of Staff)
publicó la directiva “JANAP 146(c)” en 1954.
 JANAP significa “Joint Army Navy Air Force
Publication”.
 Una directiva para reportar dentro de las
fuerzas armadas avistamientos vitales para la
inteligencia respecto a objetos en vuelo o
moviéndose en el agua.
 Una de las categorías a reportar menciona
“Unidentified Flying Objects” (Objetos
Voladores No Identificados).

57.  JANAP 146(C)
 THE JOINT CHIEFS OF STAFF
JOINT COMMUNICATIONS-ELECTRONICS COMMITTEE
WASHINGTON, D. C.
 10 MARCH 1954
 LETTER OF PROMULGATION
 1. JANAP 146(C) COMMUNICATION INSTRUCTIONS FOR REPORTING VITAL
INTELLIGENCE SIGHTINGS FROM AIRBORNE AND WATERBORNE SOURCES, is an
unclassified publication.
 2. JANAP 146(C) COMMUNICATION INSTRUCTIONS FOR REPORTING VITAL
INTELLIGENCE SIGHTINGS FROM AIRBORNE AND WATERBORNE SOURCES, is effective
upon receipt and supersedes JANAP 146 (B)
 INFORMATION TO BE REPORTED AND WHEN TO REPORT
 a. Sightings within the scope of this chapter, as outlined in Article 102b(l), (2), and
(3), are to be reported as follows:
 (l) While airborne (except over foreign territory - See Article 212).
 (a) Single aircraft or formations of aircraft which appear to be directed against
the United
States, its territories or possessions.
 (b) Missiles.
 (c) Unidentified flying objects.


58. JANAP 146 (e)
 Una nueva versión de 1966 aún menciona a
“objetos voladores no identificados” La
directiva estaba aún vigente en 1977.
 Indica cómo reportar avistamientos vitales para la
inteligencia dentro de las fuerzas armadas en alianza
con Canadá y cómo se deben reportar en la Fuerza
Aérea bajo la Regulación 55-88.
 Los documentos no están sujetos al Acta de
Libre Información por relacionarse con
Canadá.
 Demuestra un interés oficial en el tema
OVNI/FAA/FANI a pesar que desde la clausura
del Proyecto Libro Azul en 1969, la Fuerza
Aérea de Estados Unidos y diversas agencias
gubernamentales y de seguridad indicaron no
tener interés en el tema.

60. Actualmente la Administración Federal de Aviación
de Estados Unidos (FAA), en su Manual de
Información Aeronáutica solo recomienda a los
pilotos comerciales reportar OVNIS al National UFO
Reporting Center o a otra agencia civil de colección de
estos datos (como la MUFON una asociación civil que
investiga el fenómeno OVNI).
La Administración Federal de Aviación de Estados
Unidos (FAA) también recomienda informar a la
Bigelow Aerospace Advanced Space Studies y (en caso
de preocupación por la vida o la propiedad)
recomienda avisar al Departamento de Policía más
cercano.
Por otro lado, la NARCAP es una asociación civil de
pilotos y científicos que puede atender
específicamente los avistamientos de pilotos
comerciales. http://www.narcap.org/

61. Proliferación de Vehículos en la
Atmósfera y el Espacio
 La actual proliferación de satélites, aviones
convencionales y no convencionales, algunos con
formas inusuales y difíciles de detectar, además de
globos, cometas y “drones” o una variedad de vehículos
aéreos no tripulados complica la situación y la
determinación de verdaderos casos FAA y FAAR. Por
ejemplo:
1. UAV = Unmanned Aerial Vehicle (vehículo aéreo no
tripulado).
 2. RPV = Remotely Piloted Vehicle (vehículo piloteado a
control remoto).
3. ROA = Remotely Operated Aircraft (Aeronave operada a
control .
 Por ello y para hallar respuestas más concretas respecto a los
OVNIS o FAA urgen estrategias de detección objetiva
científica más proactivas para utilizar durante posibles
eventos anómalos en el lugar de los hechos…

62. Se están Desarrollando Mejores Equipos de Detección:
El “UFOTOG-2” equipo portátil de Marc D’Antonio con 7
video cámaras, magnetómetro, detector rayos gamma,
cámara infrarroja, ultravioleta, rayos X, conexión
satelital, triangulación, altitud, velocidad, detector EM,
espectrómetro. Pueden utilizarse dos o tres
simultáneamente para triangular distancia y posición.


63. Estudio Más Proactivo (no solo esperar que
el fenómeno ocurra aleatoriamente para luego
investigar a partir de un reporte).
 Sugerencias
 1) Ir a lugares donde hay mayor incidencia de eventos FAA o
FAAR. Establecer vigilias con personas objetivas y serias,
aparatos detección, cámaras infrarrojas, video grabadoras,
etcétera.
 2) Ir con personas que aparentemente tiene contactos con
inteligencias no humanas y evidencias más concretas de esto.
 2) Tratar de facilitar la interacción. Los siguientes documentos
trata de una breve colaboración experimental para interactuar
con eventos OVNI/FAA/FANI de posible carácter inteligente no
humano (posibles FAAR) utilizando un enfoque consciente
grupal como medio de comunicación.
 Interesante Desarrollo
 Sucedió en 2007 entre un equipo de contacto CE-5 (contacto
cercano del 5to tipo) del CSETI guiados por el Dr. Steven Greer
y miembros de Sporade y del Ministerio de Defensa de
Francia. Aparentemente un objeto pasó rasante sobre los
automóviles y activó sus alarmas.

64. Documento mostrado por Steven Greer respecto a Colaboración
Experimental entre personas de Sporade y el Ministerio de
Defensa de Francia y el grupo de Contacto CSETI

65. Algunas evidencias que en conjunto sugieren una
presencia no-humana que utilizaría tecnología
asociada a OVNIS/FAA/FANIS aparentemente
dirigidos de forma inteligente (FAAR)
 1. Testimonio humano de posible interacción (miles de posibles
contactados en múltiples países, por 7 o más décadas).
 https://www.youtube.com/watch?v=bB0TvKEH73c
 http://contattomassivo.tv/
 2. Informantes que trabajaron en proyectos gubernamentales
secretos. The Disclosure Project y CSETI web.
https://www.youtube.com/user/csetiweb3
 http://www.CitizenHearing.com
 3. El “Informe COMETA”.
http://www.exopoliticsspain.es/pdf/INFORME_COMETA.pdf
 4. Posibles implantes alienígenas.
https://www.youtube.com/watch?v=M6ASmO-jszk
 5. Posibles documentos secretos filtrados y desclasificados.
 http://www.majesticdocuments.com/pdf/som101_part1.pdf
 https://vault.fbi.gov/UFO
 6. Avistamientos de objetos discoidales y contactos co alienígenas
reportados desde antes de la década de 1930. Libro: Alien Base de

66.  Más allá de los estudios académicos y
formales, de las investigaciones
astrobiológicas del Instituto SETI, la NASA y
otras instituciones, la ovnilogía y diversas
formas de evidencia fuertemente sugieren que
existe una presencia alienígena inteligente,
presencia con alto nivel tecnológico que
aparentemente actúa de forma semi-
encubierta en la Tierra.
 Un corpus de información plausible y
coherente surge a pesar de múltiples
prejuicios cognitivos y culturales, de posibles
intereses militares y económicos que
interfieren, del ridículo impuesto en ámbitos
académicos y de otras presiones sociales
 La Exopolítica surge como una respuesta
necesaria a esta posibilidad.

67. La Exopolítica
 La Exopolítica es una disciplina científica fundamentada en las ciencias
sociales, disciplina que estudia a los individuos, instituciones y
procesos propios de la respuesta política humana en relación a una
posible, probable o real presencia extraterrestre inteligente. Abarca
ampliaciones y modificaciones de paradigmas, las ciencias naturales e
interpretaciones epistemológicas estudiando y proponiendo políticas
adecuadas respecto a las consecuencias que conlleva reconocer
formas de vida extraterrestre inteligente. (Mi definición 2016 basada
en la definición de Michael E. Salla, PhD).
 La Exopolítica es un movimiento social y una forma de activismo que
promueve la revelación oficial sobre una verdadera presencia
extraterrestre inteligente en la Tierra. Promueve además que este
asunto se trate de forma seria e inteligente en ámbitos culturales,
académicos, religiosos y políticos, educando a la ciudadanía. (Mi
definición 2016 basada en una definición de Steven Bassett).
 La Exopolítica estudia el conjunto de relaciones políticas entre
civilizaciones extraterrestres y entre estas y la humanidad en el
Multiverso Multidimensional (Definición de Alfred Webre, JD).

69. Fuentes de Datos de la Exopolítica
 TESTIMONIOS de Informantes: corporativos,
gubernamentales, de inteligencia y militares.
 TESTIMONIOS de Contactados voluntarios y
abducidos.
 DOCUMENTOS filtrados, evaluaciones
oficiales, documentos creados.
 ARQUEOLOGÍA ALTERNATIVA. Historia.
 VISIÓN REMOTA.
 COMUNICACIÓN PSÍQUICA.
 Las fuentes de datos se clasifican y
correlacionan según grados de credibilidad
 ESTUDIOS RELACIONADOS: Ovnilogía
científica, Física del Punto Cero, Holograma
Cuántico, Astrobiología, Teología que Explora
el Tema Extraterrestre, Exoconciencia.

70.  Tentativa Clasificación de Entidades
Extraterrestres Inteligentes según su
Comportamiento y según testimonios
de contactados, informantes,
documentos, etcétera:
 Ayudantes, Observadores,
Manipuladores, Intrusos (“Exopolitics:
Political Implications of the
Extraterrestrial Presence” por Michael
E. Salla, PhD).
 Según una mayoría de contactados y
personas encuestadas, la mayoría de
las inteligencias extraterrestres no
vendrían con un afán destructivo o de
conquista.

71. Conclusiones y Propuestas
 Algunos avistamientos son verdaderos FAA a los que no se les
encuentra explicaciones convencionales
 Algunos FAA (que podríamos denominar FAAR) no solo sugieren
orígenes no convencionales sino formas de interacción y
maniobrabilidad inteligente, posiblemente de origen no-humano, lo
cual sería un descubrimiento sumamente relevante para la sociedad.
No es correcto descartar la hipótesis extraterrestre e hipótesis
afines.
 Las declaraciones del ex Ministro de Defensa de Canadá Paul Hellyer,
el ex teniente General Sir Peter Horseley, el ex Comandante en Jefe de
las Fuerzas Armadas Británica Lord Hill-Norton y estudios como el
llamado “Proyecto COMETA” cuyos miembros estaban relacionados al
CNES y al Ministerio de Defensa de Francia, así lo sugieren.
 Tampoco es correcto aceptar de forma tajante tales hipótesis en
relación a todos los casos FAA y FAAR sin contar con suficientes
indicios y evidencias.
 No se han determinado claramente de forma oficial las implicancias de
los FAAR para la seguridad nacional, la aviación y la ciudadanía.
 Es necesario estudiar el tema con mayor amplitud de criterio,
cuidadosa aplicación del método científico, métodos más flexibles

72. 72