El documento discute la racionalidad de las creencias inconsistentes. Argumenta que la consistencia no es el único criterio de racionalidad y que teorías inconsistentes pueden ser racionales si explican mejor los datos u otros criterios como simplicidad. También defiende que la lógica paraconsistente es más racional que la lógica clásica porque puede explicar razonamientos clásicos y tiene más recursos para resolver problemas.