1. Rafael Contador C.
Grupo Dr. Matías San Martin
27-03-2014
SEMINARIO Nº2
ESTRATEGIAS DE BÚSQUEDA Y RECOPILACIÓN
DE INFORMACIÓN BIOMÉDICA
Universidad de Chile
Facultad de Odontología
Clínica Integral del Adulto I

2. FORMULACIÓN DE PREGUNTA
• En un paciente con periodontitis, ¿es mejor
hacer un tratamiento periodontal convencional o
un tratamiento boca completa?

3. ENCONTRAR LA MEJOR EVIDENCIA
V/S

4. BUSCADOR MAS UTILIZADO:
Cerca de 84.000 resultados!!

5. 1ER LINK
Solo 3 personas habían puesto
nota a este articulo

6. En esta página hay un nivel de evidencia vago y sin
referencias bibliográficas. Solo dice que “existen
estudios” pero no los nombra, por lo que para una
decisión clínica o informe serio, no se recomienda el
uso de este tipo de artículos.

7. 2DO LINK

8. Se encuentra este resumen, pero
no es posible encontrar el estudio
detallado, ni el articulo completo.
Por lo que no se puede criticar la
metodología utilizada.

9. AHORA... VEAMOS QUE
ENCONTRAMOS EN EL OTRO
BUSCADOR

10. BUSCADOR ESPECIALIZADO

11. Clinical Queries nos da la opción de buscar mediante filtros metodológicos, como
lo son: “Estudios clínicos”, “Revisiones sistemáticas” o “Búsquedas de genética médica”
Ahora buscamos lo mismo que en google, pero este buscador esta en inglés, por lo que
lo traducimos..

13. TRATAMIENTO DE BOCA COMPLETA VERSUS DEBRIDAMIENTO DE
SUPERFICIE RADICULAR EN TRATAMIENTO DE PERIODONTITIS
CRÓNICA: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
Este estudio concluye mediante una revision en MEDLINE, The Cochrane Library y EMBASE hasta
2007 con publicaciones en inglés. Se buscaron los términos y también una lista de referencias de
estudios relevantes.
• No hay diferencias significativas entre el tratamiento periodontal de
boca completa versus el tratamiento periodontal convencional en
pacientes con periodontitis.
Datos a considerar
• Dos revisores seleccionaron los estudios para su inclusión en la revisión pero no se informó de
cómo se resolvieron los desacuerdos.
• Las conclusiones de los autores solo reflejan la evidencia presentada, debido al pequeño
número de estudios y los pequeños tamaños de las muestras, es por esto que hay que
interpretar estas conclusiones con cautela.
• Se deben hacer más estudios al respecto y aumentar las muestras en estos, para asi dar
mayor certeza de los estudios.

14. Google
• Rápido en cuanto a tiempo con 0,39 segundos, con gran numero de resultados (~84.000)
• No se modificó la estrategia de búsqueda, ya que aparecían suficientes páginas para encontrar la
información que se buscaba.
• La información estaba en Español, por lo que su comprensión y lectura es más rápida.
• Bajo nivel de evidencia en general, información sin referencias bibliográficas. Exceptuando algunos
artículos en formato pdf (como en el 2do link de búsqueda).
• Puede ser riesgoso y a la vez irresponsable tomar una decisión basada en cualquier página
encontrada en Google, se debe tener algún estudio serio y metodológico al respecto para tomar una
decisión clínica. Se debe basar en la evidencia científica.
Comentario: Existiendo gran variedad de artículos, comentarios y datos, se hace fácil tomar la primera
página que se encuentra en el buscador, lo cual puede llevar a recopilar información errónea o
desactualizada.. Es importante saber detectar cuál es la mejor fuente de información, para eso es de
mayor utilidad y se recomiendo la utilización de buscadores especializados como Pubmed, por ejemplo.
COMPARACIÓN ENTRE BUSCADORES

15. Pubmed
• Rápido en cuanto a tiempo, con un número acotado de artículos. La búsqueda es más detallada y
resumida (5 Estudios clínicos y 2 Revisiones sistemáticas).
• No se modificó la estrategia de búsqueda, ya que se encontró lo que se buscaba con un alto nivel
de evidencia
• La información estaba en Inglés, lo que puede complicar a personas o investigadores que no
tienen un buen dominio del idioma.
• Se encontraron publicaciones de alto nivel de evidencia, como lo es una revisión sistemática.
• Actualmente la odontología clínica se basa en la evidencia (OBE), tomando en cuenta para hacer
mejores tratamientos, revisiones sistemáticas y ensayos clínicos controlados. Por lo tanto, para
tomar una decisión clínica hay que estar actualizado y al tanto de los últimos estudios hechos en el
área de la odontología.
Comentario: Se recomienda el uso de Pubmed, por tener lo último en cuanto a estudios científicos de
variadas revistas especializadas en el área. Hay que saber utilizar los términos adecuados, para eso
existen filtros de búsqueda, términos MeSH, año de publicación, etc. Solo así se logra encontrar lo que
realmente se está buscando.
COMPARACIÓN ENTRE BUSCADORES

16. • Podemos concluir que la búsqueda de información es mas acotada, de mejor calidad y mas
actualizada en buscadores especializados como Pubmed.
• Google es un buen buscador, pero no filtra la información apropiadamente, arrojando un
número muy grande de páginas relacionadas con la búsqueda, muy distinto a lo que ofrece
Pubmed,
• Para la aplicación o decisión clinica es mejor ocupar la informacion que se encuentra
publicada en revistas contenidas en Pubmed.
CONCLUSIONES

17. REFERENCIAS
• hto://www.google.com
• http://www.propdental.es/blog/odontologia/desinfeccion-de-boca-completa/
• http://salud.univalle.edu.co/pdf/simpsios/sexto/Salon_201/desinfeccionbocacompleta.PDF
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/clinical
• http://www.crd.york.ac.uk/crdweb/ShowRecord.asp?LinkFrom=OAI&ID=12009104641#.Uz
TI66h5OSo