1. Seminario N°2
Búsqueda de información
Varsovia Cereño P.
Profesor: Dr. Matías San Martin
Fecha: 28/03/2014

2. Formulación de una pregunta en base a
PICOT
• Paciente/Problema: Dientes Posteriores tratados endodónticamente con alta
destrucción coronaria.
• Intervención: Incrustación de tipo Endocrown
• Comparación: PFU de corona periférica completa con anclaje intrarradicular
• Outcome/resultados: Puede lograr igual sobrevida en boca
• Tipo de estudio para incluir en la búsqueda: Revisión sistemática, ensayos
clínicos, ensayos controlados randomizados, metaanalisis.

3. Pregunta Clínica
• ¿En Dientes posteriores endodónticamente tratados con alta destrucción
coronaria, cuando esté indicado, puede una incrustación tipo Endo-Crown
tener mayor o igual sobrevida en boca que una corona periférica completa
con anclaje intrarradicular?
• Tipo de Pregunta: Tratamiento/Prevención

4. Medios de Búsqueda

5. Buscador Google
146 resultados al colocar
el principal tópico
7 resultados al
buscar sobre
la sobrevida
Ninguna respondía la
pregunta, ni se aproximaba
a ello

6. • Obtuve 741 resultados en 0,32 seg. De los cuales pocos eran artículos serios, de todas formas algunos hablaban del
pronóstico como tal pero sin comparar.
• Al buscar : Endocrown versus prótesis corono radiculares
Al cambiar la palabra SOBREVIDA por PRONÓSTICO, el resultado cambió
Obtuve 30
resultados
en 0,44 seg
Sólo 1 se rescata, donde
menciona las endocrown
“El mejoramiento de las técnicas de adhesión es el desarrollo de nuevas resinas
compuestas restauradoras indirectas parecen permitir restaurar dientes tratados
endodónticamente con overlay sin o con comprometimiento de la cámara pulpar
(endoverlay o endocrown), 13 sin el empleo de pernos.”
http://www.revistaclinica.com.br/edicao.php?lang=es&ed=7&pg=80

7. Buscador pubmed
Solo 3
resultados se
encontraron
1 resultado responde
la pregunta basado
sólo en la resistencia
a la fractura
Casos controlados
randomizados

8. • Conclusión : Las restauraciones de tipo Endocrown presentan mayor
resistencia a la fractura que las coronas convencionales asociadas a postes de
fibro resina y núcleos compuestos de resina. En ambos grupos el fracaso fue
asociado con fractura del diente con desplazamiento de la restauración en el
lado opuesto

9. Términos Mesh
Al no encontrar el tópico central como
término mesh, se recurrió a buscar por
separado: overlay/prosthetics
crown/prognosis/ or comparison, pero
resulto muy engorrosa la búsqueda sin llegar
a lo que se buscaba.

10. Buscador Pubmed
• Más a modo general se busca el tópico principal solo en pubmed: Se
encontró sólo 15 resultados
Se encuentra tanto
estudios de mediano
nivel así como índices
de publicaciones
periódicas, donde
incluso éste ultimo
responde la pregunta

11. LÍMITES EN LA BÚSQUEDA
• Al colocar limites: menos de 5 años, estudios de Revisiones sistemáticas o metaanalisis, no se
encontró ningún estudio.
• Intentando con los mismos 5 años pero con ensayos clínicos, ensayos controlados
randomizados, se llagaron a los mismo 2 resultados anteriores
• Dejando sólo como filtro los 5 último años, se obtuvo 12 resultados de los cuales destaco un
estudio más
Finite element and Weibull analyses to estimate failure risks
in the ceramic endocrown and classical crown for
endodontically treated maxillary premolar.

12. Finite element and Weibull analyses to estimate failure risks in the ceramic endocrown and classical crown
for endodontically treated maxillary premolar.
Lin CL1, Chang YH, Chang CY, Pai CA, Huang SF.
Eur J Oral Sci. 2010 Feb;118(1):87-93. doi: 10.1111/j.1600-0722.2009.00704.x.
Conclusión: Ambos métodos de análisis se pueden ocupar para evaluar el riesgo de fracaso
biomecánico para premolares maxilares endodónticamente tratados restaurados con
endocrown cerámica CAD/CAM y una corona clásica; los resultados de la probabilidad de
fallo y la fatiga de carga, revelaron que el endocrown y la corona clásica obtienen casi el mismo
rendimiento en condiciones normales de oclusión.

13. Check list para criticar un artículo de alto nivel
• Dado que los artículos encontrados que respondían o se acercaban a la
pregunta no corresponden a revisiones sistemáticas o metaanalisis no puede
ser criticado mediante la DECLARACIÓN PRISMA
Lista de comprobación estructurada, para mejorar la calidad de presentación de
los metaanalisis de ensayos clínicos aleatorizados, con 27 ítems los cuales son
justificados.

14. Conclusión
• En cuanto a la comparación de ambos buscadores, Google fue el de más fácil manejo, encuentra en menor tiempo
mayor cantidad de artículos relacionado con lo que se está buscando pero no logra discriminar en lo específico que
se quiere encontrar y muchos de los artículos son de bajo nivel de evidencia, mientras que el buscador pubmed
requiere de más tiempo en la búsqueda, lo que puede llegar a igualarse con el anterior buscador, dado a que da tanta
información, sin discriminar, que puede enlentecer la búsqueda tratando de llegar a lo que se requiere. Además
Pubmed es muy especifico y entrega artículos de mayor nivel de evidencia.
• Analizando la búsqueda con la pregunta que se hizo, no se encontraron artículos de alto nivel como una revisión
sistemática ni un metaanalisis por lo que no se pudo criticar con la Declaración Prisma, lo que baja la calidad de
información encontrada y por ende, en el caso que se presente ésta situación clínica, da para pensar que se necesita
mayor y mejores estudios para la toma de desición. Sin embargo, no debiera desmerecerse los resultados
encontrados en los estudios clínicos donde se compararon ambos tratamientos, pudiendo ser tomarlo como
referencia.

15. Referencias
• https://www.google.cl/
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
• http://www.revistaclinica.com.br/edicao.php?lang=es&ed=7&pg=80/
• http://www.jopdentonline.org/doi/abs/10.2341/11-105-L/
• http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jerd.12065/abstract/
• http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-
0722.2009.00704.x/abstract/