El documento compara el uso de Google y PubMed para buscar información sobre si el arco dental acortado es una alternativa viable al tratamiento protésico. PubMed proporcionó resultados más precisos y útiles para la toma de decisiones clínicas, aunque requiere más habilidad para su uso. El autor concluye que el arco dental acortado puede ser una opción de tratamiento viable dependiendo del caso, pero se necesita más evidencia para establecerlo como el mejor tratamiento sobre las rehabilitaciones.

1. Seminario 2
Manejo y Recopilación de Información
Alumno: Ricardo Villarroel
Docente: Yuri Isamitt
Universidad de Chile
Facultad de Odontología
Clínica Integral del Adulto

2. Pregunta Clínica:
¿Es el Arco Dental Acortado una alternativa de
tratamiento viable a la Rehabilitación Protésica?
• Pacientes con Arco Dental AcortadoProblema
• Mantener el Arco Dental AcortadoIntervención
• Rehabilitación ProtésicaComparación
• Mantener una buena función del
sistema estomatognático
Outcome/Resultado

3. Google

4. Google

5. Pubmed

6. Pubmed

7. Comparación
Google Clinical Queries (Pubmed)
Tiempo en encontrar
artículos relevantes
Lento, demasiada información
no contingente
Rápido, resultados precisos
Facilidad de
Búsqueda
Fácil, cualquiera puede
hacerlo
Difícil, ya que requiere
conocimientos previos
Cantidad de
Resultados Obtenidos
Muchos resultados, pero
pocos son útiles
Pocos, pero útiles
Modificaciones 2 1
Idiomas Español, aunque depende del
idioma con el que se busca
Sólo Inglés
Nivel de Evidencia
Encontrado
Bajo Alto

8. Conclusiones
El Arco dental reducido es una alternativa de tratamiento viable especialmente en
términos de costo-efectividad, comodidad del paciente y funcionalidad, pero siempre
dependerá del caso y del estado del paciente la mejor alternativa a escoger, aunque
aún se requiere mayor evidencia para poder establecer el Arco Dental Acortado como
el mejor tratamiento por sobre las rehabilitaciones.
En definitiva PubMed demostró ser una herramienta útil de búsqueda de información
médica relevante y con buen nivel de evidencia, pero que requiere de mayor
habilidad, a diferencia de Google que es sencillo y rápido de usar, pero que nos da
resultados que no nos sirven para la toma de decisiones clínicas.
En efecto, el artículo encontrado en PubMed cumple con casi todos los criterios
PRISMA, sólo faltándole 3 de 27, en cambio el encontrado en Google cumple muy
pocos
Entonces, a la pregunta de si es posible tomar decisiones clínicas con la evidencia
encontrada la respuesta es un si, siempre y cuando se cuente con un buen nivel de
evidencia y la fuente sea confiable.