valoración actual de marx

1. VALORACIÓN CRÍTICA.
El marxismo ha sido una teoría clave para explicar la historia y la cultura del siglo XX. A
lo largo del siglo pasado son muchos los pensadores que han interpretado la obra de
Marx, lo que ha dado lugar a que se hable de marxismos en plural. En lo que se refiere
a su vertiente de práctica política, después de la muerte de Marx el marxismo se dividió
en dos tendencias:
· Marxismo ortodoxo. Esta corriente, la más radical, seguía las tesis de Marx acerca de
la necesidad de la revolución del proletariado. Fue la corriente adoptada por Lenin, líder
de la Revolución soviética de 1917, que se extendió a la Europa oriental y propició la
creación de partidos revolucionarios en todas partes del mundo. Estos regímenes
comunistas desembocaron en dictaduras totalitarias.
· Revisionismo. Esta tendencia renunció a la vía revolucionaria, ya que consideraba
que era posible llegar al socialismo por la vía democrática, sin cuestionar la propiedad
privada de los medios de producción e intentando conseguir mejoras parciales por la
vía parlamentaria.
El marxismo inspiró las reivindicaciones de los movimientos obreros. Hay que tenerle
en cuenta para explicar las transformaciones económicas y sociales producidas en los
propios sistemas capitalistas, que hicieron concesiones a los movimientos obreros para
evitar una revolución semejante a la que se había producido en Rusia. La tendencia
revisionista desembocaría en la socialdemocracia que hoy domina en los países de la
Europa occidental, y que ha combinado la economía capitalista con el aumento de la
intervención del Estado.
Marx escribía en el Prefacio a la primera edición de El Capital “Daré la bienvenida a
todos los juicios de crítica científica”. Por esto, se equivocan aquellos que, en lugar de
estudiar y de efectuar una crítica de Marx, se limitan a lanzar imprecaciones contra él,
pero se equivocan también aquellos marxistas que consideran las obras de Marx como
textos religiosos que hay que venerar, proclamar y defender a cualquier precio.
Respecto a la obra de Marx podemos realizar las siguientes afirmaciones:
→ Marx nos presenta una concepción historicista de la sociedad, que ha sido
duramente criticada por otros autores, y en especial por Popper. Según Popper el
historicismo se caracteriza por defender que existen ciertas leyes que rigen la
sociedad. Precisamente por ello es posible realizar ciertas profecías históricas sobre
cuál va a ser el decurso de los acontecimientos y en virtud de ello suministrarnos
consejos prácticos acerca de las decisiones políticas que pueden tener éxito o que

2. pueden llevar al fracaso. Para Popper este método historicista además de que es
defectuoso, poco útil y nada científico para analizar la sociedad y la historia, en este
caso como en otros, ha
servido de fundamento intelectual de los totalitarismos contemporáneos, que han
anulado la libertad y han quitado a los hombres la posibilidad de organizarse
democráticamente para inventar el futuro que quisieran alcanzar.
→ Eso sí, después de Marx se hace imposible un retorno a la ciencia social
premarxista. Marx ofreció una nueva visión, que sirve para leer de manera distinta el
mundo y la historia de los hombres, dando una gran importancia al factor económico.
Sin embargo, resulta inaceptable la teoría del materialismo histórico tal como fue
formulada por Marx. Al estudiar cada acontecimiento histórico habrá que valorar la
importancia que han tenido tanto el factor económico como los factores políticos,
culturales, religiosos, filosóficos, y no partir del a priori de que el factor económico
determina a todos los restantes (determinismo económico).
→ Las previsiones de la teoría marxista no se cumplieron: que el capitalismo llevaría a
una miseria cada vez mayor de la clase obrera, que las clases medias se proletizarían,
que se agudizarían los conflictos de clases, que se produciría un hundimiento inevitable
del capitalismo, que habría una revolución que llevaría al socialismo, y que ocurriría,
antes que nada, en los países industrialmente avanzados,... Han sido demasiadas
equivocaciones.
→ Por otra parte, los resultados de la puesta en práctica de las ideas marxistas han
sido calamitosos: las cadenas que se iban a romper cada vez se vuelven más sólidas y
más cortas; el aparato estatal que tenía que desaparecer cada vez se vuelve más
gigantesco, y a menudo se ha hecho pedazos la libertad del individuo; la abolición de
las clases y del Estado ha sido postergada hasta un futuro impreciso. Según un estudio
de varios historiadores franceses a lo largo del siglo XX han fallecido cerca de 90
millones de personas víctimas de regímenes comunistas (URSS, China, Corea,

3. Vietnam, Camboya,...). Los efectos “colaterales” han sido terribles e inadmisibles para
una doctrina que intentaba la liberación de los seres humanos.
→ La concepción marxista de que el Estado es una institución opresora (valoración que
coincide totalmente con las ideas anarquistas), no refleja toda la realidad. Naturalmente
que el Estado puede ser una institución opresora que explote a sus súbditos y anule su
libertad, pero también es cierto que un Estado liberal y democrático, con poderes
limitados y controlado por el pueblo, puede convertirse en un factor de prosperidad y de
justicia.
→ Marx elevó a la máxima categoría la idea de revolución, pensando que en ella reside
la esperanza de un mundo mejor y más justo. No tuvo en cuenta aquella afirmación de
Hume: “Sabemos que los tiranos producen rebeldes, y toda la historia nos informa que
los rebeldes, cuando prevalecen, son aptos para llegar a ser tiranos en su momento”; o
aquella otra de Ortega: “¡La revolución devora sus propios hijos! La revolución
comienza por un partido mesurado, pasa enseguida a los extremistas y comienza muy
pronto a retroceder hacia una restauración”. Hoy en día muchos consideran que las
vías reformistas son mejores y más eficaces para ir cambiando el semblante del mundo
en el que vivimos, sin tener que ir sembrando la tierra de cadáveres y destrucción.
→ Por último, la teoría económica de Marx ha sido considerada por la mayoría de los
economistas como un instrumento casi inservible. Por ejemplo, considerar que el valor
de un producto procede fundamentalmente del factor trabajo es un error de bulto.
De lo dicho podemos afirmar que el pretendido “socialismo científico” de Marx y
Engels, tenía muy poco de científico, de realista y de liberador, y que el tiempo ha
mostrado que el socialismo reformista y democrático (la socialdemocracia) ha sido un
instrumento mucho más eficaz para la consecución de una sociedad más justa y libre.
Influencias de Marx en la historia y en la filosofía posterior

4. En la filosofía posterior
Aunque el influjo del pensamiento de Marx ha sido enorme solo vamos a mencionar dos
filosofías de nuestro siglo: el existencialismo y la escuela de Frankfurt
Sartre
Defensor del existencialismo, teoría que defiende la absoluta libertad del hombre, intentó
posteriormente conciliar estas ideas con el marxismo, según el cual el individuo está sometido
a (y determinado por) las estructuras sociales.
Sartre acepta el materialismo histórico de Marx, pero también considera que el marxismo ha de
abrirse a la libertad del hombre individual, el cual hace la historia.
Escuela de Frankfurt
Esta institución representa a todos los pensadores o filósofos surgidos en torno principalmente
a la reflexión crítica sobre la sociedad postindustrial, el concepto de razón y las tesis de Marx.
Algunos de estos pensadores son: Max Horkheimer, Adorno, Marcuse y, una generación
posterior, Jürgen Habermas.
Esta Escuela se enfrenta a la irracionalidad de la sociedad industrializada y al sometimiento del
ser humano y critica la estructura represiva de la sociedad, que llega a tal extremo de
deshumanización que priva al hombre de la conciencia de su estado de alienación y falta de
libertad.
Los análisis frankfurtianos de la sociedad van encaminados principalmente a precisar el
concepto de razón que se ha realizado o materializado en la sociedad actual.
La escuela de Frankfurt ha dido muy influida por determinados conceptos marxistas como el de
ideología. Frente a las ideologías, que nos presentan una imagen deformada de la realidad de
acuerdo con los intereses de la clase dominante, la filosofía debe convertirse en un saber
crítico que las desenmascare.
Sus miembros aplican el análisis marxista a las sociedades industrializadas modernas, en las
que descubren ciertos aspectos negativos para el desarrollo humano. Así critican la ideología
positivista que se ha ido imponiendo en la ciencia y en la sociedad.
La ideología positivista habla de la ciencia como si fuera un saber absolutamente objetivo y
libre de prejuicios, como si la investigación científica no fuera establecida de acuerdo con unos
intereses y finalidades que en definitiva favorecen a la clase dominante. La ideología positivista
encubre, pues, el hecho de que la ciencia es movida por intereses técnicos por controlar la
naturaleza y ponerla al servicio de los poderosos.

5. COMPARACION MARX-PLATÓN
Podemos comparar la filosofía de Marx con la filosofía de Platón, teniendo en cuenta que ambos
se preocupan por hacer un análisis social de su época: Platón en La República, donde expone la
necesidad de crear una sociedad más perfecta, y Marx a lo largo de toda su obra, donde propone
también un cambio social importante. Para ambos, la sociedad en la que viven es una
sociedad injusta: Platón ve cómo es condenado su maestro Sócrates por una democracia que él
rechazaba y consideraba injusta, y Marx opinaba que la sociedad capitalista en la que vivía
explotaba al obrero. En este sentido podemos decir que ambos autores realizan un análisis
crítico de la sociedad de su época y muestran su descontento con la situación existente; de
ahí que también ambos elaboren sendas teorías sobre cómo mejorar la sociedad en la que
se encuentran.
1. 1.Epistemología
Si analizamos las cuestiones epistemológicas, vemos que existe una oposición frontal entre
ambos pensadores. De entrada, platón rechaza el mundo sensible como fuente de conocimiento
y sitúa la verdadera realidad en el mundo de las ideas, Marx, por su parte, determina que el
conocimiento de las relaciones de producción es la base para conocer la sociedad de su momento
y, por lo tanto, si se desean conocer los valores epistemológicos, morales y políticos de las
personas, es necesario estudiarlos en las relaciones que ellos mismos tienen con la producción,
con la realidad de su vida.
1. 2.Metafísica
Existe otra diferencia radical entre ambos autores en lo que se refiere a la ontología. Para
platón, el dualismo entre mundo sensible y mundo inteligible se decanta por este segundo, donde
dice que reside la auténtica realidad, que es inmutable e imperecedera. Pero para Marx la
realidad es la que se impone dentro de la materialidad, que a su vez condicionará la
superestructura.
1. 3.Antropología.
Platón necesitaba justificar la existencia de un alma eterna que vivía en el mundo sensible para
poder desarrollar después su epistemología; es justo todo lo contrario a Marx, que era partidario
de un monismo antropológico, donde el ser humano es un ser material que va haciendo o
produciendo su vida en sociedad. Si bien para Platón la reencarnación del alma determinaba la
clase de vida que llevaría el alma encerrada en un cuerpo, para Marx será el sistema de
producción el que condicione y determine la clase de vida que llevará el hombre.
1. 4.Ética.
Ética y moralmente tampoco parecen guardar muchas similitudes. Para Platón, el bien era una
idea universal y eterna y estaba relacionado con el conocimiento, pues solo el conocimiento
puede acercarnos a la idea de bien. Para Marx, por el contrario, la moral es parte de la
superestructura social y, por lo tanto, está condicionada por la ideología, dominada por los

6. grupos que ostentan el poder. La moral está ideologizada por parte de los poderosos, que intentan
imponerla a favor de sus propios intereses.
1. 5.Política y sociedad.
En platón la idea de justicia ocupaba uno de los escalafones principales en la jerarquía de las
ideas. En política la justicia implicaba el ideal a seguir y todo el mundo debía colaborar en
perfecta sintonía con el Estado. Tanto es así que todos se benefician de todos en este Estado ideal
de Platón, y a los gobernantes se les impide tener posesiones. A diferencia de Marx, Platón sí
contempla distintas clases sociales en función de las cualidades de cada uno y realiza una
división del trabajo muy determinante. Para Marx era la producción la que marcaba el paso de la
estratificación social, de modo que la infraestructura condicionaba la idea de justicia y la
ideología del pueblo. Por eso, según Marx, es necesario un cambio en la economía, en el sistema
productivo, para poder efectuar una transformación en la sociedad y en su ideología.
Si bien es cierto que ambos autores divergen mucho en torno a la organización de la
sociedad y a la estructuración de la misma, tenemos que decir, por el contario, que la
sociedad que perfilan ambos autores como ideal no deja de tener intenciones muy
parecidas: son sociedades justas donde todos pueden sentirse beneficiados de todos y donde
se cubren las necesidades vitales del ser humano, que no padece ni sufre para poder
desarrollarse como tal. Tanto en Platón como en Marx, la actividad era un elemento
definitorio del hombre; de ahí que ambos concedan mucha importancia al trabajo o
actividad que el sujeto desarrolla en la sociedad.
III.- Comentario del texto relacionándolo con el pensamiento del autor y otros autores.
El tema del fragmento analizado es parte de "La Ideología alemana",obra en la que se pone de manifiesto
el objetivo de Marx: transformar la sociedad con el fin de lograr la emancipación de la humanidad.
Crítica a la filosofía que dominaba en Alemania en aquel momento, "los jóvenes hegelianos", quienes
sostenían que para cambiar la sociedad había que cambiar sus ideas. Para ellos, entre los que se
encuentra Feuerbach, son las ideas políticas y religiosas las que determinan el tipo de sociedad existente.
Marx, propone una inversión al firmar que su error está en no darse cuenta de que lo primero para el ser
humano es poder satisfacer sus necesidades materiales con el fin de mantenerse en la vida. Este error
provocó que se negara el hecho de que las relaciones sociales entre los hombre tienen una base material,
es decir, que están condicionadas por los modos de producción existentes en cada época de la historia.
Además, tal y como se plantea en el texto, no se dieron cuenta de que "la conciencia" es un producto
social, que se desarrolla con la aparición de la división del trabajo, dando paso a las desigualdades, la
alienación y la lucha de clases que es el motor de la historia.
Finalmente, Marx propone la creación de una sociedad comunista como solución a la situación alienante
en la que vive el hombre, mediante la supresión de la propiedad privada, que elimina las desigualdades y
las clases sociales.

7. En el polo opuesto a la filosofía marxista está la concepción platónica:
- cuyo fundamento está en el reconocimiento de la existencia de dos
realidades: el mundo sensible, irreal, ficticio, material y el mundo de las Ideas,
inmaterial, inmutable y eterno, el único real. Platón establece la superioridad de
las Ideas, modelo al que debe ajustarse la realidad material. Marx, por el contrario
plantea que lo único real es el mundo material, del cual dependen la existencia de
las ideas.
- declara que el hombre está formado por dos sustancias, alma y cuerpo,
siendo la primera la esencia y la segunda el origen de todos sus males. Platón
plantea un fin sobrenatural en el ser humano, quien debe, para ser feliz, volver al
mundo inmaterial e inmutable de las Ideas, al cual pertenece. Marx sólo reconoce
en el ser humano una naturaleza material, eliminando cualquier consideración
inmortal e inmaterial en el hombre. Declara que todas las ideas acerca de la
existencia de un mundo superior a éste, pertenecen a la ideología religiosa
impuesta por la clase dominante para justificar la realidad existente haciendo que el
hombre se someta a ella.
- Platón establece que la función del Estado es auxiliar al hombre para alcanzar
la felicidad promoviendo en él la adquisición de la sabiduría y el desarrollo de las
virtudes. Un Estado con tales funciones, requiere de unos gobernantes sabios y
virtuosos, puesto que sólo ellos serán capaces de conducir al hombre por el camino
que conduce a la felicidad, el mundo de las Ideas. Para Marx, la función del Estado
es lograr la emancipación de la humanidad,eliminando toda ideología religiosa,
política o económica que lo convierta al hombre en un ser alienado. La liberación
de la humanidad será posible cuando se eliminen de la propiedad privada, y la
ideología burguesa, origen de las desigualdades y la alienación entre los hombres. El
Estado desaparecerá con el establecimiento de una sociedad comunista, en la que
ya no habrá clases sociales y el hombre será auténticamente libre.