149.pdf

Sumario
Peón de Rey nº 149
6-7
BUZÓN Y
CONCURSO

12-21
NORWAY: TRIUNFO
DE CARLSEN
GM Miguel Illescas
10-11
OLIMPIADA
ONLINE

34-40
ESPAÑA EQUIPOS
DIV. DE HONOR
GM Julen Arizmendi
8-9
ENCUENTRO CON
QUIQUE SETIÉN

4 SUMARIO PDR-149 (NOV-DIC 2020)
22-32
CTO. DE ESPAÑA
INDIVIDUAL
GM Daniel Alsina
42-49
ENTREVISTA A
HOU YIFAN
Jorge I. Aguadero
52-54
ST. LOUIS:
CHESS 9LX
GM Miguel Illescas

PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez
“Porque nos gusta el Ajedrez”
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352 ·Lun-Vie 10h. a 21h.
Colaboran en este número:
GM Adrian Mikhalcisin, GM Daniel Alsina,
GM Julen Arizmendi, MI Diego Adla,
AI Mario Tallarico, Rafael Bravo,
Rodolfo Hernández, Borja J. García,
Rafael Robles y Antonio L. Aguiñaga
EDITOR y DIRECTOR:
Miguel Illescas
Redactor Jefe: Jorge I. Aguadero Casado
Administración y Publicidad:
Sergio Ballesteros y Víctor Gómez-Pardo
Fotografía, ilustraciones y traducción:
Patricia Claros (FEDA), Lennart Ootes,
David Llada, Carlos Ilardo, Norway Chess,
ORCHADOimagen, BLOG de Susan Polgar,
Soviet Chess History, Amador González,
Nationaal Archief (Anefo), Lucrecia Bertani
WEB y REDES SOCIALES
Web PDR: www.peonderey.com
Tienda A21: www.ajedrez21.com
EDAMI: www.edami.com
Facebook: @revistaPDR
Twitter: @revistaPDR
YouTube: ChessFM
CORREO ELECTRÓNICO
Revista: revista@peonderey.com
Tienda: tienda@ajedrez21.com
EDAMI: escuela@edami.com
PEÓN DE REY 149 [nov-dic 2020]
Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Impreso en España: 11/2020
PVP: 8,50 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 49,90 €, Europa 59,90 €, América 59,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace necesariamente solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
98
AVANCES
PDR-150
ene-feb 2021
94-96
TEST DE TÁCTICA
Y SOLUCIONES
GM Miguel Illescas
68-69
AJEDREZ 960:
EL DEBATE

56-66
AJEDREZ 960:
¿ÁNGEL O DEMONIO?
GM Miguel Illescas
78-81
EL MEJOR FINALISTA
DE LA HISTORIA
GM Miguel Illescas
5
SUMARIO PDR-149 (NOV-DIC 2020)
72-76
EL ENROQUE
PROHIBIDO
AI Mario Tallarico
70-71
FREDRIC BROWN
Y EL AJEDREZ
Jorge I. Aguadero
82-92
ESTRUCTURAS
DEL ZUGZWANG
MI Diego Adla

6
BUZÓN PDR
REDACCIÓN PDR
Estimados amigos:
Como suscriptor de Peón de Rey, la solución que
habéis buscado para salvar esta situación me parece
perfecta y os estoy muy agradecido por el enorme
esfuerzo que estáis haciendo.
Una idea: ¿no le podría sugerir al editor y ajedre-
cista Miguel Illescas que aproveche esta época de
confinamiento para que se decida, de una bendita
vez,a escribir el libro "Las mejores partidas de Miguel
Illescas” comentadas por Miguel Illescas? Es que,
como no se decida pronto, los que ya tenemos unas
canitas vamos a tener que leer, tan esperado libro,
cuando estemos subidos en una nube tocando el
harpa, y la verdad es que esas no son formas de leer
un libro de ajedrez...
Un afectuoso saludo,
Rafael Bravo González (Sevilla)
Señor Illescas:
Quiero agradecerle su amable nota explicativa para
hacernos ver las dificultades que se vislumbran para
recibir puntualmente el ejemplar, en formato papel,
debido a la calamitosa situación que se vive a nivel
mundial por causa de ese maldito virus tan contagioso
y que tanto daño está causando a nivel de vidas huma-
nas, y seguramente también económicas, como usted
bien dice.Puesto que tantos servicios esenciales se ven
afectados por la maldita pandemia, creo que cualquier
persona sensata puede entenderlo.
Además, el equipo de la revista, como usted bien
informa en su nota, hace posibles otras alternativas
para no perdernos nada de la información que habi-
tualmente recibimos. Personalmente se lo agradezco,
y me consta que cuando la situación se normalice,
ustedes –como siempre lo han hecho– seguirán cum-
pliendo con su habitual responsabilidad y profesiona-
lidad. Por ello reciban usted y su equipo mi más sin-
cero reconocimiento, y también por su incansable
labor divulgativa sobre nuestro querido ajedrez que
tantos buenos valores enseña.Amablemente le saluda,
un suscriptor de la revista desde su primer ejemplar.
Rafael Robles Ramos (Mieres,Asturias)
¡Hola! Soy suscriptor de su más que interesante
revista Peón de Rey. ¡Es un placer! Primeramente,
desear que estén todos ustedes y sus familias muy
bien y a salvo del coronavirus. ¡Dios lo quiera!
Seguidamente,darle las gracias por seguir estando ahí
trabajando, informando, enseñando... ¡Gracias!
Y decirles, por último, que hoy he recibido en mi
buzón su revista de Peón de Rey 146. Sé que ha sido
un gran esfuerzo para todos ustedes el poderla sacar
adelante con la situación que estamos viviendo.
Quería agradecerles con estas letras su pundonor.
¡Mil gracias! Esperando y deseando que podamos
salir de estos malos tiempos cuanto antes... Reciban
un muy cordial saludo. ¡Salud!
Rodolfo Hernández (Madrid)
Nos informa Juan
Obregón del estre-
no, el pasado mes de
agosto, de la película
#TORREXTORRE,
filmada en México,
que cuenta la historia
del legendario gran
maestro mexicano
Carlos Torre.
En los albores de
su carrera ajedrecís-
tica, nadie tenía
dudas de que Carlos
Torre era un sólido candidato para ser el futuro cam-
peón del mundo de ajedrez.Sin embargo,una barrera
se interpuso: súbitamente, trágicamente, su sistema
nervioso se colapsó afuera del zoológico de Nueva
York. Torre volvió en sí tras varios días, cuando se
encontraba en un barco que lo llevaba de regreso a
Yucatán. Ya no volvería a jugar ajedrez profesional-
mente en su vida.Tenía 21 años de edad, era el año
de 1926.
El film está disponible en varias plataformas de
pago por visión en distintos países americanos, y
esperamos tener pronto la oportunidad de verla
también en España.
 Cartas a la redacción
 #TORREXTORRE
Desde estas líneas queremos agradecer a
todos nuestros suscriptores, y aficionados en
general, las numerosas muestras de cariño y
solidaridad que hemos recibido en la redac-
ción de PDR durante esta larga pandemia.

7
BUZÓN Y CONCURSOS PDR
REDACCIÓN PDR
Sabrina Vega, premio
“Mujeres a seguir 2020”
Sabrina Vega, de 33 años, se lleva el Premio MAS
Deporte, instaurado en 2014, por su trayectoria,
proyección de futuro y compromiso social.El jurado
valoró los éxitos deportivos de la ajedrecista gran-
canaria y también el gesto que ya le valió recibir el
Premio Reina Sofía 2019, concedido por el CSD. La
7 veces campeona de España (2008, 2012, 2015,
2017, 2018, 2019, 2020) y subcampeona de Europa
(2016) rechazó participar en el Mundial de partidas
rápidas y relámpago de diciembre de 2017 enArabia
Saudí para denunciar la situación de las mujeres en
dicho país, que les niega derechos fundamentales.
 Concurso PDR-149
Nuestro suscriptor Miguel Ambrona, nos
hace llegar desde Rivas-Vaciamadrid este
ingenioso problema.
Juegan Blancas
En tremendo apuro de tiempo, el blanco se
dispone a coronar su peón, cuando se da
cuenta que tiene mate en una con el caballo.
Su mano vuela del peón al caballo, pero el
oponente reclama: —“¡Ya has tocado el
peón!”.Se detiene la partida,y el árbitro –tras
veriﬁcarlo con dos testigos– da la razón al
reclamante.Se reanuda el juego,con la obliga-
ción del blanco de mover el peón. Se juega a
“ﬁnish” –sin incremento– y el reloj señala que
el blanco tiene solo un segundo, el tiempo
justo para hacer un movimiento antes de la
caída de bandera.
¿Cuál es la mejor jugada?
Participa y gana importantes premios en la
página www.peonderey.com/concursos
La solución, en el próximo número.
-SN-?-?-?
Zp-?-?-MKP
P?-Zp-?-?
?-ZpPMk-Zp-
-?P?p?P?
Vl-?-ZP-ZP-
-?P?-?-?
?-?-?-?-
 Síguenos en Internet
@revistaPDR
 revistaPDR
ChessFM
 www.peonderey.com

Encuentro con Quique Setién
8 FOTO: QUIQUE SETIÉN, EN EL DESPACHO DE MIGUEL ILLESCAS POSANDO CON PEÓN DE REY 145

Redacción PDR
NA DE LAS NOTICIAS DEPORTIVAS a la
vuelta del verano fue la destitución de
Quique Setién como entrenador del Barça.
Una pena, pues el cántabro es un gran aﬁ-
cionado al ajedrez y buen amigo de Peón de Rey, y
como mínimo nos habría regalado alguna entrada para
el Camp Nou. 😊
😊
😊
😊
Hablando en serio, es una pena que Setién tuviera tan
poco recorrido en el Barça, pues desde una posición
con tanta visibilidad podía haber ayudado mucho a la
popularización del ajedrez. Siempre se mostraba dis-
puesto a colaborar con cualquier iniciativa, y muchos
recordamos su participación, hace unos años, en la
Sala Luz de Gas, enfrentándose a Vladímir Krámnik.
Pero el deporte del balón es cruel e intervienen muchos
factores, y la inteligencia estratégica que sin duda tiene
Setién no bastó para lograr los resultados deseados.
Nuestro director Miguel Illescas nos comparte un
mensaje que recibió de Setién, sobre su libro Jaque
Mate, publicado ya hace unos años, pero que sigue ple-
namente vigente:
“En el vuelo que nos acaba de traer a Sevilla he termi-
nado tu libro. Te diré que me ha parecido espectacular,
he saboreado cada página y cada frase con gran entu-
siasmo, y con el ánimo de quedarme con todas ellas en
la memoria. Nunca es tarde para aprender, pero estas
referencias me hubieran ayudado a mejorar mis presta-
ciones ajedrecísticas, en mi profesión y en la vida en
general. Ya le he dicho a mi staff que se lo voy a regalar
y que están obligados a leerlo.”
Nos cuenta Miguel que ya se había hecho ilusiones de
regalar su libro a Leo Messi, pero tendrá que esperar
mejor ocasión.
U
9

A OLIMPIADA ONLINE de la FIDE ,
celebrada entre el 25 de julio y el 30
de agosto, ha sido el acontecimiento
más importante del año por equi-
pos. Hasta ahora había sido siempre un aconte-
cimiento presencial, pero la pandemia provo-
cada por la COVID-19 obligó a la FIDE al apla-
zamiento de la 44ª Olimpiada, que estaba pre-
vista realizarse entre Moscú y Khanty-
Mansiysk (Rusia) en agosto, y que se celebrará
en 2021. A pesar de ello, la prueba online tuvo
un gran éxito de participación, con 163 equi-
pos nacionales y 1.500 jugadores.
La competición se realizó mediante un sistema
bastante lógico, pues preservaba a los equipos
más fuertes para las etapas finales: los equipos
estaban ordenados por Elo, de forma que los
más modestos competían entre ellos en las divi-
siones inferiores hasta conformar una fase pre-
via de 50 países, cuyos primeros clasificados se
unirían a la “TOP-DIVISION”, de la que saldrí-
an los 16 integrantes de los play-off finales. Esta
última fase se jugó mediante el sistema clásico
de eliminatorias: cuartos de final, semifinales y
gran final. El ritmo de juego era de 15 minutos,
más 5 segundos de incremento. Cada equipo se
componía de seis jugadores, entre ellos como
mínimo dos féminas, un jugador sub-20 y una
jugadora sub-20.
EL EQUIPO ESPAÑOL
La nutrida participación española estaba com-
puesta por los siguientes jugadores: Paco
Vallejo, David Antón, Ana Matnadze, Sabrina
Vega, Lance Henderson y Marta García, como
jugadores titulares. Como reservas figuraron
Alexéi Shírov, Manuel Pérez Candelario,
Mónica Calzetta, Yudania Hernández, Pedro
Ginés y María Eizaguerri.
España se clasificó para la “TOP-DIVISION”, en
el fortísimo grupo B, junto a selecciones como
Ucrania, Azerbaiyán, Francia, Holanda, etc. A
pesar de la fuerte oposición, el combinado his-
pano a punto estuvo de clasificarse para la fase
de “play-off”, quedando en quinta posición,
apenas un punto por debajo de los líderes.
INDIA Y RUSIA, GANADORES EX AEQUO
En la final, el primer match registró un empate
3-3. Pero en el encuentro de vuelta, India per-
dió 3 y empató 3, aunque dos de esas derrotas
sucedieron casi a la vez, determinándose que
fueron causadas por un problema técnico de
Internet. El presidente de la FIDE, Arkady
Dvorkovich, decretó que lo único justo era que
ambos equipos compartieran el título.
1ª Olimpiada online de ajedrez
10
L
REDACCIÓN PDR
1ª OLIMPIADA ONLINE DE AJEDREZ 2020

A continuación, ofrecemos las tres
partidas que fueron declaradas
como más brillantes. El ganador
del premio, otorgado por la ﬁrma
rusa Gazprom, fue el español
Alexéi Shírov, con 33 puntos,
seguido de Kozak, con 18 puntos y
Maghsoodloo, con 10 puntos.
Defensa Eslava [D12]
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 ¥f5
5.¤c3 e6 6.¤h4 ¥e4 7.f3 ¥g6
8.£b3 £c7 9.¥d2 ¥e7 10.¤xg6
hxg6 11.0–0–0 ¤bd7 12.cxd5 cxd5
13.¢b1 a6 14.¦c1 £b8 15.h4 b5
16.a4 0–0 17.a5 ¦c8 18.¥d3 £g3
19.¦cg1 ¦c4 20.f4 ¦ac8 21.£d1 b4
22.¤e2 £g4 23.¤c1 ¤e4 24.¥e2
£f5 25.¥d3 ¤df6 26.g4
26...¤xg4! 27.¦xg4 £xg4!
28.£xg4 ¤xd2+ 29.¢a1 ¦xc1+ 0–1
Y las blancas abandonaron ante
30.¦xc1 ¦xc1+ 31.¢a2 b3, mate.
Apertura Italiana [D12]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥c4 ¥c5 4.c3
¤f6 5.d3 d6 6.0–0 a5 7.a4 h6 8.¤a3
0–0 9.¤c2 ¥e6 10.¥xe6 fxe6
11.¥e3 ¥xe3 12.¤xe3 £e8
13.£b3 ¦b8 14.£c4 ¤h5 15.d4
15...¦xf3 16.gxf3 ¤f4 17.d5 £h5
18.dxc6 £xf3 19.h4 b5 20.£b3 ¦f8
21.£d1 ¤e2+ 22.¢h2 ¦f4 23.¤g2
¦g4 24.¦g1 £xg2+ 25.¦xg2 ¦xh4,
mate. 0–1
1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4
4.¤xd4 e5 5.¤b5 d6 6.c4 ¥e6
7.¤1c3 a6 8.¤a3 g6 9.¤c2 ¥g7
10.¥e3 ¤f6 11.¥e2 ¦c8 12.b3 0–0
13.0–0 b5 14.cxb5 ¤e7 15.¥d2
axb5 16.¥xb5 £b6 17.¤a3
17...¦xc3 18.¥xc3 ¤xe4 19.¥b2
d5 20.¥e2 d4 21.¤c4 ¥xc4
22.¥xc4 ¤d6 23.¥a3 ¤ef5 24.¦c1
e4 25.¥c5 £d8 26.¦e1 ¦e8 27.b4
¤xc4 28.¦xc4 e3 29.fxe3 ¤xe3
30.£a4 ¦e6 31.¦cc1 £d5 32.¦e2
d3 33.¦d2 ¥d4 34.¢h1 ¤xg2
35.£b3 £a8 0–1

-?r?-?k?
?-?-VlpZp-
p?-?pSnp?
ZP-?p?q?-
-ZprZPnZPPZP
?-?LZP-?-
-ZP-VL-?-?
?KSNQ?-TRR
pDVIRNYY,D ITA 2485
SHÍROV,A ESP 2664
-Tr-?qTrk?
?pZp-?-Zp-
-?nZpp?-Zp
Zp-?-Zp-?n
P?QZPP?-?
?-ZP-SNN?-
-ZP-?-ZPPZP
TR-?-?RMK-
-?r?-Trk?
?-?-SnpVlp
-Wq-ZplSnp?
?L?-Zp-?-
-?-?P?-?
SNPSN-?-?-
P?-VL-ZPPZP
TR-?Q?RMK-
pKAPITANCHUK,T ARG 2103
KOZAK,A HUN 2438
pANAND,V IND 2751
MAGHSOODLOO,P IRI 2664
11
REDACCION PDR
1ª OLIMPIADA ONLINE DE AJEDREZ 2020

Carlsen mantiene un férreo dominio,
pero Firouzja impresiona con solo 17 años
12
¡Larga vida
al rey Magnus!
FOTO: PÚLPITO DEL ORADOR EN EL PREIKESTOLEN (ROGALAND - NORUEGA)

N LA CIUDAD NORUEGA de Stavanger, del
5 al 16 de octubre, el ajedrez clásico del más
alto nivel volvió a su versión tridimensional
en tableros de madera, abandonando –aun-
que fuera solo temporalmente– el frenesí del ajedrez
rápido de pantalla y ratón.
El Altibox Norway Chess, por mor de la COVID-19,
redujo a seis el número de participantes, bajo un for-
mato de liga a doble vuelta. Mantuvieron, eso sí, los
organizadores noruegos, las novedades introducidas el
pasado año, en particular el desempate Armagedón.
Cada ronda consistió en una partida clásica (120 minu-
tos por jugador con incremento de solo 10 segundos
solo a partir de la jugada 41), con la victoria dando 3
puntos y la derrota 0. En caso de tablas, cada jugador
obtenía un punto, disputando a continuación una par-
tida Armagedón con medio punto extra en juego.
El hecho de que el incremento solo comenzara a partir
de la jugada 41, provocó situaciones de gran estrés en
aquellas partidas en las que algún jugador se quedaba
corto de tiempo. Es una forma –quizá acertada– de
propiciar los errores, y por ende la emoción. Un segun-
do factor que contribuyó a tal propósito fue el no aña-
dir tiempo extra al llegar a la jugada 40. Bajó la calidad
de juego en los ﬁnales de partida, pero también dismi-
nuyó el porcentaje de tablas, objetivo que muchos aﬁ-
cionados reclaman en pruebas de este nivel.
»»»
E
13
GM Miguel Illescas

Puede gustar más o menos –a mí, personalmente,
lo de quedar 1,5 a 1 no me convence nada de cara
a hacer el ajedrez comprensible a los medios–,
pero lo cierto es que los noruegos saben lo que
hacen y lograron un torneo atractivo, con un alto
porcentaje de partidas decididas.
Parte de ese éxito hay que concederlo a la inteli-
gente selección de jugadores: ambiciosos “vetera-
nos” de primer nivel, como Aronian (38), el pro-
pio campeón Carlsen (29) o Caruana
(28), con prometedores jóvenes:
Firouzja (17), Duda (22) y la promesa
local Tari (21).
El desarrollo del torneo fue emocio-
nante, y vio varios cambios de líderes.
Empezó fuerte Caruana, con victorias
sobre Tari y Duda, doblete que también
aupó al liderato a Levon Aronian,
ambos con 2,5 de 3. La cuarta
ronda permitió a Carlsen
sumarse a la pelea, con una
importante victoria frente
a Caruana, pero los resul-
tados de la quinta pusie-
ron en cabeza a Firouzja y
a Aronian, tras perder
Carlsen ante Duda. Esta
derrota del noruego puso
fin a una prodigiosa
racha de imbatibilidad,
que tendrá su eco en los
libros de historia del aje-
drez: nada menos que 800
días y 125 partidas sin
mácula en ajedrez clásico,
un récord de enorme
mérito, teniendo en cuenta
que Magnus se enfrenta de
forma regular a los mejores
del mundo.
Pero Carlsen lamió pronto sus heridas, logrando
en las tres rondas siguientes dos victorias y unas
tablas (con triunfo en el Armagedón), y de ese
modo volvió de nuevo a lo más alto de la tabla, en
solitario. Mientras, Firouzja se postulaba como el
único capaz de aguantar el ritmo del campeón,
con Aronian y Caruana a distancia prudencial y
Duda y Tari aguantando el chaparrón.
El choque ante Firouzja en la novena ronda sirvió
para ratificar el dominio de Carlsen en el
panorama actual. Y su derrota en la última
–siendo ya matemáticamente campeón–
apenas tiene significado, salvo para con-
firmar el buen momento de forma de
Aronian. El GM armenio parece ya recu-
perado anímicamente del golpe que
supuso la pérdida de su esposa en acci-
dente de tráfico hace apenas unos
meses. También en esa última
ronda asistimos a una nueva
victoria de Firouzja frente a
Duda (4 de 4 hizo el iraní
contra Duda y Tari), resul-
tado que aupó al promete-
dor Alireza al segundo
puesto en el torneo y
subiendo su elo hasta
2749, al puesto 17 del
mundo. Sin duda, muchos
aficionados perciben a
Alireza Firouzja como
una amenaza futura al
dominio de Carlsen.
Mientras eso madura,
podremos seguir disfru-
tando del excelso juego
del as noruego. Porque el
rey sigue muy vivo.
¡Viva el rey!
MIGUEL ILLESCAS
14 8º NORWAY CHESS 2020
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 PTS
1 Carlsen, Magnus NOR 2863  1 ½ 3 1 ½ 0 3 1 ½ 0 3 3 3 19,5
2 Firouzja, Alireza FID 2728 1 0 0  1 ½ 1 ½ 1 ½ 1 0 3 3 3 3 18,5
3 Aronian, Levon ARM 2767 1 0 3 1 0 1 0  3 0 3 1 0 3 1 ½ 17,5
4 Caruana, Fabiano USA 2828 0 1 0 1 0 1 ½ 0 3  3 1 ½ 3 1 ½ 15,5
5 Duda, Jan-Krzysztof POL 2757 3 0 0 0 0 1 ½ 0 1 0  1 0 3 9,5
6 Tari, Aryan NOR 2633 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 ½ 0  3,5
8º NORWAY CHESS · 5-16 octubre 2020 · Stavanger (Noruega)

MIGUEL ILLESCAS
15
NUEVO TRIUNFO DE CARLSEN
Defensa Caro-Kann [B19]
Ya en la primera ronda pudimos
adivinar quién de los tres jóvenes
iba a pelear en lo alto de la tabla.
Mientras el noruego Tari perdía
frente a Caruana, Firouzja se
imponía a Duda en una buena
partida.
1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4
¥f5 5.¤g3 ¥g6 6.h4 h6 7.¤f3 ¤d7
8.h5 ¥h7 9.¥d3 ¥xd3 10.£xd3 e6
11.¥d2 ¤gf6 12.0–0–0 ¥e7
A partir de este momento empezó
a pensar Duda, a pesar de que se
trata de una posición muy teórica.
13.¢b1 0–0 14.¤e4 c5 15.¥e3
El GM polaco gastó más de media
hora para esta jugada, que se aleja
de lo más conocido, y aquí se le
acabó el libro también a Firouzja.
Además de las capturas en c5 o f6,
la teoría considera crítico el avan-
ce 15.g4 . Tras 15...¤xg4 16.£e2
£b6 17.¤e5 ¤dxe5 18.dxe5 f5
19.exf6 ¤xf6 20.¦dg1, las blancas
obtuvieron buena compensación y
algo de ataque por el peón, en la
partida So, W (2765) - Navara, D
(2738). Saint Louis, 2019. Aunque
el negro se defendió y finalizó en
tablas en la jugada 40.
15...¤xe4 16.£xe4 ¤f6!
El joven iraní no duda en sacrifi-
car material. Si las blancas aspiran
a lograr alguna ventaja deben
aceptar el peón, aunque se abren
peligrosas columnas de ataque
contra el enroque blanco.
17.£xb7 ¤d5 18.£a6 ¦b8 19.¥d2
cxd4 20.¤xd4 ¥f6 21.¤b3 £c7
22.¦he1 ¦fc8 23.¦c1 ¤b6 24.¦e4
Se alcanza una posición crítica,
que Firouzja sabrá interpretar
muy bien.
24...¤c4!
La textual es una mejora respecto
a 24...£c6 25.¦b4 £xg2 26.£xa7
£xf2, que condujo a una posición
caótica en Beliavsky, A (2652) -
Gyimesi, Z (2580). Bled, 2002.
Aquella partida continuó 27.a4
¥xb2 28.¦f4 £e2 29.¦e1 £g2
30.£xf7+ ¢h8 31.¦xe6 ¤d5, y
ahora las blancas erraron grave-
mente con 32.¦g6?? (En su lugar,
tendrían gran ventaja con
32.¦f2!+–).
Y tras el bonito golpe 32...£xd2!
Beliavsky tuvo que abandonar.
25.¥f4 £b6!
Magnífico concepto del joven
Firouzja, que sabe que su ataque
seguirá adelante aún sin damas.
Impresiona la energía que desplie-
gan las negras durante las próxi-
mas jugadas.
26.£xb6 ¦xb6 27.¥e3
27...¦b4!
Con idea de ¤a3.
28.f3 a5!
Amenazando a4, sin conceder tre-
gua. Por fin, Duda se decide a
sacrificar calidad, para cortar de
raíz el ataque enemigo.
29.¦xc4 ¦cxc4 30.¥d2 ¦b5
31.¥xa5 ¦xh5 32.¦g1
La ventaja negra es clara en este
final, pues hay mucho espacio
para las torres y a las blancas les
resultará muy difícil movilizar su
masa de peones en el ala de dama.
32...¦b5
Quizá yo me habría decantado por
32...¦ch4!?, con idea de 33.-- ¦h1,
siguiendo la regla general que dice
que, con ventaja de calidad, debe-
mos esforzarnos en cambiar la
r?-Wqk?-Tr
Zpp?nVlpZp-
-?p?pSn-Zp
?-?-?-?P
-?-ZP-?-?
?-?Q?NSN-
PZPPVL-ZPP?
?-MKR?-?R
-Trr?-?k?
Zp-Wq-?pZp-
QSn-?pVl-Zp
?-?-?-?P
-?-?R?-?
?N?-?-?-
PZPPVL-ZPP?
?KTR-?-?-
-?r?-?k?
Zp-?-?pZp-
-Tr-?pVl-Zp
?-?-?-?P
-?n?R?-?
?N?-VL-?-
PZPP?-ZPP?
?KTR-?-?-
-?-?-?k?
?-?-?pZp-
-?-?pVl-Zp
VL-?-?-?r
-?r?-?-?
?N?-?P?-
PZPP?-?P?
?K?-?-TR-
-Trr?-?-Mk
?-?-?QZp-
-?-?-?RZp
?-?n?-?P
P?-?-TR-?
?N?-?-?-
-VlPVL-?q?
?K?-?-?-
pDUDA,J POL 2757
FIROUZJA,A FID 2728

torre enemiga. Pero Firouzja ha
valorado con toda lógica que,
mientras sus torres controlan el
ala de dama, él puede avanzar su
mayoría en el de rey.
33.¥d2 h5 34.c3 g5 35.¢c2 g4
36.¤c1
36...g3?!
Es comprensible que Alireza qui-
siera mantener vivo este peligroso
peón, y el curso de partida le dará
la razón. Sin embargo, bloquear la
posición favorece en general al
caballo, y las blancas tendrán sus
oportunidades. La posición sigue
siendo claramente favorable a las
negras tras la simple 36...gxf3
37.gxf3+ ¢h7.
37.b3 ¦c8 38.a4 ¦f5 39.¤e2 h4
40.c4 e5 41.¥e3 ¥g5 42.¥xg5 ¦xg5
43.¦h1 ¦h5 44.¢c3 f5 45.b4 f4
Una posición muy curiosa. Con
poco tiempo disponible era difícil
hallar la mejor defensa para las
blancas.
46.a5?
Las negras rematarán el juego
haciendo valer su mayoría de peo-
nes en el ala de rey. Era imprescin-
dible establecer un bloque numan-
tino con 46.¤g1!!, y es dudoso que
las negras puedan ganar.
46...h3! 47.gxh3 e4!
¡Llega la avalancha! ¡Magnífico
Firouzja!
48.fxe4 g2 49.¦g1 ¦xh3+ 50.¢d4 f3
51.c5 ¢f7! 52.¤f4 f2 0–1
Y los peones negros deciden.
Defensa Nimzo-India [E36]
La cuarta ronda supuso un cam-
bio importante en la cabeza del
torneo, que lideraba Caruana. El
norteamericano no tuvo su día, y
cayó derrotado ante Carlsen, un
resultado que no se daba hacía
mucho tiempo. La satisfacción del
noruego tras la partida era mani-
fiesta y agranda la distancia entre
los números 1 y 2 del mundo.
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.£c2
0–0 5.a3 ¥xc3+ 6.£xc3 d5 7.¥g5
dxc4 8.£xc4 b6 9.¦d1 ¥a6 10.£a4
h6 11.¥h4 £d7 12.£c2 £c6
13.£xc6 ¤xc6 14.¥xf6 gxf6 15.e3
¥xf1 16.¢xf1 ¤a5 17.¤f3 ¤c4
18.¦b1 c5 19.¢e2 ¦fc8 20.¦hc1
¤d6 21.dxc5 bxc5 22.¦c2 ¢f8
23.¤d2 c4 24.¦bc1 ¦ab8 25.¢f3
La apertura deja un balance ligera-
mente favorable a las blancas, por
su mejor estructura de peones.
Caruana no quiere mantener una
defensa pasiva y entrega un peón,
en una decisión comprometida.
25...c3!?
El norteamericano comprendió
que la natural 25...¢e7? era invia-
ble por 26.¤xc4 ¤xc4 27.¦xc4
¦xc4 28.¦xc4 ¦xb2 29.¦c7+, con
ventaja. Una opción sólida era
esperar con algo como 25...¦c5,
para responder a 26.b4 con
26...¦c6 y las negras tienen una
posición muy defendible, ya que
sería mala 27.¤xc4? por 27...¦bc8.
26.bxc3 ¦c5 27.c4 f5 28.¢e2 ¢e7
29.¢d3 ¢d7?!
El rey no pinta nada en el ala de
dama. Era preferible seguir
ganando espacio en el flanco de
rey con 29...h5.
30.¦c3 ¦c6?
Desbloquear el peón enemigo se
demostrará como una muy mala
idea. Era preferible retomar el
rumbo con 30...¢e7, y en caso de
31.¤b3 ¦c7, no es factible el avan-
ce 32.c5? por la réplica 32...¤e4.
31.c5! ¤e8 32.¤f3 ¦a6 33.¤e5+
¢e7 34.¢e2 ¤f6 35.¦1c2 ¤d5
36.¦d3 ¦c8 37.¦b3 ¦c7 38.¦c4
¦a5 39.¤d3
Carlsen ha consolidado su peón de
ventaja ganando espacio, y las
negras hacen un intento desespera-
-?-?-?k?
?-?-?p?-
-?-?pVl-?
?r?-?-?p
-?r?-?p?
?-ZP-?P?-
PZPKVL-?P?
?-SN-?-TR-
-?r?-?k?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-Zp-?r
PZPP?-Zp-Zp
?-MK-?PZp-
-?-?N?P?
?-?-?-?R
-Trr?-Mk-?
Zp-?-?p?-
-?-SnpZp-Zp
?-?-?-?-
-?p?-?-?
ZP-?-ZPK?-
-ZPRSN-ZPPZP
?-TR-?-?-
pCARLSEN,M NOR 2863
CARUANA,F USA 2828
-?-?-?-?
Zp-Tr-Mkp?-
-?-?p?-Zp
Tr-ZPn?p?-
-?R?-?-?
ZPR?NZP-?-
-?-?KZPPZP
?-?-?-?-
MIGUEL ILLESCAS

do de sacudirse la presión, que solo
facilitará la labor del oponente.
39...e5 40.¤xe5 ¦axc5 41.¦xc5
¦xc5 42.¦b7+ ¢e6 43.¤xf7
Y con dos sanos peones de más
para blancas, el resto fue un puro
trámite.
43...¦a5 44.¤d8+ ¢d6 45.¦b3 ¦a6
46.¤f7+ ¢c5 47.¤e5 h5 48.¢d2 h4
49.¤d3+ ¢c4 50.¢c2 ¦d6 51.¤f4
1–0
8º Norway Chess, 2020 [R1]
Esta partida rompió la extraordi-
naria racha de Magnus Carlsen,
que llevaba 800 días y 125 partidas
a ritmo clásico sin conocer la
derrota.
1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4
¤f6 5.¤xf6+ exf6
Esta variante de la Defensa Caro-
Kann recuerda a la Española del
Cambio. En ambas aceptan las
negras un peón doblado en una
fase muy temprana de la partida,
factor que puede tener un efecto
negativo llegado el final. La gran
diferencia es que, en la Española,
las negras obtienen a cambio la
pareja de alfiles, mientras que en
esta línea la única compensación
es un desarrollo cómodo. En cual-
quier caso, es una opción desequi-
librante, que es lo que busca
Carlsen cuando juega a ganar.
6.c3 ¥d6 7.¥d3 0–0 8.£c2 ¦e8+
9.¤e2 h5 10.¥e3 ¤d7 11.0–0–0 b5
Ambos bandos están planteando
el juego con lógica y ambición. A
continuación, tras una larga pen-
sada, llega una fuerte jugada de
Duda, que resulta ser una novedad
y fuerza la ganancia de un peón,
ya que las negras no pueden per-
mitir que se abra la columna d.
12.d5!
La textual es más incisiva que
12.¢b1 ¤b6 13.¥c1 ¥e6 14.¦he1
¥c4 15.¤g3 ¥xg3 16.¦xe8+ £xe8
17.hxg3 ¥xd3 18.£xd3 £e6
19.£f3 g6, y las negras lograron
una cómoda posición en Azarov-
Van Foreest. Internet, 2020.
12...c5
Un grave error sería 12...cxd5?
13.¥h7+ ¢h8 14.¦xd5 y la cosa se
pone fea para las negras.
13.¥xb5 ¦b8 14.c4 a6 15.¥a4 ¦e7
16.¤g3 ¤e5 17.¤e4
Merecía atención adelantarse a la
idea del negro con 17.¥d2!? ¦eb7
18.b3.
17...¦eb7 18.b3 ¦b4! 19.¥d2
Magnus continua con un promete-
dor sacrificio de calidad y la ten-
sión sigue creciendo, pues ambos
bandos van cruzando líneas rojas
de seguridad y ya no hay marcha
atrás.
19...¦xa4! 20.bxa4 ¥f5 21.¦de1
21...h4?!
Queda la duda de si Carlsen des-
cartó la natural 21...¤g4! porque le
pareció poco, pero lo cierto es que
iguala con bastante comodidad.
Por ejemplo: 22.f3 (Peligroso para
-?-?-?-?
ZpR?-?N?-
-?-?k?-Zp
?-Trn?p?-
-?-?-?-?
ZP-?-ZP-?-
-?-?KZPPZP
?-?-?-?-
rSnlWqkVl-Tr
Zpp?-?pZpp
-?p?-Zp-?
?-?-?-?-
-?-ZP-?-?
?-?-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-VLQMKLSNR
r?lWqr?k?
Zp-?n?pZp-
-?pVl-Zp-?
?p?-?-?p
-?-ZP-?-?
?-ZPLVL-?-
PZPQ?NZPPZP
?-MKR?-?R
-TrlWq-?k?
?-?-?pZp-
p?-Vl-Zp-?
?-ZpPSn-?p
LTrP?N?-?
?P?-?-?-
P?QVL-ZPPZP
?-MKR?-?R
pDUDA,J POL 2757
CARLSEN,M NOR 2863
-Tr-Wq-?k?
?-?-?pZp-
p?-Vl-Zp-?
?-ZpPSnl?p
P?P?N?-?
?-?-?-?-
P?QVL-ZPPZP
?-MK-TR-?R
MIGUEL ILLESCAS
17
Duda acabó con la racha de Carlsen:
800 días sin conocer la derrota en
ajedrez a ritmo clásico.

blancas es 22.¦e2?! ¥e5!) 22...¥xe4
23.fxe4 (Si 23.¦xe4 ¤f2 y las negras
recuperan la calidad) 23...¥e5, con
excelente compensación por el
material sacrificado gracias al
control del punto e5.
22.h3 ¤g6
La posición blanca es incómoda,
pero Duda se defenderá muy bien.
23.¦e3! ¤f4 24.g4 ¥g6 25.¢d1 f5?!
Tras esta jugada, las blancas
podrán consolidar la ventaja.
Podría ser mejor la alocada
25...£d7!? 26.f3 f5 27.¤xd6 fxg4!?
28.¤e4 gxf3 29.¥c3 f2 30.¢c1 ¤g2,
con torre de menos, pero un gran
lío táctico.
26.¤xd6 £xd6 27.gxf5! ¥h5+ 28.f3
£f6 29.¥c3 £g5 30.£e4?!
Una imprecisión que Carlsen no
llegará a aprovechar. Los módulos
indican como mejor 30.¦he1! f6
31.¢c1, pues 31...¤g2 se responde
con 32.f4!! ¤xf4 33.¥d2 ¢h7
34.¦b3, con ventaja blanca.
30...£g2?
Carlsen se deja seducir por cantos
de sirena y se lanza a capturar el
peón de a2. Ello parece avivar el
ataque de las negras, pero en rea-
lidad facilitará al blanco organizar
una defensa eficaz, gracias a un
sorprendente recurso táctico que
el noruego pasó por alto.
Era necesario hallar la profiláctica
30...¢h7!!, evitando el jaque en la
octava y con cambio de torres,
para contestar a 31.¦he1 con
31...¤g2. Las blancas quedarían
entonces con una posición quizá
objetivamente algo mejor, pero
difícil de manejar.
31.¦he1 £xa2
O bien 31...¤xh3 32.¢c1; 31...f6
32.d6 £xa2 33.d7 ¦b1+ 34.£xb1
£xb1+ 35.¢d2 £a2+ 36.¢c1
£a3+ 37.¢b1 £b3+ 38.¥b2.
32.£c2! £xc4
Si 32...¦b1+ 33.¢d2.
33.¦e8+
33...¢h7
Abandona la torre, en un acto de
desesperación. Es posible que, en
sus cálculos previos, Carlsen omi-
tiera que tras 33...¦xe8 34.¦xe8+
¢h7 las blancas disponen del
demoledor golpe 35.¦h8+!!
35...¢xh8 36.¥xg7+ ¢xg7
37.£xc4, ganando la dama y la
partida.
34.¦xb8 £xd5+ 35.£d2 ¥xf3+
36.¢c1 £xf5 37.¦e3 ¤e2+
38.¢b2 ¤xc3 39.£xc3
El panorama se aclara y sobre el
tablero queda tan solo la abruma-
dora ventaja material de las blan-
cas. Con dos torres por alfil poco
importan los peones negros. El
resto se lo podía haber ahorrado
Carlsen.
39...£f4 40.£d3+ f5 41.¦f8 £b4+
42.¢c1 ¥e4 43.£b3 £d4 44.£c3
£d6 45.¦f7 £g6 46.¦d7 £g1+
47.¢b2 c4 48.¦xe4 fxe4 49.¦d4
£f2+ 50.£d2 c3+ 51.¢xc3 £g3+
52.¢b2 £xh3 53.¦xe4 £g3
54.£d4 £g2+ 55.¢c3 £f3+
56.¢b4 £f8+ 57.¢a5 £f5+
58.¢xa6 g5 59.a5 h3 60.¦e7+ ¢g6
-Tr-?-?k?
?-?-?pZp-
p?-?-?-?
?-ZpP?PWql
P?P?QSn-Zp
?-VL-TRP?P
P?-?-?-?
?-?K?-?R
-Tr-?R?k?
?-?-?pZp-
p?-?-?-?
?-ZpP?P?l
P?q?-Sn-Zp
?-VL-?P?P
-?Q?-?-?
?-?KTR-?-
-?-?-?-TR
?-?-?pZpk
p?-?-?-?
?-ZpP?P?l
P?q?-Sn-Zp
?-VL-?P?P
-?Q?-?-?
?-?K?-?-
-TR-?-?-?
?-?-?pZpk
p?-?-?-?
?-Zp-?q?-
P?-?-?-Zp
?-WQ-TRl?P
-MK-?-?-?
?-?-?-?-
Carlsen no pudo ocultar su decepción cuando se vio perdido ante Duda.
FOTO:
LENNART
OOTES
-
NORWAY
CHESS

61.£g7+ ¢h5 62.£h7+ ¢g4
63.¦e4+ 1–0
Se le complicaba el torneo al no-
ruego, que veía como Firouzja
derrotaba a Tari en esta y la
siguiente ronda, para tomar posi-
ciones en lo alto de la tabla.
La venganza de Carlsen llegó en la
siguiente ronda, fulminando a
Duda tras una dudosa apertura
del polaco.
1.d4 d5 2.c4 c6 3.e3 ¤f6 4.¤c3 e6
5.b3 b6 6.¥b2 ¥b7 7.¥d3 ¤bd7
8.¤ge2 ¥d6 9.0–0 0–0 10.¤g3
10...c5?!
Parece más prudente 10...¦e8 11.e4
dxc4 12.¥xc4 e5 13.¤f5 ¥f8.
11.cxd5! cxd4
A diferencia de las variantes
donde el caballo blanco está en f3,
aquí 11...exd5 se contesta con
12.¤f5! ¥b8 (12...¥c7 13.¤b5!)
13.dxc5 bxc5 14.¤a4 y la posición
negra se vuelve incómoda.
12.¤ce4 ¥xg3 13.¤xg3 dxe3
Las negras han concedido la pare-
ja de alfiles y están obligadas a
meterse en la boca del lobo.
14.dxe6 exf2+ 15.¦xf2 fxe6 16.£e2
¤c5!
La jugada de Duda es una mejora
sobre 16...¦f7 17.£xe6, con gran
ventaja blanca en Pashikian, A
(2612) - Matlakov, M (2693).
Gjakova, 2016.
17.¥c2 ¥a6! 18.£e1
18...£e8?
Esto llevará a un rápido colapso.
Era imprescindible 18...¤d5 y
hallar luego varias únicas para
mantenerse en pie. Por ejemplo:
19.¦xf8+ £xf8 20.b4! ¤d3!
21.£xe6+ £f7 22.£xf7+ ¢xf7
23.¥b3! ¦d8! 24.¦f1+ ¢g6! 25.¥a1
¤3xb4 26.¦f3! y las blancas siguen
presionando al rey enemigo.
19.¦d1 ¦c8 20.b4 ¤b7 21.¤e4
¤d5 22.¦xf8+ £xf8 23.¥b1 £xb4
24.¤f6+! ¢h8
El caballo de d5 no puede abando-
nar la defensa de la dama, y en
caso de 24...gxf6 viene 25.£xe6+
¢g7 26.¦xd5 £xb2 27.¦d7+ ¢h6
28.¦xh7+ ¢g5 29.£f5, mate.
25.£xe6 ¦a8 26.£xd5
1–0
Aronian dejó escapar una buena
oportunidad en la sexta ronda, y
ello permitió a Caruana flirtear
con el liderato.
23.g4
Una jugada de ataque natural.
Aronian ha puesto el punto de
mira en h7, pero abrir su enroque
ofrecerá opciones a Caruana, que
se defenderá con gran pericia. No
era fácil cambiar el chip, pero era
muy fuerte 23.¤g5! ¥e8 24.£e2!,
seguido del sacrificio de un caba-
llo en e6, que resulta demoledor.
23...f6! 24.g5 £f4!
La llegada de la dama al flanco de
rey ofrece suficiente contrajuego a
las negras
25.gxf6 £g4+ 26.¢f1 £h3+
27.¢e2 ¤d5 28.£d2 ¥b5+
29.¤xb5 £g4 30.£g5
Una alternativa razonable era
30.¤c7!? ¤f4+ 31.£xf4! £xf4
32.¤xa8 ¦xa8, con posición de
igualdad aproximada.
30...¤f4+! 31.¢e3 ¤g2+ 32.¢e2
£c4+!
Caruana evita la repetición de
jugadas y se vuelve ambicioso,
aprovechando que Aronian dispo-
ne de muy poco tiempo en su reloj.
r?-Wq-Trk?
Zp-?-?-Zpp
lZp-?pSn-?
?-Sn-?-?-
-?-?-?-?
?P?-?-SN-
PVLL?-TRPZP
TR-?-WQ-MK-
-?r?-?k?
Zpn?-?-Zpp
lZp-?p?-?
?-?n?-?-
-Wq-?N?-?
?-?-?-?-
PVL-?-?PZP
?L?RWQ-MK-
r?-Wq-Trk?
Zpl?n?pZpp
-ZppVlpSn-?
?-?p?-?-
-?PZP-?-?
?PSNLZP-SN-
PVL-?-ZPPZP
TR-?Q?RMK-
pCARLSEN,M NOR 2863
DUDA,J POL 2757
pARONIAN,L ARM 2767
CARUANA,F USA 2828
r?-Tr-Vl-Mk
?pWqlSnp?p
p?-?p?-?
?-?-?p?P
-?-SN-?-?
?-ZPQ?NZP-
PZPL?-ZP-?
?-?RTR-MK-
MIGUEL ILLESCAS
19

33.¥d3 ¦xd3!
34.¦xd3
La máquina señala que se podía
mantener la igualdad con la sor-
prendente 34.¤e5!! aguantando la
descubierta. ¡Muy difícil para un
humano! Tras la precisa 34...¤f4+!
(34...¦g3+? 35.¤xc4 ¦xg5 36.¤e5
¢g8 37.¤c7+–) 35.¢f1 ¦g3+!
36.¤xc4 ¦xg5 37.¤b6 ¦xh5 38.¢g1
¦g5+, se alcanza una igualdad
dinámica.
34...¤f4+ 35.¢e3?
Un error decisivo en apuro de
tiempo. Había esperanzas de sal-
var la partida entregando la dama:
35.£xf4 £xf4 36.¦d4.
35...£e4+ 36.¢d2 £xd3+ 37.¢c1
£xf3 38.f7 £g4
0–1
Apertura Española [C84]
Esta partida sirve de magníﬁco
ejemplo para aquella frase que
dice que la experiencia es un
grado: el joven Tari aceptó dócil-
mente una posición inferior y
acabó perdiendo. Esta victoria
permitió a Carlsen colocarse por
primera vez en la prueba como
líder en solitario.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥a4
¤f6 5.0–0 ¥e7 6.d3 b5 7.¥b3 d6
8.a4 ¥d7 9.c3 ¤a5 10.¥a2 c5
11.¥g5 0–0 12.¤bd2 ¦b8 13.axb5
axb5 14.¦e1 b4 15.¤c4 ¤xc4
16.¥xc4 bxc3 17.bxc3 £c7 18.£c2
¥b5 19.¥xb5 ¦xb5 20.¥xf6 ¥xf6
21.¤d2
Tari ha ido cambiando piezas,
feliz, para acabar en una posición
muy difícil, que resulta familiar a
los jugadores de defensas como la
Siciliana Pelikan, caso de un servi-
dor. Con el alﬁl malo −malísimo−
frente al poderoso caballo blanco,
el fatal destino de las negras está
sellado. El resto es cuestión de téc-
nica para Magnus, que remata de
forma elegante la partida.
21...£c6 22.£a4 ¦fb8 23.¤c4 ¥e7
24.g3 £c8 25.£d1 g6 26.¢g2 ¥f8
27.£f3 ¦b3 28.¦ec1 £e6 29.¦a7
¦8b7 30.¦xb7 ¦xb7 31.¦a1 h5
Este me parece un momento muy
didáctico. Carlsen no ve la necesi-
dad de contestar a h5 con la típica
h4, que harían muchos jugadores
a rápidas. En su lugar, conserva la
estructura en el ala de rey, lo cual
facilitará luego hallar un plan
ganador.
-?-?-Trk?
?-Wq-?pZpp
-?-Zp-Vl-?
?rZp-Zp-?-
-?-?P?-?
?-ZPP?-?-
-?QSN-ZPPZP
TR-?-TR-MK-
pCARLSEN,M NOR 2863
TARI,A NOR 2633
r?-?-Vl-Mk
?p?-?-?p
p?-?pZP-?
?N?-?pWQP
-?q?-?-?
?-ZPr?N?-
PZP-?KZPn?
?-?RTR-?-
-?-?-Vlk?
?r?-?p?-
-?-Zpq?p?
?-Zp-Zp-?p
-?N?P?-?
?-ZPP?QZP-
-?-?-ZPKZP
TR-?-?-?-
Como el saludo tradicional era imposible por las normas sanitarias, Carlsen utilizó este saludo “Námaste” con sus rivales.
FOTO:
ALENNART
OOTES
-
NORWAY
CHESS

32.¦a8 ¢g7 33.¤e3 ¦c7 34.¤d5
¦c8 35.¦a7 ¦b8 36.h3 ¦d8
Con las negras totalmente parali-
zadas en el centro, llega el
momento de abrir un nuevo frente
en el ala de rey.
37.g4! hxg4 38.hxg4 ¦d7 39.¦a8 f6
40.g5! f5 41.£h3 ¦f7 42.¦e8!
El sacrificio de la torre sirve para
definir la lucha.
42...£xe8 43.£h6+ ¢g8 44.£xg6+
¢h8
45.¤f6!
1–0
La partida clave se disputó en la
novena ronda. Firouzja iba segun-
do, pisando los talones a Carlsen,
y tenía algunas opciones de ganar
el torneo. Con las piezas blancas
podía intentar apretar, y en caso
de tablas, recortar la diferencia en
la última ronda, en la que tendría
en Duda un rival más asequible
que Carlsen, que se las vería con
Aronian.
Pero el curso de la partida fue
decepcionante para el joven GM,
que acabó yendo a remolque, pele-
ando por arrancar un empate en
un desagradable final. Cuando
había logrado lo más difícil y solo
tenía que defender un sencillo
final de peones, llegó el colapso.
Las casillas h3-h5 y g3-g5 son pun-
tos de enfrentamiento clave para
los reyes. Las blancas necesitan
mantener ahí la oposición, si quie-
ren salvar la partida.
62.¢h3! ¢h6 63.¢h4 ¢g7 64.¢g3!
Oposición distante: tres casillas de
separación entre los reyes. Un
concepto crucial en estos finales.
Perdería 64.¢g4? ¢g6! 65.¢h4 f5!
64...¢f8 65.¢f2 ¢e7 66.¢e2 ¢e8
67.¢e3 ¢d7 68.¢d3 ¢d6
Llega la prueba en el otro flanco, y
el joven Alireza –muy presionado
por el reloj– comete un desliz de
principiante.
69.¢c3??
Este error garrafal dio la vuelta al
mundo. Es importante comprender
que no vale 69.¢c4? pues el monar-
ca blanco se aleja del ala de rey y no
llega a tiempo de cortar el paso al
rey enemigo: 69...¢e6! 70.¢d3 ¢f7!
71.¢e3 ¢g6 72.¢f3 ¢h5! 73.¢g3
¢g5! La única jugada válida para
mantener el control en ambos flan-
cos era 69.¢d2!, para contestar a
69...¢c6 con 70.¢c2! y a 70...¢b6
con 71.¢b2!, manteniendo en todo
momento la oposición distante y el
contacto visual con el rey enemigo
en la misma columna.
69...¢c5 0–1
Y Firouzja se rindió. En declaracio-
nes posteriores, Carlsen señaló
que Alireza temblaba visiblemen-
te, y que parecía casi una lotería
dónde situaría su rey. Por su parte,
el jugador de origen iraní confesó
que estaba psicológicamente muy
tocado por el decepcionante curso
de la partida, y de ahí el colapso
que siguió. Esta victoria dio el
triunfo en la prueba a Carlsen, a
falta de disputarse la última ronda.
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-Mk-Zp-?
?-?-Zp-?-
-?-?P?-?
?-?K?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-Zp-?
?-?-Zp-?k
-?-?P?-?
?-?-?-MK-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-Tr-Vl-?
TR-?-?pMk-
-?-Zpq?p?
?-ZpNZp-?p
-?-?P?-?
?-ZPP?QZPP
-?-?-ZPK?
?-?-?-?-
-?-?RVl-?
?-?-?rMk-
-?-Zpq?p?
?-ZpNZppZP-
-?-?P?-?
?-ZPP?-?Q
-?-?-ZPK?
?-?-?-?-
pFIROUZJA,A FID 2728
CARLSEN,M NOR 2863
-?-?qVl-Mk
?-?-?r?-
-?-Zp-?Q?
?-ZpNZppZP-
-?-?P?-?
?-ZPP?-?-
-?-?-ZPK?
?-?-?-?-
MIGUEL ILLESCAS
21
Firouzja volvió a brillar con su ajedrez
pujante y gran ambición.

22 CAMPEONATO DE ESPAÑA INDIVIDUAL 2020
La LXXXV edición de los Campeonatos
de España individuales estuvo marcada
por el positivo por COVID-19 de varios
jugadores. Afortunadamente, la situa-
ción se controló eficazmente y la com-
petición pudo seguir su curso normal
con la autorización de las autoridades
sanitarias.
E CELEBRÓ EN LINARES, a principios
de septiembre, el Campeonato de
España individual más extraño de los
últimos años. La situación de pande-
mia ha hecho que todas las actividades se tengan
que adaptar a la nueva normalidad, y el ajedrez no
ha sido una excepción. Entre las medidas más des-
tacadas que se tomaron se encuentran el uso obli-
gatorio de mascarilla durante toda la partida, la
prohibición de pasear por la sala para los jugado-
res y de acceso a la misma para espectadores, y el
distanciamiento de dos metros entre mesas (¡esta
última se agradecería siempre!).
Además, varios de los jugadores que empezaron el
torneo fueron eliminados (algunos de los inscritos
ni llegaron a empezarlo) por haber dado positivo
por COVID-19 o haber sido contacto estrecho de
un positivo. Esta situación hizo que algunos otros
jugadores se sintieran incómodos y abandonaran
el torneo voluntariamente, y todo junto hizo que
en más de una ocasión planeara en el ambiente la
sensación que se iba a suspender la prueba sin
ﬁnalizarse. Pero la seguridad de que los contagios
no se habían producido en la sala de juego y el per-
miso de las autoridades sanitarias ﬁnalmente
hicieron que se pudiera terminar el torneo.
S
GM Daniel Alsina
Fotos: Patricia Claros
David Antón y Sabrina Vega, campeones de España

DANIEL ALSINA
23
DAVID ANTÓN Y SABRINA VEGA, CAMPEONES DE ESPAÑA
Entrando ya en lo ajedrecístico, el
primer líder en solitario fue Iván
Salgado, tras derrotarme en la
ronda 6, mientras los otros dos
colíderes hasta el momento, Jaime
Santos y Manuel Pérez Candelario,
firmaban tablas. En la séptima
empató con David Antón y fue
alcanzado por Alexéi Shírov. La
partida entre ellos dos, en la
penúltima ronda, fue muy intere-
sante tanto desde el punto de vista
técnico como psicológico:
Defensa Berlinesa [C65]
Esta partida es un buen ejemplo
de que una gran preparación
puede salir mal.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.d3
¥c5 5.c3 0–0 6.¥g5 h6 7.¥h4 ¥e7
8.0–0 d6
Estamos en una línea secundaria
de la temible Berlinesa. Shírov
había llegado aquí dos veces y
ahora opta por una jugada que
todavía no había jugado, pero Iván
venía bien preparado.
9.¥g3 ¤h5!?
Novedad, que permite una línea
forzada atractiva a la que Salgado
había dedicado un buen rato de
preparación.
10.¥xc6 bxc6 11.¤xe5 dxe5
12.£xh5 £xd3 13.£xe5
El blanco ha ganado un peón, pero
el negro tiene compensación por
los alfiles y la falta de desarrollo
blanco. Salgado sigue jugando a
toda velocidad.
13...¦e8 14.£d4 £c2 15.£d2
£xe4 16.¦e1 £g4 17.h3 £d7
18.£xd7 ¥xd7 19.¤d2 ¦ac8
20.¤c4 ¥e6 21.¤a5 c5 22.¤c6 ¥f6
Shírov gastó la mitad de su tiempo
para llegar hasta aquí, mientras
que Salgado seguía jugando al
toque. Pero la siguiente le resultó
inesperada:
23.¥e5!?
Sea porque se paró aquí viendo
que el módulo daba igualdad, o
bien porque esta no era la princi-
pal opción que este sugería, Iván
no había preparado respuesta con-
tra esta jugada lógica, que fuerza al
negro a tomar una decisión nada
fácil entre dos opciones muy dis-
tintas. 23.¤xa7 ¦b8 recupera el
peón de b2, ya que tras 24.¦e2?
¦b6–+ el negro gana una pieza.
23...¥d5?!
Salgado termina decidiéndose por
ir a un final de torres y alfiles de
distinto color, en que es obvio que
el negro tiene grandes opciones de
tablas, pero también es obvio que
el blanco está mejor. La alternativa
23...¥g5 parece igualar más clara-
mente, pero también era más peli-
grosa y difícil de evaluar. 24.¤xa7
¦b8 25.a4!? Probablemente la que
le molestaba a Iván. (25.b3 ¦b6! y
el blanco tiene que entregar peo-
nes para salvar el caballo)
25...¦xb2 26.¤b5. Esta posición
puede fácilmente parecer peligro-
sa para el negro, con el caballo
entrando en c7 y un peón de a que
intimida, pero sigue 26...¥c4!
27.¤xc7 ¦e7 28.¥g3 ¦a2! Una
secuencia de jugadas nada obvia,
que iguala del todo. 29.¦ed1 ¦ee2
30.a5 ¦ed2 31.¦e1 ¦e2=
Esto pasa a menudo en prepara-
ciones largas, también me ha pasa-
do a mí: ignoras una posibilidad
del rival que tiene buena pinta
desde el punto de vista humano,
pero que el módulo no sugiere
porque hay alguna continuación
concreta que la neutraliza, que si
no la conoces puede ser muy difícil
de encontrar. Empieza a correr el
reloj y dudas entre escoger una
variante que te parece subóptima o
intentar encontrar la “refutación,
sabiendo que puede ser un campo
de minas y sin estar al 100% seguro
de que exista. ¡Una de las varias
situaciones difíciles a las que nos
enfrentamos los ajedrecistas!
24.¥xf6 ¥xc6 25.¥e7 c4 26.¦ad1
pSHÍROV,A ESP 2647
SALGADO,I ESP 2584
r?lWq-Trk?
ZppZp-VlpZp-
-?nZp-?-Zp
?L?-Zp-?n
-?-?P?-?
?-ZPP?NVL-
PZP-?-ZPPZP
TRN?Q?RMK-
-?r?r?k?
Zp-Zp-?pZp-
-?N?lVl-Zp
?-Zp-?-?-
-?-?-?-?
?-ZP-?-VLP
PZP-?-ZPP?
TR-?-TR-MK-
-?-?-?k?
?-SN-?pZp-
-?-?-?-Zp
ZP-Zp-?-Vl-
-?l?-?-?
?-ZP-?-VLP
r?-?rZPP?
TR-?-TR-MK-
-?r?r?k?
Zp-Zp-VLpZp-
-?l?-?-Zp
?-?-?-?-
-?p?-?-?
?-ZP-?-?P
PZP-?-ZPP?
?-?RTR-MK-

La elección de Salgado le ha deja-
do en una posición algo triste, que
probablemente no le parecería
grave si viniera de una partida
normal, pero al venir de una
buena y larga preparación sabe a
poco y, probablemente, le hizo
jugar con cierta irritación durante
el resto de la partida (al menos eso
me ha pasado a mí varias veces).
26...f6 27.¦e6 ¥a4 28.¦d2 ¥b5
29.¦e3 a6 30.f3 ¢f7 31.¥c5 ¦e5!?
Curiosa elección, permitiendo
crear una debilidad en e5. A cam-
bio, el negro gana algo de espacio.
Además, si el blanco quiere atacar
e5, deberá dejar activar la torre
negra, como veremos.
32.¦xe5 fxe5 33.¦e2 ¢f6 34.¦e4!?
Buena posición para la torre,
desde donde presiona las debilida-
des de e5 y c4, esta última explota-
ble tras un oportuno a4. Pero
ahora el negro puede activar la
suya.
34...¦d8 35.¥f2 ¦d1+ 36.¢h2
36...¦d2?!
Primer paso en falso del negro.
Salgado, en este momento, segura-
mente pensaba dar el peón de e5 a
cambio de empezar a comer los
del blanco en la segunda, pero
luego se da cuenta de que no le
conviene.
Lo indicado era 36...¦d5! ¡No siem-
pre la jugada activa es la buena!
En este caso era preferible retirar-
se para proteger e5 y prepararse
para el a4 del blanco. 37.a4 (37.¥g3
¦c5!? evitando a4) 37...¥xa4
38.¦xc4 ¥b5 39.¦xc7 ¦d2=, y
ahora es clave que el alfil todavía
está en f2, por lo que el negro está
perfectamente bien.
37.¥g3 ¦d5!
Iván rectifica a tiempo de minimi-
zar daños, pero va a conseguir una
versión peor de la que podría
haber tenido en la jugado anterior,
ya que el alfil ya está en g3. Tras
37...¦xb2?, el negro perdería todo
el flanco de rey y, probablemente,
también la partida. 38.¥xe5+ ¢f7
39.h4!? g5 (39...¦xa2 40.¦f4+ ¢g8
41.¦g4+–) 40.hxg5 hxg5 41.¦g4
¥c6 42.¢g3 ¦xa2 43.¦xg5±.
38.a4 ¥xa4
38...¥d7!? 39.¦xc4 c5, una opción
curiosa en la que el negro entrega
un peón, pero evita que el blanco
active la torre.
39.¦xc4
39...¥d1?!
Iván busca ¦d2, atacando b2 y f3 al
mismo tiempo, pero probable-
mente se le escapa la siguiente
maniobra, que le deja al borde de
la derrota. 39...¥b3!? parece la
mejor opción. 40.¦xc7 a5 41.¥h4+
g5 42.¦c6+ ¢f7 43.¥g3 e4! Esta
entrega es recurrente en todo el
final: ya que el negro va a perder el
peón igualmente, aísla uno del
blanco y, más importante, abre el
camino para presionar en g2 más
adelante. 44.fxe4 ¦d2 45.¦xh6
¦xb2
Con dos peones de menos pero el
negro muy activo, el peón de a
peligroso y opciones de atacar g2,
el módulo da casi igualdad. En
cambio, hubiera sido un error
39...¥b5? 40.¦xc7 ¦d2, que funcio-
naba bien tras 36...¢d5, pero aquí,
al no tocar el alfil, no tiene senti-
do. 41.c4+–.
40.¦c6+!
Jaque importante, que empeora la
posición de las piezas negras.
40.¦xc7 ¦d2 era la idea, el negro
come en b2, pues el blanco tiene
que evitar ¥xf3, y se acerca a las
tablas.
40...¦d6
Si 40...¢f5 41.¦xc7 ¦d2 42.b4!± y,
gracias a que el rey está en f5, no
se puede comer en f3. 42...¥xf3??
43.¦f7+, ganando.
41.¦c5!
La clave, fuerza la torre negra a
quedarse pasiva antes de comer en
c7.
-?-?-?-?
?-Zp-?-Zp-
p?-?-Mk-Zp
?l?-Zp-?-
-?p?R?-?
?-ZP-?P?P
PZP-?-VLPMK
?-?r?-?-
-?-?-?-?
?-Zp-?-Zp-
p?-?-Mk-Zp
?-?rZp-?-
l?R?-?-?
?-ZP-?PVLP
-ZP-?-?PMK
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?k?-
-?-?-?-TR
Zp-?-?-Zp-
-?-?P?-?
?lZP-?-VLP
-Tr-?-?PMK
?-?-?-?-
DANIEL ALSINA
En esta partida, Shírov demostró su
extraordinaria técnica en finales con
alfiles de distinto color.

41...¦e6
41...¦d2? 42.¥xe5+ ¢e6 43.¢g1
¦xb2 44.¥xg7, y el blanco come
demasiados peones.
42.¦xc7 a5
43.c4?!
Quizá la única imprecisión de
Shírov en toda la partida.
43.b4!? axb4 44.cxb4± parece dar
mejores chances de ganar, el peón
de b es muy peligroso. 44...e4? A
diferencia de la partida, esta falla
aquí por la sorprendente 45.¥f2!,
pero es muy difícil para un huma-
no realizar una jugada como esta,
permitiendo e3 con tiempo. Lo
más importante es que el blanco
mantenga su peón en f3 para que
no le ataquen g2 rápidamente, y el
peón de e parece que es menos
peligroso que el de b. 45...e3
(45...exf3 46.b5 ¦e2 47.¢g1+– el
peón de b es imparable) 46.¥e1
¦e8 (46...g5 47.¥c3+. Las redes de
mate son otro factor importante
que condena al negro) 47.b5 ¦b8
48.¦c6+ ¢f7 49.b6, ganando.
43...e4!
Imprescindible, nuevamente la
clave es atacar g2 rápidamente, el
único contrajuego que tiene el
negro contra el avance del peón c.
44.fxe4
Tras 44.¥f2 exf3 45.c5, el peón de c
no va suficientemente rápido
como para que esto funcione.
(45.g4!?) 45...¦e2 46.¢g1 fxg2 47.c6
¥a4 48.¦c8 ¦c2 49.¥d4+ (49.c7
¥d7=) 49...¢e6 50.¥c3 ¢d6=
44...¦xe4 45.¥f2!
Única para seguir luchando por la
victoria. 45.c5?! ¦e2, y ahora al
negro le da tiempo a jugar ¥c2–
¥e4, consiguiendo tablas fácil-
mente.
45...g5!
Necesaria profilaxis. Perdería
45...¦e2? 46.¥d4+ ¢e6 47.¦xg7,
comiendo el peón de g7 defen-
diendo g2, el blanco neutraliza
todo el contrajuego del negro.
46.c5
46...¦e6?
Tras una larga y mayoritariamente
buena defensa, de repente llega un
error de bulto que pierde la parti-
da de inmediato. También era un
error 46...¦e2? Y quizás Iván se
desanimó al ver que la natural y
probablemente su primera idea no
funciona: 47.¥d4+. Este jaque des-
coloca al rey de manera decisiva.
47...¢e6 (47...¢g6 48.c6 ¥c2
49.¦g7+ ¢h5 50.¢g1! ¥e4
51.¥f2+–) 48.¦c6+! Gracias a que
el blanco todavía no ha avanzado
su peón a c6, dispone de este jaque
decisivo que se come todo el flan-
co de rey. 48...¢f7 49.¦f6+ ¢e7
50.¦xh6 ¥c2 51.¦h5, ganando.
Pero era mucho mejor 46...¥c2!,
preparando ¦e2 y ¥e4 sin permi-
tir todavía ¥d4+. 47.¦d7 (47.c6
¦e2 48.¥d4+ ¢e6! El blanco no
dispone de ¦c6+ como en la
variante con 46...¦e2, y ¥e4 está
viniendo ya) 47...¦e2 48.¢g1 ¢e6
49.¦d6+ ¢f7 50.¦xh6 ¥e4 51.¦b6
¦c2
Con dos peones de menos, pero
grandes opciones de tablas, el
negro está sumamente activo.
47.c6+–
El peón es ya imparable.
47...¦e2
Tras 47...¥a4, Iván confiaba en que
se comía el peón, pero falla por un
par de jaques: 48.¥d4+ ¢f5
49.¦f7+ ¢e4 50.c7, ganando.
48.¦c8 ¢e6 49.¦d8
1–0
Mientras tanto, a medio punto de
Alexéi Shírov (que pasó a liderar el
torneo con 7 puntos de 8), se situa-
ron Jaime Santos, Manuel Pérez
Candelario y David Antón. Este
último tras derrotarme en una
intensa partida que comento a
continuación.
-?-?-?-?
?-TR-?-Zp-
-?-?rMk-Zp
Zp-?-Zp-?-
-?-?-?-?
?-ZP-?PVLP
-ZP-?-?PMK
?-?l?-?-
-?-?-?-?
?-TR-?-?-
-?-?-Mk-Zp
Zp-ZP-?-Zp-
-?-?r?-?
?-?-?-?P
-ZP-?-VLPMK
?-?l?-?-
-?-?-?-?
?-?-?k?-
-TR-?-?-?
Zp-ZP-?-Zp-
-?-?l?-?
?-?-?-?P
-ZPr?-VLP?
?-?-?-MK-
-?-TR-?-?
?-?-?-?-
-?P?k?-Zp
Zp-?-?-Zp-
-?-?-?-?
?-?-?-?P
-ZP-?rVLPMK
?-?l?-?-
DANIEL ALSINA
25

Defensa Siciliana [B56]
Creo que luché bastante bien en
esta partida, pero David entendió
mejor la posición en algunos
momentos y demostró tener una
gran determinación por ganar.
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤f6 5.¤c3 ¤c6
La variante clásica de la Siciliana
era habitual en el repertorio de
David, pero últimamente ya no la
jugaba demasiado, así que no fue
el foco principal de mi prepara-
ción, pero sí me dio tiempo a repa-
sar algunas ideas.
6.f3
Esta jugada que insinúa el Ataque
Inglés era prácticamente inexis-
tente hasta hace una década, pero
ahora se ha convertido en una res-
petable variante secundaria, aun-
que todavía lejos de la populari-
dad del Ataque Rauzer (6.¥g5).
6...e5 7.¤b3 ¥e7 8.¥e3 ¥e6
Probablemente, muchos lectores
conocerán bien esta misma posi-
ción, pero con a6 en lugar de ¤c6,
una de las posiciones más popula-
res de la variante Najdorf. Pudiera
parecer que esto debería ser mejor
versión para el negro, pues a6 no
es especialmente útil (en muchos
casos se puede jugar a5 directa),
pero también el caballo en c6 a
menudo no está bien colocado:
estorba el juego negro por la
columna c, y el ¤d5 blanco gana
fuerza. En la Najdorf con e5 casi
siempre va a d7.
9.¤d5
Buscando aprovechar ya el mal
posicionamiento del caballo en c6:
si el negro quiere cambiar, deberá
hacerlo de alfil y, además, perder
un tiempo.
9.£d2 es la más popular, pero per-
mite la ruptura temática 9...d5!
10.exd5 ¤xd5 11.¤xd5 £xd5
12.£xd5 ¥xd5 13.0–0–0 0–0–0
14.¥b5 ¢c7=, con un final iguala-
do. 9.£e2!? es una alternativa inte-
resante que yo ya había jugado,
por lo que imaginé que David se
habría centrado en esta en su pre-
paración. La idea es obvia, evitar
d5, pero el inconveniente también
es obvio, estorba el desarrollo del
alfil. 9...0–0 (9...d5? 10.exd5 ¤xd5
11.0–0–0+– y la clavada le va a
costar material al negro) 10.0–0–0
¤a5 11.£b5!?, original posición
para la dama, que es la recomen-
dación de los módulos y lo más
jugado. 11...¤xb3+ 12.cxb3 £c8
13.¢b1 a6 14.£e2 b5÷ 0–1 (57)
Alsina Leal, D (2477) - Alekseenko,
K (2668). Linares, 2019.
9...0–0
9...¥xd5 10.exd5 ¤b4 11.c4 a5 es
una alternativa principal con
muchas partidas.
10.c3!?
Esta es la idea que llevaba prepa-
rada, que es casi novedad en una
posición con más de 100 partidas.
Pudiera parecer más natural c4, y
de hecho se ha jugado mucho más,
pero esta tiene la idea de jugar
¥c4, tras lo cual ya siempre se
podrá recapturar de pieza en d5,
con la esperanza de conseguir el
control completo de la casilla.
10.¥c4?! directa no funciona bien:
10...¥xd5 11.¥xd5 ¤b4 y el con-
trol de d5 termina pronto. Para
evitar esta es por lo que hay que
jugar c3 primero. 12.c4 ¤fxd5
13.cxd5 f5. Otras jugadas son
10.£d2 y 10.c4, que son las varian-
tes principales.
10...¤b8!?
Novedad, pero era una de mis
variantes principales. Ejemplifica
al máximo que el caballo no está
bien en c6: el negro decide perder
2 tiempos para reubicarlo en la
casilla d7 y luchar por la casilla d5.
10...¥xd5 es nuevamente posible,
con una posición desequilibrada
llena de lucha tras 11.exd5 ¤a5.
11.¥c4 ¤bd7 12.£d3 a6?!
Me sorprendió, no entendí la idea
de esta jugada ahora mismo, pues
tras la natural ¦d1 está claro que
b5 no es una opción, aunque con
su siguiente jugada David
demuestra que sí tenía una idea
profunda. Pero tiene un inconve-
niente, con una secuencia concre-
ta que ninguno de los dos vimos.
12...¥xd5 13.¥xd5 ¤xd5 14.£xd5
£c7 era mi variante principal y
confiaba en tener algo de ventaja
aquí, manteniendo el control de
d5. 15.0–0 (15.0–0–0!? convierte la
partida en una carrera de ataques
incierta. 15...¦fb8 16.g4 a5 17.¢b1
b5) 15...¦fd8 16.¦fd1 ¤f6 17.£b5,
con una posición más cómoda
para el blanco, aunque la máquina
r?-Wq-Trk?
Zpp?-VlpZpp
-?nZplSn-?
?-?NZp-?-
-?-?P?-?
?N?-VLP?-
PZPP?-?PZP
TR-?QMKL?R
r?-Wq-Trk?
?p?nVlpZpp
p?-ZplSn-?
?-?NZp-?-
-?L?P?-?
?NZPQVLP?-
PZP-?-?PZP
TR-?-MK-?R
pALSINA,D ESP 2484
ANTÓN,D ESP 2688
DANIEL ALSINA

sugiere recursos interesantes para
el negro, como 17...d5!? 18.exd5 e4,
con compensación.
13.¦d1
13.¤xe7+! Este cambio, en princi-
pio, solo es bueno cuando o bien
te comes el peón de d6 directa-
mente o bien fuerzas al negro a
hacer concesiones para defender-
lo. Y esto último es lo que pasa
aquí, contrariamente a mi intui-
ción, que hizo que ni me parara a
calcular: 13...£xe7 14.0–0–0
(14.¦d1 también es posible, para
conseguir lo mismo sin enroques
opuestos. 14...¥xc4 15.£xc4 ¦fc8
16.£d3 (16.£b4 ¤c5 17.¤xc5 dxc5
18.£a5 ¦c6 19.0–0 b6 20.£a3 ¦d6
21.b4²) 16...¤e8 17.0–0±) 14...¥xc4
15.£xc4.
Esta desviación de la dama podría
hacer pensar que el negro tiene
tiempo de sobra para defender el
peón de d6 cómodamente, pero no
es el caso. 15...¦fc8 (15...¦fd8
16.£c7±) 16.£d3 (16.£b4 ¤c5)
16...¤e8. Si el negro está forzado a
realizar esta pasiva jugada, la ope-
ración ha resultado un éxito.
17.¢b1±
13...¤xd5!?
Me tomó totalmente por sorpresa,
pues parece que pierde una pieza.
13...¥xd5 14.¥xd5 ¤xd5 15.£xd5
£c7 era lo que esperaba, con algo
parecido al comentario de la últi-
ma jugada.
14.¥xd5
Tras la natural 14.exd5 ¥h3!
(14...e4? era una que pensaba que
también le daba juego interesante,
pero el módulo no está de acuerdo
15.£xe4 ¤f6 16.£d4 ¥f5 17.0–0±)
15.gxh3 (15.£c2 ¥h4+ 16.¢f1
£f6³) 15...b5!, usando el a6 de la
jugada previa, recuperando la
pieza con gran juego por el debili-
tamiento crónico del flanco de rey
blanco. 16.0–0 bxc4 17.£xc4 ¥g5.
14...£c7
Esta era su idea, eliminar el caba-
llo de d5 manteniendo el alfil de
blancas sobre el tablero.
Objetivamente, parece mejor
14...¥xd5 15.£xd5 £c7 y se acerca
más a la igualdad, pero también
acerca más la partida a tablas, y
probablemente David quería man-
tener opciones de victoria.
15.0–0
15.c4 era la mejor opción si no
quería permitir otra vez ¥xd5.
15...¤f6 16.c4
Cimentando la ventaja de espacio.
Pero la posición blanca tiene sus
debilidades potenciales en casillas
negras. 16.¥xe6!? parece dar algo
de ventaja también y, quizá, de
forma más sana. 16...fxe6 17.c4
¦ac8 18.¦c1. No valoré bien esta
posición: me preocupaba mi mal
caballo de b3, pero el negro se ha
quedado con una estructura estáti-
ca y potencialmente débil, y eso es
un factor quizás más importante.
16...¦ac8 17.¦c1 ¥d7
Ya no me permite el cambio, ahora
tengo un alfil bonito en d5, pero
que me lo puede cambiar cuando
quiera. Sin embargo, no es nada
fácil encontrar un momento para
hacerlo en que el blanco no quede
con ventaja de espacio importan-
te, y mientras tanto puedo ir
jugando a placer en el flanco de
dama... o eso pensaba.
18.£d2 b6 19.£b4?!
Parece un paso claro en la mala
dirección. Mi idea era jugar £a3,
forzar a5 y reubicar el caballo
hacia b5, pero no me da tiempo a
completar ese plan, pues él tam-
bién tiene ideas activas en el flan-
co de dama, cosa que no valoré
bien.
Se podía intentar 19.£f2!? ¦b8
20.¤d2 ¦fc8 21.h3!?, iniciando un
plan totalmente distinto e inespe-
rado. (21.b4 sería la más natural)
21...¤h5 (21...¤xd5 22.exd5 f5 23.f4
¥f6 24.b4²) 22.f4! ¤xf4 23.¥xf4
exf4 24.£xf4. Dar el alfil de negras
duele, pero se justifica por la fuer-
te iniciativa que proporcionan el
otro alfil y la columna f. 24...¥f6
25.e5! dxe5 26.£f3 ¦f8 27.¤e4 ¥e7
28.¥xf7+ ¢h8 29.£h5 h6 30.¢h1
¥c6 31.¥d5.
19...¦b8 20.¤d2 ¦fc8 21.¦c3
21.£a3 a5 (21...¤xd5? era, en reali-
dad, el principal motivo por el que
no jugué £a3, pero curiosamente
no funciona. 22.cxd5 £xc1 23.¦xc1
¦xc1+ 24.¤f1± toco en c1 y a6, cosa
que no vi) 22.¤b1 no me da tiempo
a cumplir con mi plan inicial:
22...¤xd5 23.exd5 £d8 24.b3 b5³
21...£d8
Aquí ya me di cuenta de que esta-
ba perdiendo el control: las juga-
das a5 y b5 estaban empezando a
preocuparme. Me olvidé de mis
planes activos e intenté cambiar al
modo contención.
-?r?-Trk?
?pWqlVlpZpp
p?-Zp-Sn-?
?-?LZp-?-
-?P?P?-?
?N?QVLP?-
PZP-?-?PZP
?-TR-?RMK-
r?-?-Trk?
?p?nWqpZpp
p?-Zp-Sn-?
?-?-Zp-?-
-?Q?P?-?
?NZP-VLP?-
PZP-?-?PZP
?-MKR?-?R
27
DANIEL ALSINA

22.a4!?
Luchando contra b5. Si 22.¦fc1 b5!
23.cxb5 ¤xd5 24.exd5 ¦xc3
25.¦xc3 ¦xb5 26.£c4 ¦xb2μ
22...¤xd5 23.cxd5 b5 24.axb5
24.a5 pensé que le iba a dar dema-
siada libertad en el flanco de rey.
24...¦xc3 25.bxc3 f5 26.f4!? exf4
27.¥xf4 £c7³
24...¥xb5?!
Extraña, pues me deja estabilizar-
me en la columna c. 24...¦xc3
25.bxc3 ¦xb5 26.£a3 a5 27.c4 ¦b7³
25.¦fc1
De repente, el blanco ha solucio-
nado todos sus problemas en el
flanco de dama.
25...h5!?
Buscando crear nuevas chances
potenciales de victoria debilitan-
do al rey.
26.b3 ¦xc3 27.£xc3 ¥g5 28.¢f2
h4 29.¥xg5 £xg5
30.£e3 £e7 31.¤c4 £d8
31...h3!? 32.gxh3. Esta es la que hay
que hacer según el módulo para
mantener la igualdad, pero siem-
pre es una decisión difícil para un
humano. (32.g3 ¥xc4 33.¦xc4 a5³
podría ser desagradable a largo
plazo).
32.h3 g6 33.¢g1 ¢g7
En todas estas jugadas se ha man-
tenido una igualdad dinámica. Yo
seguía pensando que, a largo
plazo, podía tener problemas por
el peligro para el rey que me crea
el peón de h4 y me pareció que,
ahora, tenía una buena oportuni-
dad de cambiar el carácter de la
posición a mi favor.
34.f4!?
Buscando las debilidades de la
estructura negra.
34...¥xc4 35.bxc4 £f6
35...exf4 36.£xf4 £f6 37.£e3=
36.fxe5 £xe5 37.£a7
Debería haber sido suficiente
para tablas. 37.c5 también parece
atractiva, creando un peón pasa-
do, pero el negro llega a contro-
larlo y el blanco aún tendría que
luchar para conseguir las tablas:
37...dxc5 38.£xc5 £xe4 39.£c3+
¢h7 40.d6 (40.¦d1 ¦b1 41.¦xb1
£xb1+ 42.¢h2 £e4 43.£d2
£e5+ 44.¢h1 £d6³) 40...£d5
41.¦f1 ¦b6 42.£f6 ¦xd6 43.£xf7+
£xf7 44.¦xf7+ ¢h6 45.¦f4 ¢h5
46.¦a4 g5³
37...¦f8 38.£xa6 £xe4 39.¦f1
£e5
Tras muchas jugadas buenas de
los dos, que han mantenido la
igualdad y ya estando ambos con
30 segundos, aquí empiezo a enca-
denar errores.
40.£a1?!
Tenía la impresión de que me con-
venía cambiar damas, pues de otra
forma la suya lucía omnipotente en
e5, a la vez que consideraba a mi
rey más débil. Sin embargo, daba
igualdad 40.£a7!, pues el negro
queda inmovilizado, no puede acti-
var su torre por la debilidad de f7.
Tampoco el blanco puede progre-
sar si el negro se queda quieto, con
lo cual probablemente habrían sido
tablas inmediatas.
40...£xa1 41.¦xa1 ¢f6
En este final es obvio que el negro
tiene algo de ventaja por la mayor
actividad de su rey. Yo confiaba en
hacer tablas, fácilmente, basándo-
me en una variante concreta.
42.¦a7!?
Quizás la forma más humana de
hacer tablas, aunque algo más
complicado de lo que yo imagina-
ba al principio, lo que me hizo
luego cambiar de idea. 42.¦f1+ es
otra forma de hacer tablas, sin
entregar nada, pero con un esque-
ma no demasiado intuitivo para
un humano, que a mí ni se me
pasó por la cabeza. 42...¢e5
43.¢h2. La idea es simplemente
-TrrWq-?k?
?-?lVlpZpp
p?-Zp-?-?
?P?PZp-?-
-WQ-?P?-?
?-TR-VLP?-
-ZP-SN-?PZP
?-?-?RMK-
-Tr-Wq-?-?
?-?-?pMk-
p?-Zp-?p?
?l?PZp-?-
-?N?P?-Zp
?P?-WQP?P
-?-?-?P?
?-TR-?-MK-
-?-?-Tr-?
?-?-?pMk-
Q?-Zp-?p?
?-?PWq-?-
-?P?-?-Zp
?-?-?-?P
-?-?-?P?
?-?-?RMK-
-Tr-?-?k?
?-?-?pZp-
p?-Zp-?-?
?l?PZp-Wq-
-?-?P?-Zp
?PWQ-?P?-
-?-SN-MKPZP
?-TR-?-?-
DANIEL ALSINA

esperar, pues la torre negra está
atada a f7, y si el negro juega f5, el
blanco tiene contrajuego con ¦e1+
y ¦e6 43...g5 44.g3 hxg3+ 45.¢xg3
f5 46.¦e1+ ¢d4 47.¦e6 f4+ 48.¢f3
¦h8 49.¢g4=
42...¦c8
43.¦a4?!
Otro paso en la mala dirección,
cambio de idea porque se me com-
plicó la variante inicial. La correc-
ta 43.¦d7! era mi primera idea.
43...¦xc4 44.¦xd6+ ¢e5 45.¦d7 f6!?
Inicialmente no había visto esta,
solo pensaba (45...f5 46.¦g7 ¢f6
47.¦d7= con tablas inmediatas,
pues el negro no puede comerse el
peón de d sin perder el de g)
46.¦e7+ ¢xd5 47.¦g7 g5 48.¦a7³ y
no quise meterme en este final de
tres contra dos, que es tablas fáci-
les, pues me dio rabia tener que
entregar un peón y, con el poco
tiempo que tenía, pensé que debe-
ría ser todavía más fácil.
43...¢e5 44.¢f2?!
Otro paso hacia el precipicio, tras
esta las tablas ya son muy difíciles.
44.¢h2!? era otra forma contrain-
tuitiva de hacer tablas, con idea de
llegar al tres contra dos menciona-
do en la jugada anterior. La idea es
que, con el rey en h2, el blanco se
blinda en el flanco de rey y el
negro no puede aspirar a más que
comerse c4 y d5 a cambio de d6.
44...g5 45.¦b4 f5 (45...f6 46.¦a4
¢d4 47.¦a6 ¦xc4 48.¦xd6 ¢e5
49.¦e6+ ¢f5 50.¦e1 ¦d4³) 46.¦a4
¦b8 (46...g4 47.g3!=) 47.¦a7 ¢f4
(47...¦b4 48.¦c7 ¦a4 49.c5 dxc5
50.¦xc5 ¢d6 51.¦c8 ¦d4 52.¦g8;
47...g4 48.hxg4 fxg4 49.¦h7=)
48.¦d7=
44...f5 45.¢f3 g5
Aquí ya me arrepentí de no haber
entrado en el 3 contra 2, pues
ahora veía peligro no solo de per-
der c4 y d5 por d6, sino de que me
entrara en el flanco de rey y me
terminara comiendo g2, que es lo
que verdaderamente me puede
hacer perder la partida.
46.¦b4 ¦a8 47.¦b3
Durante un momento pensé que
aquí estaba a salvo pero...
47...¢d4 48.¦b6 ¦a3+! 49.¢f2
¢e5
50.¦b4?
Error decisivo. Estaba muy preo-
cupado por ¢f4 y con esta tengo
c5 contra ella, pero se me viene
otro problema. Tampoco era
buena 50.¢g1? g4 51.hxg4 fxg4
52.¢h2 ¦a2, ganando. Pero
50.¦b8!, activando de inmediato la
torre, dando el flanco de rey para
-?r?-?-?
TR-?-?p?-
-?-Zp-Mkp?
?-?P?-?-
-?P?-?-Zp
?-?-?-?P
-?-?-?P?
?-?-?-MK-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-TR-Zp-?-?
?-?PMkpZp-
-?P?-?-Zp
Tr-?-?-?P
-?-?-MKP?
?-?-?-?-
29
Durante todo el torneo, David Antón demostró su ambición por conseguir su primer título nacional.

salvarse en una carrera milagrosa,
era ya la única opción, creo que
solo factible para un módulo.
50...¢f4 51.¦d8 (pero no 51.¦g8?
g4 52.hxg4 ¦a2+ 53.¢f1 fxg4,
ganando. Ni tampoco 51.¦f8 ¦a2+
52.¢f1 ¢g3 53.¦xf5 ¦xg2 (53...g4
54.hxg4 ¦xg2 55.g5 h3 56.g6 h2
57.¦g5+ ¢f3 58.¦f5+ ¢g3=)
54.¦xg5+ ¢xh3 55.¦xg2) 51...¦a2+
52.¢f1 ¢g3 53.¦xd6 ¦xg2 54.¦g6
g4 55.d6 (55.hxg4 f4–+) 55...¦c2
(55...¦d2 56.¢e1 ¦d4 57.c5 ¢f3
58.hxg4 f4 59.c6 ¢g2 60.¦f6 f3
61.¦xf3 ¦xd6 62.¦f2+ ¢g3 63.¦c2
h3 64.c7 h2 65.¦xh2 ¦c6=)56.d7
¦d2 57.¦g7 ¢f3 58.¢e1 ¦d4
59.hxg4 fxg4 60.c5 h3 61.c6 h2
62.¦f7+ ¢e3 63.¦e7+ ¢f4 64.¦f7+
¢e5 65.¦e7+ ¢f6 66.¦h7 g3 67.c7
¦xd7 68.c8£ ¦xh7=
50...g4! 51.hxg4 fxg4 52.¦b8 g3+?
Ahora le toca a David equivocarse,
demostrando que los finales de
torres son difíciles para todos.
52...¦a2+! forzaba al blanco a irse
a la primera fila. 53.¢f1 g3
54.¦e8+ ¢d4 55.¦e6 ¢d3 56.c5
¦f2+ 57.¢e1 (57.¢g1 ¦c2 58.¢f1
¦xc5–+) 57...¦xg2–+
53.¢e2 ¦a2+ 54.¢f3 ¦f2+
55.¢e3?
Y yo no aprovecho el regalo, en
una posición en que ya me veía
perdido y pensaba que esta daba
unas remotas chances más que la
alternativa.
Todavía podía conseguir tablas
tras 55.¢g4 ¦f4+ 56.¢h3 ¦xc4.
Simplemente me paré aquí con la
convicción de que la partida esta-
ba totalmente decidida, pues me
veía con peón de menos, que me
iba a comer otro, con el rey pasivo
y sin ningún contrajuego.
Pero hubo dos detalles que se me
escaparon. Uno es que el rey blan-
co está ahogado y eso da la posibi-
lidad de entregar la torre. El otro
es que me da tiempo de comerme
el peón de h4 con la torre y hacer
tablas en el final de peones, algo
que fui incapaz de imaginar en 30
segundos. 57.¦h8 (57.¦d8, con
idea de entregar la torre para el
ahogado, también hace tablas.
57...¦c3 (57...¢xd5 58.¦xd6+)
58.¢xh4 ¢xd5 59.¦g8 ¢c4
60.¦xg3 d5 (60...¦xg3 61.¢xg3 d5
62.¢f2 ¢c3 63.¢e2 ¢c2 64.¢e3
¢c3 65.¢e2, las tablas del péndu-
lo: no es la única opción pero es la
más elegante) 61.¦g8 d4 62.g4=)
57...¢xd5 58.¦xh4 ¦xh4+
(58...¦c3 59.¦g4 ¢c5 60.¦xg3=)
59.¢xh4 ¢e4 60.¢xg3 ¢e3
61.¢h2! Única para evitar que el
negro se coma la dama tras coro-
nar los dos, con un £h1+ y £g1+
61...d5 62.g4 ¢f4 63.g5! (63.¢g2?
¢xg4–+, ganando la oposición, es
la última trampa a evitar)
63...¢xg5 64.¢g3=
55...¦xg2 56.¦h8 ¦h2 57.¦h5+ ¢f6
58.¦h6+ ¢g5 59.¦xd6 g2
El negro es demasiado rápido.
60.¢f2 h3 61.¦d8 ¦h1 62.¦g8+
¢f6 0–1
En la última ronda, los empareja-
mientos que iban a decidir el tor-
neo eran Santos-Shírov y Antón-
Pérez Candelario. Me esperaba o
bien unas partidas disputadísimas
o bien unas tablas rápidas de res-
peto, pero curiosamente ganaron
los dos jugadores de blancas con
aparente facilidad. Esto es lo que
pasó en la primera de ellas:
Defensa Semieslava [D45]
En contraste con la partida
Shírov-Salgado, esta es un ejemplo
de lo bien que puede salir una pre-
paración casera.
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6
5.e3 ¤bd7 6.£c2 ¥d6 7.¥e2 0–0
8.0–0 dxc4 9.¥xc4 b5 10.¥d3 ¥b7
11.a3 ¦c8 12.b4
12...c5?!
Alexéi es demasiado repetitivo en
algunas líneas y eso le crea proble-
mas en la apertura de vez en cuan-
do, si sus rivales vienen bien pre-
parados. En este caso, opta por
jugar este agudo y dudoso sacrifi-
cio de peón por octava vez (!), que
si se analiza hoy en día con el
módulo y la base de datos no pare-
ce nada recomendable. Jaime lo
aprovechará con contundencia.
12...a5!? 13.¦b1 axb4 14.axb4 c5! es
una mejor versión del sacrificio,
que se ha jugado cinco veces en
partidas recientes y parece llevar a
pSANTOS,J ESP 2575
SHÍROV,A ESP 2647
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-TR-?-?
?-?P?-Mk-
-?P?-?-Zp
?-?-MK-?-
-?-?-?pTr
?-?-?-?-
-TR-?-?-?
?-?-?-?-
-?-Zp-?-?
?-?PMk-?-
-?P?-?-Zp
?-?-?KZp-
-?-?-TrP?
?-?-?-?-
-?rWq-Trk?
Zpl?n?pZpp
-?pVlpSn-?
?p?-?-?-
-ZP-ZP-?-?
ZP-SNLZPN?-
-?Q?-ZPPZP
TR-VL-?RMK-
DANIEL ALSINA

tablas forzadas. 15.bxc5 ¥xf3
16.cxd6 ¤d5 17.gxf3 ¤xc3. Que el
caballo toque la torre de b1 es una
diferencia clave respecto a la par-
tida. 18.¦b3 £g5+ 19.¢h1 £h5
20.¦xc3 £xf3+ 21.¢g1 £g4+=
13.bxc5 ¥xf3
14.cxd6!
Mejora 14.gxf3 ¤xc5! y las 20 par-
tidas en la base han terminado en
tablas: 15.dxc5 ¦xc5 16.f4 ¤d5
17.¥b2 ¤xc3 18.¥xc3 £c7 19.¦fc1
¦c8=
14...¤d5 15.gxf3 £g5+
Como dije en el comentario a la
jugada 12, 15...¤xc3 no toca la
torre y el blanco tiene un tiempo
extra para evitar el continuo en el
flanco de rey: 16.f4 £h4 17.f3 ¤e4
18.£b1 ¤xd6 19.¦a2± El negro ha
recuperado el peón, pero el blanco
se queda con la ventaja de los alfi-
les y un buen centro de peones.
16.¢h1 £h5 17.¥e2 ¤xc3 18.¦g1
18...¦fd8
Novedad en las partidas de Shírov.
Hasta aquí jugaron los dos muy
rápido, y puede que Alexéi confia-
ra en algún análisis antiguo que le
dijera que el negro se queda bien
con esta, pero la verdad es que los
módulos actuales no lo corrobo-
ran, y si el negro se salva será
haciendo muchas jugadas preci-
sas.
18...¤f6?! es la que había jugado
anteriormente y es peor, de hecho
perdió en seguida: 19.¥b2 ¤a4
20.£d2 ¦fd8 21.e4 ¦xd6 22.e5 1–0
(22) Sethuraman, S (2653) - Shírov,
A (2682). Edmonton, 2016.
Probablemente, solo aquí se dio
cuenta de que 22...£xe5 falla por
23.£h6 g6 24.dxe5, ganando.
19.e4 e5 20.¥e3
Y aquí se clavó Shírov por primera
vez, pero ¥e3 no puede ser una
sorpresa porque es la más natural,
la del módulo y la que más se ha
jugado, así que asumo que a partir
de aquí ya no se acordaba bien.
20...¤xe2 21.£xe2 exd4 22.¦g5
£h6 23.¥f4 £f6 24.¦f5 d3
Pensando bastante, Shírov ha
acertado con las jugadas únicas
del negro que le mantienen en la
partida. Estamos en una posición
-?r?-Trk?
Zp-?n?pZpp
-?-ZPp?-?
?p?-?-?q
-?-ZP-?-?
ZP-Sn-ZPP?-
-?Q?LZP-ZP
TR-VL-?-TRK
-?rTr-?k?
Zp-?n?pZpp
-?-ZP-Wq-?
?p?-?R?-
-?-?PVL-?
ZP-?p?P?-
-?-?QZP-ZP
TR-?-?-?K
-?rWq-Trk?
Zp-?n?pZpp
-?-VlpSn-?
?pZP-?-?-
-?-ZP-?-?
ZP-SNLZPl?-
-?Q?-ZPPZP
TR-VL-?RMK-
31
Su derrota de la última ronda ante Jaime Santos impidió a Alexéi Shírov repetir su triundo de 2019.

curiosa, con un peón blanco en d6
defendido y un peón en d3 mucho
más débil, lo que le da ventaja al
blanco, pero mientras el de d3 siga
vivo el negro tiene esperanza.
Todavía hay seis partidas que lle-
garon a esta posición.
25.£e1 £b2?!
Esto deja al negro al borde del
abismo. Lo indicado era 25...d2!
26.£d1 £d4! Curiosamente, esta
jugada que da el módulo y que
parece aguantar es novedad. (En
dos partidas por correspondencia
se optó por 26...£xa1?!, que lleva a
un ﬁnal muy triste, probablemen-
te perdido 27.£xa1 ¦c1+ 28.£xc1
dxc1£+ 29.¥xc1± ½–½ (65)
Harding, T (2356) - Grayland, S
(2367). ICCF email, 2015: 0–1 (44) y
Mauro, L (2325) - Soh, E (2320).
ICCF email, 2016) 27.¢g2 ¤b6
28.¦a2 ¤c4 29.¦d5 £f6 30.¥g3²
El peón de d sobrevive por el
momento.
26.¢g2!
Es la primera vez que Jaime se
clavó, y acierta con la mejor, que
prepara ¦d5, asediando al peón d
del negro. Era peor 26.¦d1 £e2÷.
Y 26.¦d5 directa no funciona por
26...£f6, y hay que volver con
27.¦f5, pues el peón de f3 no está
defendido.
26...¤f8?!
Parece ser ya el error decisivo, el
negro va a perder el peón de d.
26...a6?! se jugó en una partida por
correspondencia, pero tampoco
parece funcionar: 1–0 (65) O'Hare,
C (2446) - Lloyd, G (2250). ICCF
email, 2016. Mi módulo da
26...¦c2!? como la única que man-
tiene al negro con vida. 27.¦d1 ¦e2
28.£f1 £c2±, el negro lucha por
conservar el peón d aprovechando
el lance 29.¦d5? ¦xf2+÷
27.¦d5 ¤g6 28.¥g3 h5 29.h3 h4
30.¥h2 ¦c2 31.¦d1 £xa3
O bien 31...¦e2 32.£f1 £xa3
33.¦xb5 £a4 34.¦d5 ¦xe4
35.£xd3, con ventaja decisiva.
32.¦1xd3+–
Los dos peones pasados en el ﬂan-
co de dama no son rivales para el
peón de d6 y la fantástica centrali-
zación de las piezas blancas. El
resto fue perfectamente ejecutado
por parte de Jaime.
32...£b2 33.£e3 ¦d7 34.f4 ¦e2
35.£f3 ¦e1 36.¦d1 ¦xd1 37.£xd1
£b4 38.£d3 £c4 39.£xc4 bxc4
40.f5 ¤f8 41.¦c5 f6 42.¦xc4 a5
43.¦c8 ¢f7 44.¦a8 ¦b7 45.¦xa5
¤d7 46.¦a2 g5 47.fxg6+ ¢xg6
48.¦c2 ¦b5 49.¦c7
1–0
Quedaron, pues, empatados en el
primer puesto Antón y Santos,
favoreciendo el desempate al pri-
mero. Felicidades al joven jugador
madrileño que lleva ya unos años
disputándose el número 1 del ran-
king español con Paco Vallejo,
pero que todavía no había conse-
guido nunca ganar este torneo.

-?-Tr-?k?
Zp-?-?pZp-
-?-ZP-?n?
?p?R?-?-
-?-?P?-Zp
Wq-?R?P?P
-?r?-ZPKVL
?-?-WQ-?-
-?rTr-?k?
Zp-?-?pZpp
-?-ZP-Wq-?
?p?R?-?-
-?n?P?-?
ZP-?-?PVL-
R?-Zp-ZPKZP
?-?Q?-?-
DANIEL ALSINA
CAMPEONATOS DE. ESPAÑA INDIVIDUALES 2020 (Linares, 31 ago - 8 sep.)
N TIT. NOMBRE CCAA FIDE PTS. APRO
1 GM Antón Guijarro, David MUR 2688 7,5 2449,4
2 GM Santos Latasa, Jaime EXT 2575 7,5 2403,4
3 GM Salgado López, Iván GAL 2584 7,0 2475,6
4 GM Shírov, Alexéi VAL 2647 7,0 2421,8
5 IM Merario Alarcón, Andrés AND 2395 7,0 2303,0
6 GM Pérez Candelario, Manuel EXT 2612 6,5 2463,1
7 GM Alsina Leal, Daniel CAT 2484 6,5 2418,9
8 IM Martin Duque, Jesús MAD 2402 6,5 2337,0
9 IM Ginés Esteo, Pedro Antonio ARA 2454 6,5 2326,6
10 FM Lianes García, Marcos MAD 2351 6,5 2309,7
11 IM Tejedor Fuente, Enrique CNT 2443 6,5 2294,3
12 - - Lin, Yingrui AND 2116 6,5 2138,5
13 IM Espinosa Aranda, Ángel MAD 2506 6,0 2370,7
14 IM Argandona Riveiro, Iñigo EUS 2424 6,0 2340,2
15 GM Del Río De Angelis, Salvador G. EUS 2503 6,0 2333,0
16 IM Plazuelo Pascual, Juan MAD 2448 6,0 2277,0
17 IM Vega Gutiérrez, Sabrina MUR 2380 6,0 2263,9
Hasta 139 jugadores.

34 CECLUB DIVISIÓN DE HONOR 2020
Entre los días 23 y 29 de septiembre se
disputó en los salones del emblemático
Hotel Aníbal de Linares el Campeonato
de España por Equipos de División de
Honor. Teniendo en cuenta las circunstancias en
las que nos encontramos en este momento debido
a la COVID-19, unido a las restricciones de viajar a
España impuestas en muchos países, me consta
que los gerentes de los equipos tuvieron que esfor-
zarse mucho para completar sus nóminas y ser lo
más competitivos posible. Y lo cierto es que tuvie-
ron éxito, pues este año el torneo ha sido el más
disputado del que tengo recuerdo.
Los favoritos a priori eran Beniaján-Duochess y el
Silla-Bosch Serinsys, ambos con una media Elo
por encima de los 2600, aunque tanto Andreu
Paterna como Magic Extremadura se acercaban
bastante a esa marca. Completaban el cuadro
Jaime Casas, Solvay, Gros Xake Taldea y Collado
Villalba. No sé si se debió a que los jugadores esta-
ban deseosos de poder volver a jugar presencial-
mente, o si estaban más concentrados porque por
cuestión de protocolo no se podía deambular por
la sala, pero la cuestión es que mayoría de los
encuentros acabaron en empate o victorias por la
mínima y los favoritos tuvieron que sudar cada
uno de sus puntos.
Ya en las primeras rondas, a Beniaján-Duochess se
le pusieron difíciles las cosas tras perder dos
encuentros consecutivos contra Magic y un sor-
prendente Gros Xake. Al llegar al ecuador del tor-
neo, el título parecía estar entre Silla-Bosch,
Andreu Paterna, Solvay y Magic, pero sin descartar
a Beniaján, que todavía debía jugar contra rivales
directos. Los equipos valencianos habían empata-
do entre sí en la primera ronda, por lo que sería el
equipo murciano quien decantaría la balanza,
derrotando a Paterna por la mínima y cediendo el
empate con Silla. El otro contendiente, Magic, per-
día sus opciones en la penúltima ronda, al caer en
un durísimo encuentro ante Paterna.
En la última ronda todavía había opciones para
Paterna, pero era sumamente complicado. Por un
momento pareció que el milagro podía producir-
se, pero una vez Alvar Alonso lograba salvar su
partida contra Alejandro Franco, todo quedó
claro.
S
GM Julen Arizmendi
El C.A. Silla, campeón de
España División de honor
FOTO:
PATRICIA
CLAROS
(FEDA)

JULEN ARIZMENDI
35
EL C.A. SILLA - BOSCH SERINSYS, CAMPEÓN DE ESPAÑA
Apertura Catalana [E01]
En el encuentro entre Silla y
Paterna de la ronda uno, Kuzubov
había logrado derrotar a Van
Foreest en el tablero uno, mientras
que las demás partidas acababan
en tablas. Quedaba por ver si el
jugador ruso Daniil Yuffa lograría
doblegar a Àlvar Alonso.
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.¥g2
¥b4+ 5.¥d2
El orden de jugadas empleado
por Yuffa da al blanco alguna
opción extra respecto a la secuen-
cia más habitual, que empieza
desarrollando el caballo a f3 antes
de fianchetar el alfil. Entre ellas
destaca que ahora es más razona-
ble tapar con 5.¤d2, pues una de
las ideas críticas, 5...dxc4, perde-
ría pieza tras 6.£a4 (con el caba-
llo blanco en f3, en lugar de ¥g2,
6...¤c6 sería posible).
5...¥d6
Lo más habitual es 5...¥e7 6.¤f3
entrando de lleno en la Catalana
cerrada.
La idea de poner el alfil en ...d6,
aparte de ser bastante lógica, se ha
puesto de moda recientemente
como una forma de escapar de los
caminos más trillados.
6.¤c3
He aquí una segunda ventaja del
orden elegido por las blancas:
ahora se ataca el peón de d5.
6...0–0!?
Tras la normal 6...c6, la clave del
esquema blanco es que se puede
jugar directamente la deseable
7.e4 dxe4 8.¤xe4. Me da la impre-
sión de que su ventaja de espacio
en el centro otorga a las blancas
un juego más fácil.
7.cxd5 exd5 8.¤xd5 ¤xd5 9.¥xd5
¥e7
Hasta aquí ambos jugadores
movieron muy rápido, pero Daniil
se tomó su tiempo para la siguien-
te jugada.
Una alternativa lógica, aprove-
chando la indefensión del alfil en
d5, es 9...¥xg3 Tras 10.£b3 ¥d6
11.¤f3, a cambio de su peor
estructura de peones, las blancas
tienen buenas chances de ataque.
10.£b3
Hay pocos antecedentes en esta
línea, pero en todos las blancas
retiraron el alfil, bien a e4 o a g2.
Con su jugada, Yuffa busca mante-
ner la presión sobre la debilidad
f7. Imagino que 10.¥e4 £xd4
11.£c2 es lo que Àlvar tendría más
mirado.
10...c6 11.¥c4 £xd4
Se puede romper la batería contra
f7 con la intermedia 11...b5, aun-
que tras 12.¥d3 £xd4 13.¤f3, las
blancas tienen objetivos claros en
el flanco de dama.
pYUFFA,D RUS 2583
ALONSO,A ESP 2554
rSnlWqk?-Tr
ZppZp-?pZpp
-?-VlpSn-?
?-?p?-?-
-?PZP-?-?
?-SN-?-ZP-
PZP-VLPZPLZP
TR-?QMK-SNR
El torneo se decidió en unos
cuantos momentos clave, pero
de eso se trata cuando las fuer-
zas están tan igualadas. Silla-
Bosch se proclamaba campeón
de España, con todo mereci-
miento, pues fue el equipo más
sólido.
Un éxito para los representantes
valencianos, que copaban las
dos primeras plazas, siendo
Magic quien completaría el
podio. Las plazas de descenso serían para Collado
Villalba, que decidió participar con los jugadores
del club, sin fichajes extranjeros, y Solvay. En el
caso del equipo cántabro resulta sorprendente,
pues eran colíderes tras la cuarta ronda.
Todo se decidió en la última jornada, en la que
cayeron contra Paterna mientras Jaime Casas daba
la campanada derrotando a Beniaján, logrando así
mantenerse merced a su mejor desempate en pun-
tos de tablero.
CECLUB DIVISIÓN DE HONOR 2020 (Linares, 23-29 septiembre)
N NOMBRE CCAA FIDE PTS. DES.
1 C.A. SILLA - BOSCH SERINSYS VAL 2608 11,0 26,0
2 C.A. ANDREU PATERNA VAL 2582 10,0 24,5
3 C.A. MAGIC EXTREMADURA EXT 2572 9,0 23,5
4 C.A.C. BENIAJÁN - DUOCHESS MUR 2623 7,0 22,0
5 GROS XAKE TALDEA EUS 2480 7,0 20,0
6 C.A. JAIME CASAS ARA 2532 6,0 22,5
7 C.A. SOLVAY CNT 2516 6,0 21,0
8 C.A. COLLADO VILLALBA MAD 2404 0,0 8,5

12.¤f3 £b6 13.£c2
Viendo la partida desde el tablero
de al lado, mi impresión era que
las blancas estaban mejor gracias
a su mayor presencia central y
actividad de piezas, además de las
posibilidades de ataque directo;
concretamente, la idea 14.h4,
seguido de ¤g5, me parecía preo-
cupante. Este momento es impor-
tante pues, aunque las negras
estén sanas en general, deben con-
siderar muy cuidadosamente
cómo proseguir para evitar hacer
demasiadas concesiones.
13...¥h3?!
Si no fuera por la fuerte réplica del
blanco, este bloqueo del peón h
solucionaría todos los problemas
de un plumazo.
Otra posibilidad muy natural
sería 13...¤d7, pero tras 14.a3
(14.¥c3 permite, entre otras
14...¥b4) 14...¤f6 15.¥c3, las blan-
cas pueden estar contentas.
(15.0–0!?). Es cierto que la reco-
mendación de la máquina,
15...£c5 16.¥xf6 (16.¥b4 £f5!)
16...gxf6, aunque no muy agrada-
ble, es razonable para las negras,
que cuentan con la pareja de alﬁ-
les a cambio de su peor estructu-
ra. (Por supuesto, no 16...¥xf6?
17.¥xf7+, ganando la dama).
Ahora mismo no hay tiempo para
13...¥b4? 14.0–0–0 ¥xd2+ 15.¦xd2
¤d7 16.¤g5 ¤f6 17.e4! h6 18.e5 y
el ataque blanco es decisivo.
Sorprendentemente, la mejor
jugada no era desarrollar, sino la
concreta 13...£c5!, buscando
cambiar algunas piezas u obligar
al blanco a perder tiempo evitán-
dolo. 14.¦c1 (la clave de la jugada
negra es que, tras 14.0–0, existe
14...¥e6! 15.¦ac1 £xc4 16.£xc4
¥xc4 17.¦xc4 ¤d7, con igualdad)
14...¤d7 15.0–0 £h5 16.£e4!? La
única forma de intentar algo.
16...¦e8 17.¥g5 ¢f8! Y, una vez
más, las negras logran evitar con-
cesiones. 18.£f4 ¥xg5 19.£xg5
(19.¤xg5 ¤e5) 19...£xg5 20.¤xg5
¤e5.
14.¦g1!
La amenaza 15.g4 obliga a las
negras a tomar una decisión que
preferirían evitar.
14...¥e6 15.¥xe6 fxe6
Las blancas, gracias a su sana
estructura de peones, tienen una
evidente ventaja. No es algo grave
todavía, pero ahora las negras
tendrán que sufrir el resto de la
partida.
16.0–0–0
El jugador ruso decide no confor-
marse con su ventaja estructural
únicamente y trata de sacar prove-
cho de su actividad. No creo que
sea la mejor jugada, pero hay que
reconocer que presenta una deci-
sión práctica difícil para las
negras.
La alternativa sería jugar a sacar
provecho de la estructura con
16.¥c3! ¤a6 (16...¤d7 17.0–0–0)
17.¦d1, con la intención de cam-
biar una torre para minimizar el
juego contra el rey, y después
jugar ¢f1–g2.
16...¤a6
Àlvar decide evitar las complica-
ciones. La cuestión es si el peón se
puede capturar o no. Las blancas
tienen excelente compensación
pero, por lo menos, las negras
cuentan con material de ventaja
(y es un peón importante, pues la
estructura blanca también ha
quedado tocada).
He analizado algunas líneas, y lo
cierto es que las negras están al
borde del abismo en varios
momentos. 16...£xf2!? 17.¥c3
(17.£b3 ¥f6! 18.£xe6+ ¢h8 19.g4
£b6 aguanta) 17...£c5 (17...£e3+
18.¢b1 ¤a6 19.¦d7 ¥f6 20.¥xf6
¦xf6 y aquí tanto 21.¦gd1 ¤c5
22.¦7d4, como 21.¦c1, evitando
...¤c5, son peligrosas para el
negro) 18.£b3 ¤a6 19.£xe6+
¢h8 20.¤e5 ¦f6. Las blancas
cuentan con la iniciativa, pero sin
nada en concreto, y ya no tienen
mejor estructura.
17.¥c3 ¤b4
Ahora el peón sí está envenenado:
17...£xf2?? 18.¥d4.
18.¥xb4 £xb4 19.¦d3 ¦f5?!
La jugada es aparentemente acti-
va, pero la torre quedará mal ubi-
cada en la cuarta ﬁla. Mejor sería
rSnl?-Trk?
Zpp?-VlpZpp
-Wqp?-?-?
?-?-?-?-
-?L?-?-?
?-?-?NZP-
PZPQVLPZP-ZP
TR-?-MK-?R
rSn-?-Trk?
Zpp?-Vl-Zpp
-Wqp?p?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?NZP-
PZPQVLPZP-ZP
TR-?-MK-TR-
JULEN ARIZMENDI
Esta edición del CECLUB División de
Honor ha sido una de las más
disputadas de los últimos años.

directamente 19...¥f6, y tras
20.¢b1 (20.£b3 £c5+) 20...¦ad8
21.¦b3 £e7 22.¤d2 ¦d5 23.¤e4,
las blancas están mejor.
20.¢b1
20...¦c5?!
A las negras les conviene conser-
var la dama porque el enroque
blanco está algo debilitado por la
ausencia del peón c, lo que poten-
cialmente les puede dar contrajue-
go a lo largo de la diagonal h8–a1.
El final, por contra, será muy difí-
cil. Por ello, sería mejor 20...¥f6
21.¦b3 £e7 y ahora 22.¦c1!, qui-
tándole la casilla c5 a la torre antes
de jugar e4. Las blancas cuentan
con una agradable ventaja.
21.£b3 £xb3 22.¦xb3 ¦b8
23.¦e3! ¢f7 24.¤e5+ ¢e8 25.¤d3
¦h5 26.h4 ¢f7?
Un grave error. Había que jugar
26...¦h6±
27.¦xe6! ¢xe6 28.¤f4+ ¢f7
29.¤xh5 ¦d8 30.¤f4
A partir de aquí, la técnica de
Daniil es impecable. Cabe destacar
cómo utiliza sus peones del flanco
de rey, avanzándolos por casillas
negras para limitar la actividad
del alfil rival.
30...¦d4 31.¤d3 a5 32.¢c2 a4
33.e3 ¦d5 34.¦d1 ¥f6 35.f4 ¦b5
36.g4! ¥xh4 37.g5 h6 38.gxh6 gxh6
39.¦h1 ¥f6 40.¦xh6 ¢g7 41.¦h3
c5 42.¦h5! b6 43.¦d5 ¢f7 44.e4
¥d4 45.¦d6 ¥e3 46.¦c6 ¦a5 1–0
CECLUB División honor, 2020 [R4]
Tras una excelente preparación de
apertura, Van Foreest obtuvo una
importante ventaja de desarrollo.
17.¥g5!
Eliminando el principal defensor
del enroque negro.
r?-?-?k?
Zpp?-Vl-Zpp
-?p?p?-?
?-?-?r?-
-Wq-?-?-?
?-?R?NZP-
PZPQ?PZP-ZP
?K?-?-TR-
rSn-?-Tr-Mk
?pWq-Vl-Zpp
p?-?Q?-?
?-Zp-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?N?-
PZP-?-ZPPZP
TR-VLR?-MK-
pVAN FOREEST,J NED 2682
NAVARA,D CZE 2719
JULEN ARIZMENDI
37
El campeonato transcurrió con plena normalidad dentro de las estrictas medidas del protocolo sanitario.
FOTO:
PATRICIA
CLAROS
(FEDA)

17...¥xg5 18.¤xg5 h6
19.¦d3!
Otra gran jugada: la torre, aprove-
chando que el caballo es intocable
por el mate en h3, se incorpora al
ataque y prepara una combina-
ción que no se puede evitar.
19...¤c6 20.£g6!
La clave de la jugada anterior.
20...hxg5 21.¦h3+ ¢g8 22.£h7+
¢f7 23.¦f3+!
Sería un error 23.£h5+? ¢e6! y el
rey escapa. Tampoco funciona
cortar la salida 23.¦e1?, puesto que
23...¤d4 impediría el jaque en f3.
23...¢e6 24.¦e1+ ¤e5
Hasta aquí Van Foreest ha jugado
una partida de ataque perfecta,
pero en este momento parece que
tuvo un fallo de cálculo.
25.£h3+?
La ventaja sigue siendo suficiente
para ganar, pero se hace mucho
más difícil. Existía una alternativa
más estratégica que probablemen-
te hubiera forzado el abandono de
Navara en pocas jugadas. Tras
25.¦fe3! ¦ae8 26.¦xe5+ £xe5
27.¦xe5+ ¢xe5 28.£xg7+ ¢f5
29.h3
Las torres no son rival para la
dama debido a las numerosas debi-
lidades del negro, y su rey queda
expuesto a los ataques dobles.
25...¢d6 26.¦d3+
En esto se basaba el cálculo de
Jorden, aprovechando que la torre
no se puede comer debido al mate
en e6. Pero el negro dispone de...
26...¢e7
Y de repente ya no es tan obvio.
27.¦d5
Sigue siendo mejor 27.¦xe5+!
£xe5 28.£d7+ ¢f6 29.¦d6+ £xd6
30.£xd6+ ¢f7 31.£d5+ ¢g6
32.£xb7, aunque es mucho menos
clara que antes.
27...¢f7 28.¦dxe5 ¢g8
El rey negro, contra todo pronósti-
co, ha logrado regresar a su casa.
Por supuesto, las blancas todavía
cuentan con mucha ventaja, pero
los finales de piezas pesadas son
los más difíciles a la hora de trans-
formarla.
29.£e3?!
Es más precisa 29.£e6+ £f7 (no
aguanta 29...¦f7 30.h3 ¦d8 31.£c4)
30.£xf7+ ¦xf7 31.¦xg5!? Me gusta
la idea de tomar aquí, pues en los
finales de una torre, generalmen-
te, es preferible que haya una
mayoría de 3 a 1 en el flanco de rey
para hacer dos pasados, aun cuan-
do el rival tengo su propia mayoría
en el ala de dama. (31.¦xc5 ¦d8
32.¦c2 g4 33.g3 ¦d4 34.¦e6 tam-
bién tiene buen aspecto) 31...¦d8
32.¦xc5 ¦d2 33.f3 ¦xb2 34.a4.
29...£f7! 30.¦e7?
El blanco, tocado seguramente por
haber dejado pasar oportunidades
muy claras, pierde definitivamen-
te el hilo de la partida. Tras 30.f3
£xa2 31.£xc5 ¦ac8 (31...£xb2?!
32.£d5+ ¢h8 33.¦xg5 facilitaría
las cosas) 32.£b6, la ventaja blan-
ca sigue siendo considerable.
30...£xa2 31.¦xb7 £d5 32.¦e7
¦ab8
33.¦e5?!
La única que permite seguir
luchando es 33.£c1 £d4 34.¦1e2,
pero no hay duda de que las
negras ya han pasado lo peor.
33...£d4 34.£xd4 cxd4 35.¦1e2
d3 36.¦d2 ¦fe8 37.¦xe8+ ¦xe8
38.f3 ¦b8 39.¦xd3 ¦xb2 40.¦a3
¦b4 41.h3 ¦b1+ 42.¢h2 ¢h7
r?-?-Trk?
?pWq-?-Zp-
p?-?-?-?
?-Zp-TR-Zp-
-?-?-?-?
?-?-?-?Q
PZP-?-ZPPZP
?-?-TR-MK-
-Tr-?-Trk?
?-?-TR-Zp-
p?-?-?-?
?-Zpq?-Zp-
-?-?-?-?
?-?-WQ-?-
-ZP-?-ZPPZP
?-?-TR-MK-
rSn-?-Tr-Mk
?pWq-?-Zp-
p?-?Q?-Zp
?-Zp-?-SN-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
PZP-?-ZPPZP
TR-?R?-MK-
r?-?-Tr-?
?pWq-?-ZpQ
p?-?k?-?
?-Zp-Sn-Zp-
-?-?-?-?
?-?-?R?-
PZP-?-ZPPZP
?-?-TR-MK-
-?-?rTr-?
?p?-?-WQ-
p?-?-?-?
?-Zp-?kZp-
-?-?-?-?
?-?-?-?P
PZP-?-ZPP?
?-?-?-MK-
JULEN ARIZMENDI

43.¦xa6 ¦b2 44.¦e6
El negro, a pesar del peón de
menos, logra tablas sin apuros.
44...¦c2 45.¢g1 ¦a2 46.¢f1 ¦b2
47.¦e2 ¦b4 48.¢f2 ¢g6 49.¦d2
¦b3 50.g4 ¦a3 51.¦d5 ¦a2+
52.¢g3 ¦a3 53.¦f5 ¢h6 54.¦f8 g6
55.¦f7 ¦a2 56.¦f6 ¢g7 57.¦b6
¦a3 58.h4 gxh4+ 59.¢xh4 ¦xf3
60.¢g5 ¦f7 61.¦xg6+ ¢h7
62.¦h6+ ¢g7 63.¦g6+ ¢h7
64.¦h6+ ¢g7 65.¦g6+ ½–½
Una lástima que Van Foreest no
pudiera culminar su excelente ata-
que, pero Navara supo aprovechar
todas las oportunidades de defen-
sa que se le presentaron. Una par-
tida clave para nuestros intereses,
pues nos hubiera dado el empate
en este importante encuentro con-
tra el Beniaján.
A simple vista, parece difícil que el
blanco pueda crear problemas en
esta posición, pero Kuzubov
encontró una idea fascinante.
33.¥g6! ¥g4 34.h3 ¥d7 35.f5!
He aquí la clave: el alfil en g6,
aparte de limitar los movimientos
del alfil negro, apoya la entrada
del rey por h5.
35...¦xe3 36.¢xe3
El momento crítico, y Paco con
poco tiempo para tomar una deci-
sión muy importante. Con unos
minutos más, hubiera podido cal-
cular las consecuencias de las dos
posibilidades (quedarse quieto o
jugar ...h5), pero tener que adivi-
narlo es más complicado.
36...h5?
El error decisivo. A primera vista,
parece que dejar que el rey blanco
llegue a h5 es un suicidio, debido a
la muy probable posibilidad de
caer en zugzwang: 36...¢e7 37.¢f3
¢f8 38.¢g4 ¢g8 39.¢h5 ¢g7
40.g4 El blanco no puede progre-
sar sin hacer esta jugada, pero
ahora se queda sin rey. 40...¥c8
41.¥e8
41...¢h7! Única, pero suficiente.
(41...¢f8?? 42.¢xh6 –también
gana 42.¢g6 ¢xe8 43.¢xf6–
42...¢xe8 43.¢g7 ¢e7 44.h4! gxh4
45.g5! y el blanco corona) 42.a4
¢g7 43.b5 axb5 44.axb5 cxb5
45.¥xb5 ¢h7 46.¥a4 ¢g7 47.¥e8
¢h7 y ahora la maniobra 48.¥f7??,
para ¥e6, falla por 48...¥d7 y el
blanco pierde el alfil o recibe mate
en breve.
37.g3!
Fijando h5, lo que tarde o tempra-
no obligará a entrar en un final de
peones en el que la debilidad b6
resultará mortal para el negro.
pKUZUBOV,Y UKR 2643
VALLEJO,F ESP 2710
-?-?-Mk-?
?p?lTr-?-
p?p?-Zp-Zp
?-ZPp?-Zp-
-ZP-ZP-ZP-?
?-?-TR-?-
P?L?-MKPZP
?-?-?-?-
-?-?-Mk-?
?p?l?-?-
p?p?-ZpLZp
?-ZPp?PZp-
-ZP-ZP-?-?
?-?-MK-?P
P?-?-?P?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-Zpk
-?-?R?-?
?-?-?-Zp-
-?-?-?-?
?-?-?P?P
-Tr-?-?PMK
?-?-?-?-
-?l?L?-?
?p?-?-Mk-
p?p?-Zp-Zp
?-ZPp?PZpK
-ZP-ZP-?P?
?-?-?-?P
P?-?-?-?
?-?-?-?-
39
JULEN ARIZMENDI
Vallejo no tuvo su torneo, con un puntaje de 2,5/6 con el C.A. Andreu Paterna.
FOTO:
PATRICIA
CLAROS
(FEDA)

37...¥e8
Si 37...¢e7, sigue 38.¢d3 ¢d8
39.¢c3 ¢c7 (39...h4 40.gxh4 gxh4
41.¢d2 y el peón h cae) 40.h4, y las
negras no pueden sujetar todas las
debilidades.
38.¥xe8 ¢xe8 39.¢d3 ¢d7
40.¢c3 ¢c7 41.¢b3
41...a5
No cambia nada 41...¢b8 42.¢a4
¢c8 43.¢a5 ¢c7 44.a4 ¢c8
45.¢b6 ¢b8 46.b5 cxb5 47.axb5
axb5 48.¢xb5 ¢c7 49.g4 h4 y
ahora el blanco gana con la trian-
gulación 50.¢a4 (50.¢a5 ¢c6)
50...¢d7 51.¢b4! ¢c8 52.¢a5 ¢c7
53.¢b5 y zugzwang.
42.¢a4 axb4 43.¢xb4 ¢b8
44.¢a5 ¢c7 45.a3 h4 46.g4 ¢b8
47.¢b6 ¢c8 48.¢a7 ¢c7 49.a4
¢c8 50.a5 ¢c7 51.a6 1–0
Las negras acaban de jugar 20...c5,
buscando 21...c4. Aparentemente
todo está en orden, pero el hecho
de que e5 esté tácticamente débil,
junto a la activa disposición de las
piezas blancas, hace pensar que tal
vez existan posibilidades combi-
nativas.
21.¤xe5! ¦xe5 22.¤xh6+!
Shírov estuvo pensando mucho
tiempo en esta posición, segura-
mente calculando y valorando las
diferencias entre esta jugada y la
alternativa 22.£g3. Finalmente se
decantó por la mejor opción. Tras
22.£g3 ¦e7 23.¤xh6+ ¢h8!
(23...¢h7? 24.£h4 perdería inme-
diatamente) 24.¥e5 ¦xe5 (24...¤h5
25.£g5 f6 26.£xh5 ¦xe5 27.¤f5+!
¢g8 28.f4 ¦e6 29.¦f3, también es
complicado, pero el ataque parece
muy fuerte) 25.£xe5 ¦a7 26.£f5.
Las blancas están mejor, pero bas-
tante menos que en la partida.
22...gxh6 23.£g3+
23...¤g4!
Jugada temática en este patrón
táctico (el mismo que en la famosa
partida Pillsbury-Lasker, Hasting
1896), pero no por ello menos lla-
mativa.
24.¥xe5 £xe5 25.£xg4+
La combinación ha dado lugar a
una posición con torre y dos peo-
nes por dos piezas. Materialmente,
las blancas pueden darse por
satisfechas, pero es que además la
situación sobre tablero es ideal
para la torre, por los numerosos
puntos de entrada que tiene en la
columna d. Otro factor relevante
es la terrible situación del caballo
negro, demasiado lejos de su casi-
lla ideal en d4.
25...¥g7?!
Un movimiento natural, pero da a
la torre blanca acceso a d6. Sería
mejor 25...¢h8 26.¦d3 £e6 En cir-
cunstancias normales, con esta
relación de material, el negro pre-
feriría mantener las damas. Pero
aquí, teniendo en cuenta lo
expuesto que está su rey, lo reco-
mendable es tratar de cambiarlas.
En cualquier caso, la ventaja blan-
ca es muy clara.
26.¦d3 h5 27.£d1! ¦e8
Si 27...c4 28.¦d6! (mejor que
28.¦d8+ ¥f8) 28...£c5 29.£d2 ¦e8
30.¦d8! y la posición negra es
desesperada.
28.¦d6! ¤c8 29.¦d5 £xe4 30.¦xc5
Las blancas están ganando.
30...h4 31.¦xa5 £c6 32.¦b5 ¤d6
33.¦xb4 ¤e4 34.£f3 £d5 35.¦e1
f5 36.¦b5 £d2 37.¦d1 £xc2
38.¦xf5 ¤c3 39.¦d7 ¦e6 40.¦xg7+!
¢xg7 41.£g4+ ¦g6 42.£d4+ ¢h7
43.£xh4+ ¢g8 44.£d8+ ¢h7
45.£e7+ ¢h8 46.£f8+ 1–0
Una gran partida de Alexéi, cuya
excelente actuación en el segundo
tablero (5 de 7) fue crucial para los
intereses del equipo de Silla.

r?-?-Vlk?
?-Wq-?p?-
-Sn-?-Sn-Zp
Zp-Zp-Tr-?-
PZp-?P?-?
?P?-?-WQP
-VLP?-ZPP?
?-?R?RMK-
-?-?-?-?
?pMk-?-?-
p?p?-Zp-?
?-ZPp?PZpp
-ZP-ZP-?-?
?K?-?-ZPP
P?-?-?-?
?-?-?-?-
pSHÍROV,A ESP 2647
SOCKO,B POL 2601
r?-?rVlk?
?-Wq-?pZp-
-Sn-?-Sn-Zp
Zp-Zp-ZpN?-
PZp-?P?-?
?P?Q?N?P
-VLP?-ZPP?
?-?R?RMK-
-?n?r?k?
?-?-?pVl-
-?-?-?-?
Zp-TR-?-?p
PZp-?q?-?
?P?-?-?P
-?P?-ZPP?
?-?Q?RMK-
JULEN ARIZMENDI

Hou Yifan:
Dos dragones; una voluntad
42

Jorge I. Aguadero Casado
aguaderocasado.com
Traducción
Lucrecia Bertani
La mente de Hou (2659 FIDE y primera en categoría
femenina al hacer la entrevista) estructura de forma
cartesiana; su corazón late con gustos románticos. La
mirada se abre camino, en su viaje al Oeste, fusionando
lo mejor de dos mundos: es una persona fascinante,
¡ojalá la entrevista hubiese durado mil años!
—Creo que Hou te está buscando. No parece muy con-
tenta…
La entrada de la jugadora china en el bonito salón del
Colegio Arzobispo Fonseca, de Salamanca, no había
pasado desapercibida para el excampeón mundial
Ruslán Ponomariov, quien me dio una palmada en el
hombro al verme atribulado. Y es que, en mi caso, el
paso del tiempo es un enigma al que solo encuentro
sentido en los relojes blandos de Dalí.
—¿Tú y yo no teníamos, en otra sala, una cita a las
11:00 h.?
Las 12:15 h. Hay un pozo imaginario, en las páginas de
Tokio Blues, en el que hubiese querido refugiarme en
ese momento; el risueño Ruslán no nos perdía de vista.
Entonces, la ajedrecista bromeó con la situación, obse-
quiándonos una bonita sonrisa que denotaba franque-
za… y poder. Hou, quien me había parecido distante
las jornadas precedentes, encarna la imagen que
muchos occidentales tenemos del mundo asiático: bue-
nos modales, elegancia y ﬁrmeza.
»»»
43

149.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a 149.pdf

Similar a 149.pdf (20)

Más de santiagoUribemelgare

Más de santiagoUribemelgare (6)

Último

Último (20)

149.pdf