Revista de ajedrez Peón de Rey

3. Torneos destacados y con descuento para suscriptores
Club PDR
OPEN ILLA DE MENORCA
1-5 abril
20% dto. inscripción
FESTIVAL DE LLUCMAJOR
16-25 mayo
40€ dto. inscripción
BLITZ & ACTIVO ARRECIFE
Lanzarote
25-28 junio
ABIERTO DE LEÓN
4-5 julio
5€ dto. inscripción
ABIERTO DE BENASQUE
40 aniversario
4-12 julio
ABIERTO DE ANDORRA
18-26 julio
20€ dto. inscripción
B
uesH(
4 al 12 d
ASQUBEN
)sca
de julio
0202UE
AAESP
uesH(
AÑA
)sca
de Benas
yuntamieA
sque
ento
e40 Aniv sarioer
CAMPEONI
INTOPENXL
ALVAFESTIV
XL OPEN INT
I CAMPEON AAESPDEOTTAN
ALCIONATERN
CIAINTERN
TERNACIONAL
NATO DE ESPA MASAAAREJPAÑA
BEDEVILLA“L
AJDEALION
L “VILLA DE BE
AÑA PP REJAS M AAASMIXT
”ASQUEEN
JEDREZ
ENASQUE”
MIXTT S
Toda la información en www.peonderey.com – Menú Torneos
Cada vez son más los torneos que forman parte del Club PDR. Si
eres organizador, infórmanos de las fechas y lo anunciaremos de
forma gratuita en nuestra agenda y en redes sociales.
Escríbenos a torneos@peonderey.com
Torneos
PDR

4. Sumario
Peón de Rey nº 145
6-7
CONCURSO
PDR-144

10-11
ALIREZA
FIROUZJA
Leontxo García
23-25
CARLSEN CONSIGUE
LA TRIPLE CORONA
GM Miguel Illescas
4
12-22
CARUANA SUPERA
A CARLSEN
GM De la Villa
54-55
EL SALTO
DEL CABALLO
Alberto Bañón
40-42
SUNWAY
BATE RÉCORD
GM Migue Illescas
28-39
GIBRALTAR
MASTERS
GM JM Bellón
46-49
LEELA VS.
CARO-KANN
GM Daniel Alsina
56-57
JUGADA
A JUGADA
GM Miguel Illescas
4
26-27
POLÉMICA
EN MOSCÚ
GM Miguel Illescas
52-53
JU WENJUN
REVALIDA
EL TÍTULO
43-45
SHEVCHENKO
GANA EN SEVILLA
GM Daniel Alsina

5. PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez
“Porque nos gusta el Ajedrez”
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352 ·Lun-Vie 16h. a 21h.
Colaboran en este número:
GM Juan Manuel Bellón, GM Jesús de la Villa,
GM Julen Arizmendi, GM Damián Lemos,
GM Daniel Alsina, MI Diego Adla,
Leontxo García, Carlos A. Ilardo
y Alberto Bañón
Editor y director:
Miguel Illescas
Redactor Jefe: Jorge I. Aguadero Casado
Administración y Publicidad:
Sergio Ballesteros y Ander Gámez
Fotografía e ilustraciones:
Alina l’Ami, Maria Emilianova, David Llada,
Lennart Ootes, Carlos A. Ilardo, Niki Riga, FIDE,
Joaquín Espejo, Ismael Nieto, Gibraltar Festival,
ND Int., Adobe st. y Archivo PDR
WEB y REDES SOCIALES
Web PDR: www.peonderey.com
Tienda A21: www.ajedrez21.com
EDAMI: www.edami.com
Facebook: @revistaPDR
Twitter: @revistaPDR
YouTube: ChessFM
CORREO ELECTRÓNICO
Revista: revista@peonderey.com
Tienda: tienda@ajedrez21.com
EDAMI: escuela@edami.com
PEÓN DE REY 145 [mar-abr 2020]
Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Impreso en España: 03/2020
PVP: 8,50 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 49,90 €, Europa 59,90 €, América 59,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
5
68-73
EL ATAQUE
YUGOSLAVO
GM Damián Lemos
58-67
ENTREVISTA A
JOAQUÍN ESPEJO
Jorge I. Aguadero
98
AVANCES
PDR-146
may-jun 2020
82-89
SÉPTIMO TÍTULO
DE DIEGO FLORES
Carlos A. Ilardo
74-81
ENFRENTAR A UN
RIVAL SUPERIOR
MI Diego Adla
94-95
TEST DE
TÁCTICA
GM Miguel Illescas
96
SOLUCIONES
TEST DE TÁCTICA
90-93
FINALES DE
TORRE VS. PEONES
GM De la Villa

6. En el anterior ejemplar de Peón de Rey plantea-
mos un original concurso, basado en la foto ante-
rior, que muestra un momento de una partida
informal entre dos de los protagonistas de la
famosa película “Casablanca”.
Parece lógico pensar que juegan las negras, y que
van a tomar el alfil en d6, reestableciendo el equi-
librio material. Y cabe presumir que dicho alfil
acaba de capturar una pieza negra. La pregunta
del concurso era averiguar qué pieza exactamen-
te, si un alfil o un caballo.
Un total de 133 lectores nos dieron su opinión,
siendo mayoría (79) los que se decantaron por la
opción del alfil, que parece la más natural: el alfil
negro sale de f8 a d6 y las blancas lo cambian.
Pedíamos también si algún lector sería capaz de
inferir la secuencia lógica de jugadas que habría
llevado a la posición de la foto.
La respuesta de Alex Alan Cruz (México) fue muy
corta: “¡Imposible!”. Pero algunos lo intentaron.
Ofrecemos a continuación una variante que nos
envió Jesús López, suscriptor de Madrid.
1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 ¤c6 4.¥f4 ¤f6 5.e3 h6
6.£c2 ¤e4 7.f3 ¤xc3 8.£xc3
8...g5 [Aquí 8...¥b4 ganaría la dama.] 9.¥g3 £f6
10.0–0–0 h5 11.£c2 ¥d6 12.¥xd6
Interesante, pero es muy poco probable que la
partida fuera así.
Algo más trabajada, y también apostando por la
opción del alfil, es la secuencia que nos llega
desde Santiago de Compostela, a cargo de David
Martínez, que ofrecemos a continuación con sus
propios comentarios.
»»»
r?l?k?-Tr
ZppZp-?p?-
-?nVLpWq-?
?-?p?-Zpp
-?PZP-?-?
?-?-ZPP?-
PZPQ?-?PZP
?-MKR?LSNR
r?lWqkVl-Tr
ZppZp-?pZp-
-?n?p?-Zp
?-?p?-?-
-?PZP-VL-?
?-WQ-ZPP?-
PZP-?-?PZP
TR-?-MKLSNR
6 CONCURSO PDR-144
Bogart plays chess
Humphrey Bogart vs Paul Henreid, en una pausa del rodaje de la película “Casablanca”. (Casablanca, 1942)

7. 1.d4 d5 2.c4 ¤f6 3.¥g5 h6 [preguntando al alfil]
4.¥h4 ¤e4 5.¤d2 ¤xd2 6.£xd2 ¤c6 7.e3 g5
[desclavando para poder jugar e6] 8.¥g3 h5
[intentando cazar el alfil] 9.f3 [haciendo un
hueco] 9...e6 10.0–0–0 ¥d6 11.£c2 [apoyando
e4 y haciendo que la torre apunte a la dama negra]
11...£f6 12.¥xd6 y viendo la cara de Henreid se
estaba preguntando: “¿Por qué no comí en g3 pri-
mero? ¡Ahora me va a reventar el centro!”. Tiene
mérito la reconstrucción, y no presenta errores
graves, pero el juego resulta algo artificial.
En el otro bando, fueron 54 los que eligieron la
opción del caballo. Y varios de ellos indicaban
acertadamente que la apertura podía ser una
Nimzoindia, en la que el caballo va de e4 a d6, tras
el f3 de las blancas. Eso empieza a tener lógica…
Las mejores respuestas llegaron de David Roiz
(Oviedo), Sergio Villar (A Coruña) y Carlos
Rom. (España), quien debió compartir la secuen-
cia con varios amigos, ya que nos llegó idéntica
cuatro veces 😊😊😊😊. Con ligeras diferencias en el
orden de jugadas, coinciden con la que dedujo el
GM Illescas, tal como nos contaba Manuel
Azuaga en PDR-144.
BOGART - HENREID
(Casablanca, 1942)
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.£c2 d5 5.¥g5 h6
6.¥h4 g5 7.¥g3 ¥xc3+ 8.£xc3 ¤e4 9.£c2 £f6
10.e3 ¤c6
11.0–0–0 h5 12.f3 ¤d6 13.¥xd6
El juego fluye de modo lógico y natural, e incluso
se puede afirmar que los protagonistas tienen un
buen nivel de ajedrez.
Hasta aquí la historia de este original concurso
que os preparamos en PDR. Pero nuestros lecto-
res son una mina, y aún nos faltaba descubrir la
respuesta más interesante recibida, que venía
acompañada del enlace a una foto:
Nos cuenta Luis Zaragoza (España): “Existe una
fotografía de una posición anterior, donde las blan-
cas todavía no se han enrocado, su peón de f todavía
no se ha movido, y el alfil está en g3. Por su parte, las
negras tienen su caballo en e4 y el peón en h6.
También se observan las piezas capturadas hasta el
momento: un alfil negro y un caballo blanco”.
¡Albricias! Observen la foto con atención y com-
paren con el diagrama anterior (antes del enroque
largo en la jugada once)… Esta inesperada prueba
documental confirma la solución ofrecida, y pone
un broche de oro a este concurso, que esperamos
hayan disfrutado tanto como nosotros.
Cerramos el artículo con la relación de premia-
dos, dando la enhorabuena a los ganadores y las
gracias a todos por participar, y especialmente a
Manuel Azuaga y a Luis Zaragoza, por habernos
ayudado a viajar en el tiempo.
r?l?k?-Tr
ZppZp-?p?-
-?n?pWq-Zp
?-?p?-Zp-
-?PZPn?-?
?-?-ZP-VL-
PZPQ?-ZPPZP
TR-?-MKLSNR
7
CONCURSOS PDR
BOGART PLAYS CHESS
Curso enVídeo AtaqueTorre:
David Roiz (Oviedo).
Con un año de suscripción a PDR digital:
Luis Zaragoza (España), Carlos Rom. Hid.
(España), Jesús López (España).
Con un ebook a elegir (hasta 10 €):
Sergio Villar (A Coruña), Rolfy (Perú), David
Martínez (España), Alex Alan Cruz (México).
(Los premiados deben escribir a revista@peonderey.com)
PREMIADOS

10. EL TAMIZ, DE LEONTXO
STOY ANTE ALGO MUY EXCEPCIO-
NAL, que he sentido muy pocas veces
en mis 48 años dedicado al ajedrez.
Concretamente, cuatro: con Bobby
Fischer, Gari Kaspárov, Magnus Carlsen… y
ahora con Alireza Firouzja, el portento iraní cuyo
palmarés a los 16 no tiene nada que envidiar al del
noruego a la misma edad. Y no solo asombra por
sus partidas; también por su fortaleza mental bajo
tremendas presiones extradeportivas.
“Mi objetivo es ser campeón del mundo. No me
pongo fecha para ser candidato; dependerá de la
velocidad a la que vaya progresando”, me dijo
Firouzja el pasado septiembre durante la Copa
del Mundo en Janti-Mansisk (Rusia), en la única
entrevista que le he hecho hasta ahora. Me llamó
mucho la atención su amor desmedido al ajedrez:
“Un día normal de entrenamiento en mi casa es
muy fácil de explicar. Desayuno, ajedrez, ajedrez,
ajedrez; almuerzo, ajedrez, ajedrez, ajedrez; ceno,
y a dormir. Bueno, en algún momento habría que
incluir que también suelo nadar”. Siente que ese
ejercicio físico le ayuda a mantener la estabilidad
psicológica, pero sobre todo la atribuye a otra
cosa: “Buscar siempre el mejor movimiento en
cada posición, sin pensar en los resultados. Eso es
lo mejor para que los nervios se mantengan equi-
librados”.
Recordé mucho esas palabras dos meses después,
en vísperas de mi viaje a Moscú para comentar en
directo los Mundiales de Rápidas y Relámpago
con Miguel Illescas, cuando Firouzja fue noticia
de alcance: harto de que lo obligasen a perder por
incomparecencia ante israelíes, desobedecía al
Gobierno de Irán (que prohibía la participación
de iraníes en Moscú por la presencia de israelíes)
y se había inscrito bajo la bandera de la FIDE.
Aunque Firouzja y su familia viven en Chartres
(Francia) desde el pasado junio, la presión mediá-
tica y ambiental eran tremendas. Por eso, aunque
desde la primera ronda recomendé a los aficiona-
dos que siguieran sus partidas con especial inte-
rés, no esperaba un gran resultado del joven persa
porque daba por casi seguro que acusaría esa pre-
sión. Sin embargo, logró la medalla de plata en
Rápidas, tras Carlsen; y fue 6º (era el 50º en la
lista inicial) en Relámpago tras perder por tiempo
ante el campeón del mundo cuando tenía una
posición ganadora, provocando una situación
muy polémica con un vídeo que se hizo viral en
las redes sociales.
Me acerqué a él durante la ceremonia de clausura
de Moscú, para decirle: “Lo que has hecho duran-
te la última semana es realmente excepcional. Y
no me refiero solo a lo que ha pasado en el table-
ro, sino a la valentía para enfrentarte al Gobierno
de tu país y la serenidad con que has llevado una
situación tan estresante. Te felicito por todo ello”.
Se limitó a darme las gracias con una sonrisa.
Alguien muy próximo a Carlsen me dijo después
que, al final de una de las jornadas de Moscú, el
noruego hizo este comentario: “Este chico iraní es
muy fuerte y muy creativo. Me obliga a emplear-
me a fondo”.
El campeón del mundo pudo comprobar cuánta
razón tenía solo dos semanas después, en el tor-
neo Tata de Wijk aan Zee (Holanda). Tras ocho
rondas de las trece previstas, Firouzja era el líder
junto a Fabiano Caruana, con un punto de venta-
ja sobre Carlsen. Se trataba, sin duda, de uno de
los resultados más asombrosos de un jugador de
16 años en la historia del ajedrez. Pero entonces
llegó la ducha de agua helada para el joven iraní:
derrotas consecutivas ante Carlsen, Caruana y
Anand (antes
había perdido ante
So), muy oportu-
nas para ayudarle
a comprender que
Leontxo García
@leontxogarcia
Futuro con efe,
de Firouzja
10 FUTURO CON EFE, DE FIROUZJA
La trayectoria del iraní y la calidad y
creatividad que exhibe a los 16 años
apenas tienen parangón en la historia.
E

11. LEONTXO GARCÍA
aún le quedan un par de
peldaños por subir para
estar a la altura de las
grandes estrellas. En
todo caso, cuando escri-
bo estas líneas es el 23º
del mundo con 2.726
puntos, a los 16 años y
ocho meses; Carlsen, a
una edad similar (julio
de 2007) era el 17º con
2.710.
Mi primer encuentro
con Firouzja fue en la
Olimpiada de Bakú, 2016, cuando la extraordina-
ria juventud del equipo iraní me llamó mucho la
atención, y más todavía cuando vi que lograban
un sensacional 16º puesto. Firouzja tenía solo 13
años recién cumplidos, jugaba en el cuarto tablero
e hizo 4,5 puntos en 8 partidas. Y la primera vez
que sentí esa sensación excepcional con la que ini-
cio este artículo fue al comentar su victoria sobre
el alemán Bluebaum en el torneo Aeroflot de
Moscú de 2017: “La mezcla de excelencia estraté-
gica y táctica que muestra Firouzja en esta parti-
da augura un gran futuro”, escribí el 2 de marzo
en elpais.com. Desde entonces he visto todas sus
partidas con gran interés y he analizado más de
treinta para publicarlas en mi columna diaria. Y
esa impresión tan profunda e infrecuente se repite
con él una y otra vez.
Todos los niños prodigio destacan por su gran
visión táctica. Y como cada vez hay más ajedrecis-
tas precoces, eso apenas es ya noticia. Es el calado
estratégico, la capacidad de comprender los ele-
mentos más profundos de una posición, lo que
distingue entre ellos a quienes luego serán muy
grandes. Aparte de Fischer, Kaspárov y Carlsen,
pude ver esa diferencia en Kárpov, Krámnik,
Anand, Kariakin, Radyábov y muy pocos más. Y
ahora la veo en Firouzja, a quien además no
recuerdo planteando una partida para hacer
tablas.
La adolescencia es un periodo muy convulso para
una gran mayoría de los seres humanos, y más
aún para quien ha tenido que marcharse de su
país bajo presión y pronto cambiará de nacionali-
dad. Este matiz obliga a templar el optimismo
sobre Firouzja. Pero no mucho, porque veo en él
algo que no veía en Fischer, Kaspárov o Carlsen:
se comporta sin un atis-
bo de arrogancia y da la
impresión de ser una
persona equilibrada casi
siempre (la única excep-
ción que conozco es el
citado vídeo del inciden-
te con Carlsen en
Moscú, pero no me pare-
ce importante porque
era un momento de
extrema tensión, donde
casi todos reaccionaría-
mos de manera muy
airada en caliente). Pude
comprobarlo hace un par de semanas en Wijk aan
Zee. Firouzja acababa de ganar a otra gran estre-
lla en ciernes, el estadounidense Jeffery Xiong, de
19 años, y ambos fueron a la sala de prensa para
analizar la partida. Estoy convencido de que, en
una coyuntura similar, Kaspárov hubiera aprove-
chado para marcar territorio psicológicamente y
dejar claro quién es el mejor. Firouzja no lo hizo:
de su actitud y la de Xiong mientras analizaban –
ambos muy cordiales y exquisitamente corteses
con el otro– era imposible deducir quién había
ganado la partida.
En la reciente y algo traumática historia de
Firouzja hay un solo ángulo negativo, cuya ausen-
cia en este artículo lo haría incompleto e injusto.
Siento una gran lástima por los jugadores iraníes
que apoyan la actitud de Firouzja, pero desde
dentro de Irán. Especialmente por la gran maestra
Sarasadat Jademalsharieh, 14ª del mundo a los
22 años, que difundió en Twitter un vídeo de soli-
daridad con su joven compatriota; pocas semanas
después, las autoridades del aeropuerto de
Teherán la impidieron volar al torneo de
Gibraltar. Y también lo siento por la Federación
Iraní de Ajedrez, que ha hecho un trabajo fabulo-
so desde que, poco antes de morir, en 1989, el
imán Jomeini levantó la prohibición de jugar al
ajedrez en Irán. En solo 30 años ha logrado con-
vertirse en la tercera potencia de Asia, tras China
e India. Y ahora ha perdido a su joya más preciada
por la sinrazón de unos gobernantes que antepo-
nen sus mezquinos intereses políticos a la depor-
tividad, incluso en competiciones infantiles y
juveniles, de lo que, por desgracia, he sido testigo
presencial varias veces como periodista.

11FUTURO CON EFE, DE FIROUZJA
“Mi objetivo es ser campeón del
mundo. No me pongo fecha”.
(Alireza Firouzja)

12. Redacción PDR
Fotos: Alina l'Ami
Fabiano Caruana venció y convenció en la edición
número 82 del prestigioso certamen holandés. El norte-
americano firmó siete victorias y seis tablas, para una
extraordinaria actuación de 2943 puntos Elo y una
ganancia de 19 puntos que le sitúa en 2842, segundo tras
Carlsen (2862) y muy por delante de Ding Liren (2805).
En la última ronda, siendo ya campeón, Fabiano se per-
mitió el lujo de redondear el resultado con una última
victoria, que puso aún mayor distancia frente al resto del
selecto plantel. Para valorar el mérito de “Fabi” baste
decir que, en el pasado reciente, solo Kaspárov y
Carlsen lograron un dominio semejante en Wijk aan
Zee. Se confirma así el buen momento de forma de
Caruana, que partirá como favorito en el torneo de
Candidatos que se celebrará en marzo en la ciudad rusa
de Ekaterimburgo.
Por su parte, el campeón mundial Magnus Carlsen
arrancó con siete tablas, y solo una tardía reacción le
permitió acercarse a Caruana, y conseguir por fin la
segunda plaza en solitario.
82º FESTIVAL TATA STEEL
Un soberbio Caruana
supera a un sólido Carlsen
 El norteamericano muestra sus creden-
ciales en la última gran cita antes del
torneo de Candidatos.
 Sensacional David Antón, vencedor en el
grupo B.
 Firouzja ofrece destellos de brillantez en
su estreno ante la élite.

13. Elevó el noruego su racha de imbatibilidad a 120
partidas, y quizá sea el deseo de hacer crecer ese
récord el que le hizo parecer más sólido que de
costumbre.
Buena actuación de Wesley So, tercero e imbatido,
quien arrancó de modo muy prometedor para
acabar firmando demasiadas tablas, que le aleja-
ron de la cabeza.
Mención especial merecen los jóvenes Alireza
Firouzja, Jordeen Van Foreest y Danil Dubov. El
iraní –que a sus 16 años se ha convertido en el
jugador de moda al renunciar a jugar bajo bande-
ra iraní– arrancó de modo fulgurante, encara-
mándose al liderato, pero se dio un baño de reali-
dad al enfrentarse a los “tipos duros”, encajando
varias derrotas que le situaron por fin con un 50%
de la puntuación. En cualquier caso, se trata de
una actuación más que satisfactoria para tratarse
de su primera lid seria frente a la élite. De los
otros, nos impresionó el juego y la buena prepara-
ción del holandés Jordeen Van Foreest, así como
la originalidad del ruso Daniil Dubov, quienes
compartieron la cuarta y quinta plaza. Este trío de
ases está llamado sin duda a hacer grandes cosas
en los próximos años.
En el grupo B la afición española siguió con
pasión la actuación de David Antón, quien a sus
24 años logró de forma muy merecida el triunfo,
que le da derecho a participar el próximo año en
el torneo principal, donde tendrá la oportunidad
de medirse a algunos de los mejores del mundo.
Suma y sigue para Antón, que se sitúa cerca de los
2700 y amenaza con superar a corto plazo a Paco
Vallejo.
Ofrecemos a continuación una selección de los
mejores momentos del evento, a cargo de nuestro
colaborador habitual y perspicaz observador, el
GM Jesús de la Villa.
13
JESÚS DE LA VILLA
UN SOBERBIO CARUANA SUPERA A UN SÓLIDO CARLSEN
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 PTS
1 Caruana, Fabiano USA 2822  ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 1 ½ 1 ½ 1 1 10,0
2 Carlsen, Magnus NOR 2872 ½  ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 8,0
3 So, Wesley USA 2765 ½ ½  ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 7,5
4 Van Foreest, Jorden NED 2644 ½ ½ ½  1 ½ ½ ½ ½ 0 0 1 1 ½ 7,0
5 Dubov, Daniil RUS 2683 0 ½ ½ 0  ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 7,0
6 Giri, Anish NED 2768 ½ ½ ½ ½ ½  ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 6,5
7 Anand, Viswanathan IND 2758 0 ½ 0 ½ ½ ½  ½ 1 1 ½ ½ ½ ½ 6,5
8 Duda, Jan-Krzysztof POL 2758 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½  ½ ½ ½ ½ 1 ½ 6,5
9 Firouzja, Alireza FID 2723 0 0 0 ½ ½ 1 0 ½  1 1 ½ ½ 1 6,5
10 Xiong, Jeffery USA 2712 ½ ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ 0  1 ½ ½ 0 6,0
11 Artemiev, Vladislav RUS 2731 0 ½ ½ 1 0 ½ ½ ½ 0 0  1 ½ 1 6,0
12 Vitiugov, Nikita RUS 2747 ½ 0 ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0  ½ ½ 5,0
13 Yu, Yangyi CHN 2726 0 ½ ½ 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½  ½ 4,5
14 Kovalev, Vladislav BLR 2660 0 0 ½ ½ 0 0 ½ ½ 0 1 0 ½ ½  4,0
82º TATA STEEL Chess Tournament · Grupo A · 12-26 de enero 2019 · Wijk aan Zee (Holanda) · cat. XX (2741)
N NOMBRE PAÍS FIDE PTS
1 Anton Guijarro, David ESP 2694 8,5
2 Abdusattorov, Nodirbek UZB 2635 8,0
3 Eljanov, Pavel UKR 2650 8,0
4 L'Ami, Erwin NED 2606 8,0
5 Ganguly, Surya Shekhar IND 2636 7,5
6 Keymer, Vincent GER 2527 7,0
7 Nihal, Sarin IND 2618 7,0
8 Van Foreest, Lucas NED 2523 6,5
9 Grandelius, Nils SWE 2673 6,5
10 Smeets, Jan NED 2585 6,0
11 Mamedov, Rauf AZE 2659 6,0
12 Warmerdam, Max NED 2498 4,5
13 Smirnov, Anton AUS 2604 4,5
14 Saduakassova, Dinara KAZ 2519 3,0
82º TATA STEEL Chess Tournament · GRUPO B

14. LA PARTIDA DEL TORNEO
La acumulación de acontecimien-
tos previos hizo que esta partida
despertara una expectación inusi-
tada y que todos los buenos afi-
cionados se dispusieran a seguirla
con interés. Desde hace años tene-
mos un claro dominador en el aje-
drez mundial y no siempre ha
sido así. Carlsen ha ido consoli-
dando su dominio con algunos
altibajos y venía de dar un fuerte
golpe en el tablero del ajedrez
mundial al conquistar la triple
corona: campeón mundial en los
tres ritmos reconocidos, además
con el número uno en la lista de
Elo de cada uno de ellos.
Por su parte Firouzja, que no
podría presentar similares cre-
denciales, venía también precedi-
do de algunos signos prometedo-
res: subcampeón del mundo de
ajedrez rápido a los 16 años y
justo después de haber roto con
su país y en un momento que
muchos pensamos que iba a ser
difícil para él; líder y animador
del propio Tata Steel en las prime-
ras jornadas y una partida inolvi-
dable con Carlsen en el mundial
de blitz, en la que perdió por
tiempo en posición totalmente
ganada. Así que, cuando llegó esta
partida, en la novena ronda, todos
queríamos ver hasta qué punto
Firouzja estaba preparado para
poner en problemas a Carlsen.
Apertura Española, Zaitsev [C65]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6!?
Puede parecer que el muro de
Berlín no es la mejor forma de
jugar a ganar una partida tan
importante, pero la psicología es
muy importante en todos los nive-
les del deporte, y me inclino a
pensar que Carlsen tenía bien
meditada su elección.
4.d3
Firouzja juega lo más ambicioso,
como era de esperar. Claro que
pudo jugar “a tablas” con las líne-
as del tipo 4.0–0 ¤xe4 5.¦e1 ¤d6
6.¤xe5 ¤xe5 7.¦xe5+ ¥e7 8.¥f1=,
como posiblemente hubieran
hecho muchos otros jugadores,
pero él quería probarse.
4...d6!?
Sigue una variante aparentemente
pasiva, que Magnus ha probado
ya varias veces.
5.c3 a6
Ahora que las blancas han jugado
c3, el cambio en c6 es menos
atractivo
6.¥a4 ¥e7 7.0–0 0–0 8.¦e1 ¦e8
9.¤bd2 ¥f8 10.h3 b5!?
Una nueva jugada en la práctica
de Carlsen que había probado
¥d7 contra Grischuk y Topálov
anteriormente: 10...¥d7 11.¤f1
¤e7 12.¥b3 (12.¥c2 c5 13.¤g3
¤g6 14.d4 cxd4 15.cxd4 exd4
16.£xd4 ¦c8 17.¥b3 ¤e5 18.£d1
h6 19.¥f4 £a5 20.¥xe5 dxe5
21.¤h5 ¥e6 22.¤xf6+ gxf6 23.¤h4
¦ed8 24.£f3 ¥g7 25.¤f5 ¥xf5
26.£xf5 £d2 27.h4 £f4 28.£h5
¦d2 29.£xf7+ ¢h8 30.¦f1 £xe4
31.¦ad1 ¦xd1 32.¦xd1 ¦f8 33.£h5
f5 34.¥d5 £c2 35.¥b3 £xb2
36.£g6 e4 37.¦d7 £a1+ 38.¢h2
£e5+ 39.¢h3 f4 40.¦f7 ¦d8 41.¥c2
¦d6 42.£xe4 £xe4 43.¥xe4 b5
44.¦xf4 ¦d2 45.a3 ¦a2 46.¦f3 ¥d4
47.¥d5 ¦xf2 48.¦xf2 ¥xf2 49.¥b7
½–½ (49) Topalov, V (2761) -
Carlsen, M (2855). París, 2016)
12...¤g6 13.¤g3 h6 14.d4 c5
15.¥c2 b5 16.¥e3 ¦c8 17.a4 b4
18.d5 a5 19.¤d2 c4 20.cxb4 axb4
21.b3 c3 22.¤c4 ¤f4 23.£f3 ¦xc4
24.bxc4 £a5 25.¥xf4 exf4 26.£xf4
£c5 27.¥b3 ¥c8 28.e5 dxe5
29.¦xe5 £d6 30.¦ae1 ¤d7 31.¤f5
£xe5 32.¦xe5 ¤xe5 33.d6 ¤d3
34.£f3 ¦e1+ 35.¢h2 ¤e5 36.£f4
g5 37.£d4 ¥xf5 38.c5 ¤c6 39.£d5
¥e6 40.£xc6 ¥xb3 41.d7 ¦d1
42.£b6 c2 0–1 (42) Grischuk, A
(2750) - Carlsen, M (2832).
chess.com, 2017.
11.¥c2
Esta retirada es la más correcta.
11.¥b3 anima a jugar 11...¤a5
12.¥c2 c5=
11...¥b7
12.d4?!
Puede parecer exagerado, pero
creo que este es el primer error de
la partida. No tanto porque lleve a
las blancas a una mala posición,
sino porque las hace entrar en un
terreno favorable a su rival. ¿Sabía
Firouzja que con esta jugada tras-
ponía a una posición teórica de la
variante Zaitsev, de la que Kárpov
era un gran especialista? No lo
sabemos.
12...g6
Carlsen sigue con la jugada más
conocida.
pFIROUZJA,A FID 2723
CARLSEN,M UKR 2872
r?-WqrVlk?
?lZp-?pZpp
p?nZp-Sn-?
?p?-Zp-?-
-?-?P?-?
?-ZPP?N?P
PZPLSN-ZPP?
TR-VLQTR-MK-
14
PARTIDAS COMENTADAS
82º FESTIVAL TATA STEEL 2020
GM Jesús de la Villa

15. 13.a3!?
Firouzja acierta con la jugada que
actualmente se considera la
mejor. Tal vez conocía la posición,
pero esa impresión se difumina
con sus siguientes decisiones. El
jugador español Jordi Magem
mantuvo un duelo interesante con
Kárpov en el año 1993 con la juga-
da d5 seguida de b3.
Creo que a los estudiosos les inte-
resará ver las partidas. 13.d5 ¤b8
14.b3. Para sostener el punto
avanzado en d5. 14...c6 15.c4 £c7
16.¤f1 ¤bd7 17.¥e3 ¤c5 18.¤g3
a5 19.£d2 ¤fd7 20.cxb5 cxd5
21.exd5 ¤f6 22.¦ac1 ¤xd5
23.¥xc5 dxc5 24.¥d3 ¦ad8 25.¥c4
¥g7 26.¤e4 ¤f6 27.£c2 ¤xe4
28.¦xe4 ¥xe4 29.£xe4 ¥h6 30.¦e1
¢g7 31.g4 ¥f4 0–1 Magem Badals,
J (2510) - Kárpov, A (2725). Dos
Hermanas, 1993.
13.¤f1?! es una temática pero
débil jugada, que nos permite ver
la idea de 15.a3. 13...exd4 14.cxd4
¤b4! y las negras están mejor.
13...¤b8
14.d5?!
Y, en mi opinión, después de esta
jugada, la partida blanca está muy
comprometida. Un error tan rápi-
do, en una posición teórica, indica
que Firouzja no estaba en terreno
conocido.
14...c6!³
Carlsen juega el resto de la parti-
da con una energía y precisión
impresionantes. Está claro que
quería dejar claro que todavía hay
un gran trecho entre él y el gran
talento de origen iraní. Aquí ataca
de inmediato el peón avanzado
antes de que las blancas puedan
apoyarlo en buenas condiciones.
14...¤bd7 15.b3 ¥g7 16.c4 nos
muestra la idea de las blancas, que
ahora no podrán completar.
15.c4
Firouzja confiaba en esto. Un
apoyo táctico a su plan estratégi-
co, pero Carlsen demostrará que
no alcanza para la igualdad com-
pleta.
15.dxc6!? es otro intento típico
15...¥xc6 16.¤f1. En este caso se
trata de luchar por la casilla d5.
16...¤bd7 17.¤g3 £c7 18.¤h2,
con idea de ¤g4, pero 18...d5! y las
negras han llegado a tiempo para
la jugada liberadora, típica de la
Siciliana. 19.exd5 ¤xd5³
15...¤bd7
Esta es tal vez la única impreci-
sión de Carlsen en esta fase de la
partida. Parece que puede ser
mejor primero £c7, en vista del
recurso que las blancas desapro-
vechan unas jugadas después.
15...£c7!? 16.a4?! ahora es dudosa
por 16...bxc4μ En cambio,
15...bxc4?! es dudosa por 16.dxc6
¤xc6 17.¤xc4² y en esta variante
las blancas sí se hacen con el con-
trol de la casilla d5. Por otro lado,
15...cxd5? ya sería un error estra-
tégico grueso 16.cxd5!± y las blan-
cas lograrían la posición soñada,
consolidando su ventaja de espa-
cio en el flanco de dama
16.a4 £c7 17.b3
Y parece que las blancas han
logrado apoyar su punto avanza-
do en d5, pero lo hacen con sus
piezas torpemente dispuestas
para la apertura de dos columnas
que ahora provocan las negras.
17.dxc6?! tampoco alcanza:
17...¥xc6 18.b3 bxc4 19.¤xc4 ¤c5
20.¤fd2 d5!μ
17...¦ec8!
Excelente, poniendo sus ojos en el
alfil colgado en c2. Pero, viendo
las partidas de Kárpov en esta
variante, es un tema usual.
18.¦a2
La defensa lógica del alfil.
18...bxc4
Tal vez fuera mejor preparar toda
esta maniobra con la previa ¦ab8.
19.bxc4 a5!³
Otra jugada excelente, preparan-
do el despliegue del alfil por la
casilla a6, combinado con el ya
inevitable salto del caballo a c5.
Llegamos al momento crítico de
la partida.
Las blancas se enfrentan a uno de
esos test estratégicos que tan
populares se han hecho última-
mente.
20.¤f1?!
Con el módulo enchufado, que es
como suelen verse las partidas hoy
en día, es fácil ver que es mucho
mejor ir a b1, porque el caballo a
través de a3 llegará a una casilla de
“resistencia” en b5. Pero es una
decisión muy difícil para un
humano. ¤b1 es una jugada prác-
ticamente “invisible”. 20.¤b1!!
¥a6 21.¤a3 ¤c5 y la ventaja negra
es mínima.
r?r?-Vlk?
?lWqn?p?p
-?pZp-Snp?
Zp-?PZp-?-
P?P?P?-?
?-?-?N?P
R?LSN-ZPP?
?-VLQTR-MK-
rSn-WqrVlk?
?lZp-?p?p
p?-Zp-Snp?
?p?-Zp-?-
-?-ZPP?-?
ZP-ZP-?N?P
-ZPLSN-ZPP?
TR-VLQTR-MK-
15
JESÚS DE LA VILLA
UN SOBERBIO CARUANA SUPERA A UN SÓLIDO CARLSEN

16. 20...¥a6!
Dos errores imperceptibles han
sido suficientes. A partir de aquí,
las negras aplastan la posición de
las blancas con jugadas naturales,
que una vez vistas nos parecen
obvias.
21.¤e3 ¤c5
Amenazando el peón de e4.
22.¤d2 cxd5 23.cxd5 ¦ab8 24.¥a3
£d8
La dama deja paso a las torres y se
prepara para actuar en el otro
flanco, que momentáneamente ha
sido abandonado por las piezas
blancas.
25.£f3 h5! 26.¦aa1 ¥h6μ
Un momento de gran impresión
estética; todo el ejército negro
desplegado en excelentes posicio-
nes.
27.¦ab1 ¦xb1 28.¦xb1 ¢g7
Y las negras siguen mejorando
sus piezas. Ahora el caballo está
defendido y la dama está más
libre parta atacar, por ejemplo, el
peón de a4.
29.¤ef1 h4 30.¤e3 ¥f4 31.¤ef1
£c7 32.g3?!
Las blancas no aguantan más el
lento pero inexorable progreso de
las piezas negras e incurren en
nuevas debilidades. Es un escena-
rio repetido en el ajedrez de com-
petición. Ahora el trabajo negro
es más fácil.
32.¤e3 permitía la entrada en d3.
32...¤cd7 33.¥b3 ¥d3μ Mientras
que 32.¦d1?! permitiría mejorar al
caballo o la dama negros. 32...¤h7
(32...£a7!?) 33.¦b1 ¤g5–+
32...hxg3 33.fxg3 ¥h6 34.h4 £d7
Las negras se conforman con
“recoger” un peón, además de
penetrar con su dama en la posi-
ción blanca.
35.¢g2 ¤xa4–+
La partida está decidida.
36.¥xa4 £xa4 37.¥xd6 £d4
38.£f2 £xf2+ 39.¢xf2
39...¥xf1?
Es curioso que esta jugada débil
de Carlsen sea la que obtiene el
mayor premio. 39...¤g4+! era
mucho más precisa, aunque tarda
algo más en ganar la pieza: 40.¢e1
¥d3 41.¦d1 ¦c2 42.¥a3 ¥xf1
43.¤xf1 ¤f2, ganando.
Firouzja abandonó aquí, lo que
demuestra su desmoralización.
Podía crear algunos problemas
con 40.¢xf1 ¥xd2 41.¥xe5,
molestando, gracias a la clavada
del caballo, aunque no es menos
cierto que la posición después de
41...¥c3 42.¦c1 ¥xe5 43.¦xc8
¥xg3 44.¦c4 ¢f8 es ganadora
para las negras, si bien todavía
requiere algún trabajo extra.
0–1
EL CAMPEON DESATADO
Una vez lograda la primera victo-
ria, Carlsen agudizó su juego y
nos regaló algunos ejemplos de su
nueva teoría de “Atacar sin sacri-
ficios” (NdR.: título de la última
serie de videos de enseñanza rea-
lizados por Carlsen en la platafor-
ma Chess24) de la cual ya nos dio
un pequeño adelanto en la última
partida de desempate del mundial
de blitz contra Nakamura. 😊😊😊😊
Gambito de Dama declinado [D55]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3
¥e7 5.¥g5 0–0 6.e3 h6 7.¥f4
O bien 7.¥xf6 ¥xf6 8.cxd5 exd5
9.£c2 c6.
7...c5 8.dxc5 ¥xc5 9.a3 ¤c6
10.£c2 ¤h5?!
Eliminar el alfil es natural, pero las
negras pierden el principal defen-
sor de su enroque. 10...£a5! 11.¦a2
¤e4 12.¥d3 ¤xc3³ ½–½ (38)
Dubov, D (2703) - Abdusattorov, N
(2560). Moscú, 2019.
11.¥g3 dxc4 12.¥xc4 ¥e7
Si 12...¤xg3 13.hxg3.
13.¥a2 a6?!
13...¤xg3?! 14.hxg3 ¥f6 15.¥b1±
Pero es posible 13...£b6 14.0–0–0
¦d8 15.¦xd8+ £xd8 16.¦d1 ¥d7
17.¥b1 g6 18.¤e5 ¤xe5 19.¥xe5
£e8÷
pCARLSEN,M NOR 2872
KOVALEV,V BLR 2660
-TrrWq-?k?
?-?-?p?-
l?-Zp-SnpVl
Zp-SnPZp-?p
P?-?P?-?
VL-?-SNQ?P
-?LSN-ZPP?
TR-?-TR-MK-
-?r?-?-?
?-?-?pMk-
l?-VL-SnpVl
Zp-?PZp-?-
-?-?P?-ZP
?-?-?-ZP-
-?-SN-MK-?
?R?-?N?-
r?lWq-Trk?
?p?-VlpZp-
p?n?p?-Zp
?-?-?-?n
-?-?-?-?
ZP-SN-ZPNVL-
LZPQ?-ZPPZP
TR-?-MK-?R
16
JESÚS DE LA VILLA
82º FESTIVAL TATA STEEL 2020

17. 14.¦d1!
Impresionante acumulación de
pequeños detalles, que prepara no
un finalito trabajoso, sino en este
caso un ataque demoledor.
14...£a5 15.¥b1!
Amenaza de mate de principiante,
que fuerza debilidades ulteriores.
15...f5?!
Era mejor 15...g6 16.¥d6 ¥xd6
17.¦xd6 ¤f6 18.0–0²
16.0–0 ¤xg3
Si 16...¦d8 17.e4!
17.hxg3 ¥f6
No parece tan terrible, con todas
las piezas blancas en las 3 prime-
ras filas.
18.e4!±
Pero esta jugada abre el juego y
amenaza sencillamente 19.ef5 ef5
20.¤d5, que dejaría a las negras
sin respuesta posible.
18...¥xc3 19.bxc3 £xa3 20.exf5
exf5 21.¦fe1
Las dos torres blancas dominan
las dos columnas abiertas, recor-
dándonos la partida con Firouzja
de la ronda anterior.
21...£a5 22.g4!+– £c7 23.¤h4 g5
24.¤xf5 ¥xf5 25.gxf5 ¦f6 26.¦e6
¦af8 27.¦xf6 ¦xf6 28.¥a2+ ¢f8
29.£d3 ¤e5 30.£e4 ¦d6 31.£b4
¢e7 32.f6+ ¢d7 33.¦e1 ¦xf6
34.£d4+ £d6 35.£xe5 £xe5
36.¦xe5 ¦c6 37.¦e3 1–0
LA AMBICIÓN
DEL CANDIDATO
Entre los dos grandes favoritos a
desafiar a Carlsen este año, la
elección de la estrategia ha sido
opuesta. Mientras Ding Liren ha
desaparecido de la escena en los
últimos meses, lo que sugiere una
preparación feroz, en todos los
aspectos, y nos reserva algunas
sorpresas interesantes, Caruana
decidió jugar este fortísimo tor-
neo y desde el principio demostró
una ambición enorme, tal vez
como preparación, tal vez como
pequeño desafío psicológico al
campeón. Sus partidas fueron
vibrantes, y aunque en este duelo
con Anand tal vez no completó
una partida redonda, nos ofreció
varios momentos interesantes.
Defensa Ragozin [D35]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3
¥b4 5.cxd5 exd5 6.¥f4 0–0 7.e3
¥f5 8.£b3 ¤c6 9.¥g5 a5 10.¥xf6
£xf6
Es de suponer que la entrega de
calidad de la jugada 16 estaba pre-
vista por Caruana desde este
momento.
11.a3!
Una novedad muy natural.
11...a4 12.£xd5 ¥xc3+ 13.bxc3
¤a5 14.£e5!?
Me pregunto por qué no 14.£a2²
14...£c6 15.c4 ¤b3 16.£xf5!?
¤xa1 17.¥d3 g6 18.£f4 ¤b3 19.0–0
Una posición de difícil valoración.
El siguiente momento clave de la
partida se produjo muchas juga-
das después.
19...£d6 20.£h6 £f6 21.c5 b6
22.cxb6 cxb6 23.¤e5 ¦fc8 24.f4
¦c1 25.¦xc1 ¤xc1 26.¥c4 ¦a7
27.¤g4 £d6 28.£g5 £e7 29.£b5
¢g7 30.f5 f6 31.£d5 £f8 32.fxg6
hxg6 33.e4 £c8 34.h3 ¦d7 35.£e6
£d8 36.e5 f5
La partida sigue muy abierta, con
una posición endiablada, pero fue
Caruana el primero en resbalar.
pCARUANA,F USA 2822
ANAND,V IND 2758
r?l?-Trk?
?p?-?-Zp-
p?n?pVl-Zp
Wq-?-?p?-
-?-?-?-?
ZP-SN-ZPNZP-
-ZPQ?-ZPP?
?L?R?RMK-
r?-?-Trk?
?pZp-?pZpp
-?n?-Wq-?
Zp-?p?l?-
-Vl-ZP-?-?
?QSN-ZPN?-
PZP-?-ZPPZP
TR-?-MKL?R
r?-?-Trk?
?pZp-?p?p
-?q?-?p?
?-?-?-?-
p?PZP-WQ-?
ZPn?LZPN?-
-?-?-ZPPZP
?-?-?RMK-
-?-Wq-?-?
?-?r?-Mk-
-Zp-?Q?p?
?-?-ZPp?-
p?LZP-?N?
ZP-?-?-?P
-?-?-?P?
?-Sn-?-MK-
17
JESÚS DE LA VILLA
UN SOBERBIO CARUANA SUPERA A UN SÓLIDO CARLSEN
Solo a partir de la ronda 9 Carlsen
reaccionó, quizá condicionado por su
récord de 120 partidas invicto.

18. 37.£f6+?
Pasando a un final casi perdido,
seguramente al pasar por alto la
jugada 39 de las negras. 37.¤f6!
mantiene un fuerte ataque.
37...£xf6 38.exf6+ ¢h7! 39.¤e5
¦d6!
Anand sigue demostrando su
talento, pero unas jugadas des-
pués demuestra también su ten-
dencia al cansancio en los finales
difíciles. Era peor 39...¦xd4 40.f7
¦d8 41.¤d7 ¢g7 42.f8£+ ¦xf8
43.¤xf8 ¢xf8 44.¢f2 (44.¥b5=)
44...¤b3 45.¢e3=
40.f7 ¢g7 41.¤f3 ¤b3 42.¤g5
¤d2 43.¥e6 ¦d8!?
Se imponía 43...¦xe6! 44.¤xe6+
¢xf7, con un final ganador.
44.¢f2 ¢f6?
44...¤b3 todavía gana: 45.d5 b5
46.d6 ¤c5.
45.¥d7! ¤e4+ 46.¤xe4+ fxe4?!
46...¢xf7!μ
47.¥e8!
Y la partida se ha complicado
para las negras.
47...¢e7 48.¢e3 ¦b8 49.¥xa4
b5?!
49...¢xf7!=
50.¥b3 ¦a8 51.¢xe4 ¦xa3 52.¥e6
Muchas veces los conceptos típi-
cos nos dificultan encontrar las
soluciones concretas, que solo nos
puede ofrecer el cálculo. El can-
sancio y/o la pereza son las situa-
ciones que hacen más probables
este tipo de errores.
52...¦a1?
Aquí la torre por detrás sencilla-
mente pierde. Igualaba 52...b4
53.d5 ¦a6 54.¢d4 b3 55.¢c3 ¦b6
56.¢b2 ¦b8 57.h4=
53.d5!+– ¦d1 54.¢e5
54...¦f1?
54...¦e1+ era más tenaz.
55.d6+ ¢f8 56.¢d5 ¦f6 57.d7 ¢e7
58.¢c6!+– ¦f2 59.¢xb5 ¦b2+
60.¢c6 ¦b8 61.¢c7
1–0
-?-?-?-?
?-?-MkP?-
-?-?L?p?
?p?-?-?-
-?-ZPK?-?
Tr-?-?-?P
-?-?-?P?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-MkP?-
-?-?L?p?
?p?PMK-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?P
-?-?-?P?
?-?r?-?-
18 82º FESTIVAL TATA STEEL 2020
Podio del torneo de maestros: 2º Carlsen (+3 =10), 1º Caruana (+7 =6) y 3º Wesley So (+2 =11).

19. Apertura Zukertort [A06]
Después de otra tremenda partida
de Caruana, Artemiev ha logrado
reducir el peligro al mínimo, solo
para equivocarse a la puerta de la
salvación.
44.¦d1?
44.£e1! Es la jugada correcta, si
bien no es la más natural. 44...¥f4
(44...¥a7 45.¤c3 £c4 46.£e4+;
44...£a2+ 45.¤f2 ¥xf2 46.£e4+!
¢g7 47.¦xf2=) 45.£c3 £a2+
46.¦f2=
44...£c4! 45.£c3 £a2+ 46.¤d2
46...£c2!!
La jugada clave. Parece que las
blancas tendrán jaque continuo
con su activa dama, pero las
negras, seguramente sin un cálcu-
lo concreto, sino contando con la
intuición, logran escapar con su
rey.
47.£e5 ¥xd2 48.£xe6+ ¢g7
49.£e7+ ¦f7 50.£e5+ ¢f8
51.£b8+
No hay otras jugadas salvadoras,
aunque este es el tipo de posición
en el que los módulos, a profundi-
dad baja, pueden dar opiniones
enloquecedoras. Un ejemplo, no
exhaustivo, podría ser: 51.£h8+
¢e7 52.£e5+ ¢d7 53.£b5+ ¢e6
54.£b6+ ¢d5 55.£b5+ ¢d6
56.£b6+ ¢e5 57.£b5+ ¢f4
58.£b8+ ¦c7 59.£f8+ ¢e3
60.£e8+ ¢d4 61.£d8+ ¢e5
62.£e8+ ¢d5 63.£d8+ ¢c6
64.£a8+ ¢c5, ganando.
51...¢e7 52.£e5+ ¢d8 53.£b8+
¢d7 54.£b7+ ¢d6 55.£b6+ ¢e5
56.£b5+ ¢d4 57.£b6+ ¢c4!
58.£e6+ ¢c3 59.£e5+ ¢b3
60.£d5+ ¢b2 61.£b5+ ¥b4+
62.¢g3 £xd1 63.£xb4+ £b3
64.£d2+ ¢b1 65.£e1+ ¢c2
66.£f2+ d2 0–1
LA PARTIDA DEL TORNEO
DE "CHALLENGERS"
Un día más tarde de la partida
clave del torneo A, David Antón
lograba su particular remontada
en el torneo B, derrotando a su
principal rival por el primer pues-
to en una partida compleja y llena
de ideas interesantes.
Apertura Inglesa [A13]
1.c4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.g3 d5 4.¥g2
Un esquema que puede trasponer
a la Catalana, evitando jaques en
b4 o preparar el doble fianchetto
que David ha usado últimamente.
4...d4!?
Este avance tiene una excelente
reputación. En mi opinión, no es
lógico querer ganar espacio en el
centro tan pronto y, sobre todo,
habiendo jugado e6.
En todo caso, una jugada ambi-
ciosa, que prepara una gran lucha.
5.0–0 c5 6.e3 ¤c6 7.exd4 cxd4 8.d3
Las blancas tienen una Defensa
Indobenoni con un tiempo de
ventaja y el peón en e6 (en vez de
en e5). El gran Tal hubiera estado
feliz.
8...¥d6
La jugada más correcta, para ase-
gurarse el avance a e5. En otro
caso, el peón de d4 sería un pro-
blema constante.
9.¤a3 0–0
9...a5!? para adelantarse a ¤c2–b4,
permite la instalación del caballo
blanco en b5.
10.¤c2!
Esta maniobra, que David ha
jugado varias veces, aprovecha los
tiempos de ventaja para jugar el
avance temático de la Indobenoni.
10...e5 11.b4
11...¦e8!
r?lWqkVl-Tr
Zpp?-?pZpp
-?n?pSn-?
?-?-?-?-
-?PZp-?-?
?-?P?NZP-
PZP-?-ZPLZP
TRNVLQ?RMK-
pANTÓN,D ESP 2694
ELJANOV,P UKR 2650
-?-?-Tr-?
?-?-?-?-
-?-?p?k?
?-?q?-Zp-
-?-?N?P?
?-?pVlP?-
-?-?-?K?
WQ-?-?R?-
-?-?-Tr-?
?-?-?-?-
-?-?p?k?
?-?-?-Zp-
-?-?-?P?
?-WQpVlP?-
q?-SN-?K?
?-?R?-?-
pARTEMIEV,V RUS 2731
CARUANA,F USA 2822
r?lWq-Trk?
Zpp?-?pZpp
-?nVl-Sn-?
?-?-Zp-?-
-ZPPZp-?-?
?-?P?NZP-
P?N?-ZPLZP
TR-VLQ?RMK-
19
JESÚS DE LA VILLA
UN SOBERBIO CARUANA SUPERA A UN SÓLIDO CARLSEN

20. Parece que esta es la mejor jugada
y que Elianov venía bien prepara-
do, pero pronto se desorientará.
Otra de las partidas de Antón con-
tinuó 11...a6 12.c5 ¥c7 13.a4 e4
14.dxe4 d3 15.¤ce1 ¤xb4 16.¥a3
¤c6 17.¤xd3 ¤xe4 18.£c2 ¤g5
19.¤xg5 £xg5 20.¤b4, y las blan-
cas están mucho mejor, aunque
no ganaron la partida. ½–½ (35)
Antón Guijarro, D (2678) - Wang
Hao (2725). Changsha, 2019.
12.¦e1 ¥g4
La otra partida de Antón con esta
variante fue 12...a6 13.¥g5 ¥f5
14.¤h4 ¥d7 15.c5 ¥f8 16.f4 exf4
17.¦xe8 ¥xe8 18.£f3!?, con una
compensación atractiva por el
peón, que las negras no quisieron
capturar. 18...h6 19.¥xf6 £xf6
20.£xf4 £xf4 21.gxf4 g6 22.¦e1
¥d7 23.¥d5 ¢g7 24.¤f3 ¦d8
25.¢f2 a5 26.a3 ¢f6 27.¤e5 ¥e8
28.¥xc6 bxc6 29.¦e4 axb4 30.axb4
g5 31.¤xd4 gxf4 32.¤exc6 ¥xc6
33.¦xf4+ ¢g5 34.¤xc6 ¦xd3
35.¦xf7 ¥xc5+ 36.bxc5 ¦c3
37.¤d4 1–0 (37) Antón Guijarro, D
(2674) - Narayanan, S (2611).
Janti-Mansisk, 2019.
13.b5!?
Seguramente dentro de prepara-
ción todavía para Antón, que con
esta novedad pone presión a su
rival. Se había jugado 13.c5!? ¥c7
14.h3 ¥h5 15.b5 ¤a5 16.¤b4 e4
17.dxe4 ¤xe4 18.¥b2 ¤xc5
19.¦xe8+ £xe8 20.¤d5 ¥d8
21.£xd4 ¤e6 22.¦e1 f6 23.£e4
£xb5 24.¥xf6 ¤c5 25.¤e7+ ¥xe7
26.£xe7 gxf6 27.¤g5 £d7
28.¥d5+ ¢h8 29.£xf6+ £g7
30.¦e7 1–0 (30) Bogdanovich, S
(2537) - Kravtsiv, M (2644). Kyiv,
2018.
13...¤b4 14.h3 ¥xf3
Natural, pero si las negras hubie-
ran visto el resto de la partida,
jamás se hubieran desprendido de
este alfil.
15.¥xf3 ¤xc2 16.£xc2 £c7
Las negras han cedido la pareja de
alfiles, pero confían en el bloqueo
de la mayoría blanca en c5 y tal
vez en algún e4 prometedor.
17.¥d2
17.¢g2!? puede ser objeto de par-
tidas futuras.
17...¥c5?!
Y muy pronto, después de la nove-
dad, Elianov se equivoca, y entra
en una posición muy difícil. El
sacrificio de peón, que hará den-
tro de unas jugadas, era necesario
ahora: 17...e4 18.dxe4 ¥xg3!
19.fxg3 £xg3+ 20.¥g2 d3 21.£d1
¤xe4=. Pero es necesaria mucha
confianza en sí mismo para res-
ponder así a una preparación del
rival.
18.¢g2 h6 19.a4!
El plan de las blancas de avance
del peón hasta a6 es imparable.
19...¦ad8 20.a5 e4?!
Ante la presión que representa la
llegada del peón blanco a a6, las
negras tratan de acelerar las
acciones con esta entrega bastante
temática de peón, pero no logra-
rán su objetivo de taponar al alfil
de casillas blancas. Mejores juga-
das eran 20...a6 21.£a4 ¦e6
22.¥b4² y 20...¦e7 21.a6 b6±
21.dxe4 d3 22.£b3 ¤d7
El caballo quiere llegar a e5,
pero...
23.e5!
Las blancas devuelven el peón de
forma brillante, y su alfil vuelve a
dominar la partida.
23...¥d4 24.¦ad1 ¤c5 25.£a3
¥xe5 26.¥b4!
En este caso los alfiles de diferente
color no son una esperanza de
tablas para las negras, sino la
garantía de una iniciativa persis-
tente para las blancas.
26...¥d4 27.¦xe8+ ¦xe8 28.¥xc5
¥xc5 29.£xd3 b6?!
Puede parecer una fortaleza, pero
la verdad es que se desmorona al
primer embate de las piezas blan-
-?-Trr?k?
ZppWqn?pZp-
-?-?-?-Zp
ZPPVl-?-?-
-?P?P?-?
?Q?p?LZPP
-?-VL-ZPK?
TR-?-TR-?-
r?-?r?k?
ZppWq-?pZpp
-?-Vl-Sn-?
?P?-Zp-?-
-?PZp-?-?
?-?P?LZPP
P?QVL-ZP-?
TR-?-TR-MK-
-?-?r?k?
Zp-Wq-?pZp-
-Zp-?-?-Zp
ZPPVl-?-?-
-?P?-?-?
?-?Q?LZPP
-?-?-ZPK?
?-?R?-?-
20
JESÚS DE LA VILLA
82º FESTIVAL TATA STEEL 2020
Tras su extraordinaria victoria en el
Challenger, David Antón jugará en el
torneo de Maestros en el 2021.

21. cas. 29...£xa5 es algo mejor:
30.£d7 ¦f8 31.£f5±
30.a6!+–
A pesar de la apariencia de blo-
queo del alfil en c5, las blancas tie-
nen varios planes de progreso. El
más poderoso es la llegada de su
torre a la casilla a8, pero también
el ataque al enroque negro por las
casillas blancas e incluso un posi-
ble sacrificio de calidad en c5, una
vez cambiadas las damas.
30...£e5 31.h4
Buscando h5, que fijaría la estruc-
tura negra en el flanco de rey y
aseguraría un futuro ataque.
31...g6 32.£d5!
David comprende pronto que con
el cambio de damas el final está
fácilmente ganado y persigue a la
dama de su rival, a la vez que va
activando la suya.
32...£b2 33.£d2
Doble ataque, a la dama y al peón
de h6.
33...£g7
Tras 33...£xd2 34.¦xd2 se llegaría
a algo similar a la partida.
34.£f4
Preparando ¦d7 y ¥d5.
34...g5 35.hxg5 hxg5 36.£f5 £e5
Finalmente las negras no pueden
aguantar y cambian las damas.
37.£xe5 ¦xe5 38.¦d8+ ¢g7
39.¦a8 ¦e7 40.g4 ¢f6 41.¥b7
El peón de a7 cae y la dama está
próxima.
41...¢e5 42.¢f3
Esta partida puso a Antón a la
cabeza de la tabla y cerca de su
gran objetivo de jugar el próximo
año en el torneo principal.
1–0
LA JUGADA MÁS
IMPRESIONANTE DE ANTON
Bueno, creo que algunos lectores
me acusarán de propaganda exce-
siva cuando vean la jugada. Pero,
si hubieran seguido la partida
toda la tarde, tal vez estuvieran
más impresionados.
Gambito de Dama. Viena [D39]
Estamos en la jugada 46 y, des-
pués de una partida muy disputa-
da, David llevaba unas 20 jugadas
manteniendo la posición ante la
presión de su rival y había supera-
do una fase de gran desventaja de
tiempo. Ahora Smirnov, ¡¡por pri-
mera vez en las últimas 30 juga-
das!!, se deja llevar por su ambi-
ción y ofrece una rendija.
47.¦b7? £d8!!
David aprovecha la oportunidad
de inmediato y pone a su rival
bajo presión. Ahora el otro Anton
demuestra no ser tan duro cuan-
do las cosas se ponen feas.
48.£a3+ ¢g8 49.£xa7?
Hacía tablas 49.¦xd7 £xd7
50.£d6!, porque las negras pier-
den el final de peones, pero los
cálculos son difíciles, como diji-
mos antes, cuando la tarde avan-
za, el tiempo escasea y el cansan-
cio merodea como un fantasma.
50...£xd6? (50...£e8!=) 51.exd6
¢f8 52.e5 b5 y ahora, casi increí-
blemente, las blancas pueden for-
zar la coronación simultánea, con
un final de damas ganado.
53.¢g4! a5 54.¢g5 b4 55.¢f6 ¢e8
56.¢g7 a4 57.¢xh7 ¢d7 58.¢g7
b3 59.axb3 axb3 60.h7 b2 61.h8£
b1£ 62.£f8+–
49...¦xb7 50.£xb7 £f8 51.¢g2
£xh6 52.£b8+ ¢g7 53.£xb6
£d2+
54.£f2?
Tal vez con la memoria del ante-
rior final, pero ahora es muy dife-
rente. También perdía 54.¢f3
£xa2.
54...£xf2+ 55.¢xf2 ¢f8 56.g4 h6!
57.¢e3 ¢e7 58.¢d4 ¢d7 59.¢c5
¢c7 60.a3 ¢b7 61.a4 ¢a6
0–1
JUEGO ACTIVO CON
NEGRAS EN LA APERTURA
Esta partida me llamó la atención
por su gran parecido con una
jugada pocos días después en
Gibraltar y es verdaderamente
atractiva.
Ya había observado en otras oca-
siones las grandes preparaciones
con negras de Ganguly, pero en
este torneo brilló a gran altura en
ese aspecto.
-?-?-?-?
?-?-?pMkp
-WQ-?p?p?
?-?-ZP-?-
-?-?P?-?
?-?-?-ZP-
P?-Wq-?K?
?-?-?-?-
pSMIRNOV,A AUS 2604
ANTÓN,D ESP 2694
-?-?-Mk-?
Zp-TRrWqp?p
-Zp-?p?pZP
?-?-ZP-?-
-?-?P?-?
?-?-?-ZPK
P?-?-?-?
?-WQ-?-?-
21
JESÚS DE LA VILLA
UN SOBERBIO CARUANA SUPERA A UN SÓLIDO CARLSEN

22. Apertura Catalana [E04]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3
La otra gran partida con negras
de Ganguly es esta: 3.¤c3 ¥b4 4.f3
c5 5.d5 0–0 6.e4 b5 7.e5 ¤e8 8.f4
exd5 9.cxd5 ¥b7! En este caso esta
es la novedad. 10.¤f3?! c4 11.¥e2
£b6 12.¥d2? ¤c7!μ 13.d6 ¤e6
14.f5 ¤d4 15.f6 ¦e8 16.a3 ¥a5
(16...¤xf3+! 17.¥xf3 ¥xd6μ)
17.fxg7
17...¤xf3+ 18.¥xf3 ¦xe5+ 19.¢f1
¤a6 20.¥e1 ¥xc3 21.¥f2 ¤c5
22.bxc3 ¦ae8 23.h4 ¥xf3 24.£xf3
£xd6 25.h5 ¤d3 26.¥g3 £xa3!
0–1 (26) Smirnov, A (2604) -
Ganguly, S (2636). 2020.
3...d5 4.g3 dxc4 5.¥g2 a6 6.0–0
¤c6 7.e3 ¦b8 8.¤fd2 e5!
Ganguly es un gran especialista
en variantes activas con las piezas
negras. En este caso va a destrozar
nada menos que a la solidísima
Apertura Catalana, en una minia-
tura, aunque la paternidad de la
idea teórica no sea suya.
9.¥xc6+ bxc6 10.dxe5 ¤g4
11.¤xc4 ¥e6 12.¤bd2 ¥b4 13.b3
La verdad es que la partida que
me puso sobre la pista de la de
Ganguly fue esta que vi en directo
unos días después: 13.£e2 ¥xd2
14.¥xd2 h5! 15.¦ad1? h4! ¡Las
negras ya están ganando en la
jugada 15 contra una apertura tan
sólida como la Catalana! 16.¥e1
£e7 17.¦d4 ¤xh2 18.¢xh2 hxg3+
19.¢g2 ¦h2+ 20.¢f3 £g5 0–1 (20)
Song, R (2478) - Santos Latasa, J
(2586). Gibraltar, 2020.
13...h5 14.£c2
Hay otras jugadas, pero esta es la
que recomiendan los módulos y,
en estas posiciones, es difícil
encontrar mejor consejero.
14...h4
La posición es muy compleja y
atractiva. No sé valorarla, pero
simpatizo con las negras.
15.¤f3!
Esta es única.
15...hxg3?!
Facilita la defensa por la segunda
fila. No creo que sea la mejor juga-
da. Al menos hay dos muy intere-
santes:
15...£d7!? intentando ¥d5 y una)
futuro £h3. 16.¤xh4 g5 17.¦d1
¥d5 18.e4 gxh4 19.exd5 hxg3
20.hxg3 cxd5 21.¤e3 ¤xe5=
15...f5!? se había jugado ante-b)
riormente. 16.e4 hxg3 17.hxg3
fxe4 18.£xe4 £d7 19.£g6+
(19.¥g5? ¥d5 20.e6 ¥xe4
21.exd7+ ¢xd7 22.¦ad1+ ¢c8
23.¤h4 ¥c5 24.¤e3 ¤e5 25.f3
¦h5–+ 0–1 (33) Raja, R (2369) -
Aravindh, C (2609). Nueva
Delhi, 2019) 19...¢f8 20.¤h4
¢g8 21.¥e3 ¦b5 22.¥f4 ¥e7
23.¥g5 ¥f7? (23...¤xe5!μ)
24.e6!± ½–½ (81) Jumabayev, R
(2630) - Gelfand, B (2686). Isla
de Man, 2019.
16.fxg3 ¥c5 17.h4!
La novedad de la partida la hicie-
ron las blancas, y parece buena.
Lo que pasa es que la posición es
muy difícil de jugar. Se había
jugado 17.¢h1 £d7 18.¥d2?
¥d5!–+ 19.e4 £f5 20.h4 ¥xe4
21.£d1 ¦d8 22.£e2 ¦xh4+
23.gxh4 ¤f2+ 0–1 (23) Kim, Y
(2360) - Matsenko, S (2533).
Sturbridge, 2018.
17...¦h5 18.¢g2 g5
19.e4?
Se trata de cerrar la gran diago-
nal. Es lógico, pero no funciona.
19.¦d1! £e7 20.¤a5 gxh4 21.¤xc6
h3+ 22.¢h1 ¥f5 23.e4 £e6 sigue
siendo muy confuso.
19...gxh4 20.¤xh4?! ¦xh4!
Las piezas negras irrumpen al
lado del rey blanco y ya no hay
defensa.
21.gxh4 £xh4 22.¦h1 ¤h2!
23.¥e3 £h3+ 24.¢g1 ¥xc4
25.¦xh2 £xe3+ 26.¢h1 ¥d3 0–1
-Tr-Wqk?-?
?-Zp-?p?-
p?p?l?-?
?-Vl-ZP-Zpr
-?N?-?nZP
?P?-ZPNZP-
P?Q?-?K?
TR-VL-?R?-
-Tr-Wqk?-Tr
?-Zp-?pZp-
p?p?l?-?
?-?-ZP-?-
-VlN?-?nZp
?P?-ZP-ZP-
P?QSN-ZP-ZP
TR-VL-?RMK-
rSn-?r?k?
Zpl?p?pZPp
-Wq-ZP-?-?
Vlp?-ZP-?-
-?pSn-?-?
ZP-SN-?N?-
-ZP-VLL?PZP
TR-?QMK-?R
pSADUAKASSOVA,D KAZ 2519
GANGULY,S IND 2636
22
JESÚS DE LA VILLA
82º FESTIVAL TATA STEEL 2020
Ganguly es un gran experto preparan-
do sorpresas agudas con negras.

23. EL 26 AL 30 DE DICIEMBRE se disputa-
ron en Moscú los campeonatos del
mundo de las modalidades “Rápidas”
y “Blitz”, con un generoso fondo de
premios que atrajo la participación de una gran
mayoría de miembros de la élite, encabezados por
el campeón mundial Magnus Carlsen.
El noruego se presentaba con el reto de lograr la
“triple corona”, una hazaña que solo había alcan-
zado en el año 2014, y que Carlsen repitió con
absoluta brillantez. El campeón demostró un claro
dominio en el torneo rápido, al ritmo de 15 minu-
tos más 10 segundos por jugada, sacando un punto
de ventaja a la revelación del torneo, el iraní de 16
años Alireza Firouzja, y al especialista norteame-
ricano Hikaru Nakamura.
En el blitz –3 minutos más dos segundos por juga-
da– hubo más emoción, gracias a Nakamura, el
único capaz de seguir el ritmo de Carlsen, llegan-
do a forzar un tie-break, que el noruego ganó, no
sin apuros. El bronce fue para Vladímir Krámnik,
que retornaba temporalmente a la arena tras su
retirada en enero de 2019. Tiene mérito la actua-
ción del ruso, quien al preguntarle sobre la razón
de su participación, me respondió: “Tenía que
estar igualmente en Moscú esos días”.
La organización estuvo por todo lo alto, y se nota
el enorme prestigio que el ajedrez tiene en Rusia,
con una gran afluencia de público y medios de
comunicación, amén de numerosos torneos para
niños y actividades paralelas. Entre ellas destacó la
presencia del “ChessRobot 2010”, una proeza de
la ingeniería diseñada por Konstantin Kosteniuk,
padre de la excampeona mundial. (NdR.: Fotos y
contenido en vídeo en PDR digital).
Participaron varios españoles, con distinta suerte,
aunque el torneo era realmente duro. Lo más des-
tacable, en mi opinión, el enorme gancho que
tiene el ajedrez rápido, tanto para el público como
para los propios jugadores. Me comentaba el res-
ponsable de la Federación Rusa que los aficiona-
dos ya no quieren jugar ajedrez clásico, y están
cada vez más de moda los torneos de un día o fin
de semana. Veremos si esa moda llega a España,
donde aún dominan el calendario los abiertos tra-
dicionales.
Completo la crónica con un par de partidas de
Carlsen a ritmo blitz, donde impresiona la pro-
fundidad estratégica del noruego, a pesar de jugar
a toda velocidad. Los comentarios de elogio hacia
Carlsen fueron unánimes, incluso sus propios
colegas admitían la indiscutible superioridad –hoy
por hoy– del triple campeón mundial.
»»»
23MUNDIALES DE RÁPIDAS Y BLITZ · MOSCÚ 2019
GM Miguel Illescas
Foto: FIDE (Lennart Ootes)
Carlsen consigue la triple corona
D

24. Sistema Londres-Pereyra [D02]
Enorme partida de Carlsen, que
demuestra en la práctica el título
de su última serie de vídeos:
"Atacar sin sacrificar". Y nada
menos que frente a un rival de la
talla de Krámnik.
1.d4 ¤f6 2.¤f3 d5 3.¥f4 c5 4.e3
¤c6 5.¤bd2 cxd4 6.exd4 £b6
7.¤b3 ¥f5 8.¥e2N
8...e6
Cabe preguntarse qué pensaba
hacer Magnus contra 8...¤b4!?
9.0–0 ¥e7 10.a4 a6 11.a5 £d8
12.¤e5 ¦c8 13.c3 0–0 14.¦e1 ¤e4
15.¥d3 ¤xe5 16.¥xe5 ¥g6 17.¥f4
¤d6
Un momento clave, en el que
Magnus demuestra que conoce a
la perfección la estrategia "profun-
da" de esta posición. Observen la
claridad de ideas de sus próximas
jugadas, que el noruego realizó en
apenas pocos segundos.
18.¥xg6! hxg6 19.¥xd6! ¥xd6
20.g3
El plan de las blancas es simple.
Llevar el caballo a d3, donde será
superior al alfil, por la posibilidad
de saltar a e5 o c5, previo apoyo
quizá de b4 o f4. Mientras, el
negro solo podrá esperar aconte-
cimientos.
Por ello, Krámnik, con buen crite-
rio, decide abrir el juego en el ala
de dama, aún a costa de empeorar
su estructura.
20...b5! 21.axb6 £xb6 22.¦e2! ¦b8
23.¤c1 a5 24.¤d3 £b5?!
El primero de una serie de errores
casi imperceptibles. Viendo el
curso de la partida me atrevo a
sugerir 24...g5!?
Las blancas han completado la
maniobra de caballo y, justo cuan-
do parece que se van a centrar en
la acción sobre el peón a de las
negras, llega el ataque en el ala de
rey, de forma totalmente inespe-
rada.
25.h4! ¦fc8?! 26.¦d2 ¦a8 27.h5
gxh5 28.£xh5 g6 29.£h6 a4
30.¢g2! ¥f8 31.£f4! ¥g7 32.¤e5
£e8
33.¦d3!
Otra jugada muy fina, que
Magnus halló en apenas 24 segun-
dos. La torre blanca llega a f3 y la
posición negra se vuelve muy
incómoda.
33...f6 34.¤g4 £f8 35.¦f3 a3
36.bxa3 f5 37.£g5 ¢f7 38.¦h1!
La entrada en juego de esta torre
acaba por desequilibrar la balanza
en el ala de rey.
38...¦xa3
Resistía más 38...£d8, aunque
tras 39.£e3 el ataque blanco se ha
de acabar imponiendo. Por ejem-
plo: 39...¦a6 40.¤e5+ ¥xe5
41.dxe5 £g8 42.£g5 £g7 43.¦f4
¦h8 44.¦xh8 £xh8 45.¦h4 £g7
46.£d8, ganando.
r?-?kVl-Tr
Zpp?-ZppZpp
-Wqn?-Sn-?
?-?p?l?-
-?-ZP-VL-?
?N?-?N?-
PZPP?LZPPZP
TR-?QMK-?R
-?rWq-Trk?
?p?-VlpZpp
p?-Snp?l?
ZP-?p?-?-
-?-ZP-VL-?
?NZPL?-?-
-ZP-?-ZPPZP
TR-?QTR-MK-
pCARLSEN,M NOR 2872
KRÁMNIK,V RUS 2753
-Tr-?-Trk?
?-?-?pZp-
-?-Vlp?p?
Zpq?p?-?-
-?-ZP-?-?
?-ZPN?-ZP-
-ZP-?RZP-ZP
TR-?Q?-MK-
r?r?q?k?
?-?-?pVl-
-?-?p?p?
?-?pSN-?-
p?-ZP-WQ-?
?-ZP-?-ZP-
-ZP-TR-ZPK?
TR-?-?-?-
r?r?-Wq-?
?-?-?kVl-
-?-?p?p?
?-?p?pWQ-
-?-ZP-?N?
ZP-ZP-?RZP-
-?-?-ZPK?
?-?-?-?R
24
MIGUEL ILLESCAS
CARLSEN REPITE LA TRIPLE CORONA
Causa honda impresión ver cómo Carlsen
esboza, en apenas segundos, planes llenos
de lógica y claridad estrategica.

25. 39.¦h7!
El ataque blanco alcanza su máxi-
ma intensidad, con todas sus pie-
zas volcadas sobre el rey enemigo.
39...¦cxc3
Pierde rápido, pero ya no había
defensa. Si 39...£d8 40.¤e5+ ¢g8
41.¦xg7+ lleva al mate.
40.¤h6+
Esta es una de las muchas jugadas
que gana.
40...¢e8 41.£xg6+ ¢d8
Y Krámnik se rindió sin esperar
42.¦xc3 ¦xc3 43.¦xg7, etc.
1–0
Sistema Londres-Pereyra [D02]
La partida que decidió el tie-
break por el oro, toda una demos-
tración de fuerza del campeón
mundial, que supera a su oponen-
te partiendo de una posición casi
simétrica.
1.d4 ¤f6 2.¤f3 d5 3.¥f4 c5 4.e3 e6
5.¤bd2 ¥d6 6.¥xd6 £xd6 7.dxc5
£xc5 8.c4 dxc4 9.¥xc4 0–0 10.¦c1
£e7 11.0–0 b6 12.£e2 ¥b7
13.¦fd1 ¤bd7
El negro parece haber resuelto
todos sus problemas de apertura,
pero Carlsen hallará el modo de
mantener una ligera presión.
14.¥a6 ¤c5?
La jugada de Nakamura es difícil-
mente criticable a blitz, pero los
análisis demuestran como mejor
14...¥xa6 15.£xa6 ¤c5.
15.¥xb7 £xb7 16.¤e5 ¤cd7
17.£f3 £a6 18.¤c6
Las negras han quedado en una
posición difícil.
18...¢h8 19.¤c4 £xa2
20.g4! ¤c5 21.¤d6 ¤b3?
El error decisivo. Para bien o para
mal, había que tomar el otro peón
con 21...£xb2 y ponerse a rezar.
22.¦c2 £a4 23.¦c4 £a6 24.g5
¤d7 25.¦h4 ¤bc5
26.¤xf7+
Como anécdota, Carlsen omite un
conocido mate en tres, aunque su
ventaja es igualmente decisiva.
26.¦xh7+! ¢xh7 27.£h5+ ¢g8
28.¤e7, mate.
26...¦xf7 27.£xf7 £e2 28.¦xd7
¤xd7 29.£xd7 ¦f8 30.¦f4
1–0
r?-?-Trk?
Zpl?nWqpZpp
-Zp-?pSn-?
?-?-?-?-
-?L?-?-?
?-?-ZPN?-
PZP-SNQZPPZP
?-TRR?-MK-
r?-?-Tr-Mk
Zp-?n?pZpp
qZpNSNp?-?
?-Sn-?-ZP-
-?-?-?-TR
?-?-ZPQ?-
-ZP-?-ZP-ZP
?-?R?-MK-
r?-?-Tr-Mk
Zp-?n?pZpp
-ZpN?pSn-?
?-?-?-?-
-?N?-?-?
?-?-ZPQ?-
qZP-?-ZPPZP
?-TRR?-MK-
pCARLSEN,M NOR 2872
NAKAMURA,H USA 2736
-?-?-Tr-Mk
Zp-?Q?-Zpp
-ZpN?p?-?
?-?-?-ZP-
-?-?-TR-?
?-?-ZP-?-
-ZP-?qZP-ZP
?-?-?-MK-
25
MIGUEL ILLESCAS
MUNDIALES DE RÁPIDAS Y BLITZ · MOSCÚ 2019
En Moscú, Magnus Clarsen fue aclamado como una estrella de primer orden.

26. MUNDIAL DE BLITZ · MOSCÚ 2019
A DEBATE
26 MUNDIAL DE BLITZ · MOSCÚ 2019
Mundial Blitz Moscú, 2019 [R19]
Tras omitir algunos golpes en el
medio juego, Carlsen se encuentra
con dos peones de menos, y busca
la salvación en un final con alfiles
de distinto color.
39...¥xf1! 40.¢xf1 g5
Objetivamente, el juego debe ser
tablas. El peón doblado de las
blancas apenas cuenta, y el rey
negro puede proteger desde f6 el
flanco de rey, mientras el alfil evita
el avance de las blancas en el ala
de dama. Pero, con escasos segun-
do en el reloj, los errores no tarda-
rán en llegar...
41.¢e2 ¥f8 42.¢f3 ¢e7 43.¥c4
a5 44.¢e2
El rey blanco amaga con ir al ala
de dama, y el rey negro hace lo
propio.
44...¢d6 45.¥d5
Una astuta jugada de espera...
45...¥e7?
Llega el error. Este movimiento
priva al rey negro del acceso a f6, y
el iraní lo aprovecha inmediata-
mente para volver con su rey y
penetrar hasta f5, logrando una
posición ganadora. Lo acertado
era 45...¢d7 46.¢d3 (46.¢f3 ¢e7
47.¢g4 ¢f6=) 46...¥c5 47.¢c4
¥xe3 48.¢b5 ¥d2 49.a3 ¥e1 50.b4
axb4 51.axb4 ¢d6, y no hay pro-
greso para las blancas.
46.¢f3! ¥d8 47.¢g4 ¥e7 48.¢f5
¥d8 49.g4 ¥e7 50.a3! ¥d8
No ayuda 50...a4 51.¥f7, seguido
de ¥e8.
51.b4 axb4 52.axb4 ¥e7 53.b5 ¥d8
54.¢g6
No bastaría 54.b6 ¥xb6 55.¢xg5
¢e7.
54...¢c5 55.¢f5
55...¢xb5
En caso de 55...¢d6, las blancas
pueden perder un tiempo para
dejar al rival en zugzwang. Por
ejemplo: 56.¥a8! ¥e7 57.b6 ¥d8
58.b7 ¥c7 59.¢xg5, ganando.
56.¢xe5¢c557.¢e6¥a558.e5¥d2
59.e4?!
El reloj aprieta y Firouzja no acier-
ta con la mejor jugada. Bastaba
para ganar fácilmente 59.¢d7!
¢xd5 60.e6 ¥b4 61.e7.
59...¥c3 60.¢f5 ¢b6?
Las negras devuelven el favor.
pFIROUZJA,A FID 2723
CARLSEN,M NOR 2872
-?-?-?-?
?-?-?L?-
p?-Mk-?pVl
?l?-Zp-?-
-?-?P?-?
?-?-ZP-?-
PZP-?-?P?
?-?-?NMK-
-?-?-?-?
?-?-Vl-?-
-?-Mk-?-?
Zp-?LZp-Zp-
-?-?P?-?
?-?-ZP-?-
PZP-?K?P?
?-?-?-?-
-?-Vl-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?PMkLZpKZp-
-?-?P?P?
?-?-ZP-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?K?-?
?-MkLZP-Zp-
-?-?-?P?
?-?-ZP-?-
-?-Vl-?-?
?-?-?-?-
Polémica arbitral en Moscú
Mundial de Blitz: Firouzja perdió ante Carlsen por tiempo,
cuando el noruego contaba solo con un alfil.
En el torneo de blitz se dio una de las situaciones que generó
más polémica y posterior debate en las redes sociales. Sucedió
en uno de los duelos más esperados: la revelación del torneo, el
joven iraní Alireza Firouzja, se enfrentaba al campeón mundial
Magnus Carlsen, en un choque que confirmó el liderato del as
noruego. Veamos lo que sucedió.

27. POLÉMICA ARBITRAL EN MOSCÚ
MIGUEL ILLESCAS
27POLÉMICA ARBITRAL EN MOSCÚ
El rey negro tenía que permanecer
cerca de d6, para facilitar un rápido
regreso: 60...¥b2! 61.¢xg5 ¥xe5
62.¢g6 ¢d6 63.g5 ¢e7!, y tablas.
61.e6?
De nuevo es tablas. Ahora, ganaba
61.¢xg5! ¢c7 62.¢f6.
61...¢c7 62.¢g6 ¢d8 63.¢xg5
¢e7 64.¢h5 ¥d2 65.g5
65...¥f4?
Un nuevo error con los relojes al
límite. Para mantener la fortaleza
había que dejar el alfil en la gran
diagonal, para responder a g6 con
¥g7. 65...¥c3! 66.¢g6 ¥d2! 67.¢h6
¥e3 68.¢h5 ¥d4! 69.g6 ¥g7!=
66.¢g4?
Caos total: los jugadores tenían
solo los dos segundos por jugada y
apenas les alcanzaba para meter la
mano y darle al reloj. Ganaba
66.g6! ¥e5 67.¢h6 ¢f8 68.e7+
¢xe7 69.g7.
66...¥d2 0–1
Y en este momento se agotó el
tiempo de las blancas.
-?-?-?-?
?-?-Mk-?-
-?-?P?-?
?-?L?-ZPK
-?-?P?-?
?-?-?-?-
-?-Vl-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-Mk-?-
-?-?P?-?
?-?L?-ZP-
-?-?P?K?
?-?-?-?-
-?-Vl-?-?
?-?-?-?-
Tras unos momentos de confusión, apareció en el marcador el
resultado: 0-1, victoria de Carlsen por tiempo. Puede sorprender
que se conceda la victoria al negro, cuando no tiene material sufi-
ciente para dar mate, ya que solo cuenta con un alfil. El asunto es el
modo en que está redactado el reglamento, que establece que “no
debe existir posición legal de mate”. Por ejemplo, rey y alfil contra
rey, sin peones, son tablas, pues no hay modo de armar una posi-
ción legal de mate. Sin embargo, cuando el jugador que pierde por
tiempo tiene más piezas, como es el caso en la partida que nos
ocupa, la interpretación estricta del reglamento puede llevar a pre-
sumir que dicho bando puede jugar mal y permitir que le den mate,
que en este caso sería, obviamente, un mate de ayuda totalmente
ridículo.
El joven Firouzja, bregado en mil batallas de blitz por Internet, se
mostró sorprendido y reclamó, pues son muchos los clubs online
–conozco de primera mano el caso de ICC– donde en estas situacio-
nes el sistema adjudica tablas. Pero el árbitro aplicó a rajatabla el
reglamento FIDE, y se le dio la partida por perdida. Un resultado
injusto, pero conforme al reglamento, por lo que no cabe reprochar
nada a Carlsen, que se mantuvo en segundo plano durante la polé-
mica.
Desde mi experiencia, procedería modificar el reglamento, con un
redactado sencillo que diera cierta capacidad de interpretación al
árbitro. Y, al mismo tiempo, opino que el incremento de dos segun-
dos por jugada es insuficiente, y debería ser aumentado a tres: ese
segundo puede marcar la diferencia entre mover madera y pensar
un poco, evitando situaciones como la acontecida en Moscú, donde
la calidad de juego cayó dramáticamente al quedarse los jugadores
solo con el incremento, sin tiempo de reserva.
¿Y tú? ¿Qué opinas? Participa en el debate
a través de nuestro blog y redes sociales.
INTERNATIONALCHESSFEDERATION(FIDE):MARIAEMILIANOVA

28. ODO EL AÑO esperando participar
en mi torneo favorito y decidió acom-
pañarme en esta ocasión un invitado
no deseado llamado “gripe”. Pero de
ello ya hablaré más tarde.
Gibraltar 2020 cumplía su mayoría de edad con
esta 18ª edición y, aunque no quiero ser reiterati-
vo, muy agradecido por ser junto a Pia los únicos
GM que hemos acudido fielmente a esta cita
todos los años gracias a la generosidad de los
organizadores, con especial mención a Brian
Callaghan, alma del torneo, aunque siempre se
mantiene en la sombra, así como al director del
mismo y gran amigo Stuart Conquest.
Cada año, la organización nos sorprende con algo
nuevo y con más calidad. Para empezar, unas
simultáneas con el excampeón mundial Anatoli
Kárpov, que fue el invitado especial. Por si esto
fuera poco, además, y por primera vez, acudió al
torneo un presidente de la FIDE, Arkady
Dvorkovich, que se mostró muy afable y cordial
en todo momento. No le conocía personalmente,
aunque desde el primer día me ha parecido un
excelente promotor del ajedrez e, indudablemente
y siempre desde mi punto de vista, creo que todos
los que amamos este deporte tenemos que estarle
muy agradecidos por haber hecho una “limpia”
de todo lo que había antes. Aún queda mucho por
hacer, pero está en el camino.
En su discurso final en la cena de clausura, hizo
mención a algo que todos esperábamos y que
hacemos votos para que se consiga muy pronto.
Me estoy refiriendo a que Gibraltar sea por dere-
cho propio un país más en la FIDE con participa-
ción en todos los eventos, incluidas naturalmente
las olimpiadas. No sé los motivos políticos, o no
quiero saberlos, por lo que todavía esto no ha
sido posible, pero espero que con la nueva FIDE
esto suceda. Creo que Gibraltar lleva demostran-
do ya 18 años que merece un respeto al más alto
28
T
GM Juan Manuel Bellón
Fotos Gibraltar 2020: Niki Riga
19º GIBRALTAR CHESS FESTIVAL 2020
(izqda. a drcha.): Arkady Dvorkovich, Tan Zhongyi, David Paravyan y Steven Linares. (Gibraltar, 2020)
El “desconocido” Paravyan gana en Gibraltar
El título se decide en un multitudinario desempate

29. 29
JUAN MANUEL BELLÓN
29
nivel y, sobre todo, una satisfacción a toda esa
gente: organizadores, sponsors y políticos, que
año tras año y con mucho cariño, organizan el
que probablemente es uno de los abiertos inter-
nacionales más importantes del mundo, y con
toda seguridad, el más divertido socialmente del
mismo.
Además de la presencia de Kárpov y del presi-
dente de la FIDE, como grandes novedades este
año, también los que amamos el ajedrez femeni-
no teníamos una gran noticia. La organización
de Gibraltar −en su afán de seguir apostando
por este ajedrez− hizo un copioso aumento en la
lista de premios del mismo aumentando el pri-
mer premio a 20.000 libras, hasta un total de 15
importantes premios, para alegría de ellas y la
envidia de ellos. No es de extrañar, entonces, que
aquí en Gibraltar jueguen las mejores jugadoras
del mundo, con alguna excepción este año por
importantes eventos que se celebraban al mismo
tiempo, como el campe-
onato mundial femeni-
no entre Ju Wenjun y
Goryachkina. No obs-
tante, la participación
femenina reunió a más
de 60 jugadoras con
algunas excampeonas
mundiales de una u
otra modalidad, como Stefanova, Kosteniuk,
Anna Muzychuk, Gunina, Tan Zhongyi, además
de varias campeonas de Europa o de Asia.
Mi crónica la quiero dividir en cuatro capítulos.
El primero, sobre la clasificación del ajedrez
femenino, el segundo, sobre la del absoluto, el
tercero, sobre la participación española y el cuar-
to, −naturalmente− sobre la de la familia, que
para ello soy yo el autor del artículo.
EL AJEDREZ FEMENINO
Ni el “coronavirus” pudo detener a las jugadoras
chinas que, sin ser las primeras de la lista por
ranquin, consiguieron ocupar los dos primeros
puestos y, además, repitiendo el triunfo del pasa-
do año con Tan Zhongyi, pero también con la
curiosísima coincidencia de que haciendo los
mismos puntos en ambas ediciones (7) y consi-
guiendo la misma clasificación final (22). Quizás
este año ha tenido algo más que fortuna en la
última ronda, ganando al GM francés Maxime
Lagarde en una posición donde, con peón de
menos, podía dar la gracias si conseguía tablas,
pero acabó ganando.
El segundo puesto fue para la GM china Lei
Tingjie (2493) que, sin hacer nada especial
durante todo el torneo, supo mantenerse en los
primeros puestos, hasta que su triunfo en la últi-
ma ronda frente al fuerte GM de Azerbaiyán,
Vasif Durarbayli (2625), la dio el subcampeonato
con 6,5 puntos. Y con 6 puntos hubo un grupo de
jugadoras, pero con el mejor desempate para Pia
Cramling, quien una vez más redondeó una
excelente clasificación acabando tercera y acom-
pañándola en el grupo Stefanova, Anna
Muzychuk, Paethz y Javashvili. Mucho mérito el
de Pia, que aunque perdió una única partida, en
la segunda ronda y además frente al campeón del
torneo, el ruso David Paravyan (2629), consiguió
mantener la moral intacta, y se llevó, para su ego
particular, las tablas contra el genio Ivanchuk
(2698). Y no la regala-
ron nada, porque el
ucraniano en la posi-
ción final estaba algo
peor, y estuvo esperan-
do llegar a la jugada 30
(la regla Sofia se aplica
en Gibraltar) para pro-
poner tablas. Pia sigue
siendo la jugadora que más triunfos ha consegui-
do en Gibraltar, con tres, pero la china Tan se la
acerca con el triunfo de este año, con dos. El
Bellón bueno felicita a las jugadoras chinas por
este éxito consiguiendo los dos primeros pues-
tos, pero el Bellón malo −sí, ese que la FEDA
conoce tan bien− se lamenta que el “coronavi-
rus” no haya cerrado la frontera a los
jugadores/as chinos, que son unos pesados aca-
parando premios.
Ya con 5,5 puntos repartiéndose el resto de los
premios femeninos, hay un grupo de jugadoras
entre las que se encontraban las MI españolas
Sabrina Vega (2364) y Marta García (2317).
Ambas ganaron 17 y 13 puntos de ranquin. La
canaria ya nos tiene acostumbrados a jugar bien
aquí en Gibraltar últimamente, y es de esperar
que esos altibajos que suelen acompañar sus
resultados puedan cambiarse a un ajedrez más
estable y llegue nuevamente a superar los 2400,
que es sin duda su fuerza real.
La presencia de Anatoli
Kárpov y Arkady Dvorkovich
fueron dos de las grandes
novedades del torneo.
EL DESCONOCIDO PARAVYAN GANA EN EL DESEMPATE

30. Me sorprendió gratamente la valenciana Marta
García, no tan solo aquí en Gibraltar, sino ya
también en Batumi. Se ha hecho una jugadora de
las que me gustan a mí: gran luchadora en posi-
ciones difíciles, sin desanimarse nunca, y consi-
guió unos meritorios 5,5 puntos, ganando sus
dos últimas rondas, pero la última de mérito,
frente al MI argentino Paveto (2452).
Con esta chica tengo una anécdota que me gusta-
ría comentar. Hace dos o tres años, cuando
Marta salió en una lista FIDE (creo que con
2400), me comentó David Martínez que tenían
una joven promesa que ya tenía 2400 y para arri-
ba. Yo, que tengo el maldito defecto de seguir no
tan solo a las jóvenes promesas suecas sino tam-
bién a las españolas, le comenté que había visto
muchas de sus partidas y que estaba seguro de
que, en un año, y si jugaba mucho, bajaría a los
2300. Ni qué decir que David aceptó mi apuesta
pensando que yo estaba loco. Ahora en mi casa
tomo mi café con leche con la taza de chess24
que este último me tuvo que dar al perder la
apuesta. Yo tenía razón: su Elo estaba muy infla-
do para su fuerza real. Ahora, en cambio, sé que
va a llegar a los 2400 nuevamente y puede buscar
metas mayores, si se lo propone y trabaja adecua-
damente en ello, cosa nada fácil, eso sí.
Completa mi cuadro de honor de las buenas
actuaciones del ajedrez femenino español la
gallega Mireya Represa, a la que conocía sola-
mente por haber leído en cierta ocasión que llegó
a ganar en Galicia el campeonato absoluto el
mismo año que el femenino. Un gran logro, sin
duda, no al alcance de todo el mundo. Solo hizo
3,5 puntos, pero con sus 2081 de su ranquin ini-
cial su torneo fue excelente, ganando 33 puntos
de Elo, alguna norma de MI femenino y, sobre
todo, una sonora victoria en la primera ronda
frente al GM croata Blazimir Kovacevic (2451),
que fue una sensación. Lástima que en las 4 ron-
das finales solo consiguió medio punto.
Enhorabuena para las tres.
Y para finalizar con el análisis del grupo femeni-
no, comentar las dos grandes derrotadas este
año, que fueron la excampeona mundial, que
recientemente ha ganado los mundiales de
Mónaco en rápidas y blitz, Alexandra
Kosteniuk, que se quedó fuera de la lista de pre-
mios y perdió 25 puntos de Elo, que para ella es
una barbaridad (claro que también contribuí yo,
haciéndola tablas la última ronda). Y la también
rusa Valentina Gunina, que está atravesando
una racha horrible −y no solo aquí, en Gibraltar−
y que perdió 14 puntos Elo.
30
JUAN MANUEL BELLÓN
GIBRALTAR CHESS FESTIVAL 2020
(izqda. a drcha.) Sabrina Vega, Marta García y Mireya Represa. (Foto: Juan Manuel Bellón)

31. EL RESTO DE JUGADORES
La participación de este año era de 250 jugadores,
de los cuales 85 eran GM, que no está nada mal. Es
cierto que el pasado año hubo 95, pero en esta
edición fallaron algunos habituales y ganadores
en algunas ediciones, como el británico Nigel
Short, que se encontraba comentando el mundial
femenino en China, y los rusos Artemiev (gana-
dor de la pasada edición) y Vitiugov, que estaban
jugando también en Holanda el Tata Steel. Otro
habitual y ganador en algunas ediciones fue el
GM estadounidense Nakamura, que ya anunció
con tiempo que quería tomarse un descanso.
Para los españoles, la gran ausencia fue la de
Antón Guijarro, el viejo, que había tenido dos
grandísimas actuaciones aquí en Gibraltar, pero
prefirió jugar en Holanda y, por cierto, con muchi-
simo éxito. Como me gustan las estadísticas, no
quiero dejar pasar la ocasión para decir que una
vez más han sido los indios los más numerosos
con un total de 33 jugadores (el pasado año 26),
seguidos de ingleses y españoles con 19 y 18, res-
pectivamente. Los 34 primeros clasificados fueron
todos GM, correspondiendo el honor de ser el pri-
mer clasificado sin ese título para el indio MI
Sadhwani (2522), en el puesto 35 con 6,5 puntos,
con lo que quiere decir que todos los premiados
eran GM, como viene siendo habitual.
La gran sensación fue el abandono del torneo del
que era número 1 del ranquin, el GM
Mamedyarov (2770), en la ronda 8, cuando tenía
5 puntos de sus 7 partidas y tras ganar en dicha
ronda 7 a la ucraniana Anna Muzychuk. Parece
ser que fue afectado por un virus del que no se
recuperó, siendo el gran beneficiado el pequeño
indio “Propaganda”, que se encontró con un
punto que ni en sus mejores sueños podía imagi-
nar. Otro célebre abandono en la ronda 4 fue la
del GM chino Xu Xiangyu (2580), sin que sepa-
mos los motivos pese a que se lo pregunte al árbi-
tro principal del torneo. No sé si sería por un
virus o no también, pero creo que, viendo su
resultado de la ronda anterior a su abandono, con
derrota frente a un jugador australiano de 2437,
creo que es fácil entenderlo.
Como anécdota, también he de mencionar que el
GM griego Kotronias perdió en la ronda 9 cuan-
do aún tenía serias aspiraciones de conseguir un
buen premio si ganaba en sus dos rondas finales,
al quedarse dormido esa tarde. Su rival, el indio
Mendonca León, incluso se prestó a jugar la par-
tida muy generosamente, aunque llegara mas
tarde del tiempo permitido, pero los árbitros fue-
ron muy rigurosos y no lo permitieron. Y creo
que hacen bien: las reglas están para cumplirlas.
Y, pasando a la clasificación final, hay que decir
que hubo hasta 7 jugadores empatados en el pri-
mer puesto con 7,5 puntos, y aunque en la clasifi-
cación final previa aparecía el ruso Esipenko,
como ganador por mejor desempate, las reglas
del torneo establecen que tanto en la clasificación
femenina como en la absoluta hay que hacer un
desempate para decidir quién se lleva el primer
premio sin compartir. Es decir, las 30.000 libras.
Las reglas también establecen que, en caso de
haber más de 4 jugadores en dicho primer puesto,
solo los 4 primeros pueden aspirar a jugarse el
título entre ellos. Así pues, el número 1 Andrey
Esipenko (2654) jugaba contra el número 4 David
Paravyan (2629), que le eliminó tras un apasio-
nante duelo que se resolvió en 5 partidas. Menos
problemas tuvo el chino Wang Hao (2758), que
era el principal favorito para el título, para doble-
gar al ruso Daniil Yuffa (2656) por la via rápida.
El match final entre el chino y el ruso que parecía
un convidado de piedra, se resolvió con un triun-
fo en la primera partida y tablas en la segunda, lo
que otorgó el título y las 30.000 libras a David
Paravyan, siendo (creo recordar) la tercera vez
consecutiva que este torneo es para un jugador
ruso. Si no me falla la memoria, el pasado año fue
para Artemiev, y el anterior para Vitiugov,
ambos ausentes este año como comenté antes.
No hay que desmerecer las actuaciones de los tres
jugadores que quedaron empatados en el primer
lugar también con 7,5 puntos: el francés Maxime
Vachier-Lagrave, el checo David Navara y el
turco Yilmaz Mustafa. En un torneo como este
no se puede hablar de decepciones, porque cada
día los mejores jugadores tienen partidas muy
duras y todo puede pasar, pero no creo que el
31
JUAN MANUEL BELLÓN
EL “DESCONOCIDO” PARAVYAN GANA EN EL DESEMPATE
Gibraltar aumentó a 20.000£
el primer premio femenino,
hasta un total de 15 premios.

32. “genio” Ivanchuk aca-
bara muy contento con
su pérdida de 18 puntos
Elo. También es curioso
el caso del GM francés
Lagarde, que se enfren-
tó nada más y nada
menos que a 6 jugadoras de primerísimo nivel.
En las dos rondas finales contra las dos jugadoras
chinas, que acabaron primera y segunda de la cla-
sificación final femenina, sacando solo medio
punto entre ambas.
PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA
Ya comenté antes que la participación española
fue más baja que nunca, creo con tan solo 18 juga-
dores, de los que 4 eran GM: Ibarra Jerez, Jaime
Santos, Miguel Santos y Lance Henderson,
todos ellos ya habituales en Gibraltar, además de
varios MI con algunas caras nuevas como la de
Pedro Ginés, gran promesa del ajedrez español,
pero que aquí sufrió y mucho. El mejor jugador
nuestro hay que buscarlo en la clasificación final
en el puesto 43 y fue para el siempre solidísimo
GM murciano José Carlos Ibarra (2548), que par-
tía con el numero 52 y consiguió una ganancia de
13 puntos Elo, que teniendo en cuenta que rascar
un premio económico aquí es muy difícil para
“ellos”, tampoco está nada mal. Una única derrota
en la ronda 9 frente al croata Ivan Saric (2655), le
privó de dar la campanada con algo de suerte.
Pero seguro que acabó muy contento.
Con los mismos puntos (6) que Ibarra, acabó el
Santos leonés (no confundir con el sevillano), al
que también perdiendo en la ronda 9 se le acaba-
ron las mismas aspiraciones que a Ibarra. De
todas formas, él no puede estar tan contento, por-
que encima perdió algún puntito Elo. Del resto de
jugadores españoles no se puede destacar nada,
ya que ni Paolo Ladrón de Guevara, ni Lance
Henderson repitieron actuaciones sobresalientes
anteriores, ni tampoco estuvo bien el sevillano
Miguel Santos, que dejo el torneo en la ronda 7,
sin razones aparentes, cuando ya iba perdiendo
14 puntos Elo. No es
bueno para él dejar de
jugar la última ronda el
pasado año y las 4 últi-
mas este año.
De las chicas españolas
ya comenté anterior-
mente y solo me queda
comentar la cara y cruz
de los españoles. La
parte negativa fue para
Pedro Ginés, al que el
debut en este torneo no le fue nada bien, dejándo-
se 22 puntazos Elo, con una actuación de 2285 y
jugando solo contra un jugador de nivel como es
el de Ivanchuk, con el que perdió. Eso fue en la
ronda 2 y ya después jugó todo el torneo con juga-
dores de mucho menos Elo que él, no llegando
ninguno a los 2400. Ginés es muy joven y aún
tiene mucho que aprender y pienso que este tipo
de torneos le pueden ayudar a ello. En cambio,
muy bien otro jovencísimo jugador algecireño,
que era muy habitual en los torneos junior que se
celebran en Gibraltar en el mes de agosto, ganan-
do varios de ellos. Me estoy refiriendo a Álex
Garrido, de tan solo 14 años y que era el número
164 del torneo con sus pocos 2287 puntos Elo,
pero que acabó el 102 con una actuación de 2415
y una subida de 34 puntos. Creo que ha sacado
alguna norma de MI, pero no lo puedo confirmar.
Lo que sí puedo confirmar es que una de sus
mayores satisfacciones en su corta carrera de aje-
drecista tiene que haber sido ser capaz de derro-
tar aquí a la excampeona mundial Antoaneta
Stefanova. Eso no está a la altura de cualquiera.
¡Enhorabuena!
LA FAMILIA
Ahora me toca comentar el calvario que tuve que
pasar en las primeras rondas del torneo y las
muchas veces que tuve que jugar en el infierno.
Antes de seguir, explicaré a qué me estoy refirien-
do, claro. La sede del torneo, en el magnífico hotel
Caleta, consta de 4 salones a los que yo llamo de
diferentes maneras, según cómo te va en el even-
to. 1) El paraíso. Ahí juegan los 5 primeros table-
ros, y que yo no he pisado en las 18 ediciones,
naturalmente. 2) El cielo. Está pegadito al paraíso
y ahí juegan, más o menos, hasta el tablero 60.
Este sí lo conozco y es habitual que todos los años
juegue allí varias ron-
das. 3) El purgatorio. Es
una sala contigua al
cielo, pero algo más
oscura y pequeñita. Esta
sala tiene el aliciente de
que sabes que si ganas
32
JUAN MANUEL BELLÓN
GIBRALTAR CHESS FESTIVAL 2020
La participación española fue
la más floja de las últimas
ediciones del torneo.
Hay que destacar la actuación
de Álex Garrido (14 años), con
una actuación de 2415.

33. al día siguiente jugarás en el cielo, paseándote y
alternando con los “buenos”, pero el hándicap de
que si pierdes vas al día siguiente al “infierno”,
tres pisos más abajo, alternando con los “malos”.
Llegué a Gibraltar con un fuerte catarro que algu-
nos llaman gripe y no lo pude superar en todo el
torneo, aunque bien es verdad que fue remitiendo
poco a poco a base de pastillas, pero que me fue-
ron debilitando, aunque al final por lo menos
podía jugar con cierto sentido. Era la primera vez
que ni Pia ni yo nos alojamos en el hotel Caleta
durante el torneo de enero, y eso era en cierto
modo un hándicap para nosotros, porque nos
teníamos que desplazar desde el nuevo hotel
hasta la sala de juego, sin poder descansar como
lo hacemos hasta minutos antes de la partida. Y,
lo que era peor, con mi estado gripal, tampoco era
recomendable ir paseando por la carretera en
tiempo de lluvia y frío.
Perdí el primer día, perdí el segundo día, perdí el
tercer día, y de qué manera, como comento en otra
parte del artículo. El panorama era desolador: 3
ceros en otras tantas partidas y sin visos de que la
cosa se arreglara. Si moralmente estaba hundido,
tampoco era reconciliador asomarme a la ventana
delhotelyverelcementeriojustoabajodelmismo.
Mesentíafatalyencimaparecíaquelastumbasme
estaban preguntando: ¿qué prefieres, la gripe o la
alternativa? Lo tenía claro: debía motivarme yo
mismo de la manera en que siempre lo hago cuan-
do las cosas van mal. Me decía “no te preocupes,
solo cae quien está de pie. Los que nunca han caído
es probablemente porque se han arrastrado toda
su vida”. Al cuarto día me levanté con más moral,
no importaba que jugara en el infierno las rondas
4, 5 y 6. Gané las tres partidas consecutivas y al día
siguiente ya volvía al purgatorio, donde me enfren-
taba a la excampeona mundial Stefanova, que me
mandó al infierno nuevamente. No importaba,
pues mi juego era ya mucho mejor. De hecho, tras
mis primeras tres derrotas consecutivas luego hice
5 puntos en las 7 restantes, consiguiendo así el
50%,quetalcomoestabanlascosasnoestabaclaro
que lo consiguiera. No conseguí el premio al mejor
veterano, como otros años, porque en este tenía
serios rivales como Beliavski y Kaidanov, ambos
pasando los 2500 de Elo. Me quedé a tan solo
medio punto de ellos, y porque no pase de las
tablas con Kosteniuk en la última ronda, una par-
tida que comento más adelante.
Para Pia, nuevamente, fue fantástico. Lleva una
gran racha y, aunque perdió en la segunda ronda
frente al campeón del torneo, David Paravyan, ya
no volvió a hacerlo, quedando tercera por desem-
pate tras las dos jugadoras chinas y pudiendo pre-
sumir de las tablas con Ivanchuk pedidas por este
en una posición algo mejor para Pia. No hizo caso
de mi consejo, que dice: “Cuando alguien te pida
tablas, antes de contestarle trata de adivinar qué es
lo que no le gusta de su posición”. El segundo con-
sejo dice: “Y si es un ruso quien te pide tablas, ni lo
pienses, dile inmediatamente que no, porque pro-
bablemente sabe que está perdido”. Claro que
Ivanchuk es Ivanchuk y Pia no es Bellón… afor-
tunadamente. Ganó Pia un suculento premio en
metálico, que es un plus más, pero además algunos
puntitosEloquelaacercanalgomásalos2500,que
es su ambición para cuando acabe el año.
Nuestra hija Anna, aunque por cuestión de su
difícil año en el colegio no pudo participar, no
quiso perder la tradición de ir a Gibraltar como
ha hecho todos los años de su vida. Ella nació con
el torneo y esa tradición no la puede faltar. Estuvo
cuatro días, pero suficientes para saludar a todos
los grandes amigos que ha dejado en el peñón. No
quiero finalizar mi artículo sin hacer mención a la
gran labor que hace año tras año la representa-
ción arbitral española: los árbitros internaciona-
les García Valer, de Aragón y Maldonado, de
Málaga. Ya dije el pasado año que, si las cosas fun-
cionan bien, ¿para qué cambiarlas? También nos
honró con su visita el gran periodista español
Leontxo García, como hace todos los años. Ya
está previsto que se celebre el próximo año la 19ª
edición, que como siempre nos deparará muchas
sorpresas. Por de pronto, se sabe que el ruso
Vladímir Krámnik hará un seminario días antes
del mismo, como hizo este año Topálov.
Gracias nuevamente a Gibraltar, nuestro torneo
favorito, y mucha suerte con la promesa que hizo
el presidente de la FIDE en la cena de clausura:
que va a intentar que Gibraltar por derecho pro-
pio pase a ser un miembro más de la FIDE. Ya lo
dice su slogan: “Gens una sumus”.
33
JUAN MANUEL BELLÓN
EL “DESCONOCIDO” PARAVYAN GANA EN EL DESEMPATE
Pia lleva una gran racha. (...)
Obtuvo un buen premio y su
objetivo es volver a los 2500.

34. LA PARTIDA DEL MORBO
Defensa Francesa, clásica [C11]
Esta la considero la partida del
"morbo" porque se enfrentaban el
pequeño genio indio Praggna-
nandhaa (perdonadme que a par-
tir de ahora le llame Propaganda,
que es más fácil de pronunciar) y
el excampeón mundial Topálov. El
jugador búlgaro como siempre
muy elegante con traje y corbata,
y el hindú con una vestimenta
mucho más informal acorde con
su edad.
Antes de seguir con la partida a
partir del momento crítico de la
misma, quiero comentar algo que
probablemente la mayoría de la
gente desconozca. Tuvimos la
oportunidad de sentarnos Pia y yo
en la cena de clausura en la
misma mesa que “Propaganda” y
su madre, y cuando Pia la pregun-
tó si ella jugaba ajedrez, sonrien-
do la contestó que no.
Y nos reveló un secreto de cómo el
hijo aprendió esto de jugar aje-
drez. Resulta que su hermana
Waishali Rames Balu, actualmente
la quinta jugadora de la india y
que ostenta el título de GM feme-
nina, aprendió a jugar viendo
programas de ajedrez en TV (“no
vídeos”, matizó) y entonces su
hermano “Propaganda” la pidió
que le enseñara a él.
Y, como suele suceder, el hermano
pequeño nacido en el año 2005
supera a la hermana mayor
(2001). ¡Y de qué manera! Él, con
2602 puntos Elo actualmente y
ella con 2383.
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.e5
¤fd7 5.f4 c5 6.¤f3 ¥e7 7.¥e3 b6
8.£d2 ¤c6 9.¥e2 0–0 10.0–0 cxd4
11.¤xd4 ¤xd4 12.¥xd4 ¤b8
13.¥f2 ¥a6 14.¥xa6 ¤xa6 15.f5
exf5 16.¤xd5 ¤b4 17.c4 ¦c8 18.a3
¤c6 19.¦fe1 ¥c5 20.b4 ¥xf2+
21.£xf2 £d7 22.£h4 £d8??
No hay que confiarse con el
pequeño jugador indio
“Propaganda”. El GM Topálov
seguramente calculó que 23.¤f6
no valía porque tras gxf6 24.exf6
había un jaque intermedio salva-
dor con £d4 cambiando damas y
quedando con pieza más, pero
como veremos en la partida eso
no era cierto. Lo correcto era
22...¢h8!? 23.¦ad1 (23.¦e3 h6=)
23...£e6 24.¤f4 £e7 25.£xe7
¤xe7 26.¦d7 ¦xc4 27.¦xe7 ¦xf4
28.¦xa7²
23.¤f6+ gxf6
¿Se ha equivocado el niño?
24.¦ad1!
¡Por supuesto que no! Perdía
24.exf6? £d4+ 25.£xd4 ¤xd4.
24...¤xe5
Si 24...£c7? 25.exf6 ¢h8 26.¦d3!
(26.¦e3?? ¦fd8 27.¦de1 £d6
28.¢h1 £d2) 26...¦ce8 27.¦xe8
¦xe8 28.£h6 ¦g8 29.¦h3+–
25.¦xd8 ¦fxd8 26.£xf6 ¤g6 27.h4
h5 28.¦f1 f4
29.g4!!
Durísima jugada. Ni se puede cap-
turar al paso ni hxg4.
29...¦d3
29...hxg4? 30.h5 ¤f8 (30...¦d3!?
31.hxg6 ¦g3+ 32.¢f2 ¦f3+ 33.¢e2
¦e8+ 34.¢d2+–) 31.¦xf4, ganan-
do. Y si 29...fxg3?? 30.£xf7+,
ganando también.
30.gxh5 ¦g3+ 31.¢f2
31...¤xh4??
31...¤f8 32.£xf4 ¦g7 ofrecía más
resistencia, aunque obviamente la
ventaja blanca es ganadora.
32.£xh4 ¦xc4 33.¦e1
1–0
pPRAGGNANANDHAA IND 2602
TOPÁLOV,V BUL 2738
-?rWq-Trk?
Zp-?-?pZpp
-Zpn?-?-?
?-?NZPp?-
-ZPP?-?-WQ
ZP-?-?-?-
-?-?-?PZP
TR-?-TR-MK-
-?rTr-?k?
Zp-?-?p?-
-Zp-?-WQn?
?-?-?-?p
-ZPP?-Zp-ZP
ZP-?-?-?-
-?-?-?P?
?-?-?RMK-
-?r?-?k?
Zp-?-?p?-
-Zp-?-WQn?
?-?-?-?P
-ZPP?-Zp-ZP
ZP-?-?-Tr-
-?-?-MK-?
?-?-?R?-
34
JUAN MANUEL BELLÓN
GIBRALTAR CHESS FESTIVAL 2020
Es envidiable el dominio táctico
del que hace gala el “pequeño
genio” indio Praggnanandhaa.

35. EL ÚLTIMO TREN
Ataque Torre [A45]
Esta partida la jugué en la última
ronda del torneo y para mí tenía
mucha importancia por dos moti-
vos. Uno sentimental, porque me
enfrentaba a una excampeona
mundial por tercera vez −ante-
riormente lo había hecho contra
Nona Gaprindashvili y Antoaneta
Stefanova− y un segundo motivo
menos sentimental, porque caso
de ganar empataba en el primer
puesto para el premio al mejor
veterano con los GM Beliavsky
(2529) y GM Kaidanov (2546).
Tuve algunos chances de ganar la
partida y así seguir con el hábito
de rascar uno de los dos premios
que generosamente reparte la
organización para los que “fui-
mos y ya no somos”, como digo
yo. En cualquier caso, estoy con-
tento de haber quedado a medio
punto de los dos, con el gran hán-
dicap que tengo siempre en los
emparejamientos respecto a mis
rivales, que con un Elo mucho
más alto se enfrentan normal-
mente a rivales con menos Elo
que ellos, al contrario de lo que
me sucede a mí.
1.d4 ¤f6 2.¥g5 d5 3.¥xf6 gxf6 4.e3
c5 5.¤c3 e6 6.£h5
No sé si será la mejor jugada o no,
pero lo que sí sé es que asusta un
poco. La dama rápidamente
apunta la casilla “f7” y despeja el
camino para que las blancas enro-
quen largo.
6...f5 7.¤f3 cxd4?!
Evidentemente no es la mejor
jugada. Mejor prepararla con
7...¤c6, evitando mi jugada inter-
media que me da cierta iniciativa.
8.¤e5
En esta partida me di cuenta de
que hay tres momentos clave en
las que noté claramente que
Kosteniuk se vio sorprendida por
la jugada que yo efectué y que no
había previsto. Sus gestos la dela-
taban, y esta fue la primera.
8...£f6 9.exd4 a6
Jugada muy natural, porque a
cualquier jugada de desarrollo de
las piezas del flanco de dama la
jugada ¥b5 es muy molesta.
Algunos ejemplos: 9...¤c6 10.f4
¤xd4 11.¥b5+ ¤xb5 (11...¢e7
12.¥a4±) 12.¤xb5± £e7 (12...¢e7
13.c4±) 13.0–0–0+–. O bien
9...¤d7 10.f4.
10.¤a4?
Merezco esta interrogación por
cobarde. Mi primera idea era
completar mi desarrollo con enro-
que largo previo f4 para evitar
que el negro cambie damas con
£h6, jaque. Con la jugada de la
partida y mi cambio de plan pos-
terior, perdí la iniciativa.
Así que lo correcto era 10.f4! ¤c6
11.0–0–0 ¥d7 (11...¥b4 12.¤e2)
12.g3 0–0–0! (12...¤xe5 13.dxe5
£g6 14.£f3 0–0–0 15.£e3 ¢b8
16.£b6 ¦c8 17.¥xa6±) 13.£xf7
£h6.
10...¤d7 11.f4
Ahora me di cuenta de que mi
plan previo no solo no valía, sino
que además quedaba perdido. Si
11.¤xd7?? ¥xd7 12.¤b6 (12.¤c3
£xd4–+; 12.¤c5 £xd4–+)
12...£xd4 13.¤xa8 ¥b4+ 14.c3
(14.¢e2 £e4+ 15.¢d1 £e1#)
14...¥xc3+ 15.bxc3 £xc3+ 16.¢d1
(16.¢e2 ¥b5+ 17.¢d1 £xa1+
18.¢d2 £xa2+) 16...£xa1+ y las
negras ganan.
11...¤xe5 12.fxe5 £d8! 13.¤c3
A veces lo que más cuesta en el
ajedrez es tener la humildad nece-
saria para reconocer un error.
Bueno, no solo en el ajedrez, sino
también en la vida.
13...h6?!
Me molestaba más ¥b4. Con esta
jugada el negro pretende evitar
que enroque largo por el cambio
de damas en “g5”.
14.g4!
Este es el segundo momento de la
partida donde me di cuenta de
que volví a sorprender a Koste-
niuk, al igual que tras 8.¤e5.
14...fxg4 15.¥e2!
Si 15.£xg4 h5 16.£f3 ¥h6³
rSnlWqkVl-Tr
Zpp?-?p?p
-?-?pZp-?
?-Zpp?-?Q
-?-ZP-?-?
?-SN-ZP-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-?-MKLSNR
rSnl?kVl-Tr
?p?-?p?p
p?-?pWq-?
?-?pSNp?Q
-?-ZP-?-?
?-SN-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-?-MKL?R
pBELLÓN,JM ESP 2348
KOSTENIUK,A RUS 2504
r?lWqkVl-Tr
?p?-?p?-
p?-?p?-Zp
?-?pZPp?Q
-?-ZP-?-?
?-SN-?-?-
PZPP?-?PZP
TR-?-MKL?R
35
JUAN MANUEL BELLÓN
EL “DESCONOCIDO” PARAVYAN GANA EN EL DESEMPATE

36. 15...£g5
Las negras se dan cuenta de que
pueden tener problemas en f7 y
tratan de cambiar damas con
buen criterio. Si 15...¦g8 16.¦f1
£e7 17.¥xg4²
16.£xg5 hxg5 17.¥xg4 ¥g7 18.0–0!!
Me permito poner dos admiracio-
nes a esta jugada por dos motivos.
El primero, porque evito su “f6”
dando juego a su alfil negro, y el
segundo, porque astutamente
preparo una celada a su jugada
lógica de desarrollo ¥d7??.
Naturalmente que esperaba que
toda una excampeona mundial no
cayera en esta trampilla, que
como la definiría el GM rumano
Suba es “otro truco de Bellón”.
18...¥d7??
CAYÓ, CAYÓ... ¡¡Soy un mons-
truo!! Lo mejor es 18...¦h4! Si las
negras quieren jugar ¥d7 necesi-
tan previamente esta jugada, que
evita mi truquito de la partida.
19.h3 ¥d7 20.¦f3 (20.¤xd5??
¦xg4+ 21.hxg4 exd5–+) 20...¢e7
21.¤e2 f6? 22.exf6+ ¥xf6 23.¦af1
¦f8 24.¢g2² El negro también
podía jugar 18...b5 19.¤d1 ¥b7
20.a3 ¦c8 21.c3²
19.¤xd5!
Este fue el tercer momento de la
partida en que noté a Kosteniuk
descolocada y sorprendida por mi
jugada, como anteriormente fue
con 8.¤e5 y 14.g4, pero ahora iba
acompañado su semblante con
gestos de desaprobación por su
grave error.
19...¥xe5
19...exd5? 20.¥xd7+ ¢e7 21.¥g4+–
20.dxe5 exd5 21.¥xd7+ ¢xd7
22.¦xf7+ ¢e6
Si 22...¢c6? 23.¦af1 ¦ae8 24.¦1f5
¦hg8 25.c3+–
23.¦xb7 ¦ab8! 24.¦b3!
Solo igualaba 24.¦xb8 ¦xb8
25.¦b1 ¢xe5 26.¦e1+ ¢f4 27.b3
¦c8 28.¦e2 a5=; 24.¦a7 ¦xb2
25.¦xa6+ ¢xe5 26.¦e1+ ¢f4
27.¦e2 ¦c8.
24...¢xe5 25.¦e1+ ¢f4
Si 25...¢d6 26.¦ee3±
26.¦xb8?!
Aquí desaproveché el que proba-
blemente es el único momento de
este final de torres donde puedo
apretar más a mi rival con algu-
nos chances de victoria −aunque
difícil−, porque su peón de menos
lo compensa con su mayor activi-
dad de su rey. Un ejemplo: 26.¦d1!
¢e5 (26...¦xb3 27.axb3 ¢e5
28.¦a1 ¦h6 29.¦a4²) 27.¦e3+
(27.c3 ¦xb3 28.axb3 a5 29.¦a1 ¦b8
30.¦a3 ¢e4 31.¢f2 d4 32.¦a4 ¦xb3
33.¦xd4+ ¢f5 34.¦d2 a4=)
27...¢f4 28.¦c3 ¦xb2 29.¦xd5±
¦xa2 30.¦c4+ ¢e3 31.¦d3+ ¢e2
32.¦e4, mate.
26...¦xb8 27.b3 ¦c8 28.¦e2 d4=
29.¢f1 ¦c3 30.¢e1 g4 31.¦d2
¢e4 32.¦g2 ¢f4 33.¢d2 ¦h3
34.¦e2
O bien 34.¢c1 a5 35.¢b2 ¢f3
36.¦d2 ¢e4 37.a3 ¢e5 38.b4 axb4
39.axb4 ¢e4=
34...a5 35.a4 ¦c3 36.¦f2+ ¢e4
37.¦g2 ¢f4
38.¦f2+
Con cierta desolación, porque ya
vi que se me escapaban los pocos
chances de victoria que podía
tener en el final, analicé una línea
un tanto loca que no pierde para
mí, pero sí que tenía que jugar
muy exacto. Era esta: 38.¦g3 ¦xg3
39.hxg3+ ¢xg3 40.b4 ¢f2
(40...axb4 41.a5 ¢f2 42.a6 g3 43.a7
g2 44.a8£ g1£ 45.£f8+ ¢g3
46.£g7+ ¢h2=). Y ahora no
41.bxa5?? (41.b5!=) 41...g3 42.a6 g2
43.a7 g1£ 44.a8£ £e1+ 45.¢d3
£c3+ 46.¢e4 £f3+, ¡ganando el
negro!
38...¢e4 39.¦g2 ¢f4 40.¦e2 ¦h3
41.¦f2+ ¢e4 42.¦e2+ ¢f4 43.¦f2+
¢e4 44.¢e2 ¦c3 45.¢d2 ½–½
r?-?k?-Tr
?p?l?pVl-
p?-?p?-?
?-?pZP-Zp-
-?-ZP-?L?
?-SN-?-?-
PZPP?-?-ZP
TR-?-?RMK-
-Tr-?-?-Tr
?-?-?-?-
p?-?-?-?
?-?p?-Zp-
-?-?-Mk-?
?R?-?-?-
PZPP?-?-ZP
?-?-TR-MK-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
Zp-?-?-?-
P?-Zp-Mkp?
?PTr-?-?-
-?PMK-?RZP
?-?-?-?-
36
JUAN MANUEL BELLÓN
GIBRALTAR CHESS FESTIVAL 2020
Por tres veces noté que mis
jugadas hacían mella en la
excampeona mundial.

37. PREMIO DE BELLEZA
Defensa Siciliana, Taimánov [B47]
Esta partida fue galardonada −y
muy justamente− con el premio
de belleza del torneo. A partir de
la jugada 23 de la misma, la parti-
da es brillantísima. No tan solo
por los sacrificios −todos correc-
tos−, sino porque además las
negras prácticamente hicieron las
mejores jugadas defensivas, y eso
le da un plus más a la obtención
del premio. He comprobado que
desde la jugada 23 hasta la última
Anna Muzychuk hizo siempre la
mejor jugada según el ordenador,
y eso en una partida tan compli-
cada tiene muchísimo mérito.
ENHORABUENA.
1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 e6 4.d4
cxd4 5.¤xd4 £c7 6.f4 a6 7.¤xc6
£xc6 8.¥d3 b5 9.£e2 ¥b7
10.¥d2 ¥c5 11.a3 ¤e7 12.0–0–0
0–0 13.h4 f5 14.g4 d5 15.gxf5 exf5
16.exd5 ¤xd5 17.¤xd5 £xd5
18.¦he1 £f7 19.¥c3 ¦fe8 20.¥e5
¦e6 21.£f1 ¦f8 22.£h3 ¦h6?
Aunque la maquinita aconseje
como la mejor continuación
22...h5, yo pienso que la jugada
más humana es 22...£g6, tratando
de cambiar damas o intentar ¥g2
molestando, sin descartar tampo-
co 22...¦g6, defendiendo el punto
débil del negro en g7.
23.¥xf5!!
¡Magnífico! ¡Excelente! ¡Genial!
Esta jugada y lo que sigue valen
1.000 libras, que es el premio del
torneo a la partida más brillante
que ganó justamente Anna
Muzychuk.
23...£xf5 24.¦d7! ¦g6
¿Lo ves, Kobo? Esta jugada la tení-
as que haber efectuado antes, ya
te dije que hay que defender las
debilidades. Llevaba al mate
24...£xh3? 25.¦xg7+ ¢h8
26.¦g6+!! ¦f6 27.¥xf6, mate.
25.£b3+ ¢h8
No era mejor opción mantenerse
con la torre clavada. Por ejemplo:
25...¦f7 26.¦xb7 £e6 27.¦b8+ ¥f8
28.£xe6 ¦xe6 29.¦d1+–
26.¦xb7
26...¥f2?
Esta jugada no la entiendo. A mí
me enseñaron que, cuando tu
rival tiene una pieza muy podero-
sa, en este caso el alfil en e5, que
es como el famoso “dragón” de
Illescas, hay que tratar de elimi-
narlo. En vez de ir a tierra de
nadie en f2, lo más prudente
hubiera sido 26...¥d6 27.¥xd6
(jugada humana) (27.£d3! [juga-
da módulo] 27...£xd3 28.cxd3
¥xe5 29.fxe5+–) 27...¦xd6²
27.h5!+– ¦g3
Si 27...¥xe1 28.hxg6+–
28.£d5!! h6
No 28...¥xe1?? 29.h6, ganando.
29.¦e2 ¦g1+ 30.¢d2 ¥h4
Parece que las negras solo quedan
con peón de menos, un mal
menor tras lo que les vino enci-
ma, pero la jugadora ucraniana
no se conformaba solo con eso y
echa más leña al horno.
31.£d4!! ¦c8
-?-?-Trk?
?l?-?qZpp
p?-?-?-Tr
?pVl-VLp?-
-?-?-ZP-ZP
ZP-?L?-?Q
-ZPP?-?-?
?-MKRTR-?-
-?-?-Tr-Mk
?R?-?-Zpp
p?-?-?r?
?pVl-VLq?-
-?-?-ZP-ZP
ZPQ?-?-?-
-ZPP?-?-?
?-MK-TR-?-
pMUZYCHUK,A UKR 2539
KOBO,O ISR 2445
-?-?-Tr-Mk
?R?-?-Zp-
p?-?-?-Zp
?p?QVLq?P
-?-?-ZP-Vl
ZP-?-?-?-
-ZPPMKR?-?
?-?-?-Tr-
37EL “DESCONOCIDO” PARAVYAN GANA EN EL DESEMPATE
Anna Muzychuk obtuvo el premio de belleza a la mejor partida (1.000 £).