2013 detrás-de-los-tres-millones

Detrás de los tres millones
La población uruguaya luego del Censo 2011
Julieta Bengochea / Wanda Cabella / Juan José Calvo
Mariana Fernández Soto / Martín Koolhaas / Mathías Nathan
Ignacio Pardo / Adela Pellegrino / Carmen Varela
DetrásdelostresmillonesLapoblaciónuruguayaluegodelCenso2011
¿Es cierto que si no tenemos más hijos podemos desaparecer?
¿Están realmente retornando oleadas de uruguayos o son casos aislados?
¿Recibiremos enormes cantidades de inmigrantes andinos o asiáticos?
¿Qué pasa si el campo se queda definitivamente sin gente?
¿Acaso ninguna pareja pasará nunca más por el Registro Civil en este país?
Este libro presenta una serie de artículos realizados por investigadores del
Programa de Población de la Facultad de Ciencias Sociales y publicados en
el semanario Brecha entre el 24 de agosto y el 12 de octubre de 2012. La
idea era interpretar, valorar y someter a debate las principales tendencias
de nuestra población a la luz de los flamantes datos de los censos 2011.
En otras palabras conocer qué está pasando con la fecundidad, la migración,
el
envejecimiento demográfico, los tipos de familia y la distribución territorial
de nuestra gente y analizar por qué debiera importarnos.
El horizonte final es el de comprender hacia dónde va la población uruguaya,
incorporar las tendencias demográficas a la búsqueda del desarrollo de
nuestro país y asegurar información para el ejercicio pleno de los derechos
de todos sus habitantes.
“Los uruguayos se extinguen”
(United Press International, 23 de
noviembre de 2011)
“Ahí yo me pregunto / yo mismo,
propio / Si no seremos Tokio, Beijing
o Bangladesh / Y sin embargo el censo,
qué denso, qué denso / nos dio los tres
millones / que acostumbramos ser”
(Murga Curtidores de Hongos, 2012)
¿Qué sabemos realmente sobre la
población uruguaya? Más allá de los
titulares y comentarios generados en
torno al operativo censal, la dinámica
demográfica de nuestro país ha recibido
especial atención en los últimos
años, generando debate sobre temas
históricamente soslayados por las élites
y poco tratados por los uruguayos en
general. Terminado el censo, los datos
oficiales permiten profundizar en el
análisis de los cambios y continuidades de
la población uruguaya, así como proyectar
su probable evolución. A esa tarea está
dirigida esta publicación del Programa de
Población (UDELAR) y Brecha.

1
La población uruguaya
luego del censo 2011

3
Daniel Erosa / Ignacio Pardo
Quizás haya sido el censo más comentado de la historia de los
censos. Pero no sólo por sus datos –fundamentales para el gobier-
no, la economía, la academia y la sociedad uruguaya–, sino por el
tiempo que insumió su realización, por algunos errores de cálculo
en el manejo de los recursos humanos que dificultaron la tarea y
por efecto del deporte nacional de bajar a la arena de la politización
cualquier tema. Con el cambio de censo de hecho a censo de dere-
cho, “el día del censo” pasó a ser el mes y luego, tras la extensión
en la recogida de datos, los meses del censo. Superados todos los
avatares y polémicas, se pudo conocer mejor la sociedad urugua-
ya de principios del siglo XXI. ¿Es cierto, entonces, que si no tene-
mos más hijos podemos desaparecer? ¿Están realmente retornan-
do oleadas de uruguayos al país o son casos aislados? ¿Recibiremos
enormes cantidades de inmigrantes andinos o asiáticos? ¿Qué pasa
si el campo se queda definitivamente sin gente? ¿Acaso ninguna
pareja pasará nunca más por el Registro Civil en este país?
Así, abundó el debate público sobre los patrones de fecundidad,
migración y distribución territorial de nuestra población. El apasio-
nado opinante anónimo tuvo cosas que decir sobre la demografía
uruguaya. Pero también el propio presidente José Mujica –que pu-
so el tema en la mesa una y otra vez–, pendulando entre propues-
tas concretas y comentarios al paso, opinó sobre envejecimiento
demográfico, baja fecundidad, el perfil deseable de los posibles in-
migrantes y los usos y costumbres que se extinguirían de vaciarse
de gente el ámbito rural. Este estado de debate, esa afición por los
datos duros de la población, constituye una rareza en la historia re-
ciente. Durante la mayor parte del siglo XX la cuestión demográfica
no había sido un problema para Uruguay, que no tuvo nada pareci-
do a un censo de población entre 1908 y 1963.
Afortunadamente, el acicate para que la demografía fuese un
tema de preocupación no estuvo dado sólo por la polémica tras los
Prólogo

4
problemas de implementación del operativo censal. La preocupa-
ción de mediano y largo plazo por las posibilidades del país de dar
un salto cualitativo en términos de desarrollo, luego de más de un
lustro de crecimiento económico, fue un eje alrededor del cual se
ordenaron las discusiones sobre nuestras tendencias poblaciona-
les. Ya habían retrocedido las dudas que a existieron sobre la viabi-
lidad de Uruguay. Y creció el interés por conocernos más.
Los artículos que aquí se presentan fueron publicados en Bre-
cha entre el 24 de agosto y el 12 de octubre de 2012. Concebidos
en el espíritu del semanario y de la Universidad de la República,
trataron de vincular la investigación académica (del Programa de
Población de la Facultad de Ciencias Sociales) y la arena pública,
privilegiando más los datos que el olfato, priorizando el análisis
técnico y no el talenteo. La idea era interpretar, valorar y someter
a debate las principales tendencias poblacionales del país a la luz
de los flamantes datos de los censos de 2011. Responder acerca de
qué está pasando con la fecundidad, la migración, el envejecimien-
to demográfico, los tipos de familia y la distribución territorial de
nuestra población, y analizar por qué debiera importarnos.
Si los textos que ahora se compilan en este libro cumplieron con
su intención original, habrán contribuido con datos y reflexión a un
debate que demasiadas veces es abordado desde información in-
completa, apuros políticos y automatismos mediáticos. El horizonte
final es el de comprender hacia dónde va la población uruguaya, in-
corporar las tendencias demográficas a la búsqueda del desarrollo
de nuestro país y asegurar información para el ejercicio pleno de
los derechos de todos sus habitantes.
Prólogo

5
El Programa de Población de la Facultad de Ciencias Sociales (Uni-
versidad de la República) está orientado a la investigación y docencia
en temas de población y demografía. Creado en octubre de 1990 con
la finalidad de llenar un espacio hasta entonces inexistente en la Uni-
versidad de la República, está integrado por un equipo interdiscipli-
nario con investigadores provenientes de diversas disciplinas: demo-
grafía, sociología, economía, ciencia política, antropología e historia.
La coordinadora académica del Programa es la Dra. Adela Pellegrino.
Los integrantes del Programa participan en el dictado de los cursos
de grado y de posgrado de la Universidad de la República, entre los
que se destaca la Maestría en Demografía y Estudios de Población.
En el campo de la investigación han desarrollado una variedad de
temas, en diversas áreas de especialización dentro de la discipli-
na: demografía histórica, fecundidad y comportamiento reproduc-
tivo, mortalidad infantil, migración internacional, migración interna
y movilidad espacial, familia y nupcialidad, envejecimiento, demo-
grafía económica, población y pobreza, proyecciones especiales de
población, prospectiva sociodemográfica y transición a la adultez.
Julieta Bengochea - Wanda Cabella
Juan José Calvo - Mariana Fernández Soto
Martín Koolhaas - Mathías Nathan
Ignacio Pardo - Adela Pellegrino - Carmen Varela
Los autores son docentes e investigadores del Programa de Población
Presentación

7
Prólogo............................................................................................ 3
Presentación.................................................................................... 5
Introducción.....................................................................................9
Uruguay y sus retos demográficos................................................. 13
Fecundidad y reemplazo de la población uruguaya....................... 19
Envejecimiento poblacional en Uruguay....................................... 27
LainmigraciónalUruguay................................................................35
Migracióninterna...........................................................................41
Nupcialidad................................................................................... 49
Sin drama, con desafíos
Pasándole el pancito al plato del censo........................................ 57
Índice
La población uruguaya luego del censo 2011

9
Juan José Calvo
La historia de los relevamientos censales en Uruguay es una his-
toria de irregularidades. El siglo xx, sin embargo, se inició promi-
soriamente. En el marco de una sociedad cosmopolita, pujante y
dinámica, el Uruguay batllista condujo en 1908 un censo que, vis-
to hoy a la distancia, produce una nostalgia admirativa por lo au-
daz e innovador que resultó como operación estadística. En un país
que echaba a andar hacia la modernidad y el desarrollo, el censo
de 1908 constituyó el gran ejercicio de inventario para planificar
el futuro. Fue una acción que contó con tecnología de punta para
su procesamiento: las ocho máquinas contables, híbridos de cajas
registradoras y máquinas de coser (las clasicompteurs, una de las
cuales sobrevive hoy como pieza de exhibición y museo en el Minis-
terio de Ganadería, Agricultura y Pesca), fueron importadas desde
Francia especialmente para la ocasión, y su diseñador capacitó es-
pecialmente al personal encargado del procesamiento de los datos.
Pero probablemente este fue también el censo más polémi-
co de nuestra deficiente historia de estadísticas demográficas. La
inclusión de una pregunta relevando la creencia religiosa (o falta
de ella) provocó enardecidas batallas entre el clero católico (y sus
aliados) y los jóvenes representantes de la modernidad, con José
Batlle y Ordóñez a la cabeza. Fue tal la polémica, por esta razón y
otras, que se acordó destruir las papeletas del relevamiento una
vez procesados los resultados, lo cual se hizo tan exhaustivamente
que no fue sino hasta muchas décadas más tarde que los investiga-
dores dieron con un ejemplar para poder examinarlo.
Pero a este impulso estadístico le llegó su freno. Mientras que
los censos agropecuarios continuaron siendo llevados a cabo con
admirable regularidad, no fue sino hasta 1963 que se repitió un
operativo de relevamiento demográfico a nivel nacional. Esto mo-
tivó el comentario de un colega, afirmando que en Uruguay la con-
tabilidad del ganado era de mejor calidad que la de las personas.
Introducción
Censos 2011, después de lo polémico

10
Los resultados del censo de 1963 están signados por la decep-
ción. La prensa de la época exhibió la frustración de tirios y troya-
nos: “¡Qué pocos que somos!”, “¿Qué nos sucede, por qué no he-
mos crecido?”. Y el inevitable: “¿Somos viables?”.Esta decepción
se repitió, con matices, en las siguientes operaciones censales:
1975, 1985, 1996. La casi regularidad que trabajosamente se ha-
bía logrado (la recomendación es hacer censos cada diez años) se
quebró, y en 2004 el país sustituyó el operativo por un conteo (que
no es técnicamente un censo) y una encuesta ampliada de hoga-
res realizada en 2006. Y así llegamos al año 2011 y a su primavera
censal, denominación que está en la base de los cuestionamientos
públicos.
Los “censos 2011” (denominados así porque constituyen un
conjunto de relevamientos: de personas, hogares, viviendas, loca-
les y entornos urbanísticos) fueron planteados como una oportu-
nidad para introducir innovaciones metodológicas y tecnológicas a
nuestra producción estadística. Esto no ha sido cabalmente com-
prendido por la población, y las críticas (de buena y mala fe) arre-
ciaron: “¿Por qué no hacer el censo en un día, como antes?”, “A mí
no me censaron, este censo es cualquier cosa”, “¿Por qué tanta de-
mora en dar los resultados?”.
Las opciones metodológicas dividen a los censos en “de hecho”
y “de derecho”, dependiendo de si el relevamiento (o al menos el
grueso de éste) se hace en un día o a lo largo de un período. Am-
bas opciones tienen ventajas y desventajas, pero son igualmente
válidas. Uruguay hizo tradicionalmente censos de hecho (es decir,
concentrando el operativo en un día), pero en esta ocasión se incli-
nó por la segunda opción, siguiendo la tendencia de varios censos
de la región y del mundo, y las recomendaciones técnicas mayori-
tariamente inclinadas por esta elección. Un conjunto importante
de actores, incluso académicos (incluyendo a demógrafos), no vio
esto con buenos ojos, pero lo cierto es que hay argumentos técni-
cos sólidos para sostener la opción elegida. Cabe mencionar que,
Introducción.

11
incluso cuando los censos en Uruguay se concentraban en un día,
en realidad el relevamiento se extendía durante semanas.
La siguiente gran crítica se concentró en el “atraso” en la entre-
ga de los resultados. La campaña de comunicación del ine (basada
en el eslogan “Setiembre, mes del censo”) generó expectativas en
los medios y en la población en su conjunto, que esperaban noti-
cias estadísticas prácticamente para el 1 de octubre. Al prolongar-
se el relevamiento más allá de lo planificado originalmente, la es-
trategia de comunicación elegida se reveló como un grueso error,
que creció exponencialmente al transcurrir las semanas y los me-
ses sin que se explicara convincentemente lo que ocurría. La bue-
na comunicación es parte esencial de los censos, pues de hacerse
de mala manera mina la confianza de la población y de los usua-
rios de la información generada, incluso cuando ésta es de buena
calidad. Este error, el de una mala campaña de comunicación, es
probablemente el de mayor relevancia ya que ha empañado un
operativo que, objetivamente, fue correcto en el logro de sus obje-
tivos principales. Por ejemplo, contrariamente a la idea que predo-
mina, lo cierto es que el ine ha sido muy veloz en la presentación
de los tabulados de resultados iniciales. En operativos anteriores,
buena parte de estos resultados eran publicados años después de
realizados los censos, mientras que ahora están disponibles a ocho
meses de hecho el relevamiento. Cierto es que los adelantos tec-
nológicos justifican esta mayor velocidad, pero cierto es también
que es mérito del ine el haberlos incorporado.
Quien no haya sido censado puede sentir que esto prueba que
el relevamiento fue deficiente, y si las anécdotas en este sentido se
repiten, se genera una percepción colectiva de desconfianza. De al-
guna manera, repite la lógica de quienes desconfían en las encues-
tas pues “a mí nunca me encuestaron”. Pero lo cierto es que ningún
censo del Uruguay o del mundo releva a la totalidad de la pobla-
ción. En todo censo hay un porcentaje de errores y omisiones, que
es muy importante estimar (y existen técnicas precisas para ello)
Introducción.

12
para posteriormente corregir las cifras iniciales o “crudas”. Eviden-
temente, si ese porcentaje excede un cierto umbral, la calidad del
censo está comprometida. En el caso del censo 2011, una comisión
de expertos internacionales y nacionales, independiente del INE,
auditó el procedimiento y calidad de la información, incluyendo la
realización de una encuesta de cobertura y conciliación de los da-
tos utilizando otras fuentes. El dictamen de esta auditoría técnica
independiente es que el nivel de omisión se encuentra dentro de
lo normal para los censos que se realizan actualmente. Es bueno
señalar que, aun así, esta omisión de personas relevadas es algo
superior a los censos anteriores y marca un aspecto a mejorar en el
próximo censo.
Por último, un aspecto que ha pasado desapercibido, pero que
es de enorme importancia en términos de avance en la transpa-
rencia y democratización en el uso de la información: por primera
vez se encuentra disponible en forma pública y sin mayor exigencia,
para cualquier persona, la base de datos censales (resguardando la
confidencialidad que impide la identificación individual de las per-
sonas). Esta buena práctica, ya iniciada con las bases de datos de la
Encuesta Continua de Hogares por Alicia Melgar cuando era Direc-
tora del INE, garantiza que los procesamientos y resultados puedan
ser replicados y verificados por cualquier usuario, además de poner
a disposición de todos un formidable instrumento útil para el dise-
ño de políticas públicas, para la planificación y estrategias comer-
ciales del sector privado y para la investigación académica.
Introducción.

13
Uruguay y sus retos
demográficos

15
Juan José Calvo / Adela Pellegrino
Desde una mirada general, los primeros resultados del censo 2011 no
arrojan sorpresas respecto a lo esperado por parte de los especialis-
tas. Las principales tendencias demográficas se mantienen: bajo cre-
cimiento poblacional, aumento del envejecimiento de la estructura de
edades, creciente urbanización y concentración de la población en el
área metropolitana de Montevideo y en la franja costera. Esta diná-
mica ha generado muchas veces reacciones de frustración, cuando
no alarmismo, en algunos actores del quehacer público. Pero ¿esta-
mos en presencia de amenazas demográficas que cuestionan nuestra
viabilidad como país? ¿Es necesario implementar políticas de pobla-
ción? ¿De qué tipo?
Uruguay ha tenido la característica de “vacío demográfico” desde
sus orígenes; el crecimiento de la población siempre fue un objetivo
principal. Sin embargo, salvo las últimas décadas del siglo XIX y pri-
meras del XX –período de crecimiento natural y aporte de inmigra-
ción–, este objetivo no se logró y el vacío fue siempre su característica.
Las altas tasas de crecimiento de la población observadas en la ma-
yoría de los países latinoamericanos a mediados del siglo xx no se die-
ron en Uruguay, y en estos últimos años el crecimiento ha descendido
a niveles muy bajos, que casi suponen el estancamiento.
Lo que sucede actualmente en nuestro país no es otra cosa que el
reflejo de lo que a grandes rasgos ocurre en América Latina y en mu-
chas grandes zonas del planeta. En 1950 la población mundial era de
aproximadamente 2.500 millones de personas; el año pasado alcanzó
la cifra de 7.000 millones, y para el fin de este siglo las proyeccio-
nes recomendadas por las Naciones Unidas la sitúan en algo más de
10.000 millones. Si bien el crecimiento continuará siendo importan-
te, su intensidad ha disminuido mucho y continuará haciéndolo en las
Uruguay
y sus retos demográficos

16
próximas décadas. Esta disminución obedece a la caída de la fecun-
didad, que se encuentra por debajo del nivel de reemplazo1
ya en 76
países (diez de ellos en nuestra región, incluyendo a Brasil) que repre-
sentan el 47% de la población mundial.
Uruguay, pionero en el descenso del crecimiento de la población,
ahora está acompañado de muchos países latinoamericanos, cuyos in-
dicadores demográficos convergen hacia los de los países desarrolla-
dos y aquellos que van camino a serlo.
¿Es bueno o es malo tener un crecimiento tan pequeño como el que
tenemos? ¿Somos demasiado pocos para sostener el proceso de desa-
rrollo nacional? ¿O, por el contrario, esto es una ventaja? No hay res-
puestas únicas y universales a estas preguntas. La experiencia históri-
ca e internacional nos muestra que, a lo largo del tiempo, el volumen
demográfico ha modificado su importancia para explicar el poderío
de las naciones. Y si miramos el mundo hoy, al combinar tamaño de
crecimiento con nivel de desarrollo encontramos países en todas las
combinaciones posibles. Ser pequeños y crecer poco (o ser grandes y
crecer mucho) acarrea ventajas y desventajas. De los diez países que
encabezan el ranking del Índice de Desarrollo Humano del pnud, la
mitad tienen menos de 10 millones de personas, cuatro tienen entre
diez y cien, y uno más de cien (Estados Unidos). La relación es casi
igual entre los diez países menos desarrollados del planeta, aunque las
tasas de crecimiento demográfico son mucho más bajas en los países
más desarrollados respecto de los menos. Más allá de estas ilustracio-
nes, lo cierto es que en Uruguay, a pesar de haber sido históricamente
el tema que acaparó la mayor atención, la discusión sobre el tamaño
óptimo de la población no debería ser la central.
Las tendencias demográficas no son olas que se modifican con el
viento de turno; son procesos que una vez desatados son difíciles de
detener. Lo mejor es detectar esas tendencias con anticipación y pre-
pararse para sus efectos. Esta preparación requiere el diseño e im-
plementación de políticas de Estado basadas en estudios científicos,
discusiones serias e informadas y una puesta en práctica a largo pla-
Uruguay y sus retos demográficos

17
zo que involucre a varias administraciones de gobierno. En Uruguay,
aun considerando hipótesis razonables en términos de un posible in-
cremento de la fecundidad (aunque la tendencia es firme en sentido
opuesto) y optimistas respecto a transformarnos en receptores de in-
migrantes, las proyecciones de máxima apenas superan los 4 millones
de habitantes para el año 2050. Es muy poco probable que se dé un
escenario que supere este umbral, y muy poco sensato intentar pro-
mover ideas como la de “un Uruguay de diez millones” y asignar pre-
ciados recursos para intentar ese objetivo. La pequeña escala impone
restricciones, es verdad; determinados procesos, vinculados al tamaño
del mercado interno o a la acumulación de una masa crítica de cier-
to volumen, se vuelven inviables. Y una sociedad pequeña puede re-
sultar agobiante y poco estimulante para muchos. Pero por otro lado,
abre una ventana de oportunidades al minimizar la “inversión demo-
gráfica” (ese componente del gasto destinado a cubrir las necesidades
básicas en infraestructura, salud, educación, vivienda, entre otras) de
una población que supone una carga muy pesada en demografías de
rápido crecimiento. La pequeña escala permite dirigir el gasto a ganar
en calidad en los procesos (por ejemplo, más inversión per cápita en
educación y en salud; más recursos destinados a combatir la pobre-
za, a fomentar la innovación, la investigación, las artes y el desarrollo
cultural; más recursos disponibles para acumular bienes de capital).
En nuestro caso, el crecimiento de la población es un objetivo difícil
de alcanzar, al menos en números significativos. Los proyectos nacio-
nales tienen que ser adaptados a esta realidad, aprovechando las ven-
tajas de la pequeñez.
Pero este no es el único reto demográfico. Si para el mundo el si-
glo XX ha sido el del crecimiento, el siglo XXI será el del envejeci-
miento. La población mundial, si bien es mayormente joven, envejece
rápidamente, producto principalmente del descenso de la natalidad.
Uruguay y varias decenas de países (entre los cuales se destacan los
industrializados) ya se encuentran en una etapa muy avanzada de lo
que se denomina “transición demográfica”, un proceso de descenso y

18
estabilización de la natalidad y de la mortalidad, que conduce a enlen-
tecer el crecimiento y envejecer la pirámide de población. Las impli-
cancias sociales y económicas de este proceso son múltiples, y entre
ellas se destacan las presiones financieras sobre los sistemas de retiro,
así como el encarecimiento de los sistemas nacionales de salud y la
necesidad de proveer cuidados a contingentes cada vez más numero-
sos de adultos mayores (en un contexto cambiante de estructuras de
arreglos familiares, roles de género, y demandas del mercado de tra-
bajo). Las relaciones intergeneracionales se complejizan, y coexisten,
como nunca antes, varias generaciones en el ámbito familiar y social.
Es posible trazar una visión del Uruguay futuro. Una nación cons-
tituida por una población de alto nivel educativo, capaz de incorporar
la innovación y la calidad en todos los procesos. Una población di-
versa, en su composición por edades, étnica y de arreglos familiares,
donde la diversidad no constituya un escollo para el ejercicio de los
derechos y el desarrollo, sino, por el contrario, que los favorezca. Una
población que no condicione las oportunidades de las generaciones
actuales y futuras por su distribución en el territorio. Una población
que permita conservar los recursos naturales y el ambiente respetan-
do la capacidad de carga de los ecosistemas. El derecho al arraigo y a
vivir en las localidades de preferencia debiera poder ejercerse sin que
las migraciones, dentro o fuera de fronteras, estén motivadas por la
limitación del horizonte de oportunidades. Las personas no deberían
padecer desigualdades en sus oportunidades y en el ejercicio de los
derechos por el hecho de pertenecer a un sexo, grupo de edad, arreglo
familiar, raza, lugar de residencia u orientación sexual. Pero alcanzar
esta visión requiere condiciones económicas favorables, políticas so-
ciales adecuadas y diseñar y acordar la implementación de políticas
de población de largo plazo.
1. El nivel de reemplazo de una población suele establecerse, en poblaciones como la
uruguaya, en 2, 1 hijos por mujer. Si la Tasa Global de Fecundidad se encuentra por
debajo de ese valor, a igualdad de otras condiciones, la población tenderá a decrecer,
aunque esto no sucede necesariamente en el corto plazo.

19
¿Muy pocos hijos?
Fecundidad y reemplazo
de la población uruguaya

21
Ignacio Pardo / Carmen Varela
¿Qué pasa con la fecundidad? ¿Es que no queremos tener más
hijos? ¿Tenemos “suficientes”? ¿Está en riesgo el futuro de
nuestra población con estas cifras? Por absurdas que parezcan,
estas preguntas han perseguido al país durante muchas décadas,
y se replantean ante cada nuevo dato de fecundidad.
¿Qué pasa con la fecundidad en Uruguay? En principio, na-
da contundentemente nuevo. El descenso del promedio de hijos
tenidos por las mujeres en Uruguay data de principios del siglo
XX. A mediados del siglo ya se registraba una Tasa Global de Fe-
cundidad (TGF)1
muy baja para el contexto regional, de tres hijos
en promedio por mujer. Y con el censo de población de 1985 ya
habíamos descendido a 2,5, para llegar hoy a los dos.
¿Qué es lo nuevo? Aunque los censos no son los mejores ins-
trumentos para medir la fecundidad o la mortalidad (en los países
en que hay registros aceptables, como Uruguay, lo hacemos con
las estadísticas vitales), el censo 2011 permite confirmar algunas
tendencias en comparación con su antecedente de 1996.
Entre 1996 y 2011, la “paridez” –el número de hijos acumu-
lado por el promedio de las mujeres de una cierta edad– descen-
dió en todos los grupos de edades. El descenso más significativo
fue entre los 30 y 34 años; las uruguayas de esas edades, que te-
nían casi dos hijos en 1996, tienen hoy un promedio de un hijo
y medio. Detrás de este dato debe investigarse en qué medida se
encuentra la caída moderada en la fecundidad y en qué medida
la posible posposición de la reproducción para edades más avan-
zadas; o en términos más específicos, el aumento de la distancia
entre el primer y el segundo hijo. Más claro es observar la “pari-
dez” de aquellas que se encuentran al final de la etapa reproduc-
tiva (40 a 49 años). Hoy tienen 2,5 hijos en promedio, cuando
sumaban 2,7 en 1996.
¿Muy pocos hijos?
Fecundidad y remplazo de la población uruguaya

22
Fecundidad y remplazo de la población uruguaya
Como se observa, aun ante el descenso reciente, el modelo re-
productivo se sitúa en torno a los dos hijos en promedio, que ade-
más es el patrón que las uruguayas suelen tener como ideal. La
caída en la fecundidad, por cierto, ya no resulta excepcional en la
región, con Brasil protagonizando un fenomenal descenso de su
TGF. Por cierto, los promedios esconden comportamientos dife-
renciales. Estimaciones del INE para 2010 mostraron la distancia
entre 2,5 hijos en Tacuarembó y 1,7 en Montevideo, por ejemplo,
reflejando en parte la menor fecundidad que suele existir en los
ámbitos urbanos. Hay diferencias, quizá más sustanciales, en-
tre estratos sociales, observada paradigmáticamente en la mayor
cantidad de hijos de las mujeres con menos años de educación,
que existía en 1996 y se mantiene hoy.
Embarazo adolescente y baja fecundidad. Desmenuzar los da-
tos censales permite además desmentir un “dato” del discurso
2,45 2,46
2,28
2,25
2,2
2,15
2,18
2,14 2,13
1,95
2,04
2,01
2,01
2,00
1,98
1
1,25
1,5
1,75
2
2,25
2,5
2,75
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
TGF
Fuente: Elaboración propia en base a Estadistícas Vitales, Censo de Población y
Viviendas y Proyecciones de Población, MSP e INE
Gráfico 1. Tasa Global de Fecundidad, Uruguay (1996 - 2010)
Elaboración propia en base a Estadísticas Vitales, Censo de Población,
Viviendas y Proyecciones de Población, MSP y INE
Gráfico 1. Tasa Global de Fecundidad, Uruguay (1996 - 2010)
Fuente:

23
habitual: no es cierto que en los últimos años haya más mujeres
sin hijos. Las mujeres sin descendencia hacia el final de su eta-
pa reproductiva no son más numerosas que en el censo anterior.
Continúan rondando el 11%.
¿Y qué hay del “problema del embarazo adolescente”? Por un la-
do, la Tasa de Fecundidad Adolescente3
tuvo oscilaciones en los no-
venta, registrando un incremento muy importante en 1996 y 1997 (71
y 74 por mil respectivamente), para luego mantenerse en el entorno
del 60 por mil durante el siglo XXI (ver gráfico 2) Por otro, no ha cre-
cido la proporción de madres de 15 a 19 años entre los dos censos. Por
el contrario, ha caído desde el 14% de 1996 al 10% de hoy. Y dismi-
nuido del 2 al 1% las mujeres que tienen un segundo hijo: más adoles-
centes controlan su reproducción luego de ser madres. Los programas
de salud sexual y reproductiva que se vienen implementando desde
1996 y profundizando recientemente son parte de la explicación.
Fecundidad y reemplazo de la población uruguaya
70,57
74,09
60,31
66,64
63,17
63,53
63,33
59,05
58,3 58,85
62,55
59,75
61,62 60,30
60,50
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Nacimientosporcadamilmujeres(15a19años)
Fuente: Elaboración propia en base a Estadistícas Vitales, Censo de Población y Viviendas
y Proyecciones de Población, MSP e INE
Gráfico 2. Tasa de fecundidad adolescente (15 a 19 años),
Uruguay (1996 - 2010)
Gráfico 2. Tasa de fecundidad adolescente (15 a 19), Uruguay (1996 - 2010)
Fuente:
Nacimientosporcadamilmujeres(15a19años)
Elaboración propia en base a Estadísticas Vitales, Censo de Población,
Viviendas y Proyecciones de Población, MSP y INE

24
Esto no quiere decir que ninguna de las 12.181 madres adoles-
centes censadas en 2011 esté en problemas (la maternidad en es-
tas edades complejiza la permanencia en el sistema educativo, lo
que compromete el futuro laboral en una economía que demanda
más formación). Pero sí nos muestra que el fenómeno no avanza
sino que retrocede, coincidiendo con la ampliación de la autono-
mía y las posibilidades vitales de las mujeres, cuya matriculación
en el sistema educativo supera la de los hombres.
Ahora bien, ¿cuán grave es el bajo nivel de fecundidad de
Uruguay? Sucede que entre 2004 y 2005 la TGF cayó por de-
bajo del umbral necesario para el reemplazo de la población
(2,1 hijos por mujer), disparando la idea de un posible declive
poblacional. Sin embargo, sabemos que para que ello ocurra
la TGF debería descender bastante más que lo actual y sos-
tenerse en esos niveles por varios años. De hecho, estar por
debajo del reemplazo durante siete años (ver gráfico 1) no ha
impedido que nuestra población siga creciendo. Parte de la
explicación está dada por la inercia de la estructura de eda-
des: puede bajar el promedio de hijos por mujer, pero hay más
mujeres en edad de tener hijos. Es cierto que con el paso de
los años el envejecimiento poblacional provoca que las mu-
jeres de esas edades comiencen a disminuir en Uruguay, pero
el proceso es gradual y está influido por otros factores, como
la longevidad y sobre todo la migración. Uruguay, que tuvo
una TGF de 1,98 hijos por mujer en 2010, registró 46.704 na-
cimientos en 2011. Unos 700 nacimientos menos que el año
anterior (dato recibido con cierto revuelo, aunque no haya
acuerdo en que sea un descenso significativo), lo que no hará
descender significativamente el promedio de hijos por mujer.
En cualquier caso, el modelo reproductivo cercano al prome-
dio de dos hijos, que no es ninguna peculiaridad uruguaya, no
hará disminuir el tamaño de la población a corto plazo, y no ha
presentado cambios bruscos desde 2005. Así, el alarmismo (se-

25
gún se ha dicho, el principal género de divulgación demográfi-
ca) puede descartarse respecto al volumen poblacional.
Esto no quiere decir que no existan desafíos demográficos,
los hay y muy importantes. Simplemente no tienen que ver con
la cantidad de hijos promedio que están teniendo las uruguayas.
Como se dijo en los capítulos anteriores, hay en el mundo 76
países con fecundidad bajo el reemplazo, y sin embargo los que
decrecen su población son aún una rareza demográfica.2
Así, lo
más razonable es centrarnos en el escenario más probable: cre-
cimiento escaso o nulo de la población, fecundidad cercana al
remplazo y creciente envejecimiento poblacional. ¿Qué hacer?
¿Conviene convencer a las mujeres de que tengan más hijos para
poblar estas tierras?
¿Pronatalismo o sistema de cuidados? Los propios datos del
censo han disparado alguna propuesta de actores políticos inte-
resados en aumentar la cantidad de hijos. Sin embargo, desde la
evidencia acumulada acerca de políticas de fecundidad y familia,
no tiene mayor sentido pensar medidas esencialmente “pronata-
listas”, enfocadas al crecimiento de la población a través del au-
mento de la TGF. No sólo porque no es claro que a mayor creci-
miento poblacional haya alguna mejora directa en el desarrollo
del país, sino porque la población puede crecer también a través
de la inmigración y la migración de retorno, tal como está razo-
nablemente planteado frente a la escasez de mano de obra en al-
gunos sectores productivos.
Además, los intentos basados en un marco decididamente pro-
natalista no han tenido mayor éxito. La experiencia internacional
muestra que la fecundidad sí ha aumentado en aquellos países
que han implementado políticas donde también había otros ob-
jetivos: básicamente, provisión de cuidados para que mujeres y
varones pudieran conciliar trabajo y crianza.
Sobre todo, el pronatalismo en sí mismo tiene poco sentido
porque Uruguay necesita privilegiar otros retos en su política fa-

26
miliar, como una mayor equidad entre las familias con muchos
y pocos hijos, de forma de garantizar las posibilidades de desa-
rrollo de esos niños (hayan nacido hijos únicos en hogares pri-
vilegiados o entre muchos hermanos y en hogares vulnerables).
Y garantizar que las personas puedan tener la cantidad de hijos
que quieran y cuando lo deseen. La provisión de cuidados infan-
tiles desde una idea de corresponsabilidad social por la crianza
de todos los niños uruguayos, sin incentivar la retirada de las mu-
jeres del mercado laboral sino su inserción, incluye cambios en
las licencias y condiciones laborales de las madres. El Sistema
Nacional de Cuidados, ante la mala noticia de sus problemas de
financiación, sigue siendo el plan más importante para cumplir
los objetivos de corresponsabilidad con la crianza, equidad entre
los niños y satisfacción de los adultos con la propia fecundidad.
1. Medida que resume la fecundidad de una población considerando los hijos
de las mujeres de todas las edades en un momento dado, bajo ciertos su-
puestos metodológicos.
2. Aun ante un hipotético decrecimiento leve, el panorama tampoco es homo-
géneamente lúgubre. Por ejemplo, tener cohortes más pequeñas de niños
permite una mayor inversión educativa per cápita.
3. La Tasa de Fecundidad Adolescente refleja al promedio de hijos tenidos ca-
da mil mujeres adolescentes en un período determinado (suele ser anual).

27
Envejecimiento poblacional
en Uruguay

29
Mathías Nathan
¿Qué es el envejecimiento poblacional? ¿Cómo viene evolucio-
nando en Uruguay y cuáles son las perspectivas a futuro? ¿Qué
variables lo provocan? ¿Qué interrogantes deja planteadas para
nuestro país?
Los datos del censo 2011 indican que Uruguay tiene una pobla-
ción cada vez más envejecida. Esta información no debería sorpren-
dernos en lo más mínimo, ya que el envejecimiento demográfico no
es una novedad en nuestro país. Aldo Solari, referente de las cien-
cias sociales en Uruguay, anticipaba en su publicación del año 19571
el carácter “prematuro” de dicho fenómeno dentro del contexto re-
gional. Desde entonces, una infinidad de investigaciones y diagnós-
ticos no han hecho otra cosa que ratificar la profundización de este
cambio en la estructura por edades de la población.
Se entiende por envejecimiento de una población al fenómeno
que consiste en el aumento proporcional de las personas viejas, es
decir, aquellas que solemos ubicar en edades por encima de los 59
o 64 años (la opción depende del manual que se consulte). Por con-
vención, se dice que una población está envejecida cuando la pro-
porción de personas en edad avanzada supera el 10% de la pobla-
ción total. ¿En qué momento se alcanzó esta proporción de adultos
mayores en Uruguay? Hace más de tres décadas, según los datos de
los censos nacionales de población. La proporción de personas de
65 o más años se ubicó en el 9,8% en 1975 y continuó en aumento
en los años siguientes: 11,2% en 1985, 12,8% en 1996, 13,4% en
2004 y 14,1% en 2011.
A pesar de estos antecedentes, la publicación de los resultados
del último censo colocó al envejecimiento de la población como
un dato preocupante o alarmante en nuestro país. Pareciera que nos
cuesta aceptar que se trata de una característica de la sociedad uru-
guaya, de un dato de la realidad nacional. En cambio, se lo interpre-
Envejecimiento
poblacional en Uruguay

30
Envejecimiento poblacional en Uruguay
ta como un destino maldito del que Uruguay no consigue liberarse,
como un camino que nos conduce insoslayablemente hacia tiempos
de oscuridad e incertidumbre. Es altamente probable que detrás de
esta lectura de los datos exista un desconocimiento de las causas
que provocan el envejecimiento.
El incremento del porcentaje de adultos mayores se explica por
el descenso sostenido que han experimentado la natalidad y la mor-
talidad. El descenso del número de nacimientos en la población
provoca lo que se conoce como “envejecimiento por la base” de
la pirámide, es decir, una paulatina reducción del tamaño de las
nuevas generaciones de niños y niñas. Por otro lado, en regímenes
demográficos con bajas tasas de mortalidad –como el que se pre-
senta en Uruguay desde hace varios años– las ganancias obtenidas
en materia de esperanza de vida generan un “envejecimiento por la
cúspide”: un número cada vez mayor de personas que logra sobre-
vivir hasta edades avanzadas. Por lo tanto, el descenso observado
en el número de hijos que tienen las parejas y el aumento del pro-
medio de años de vida de los individuos dan como resultado pobla-
ciones cuyos integrantes se empiezan a concentrar cada vez más en
los tramos de edad asociados a la vejez. A ello puede agregarse el
efecto “envejecedor” que produce la migración en las sociedades
de origen, en la medida que los migrantes que parten hacia otras
tierras suelen ser jóvenes o adultos en edad activa. De estos tres
componentes de la dinámica demográfica, se ha constatado que el
principal factor explicativo del cambio en la estructura por edades
es el descenso de la natalidad.
Una particularidad del envejecimiento poblacional en Uruguay
es que se viene desarrollando a un ritmo lento, si se lo compara con
la velocidad en la que están cambiando las estructuras etarias de los
países de América Latina. Uruguay experimentó una transición de-
mográfica precoz dentro del contexto regional, en la que los niveles
de fecundidad y mortalidad comenzaron a descender desde fines del
siglo XIX. En países como Brasil o México, donde la fecundidad se

31
ha reducido intensamente en los últimos treinta años, llegando in-
cluso a niveles similares o más bajos que los observados actualmen-
te en Uruguay, el envejecimiento avanza rápidamente. De acuerdo a
las proyecciones de población realizadas por CELADE2
, dentro de
cuarenta años la proporción de adultos mayores en estos dos países
superará a la de Uruguay.
El envejecimiento es un proceso irreversible en el que se encuen-
tran inmersos prácticamente todos los países del mundo. No hay
indicio alguno de que las tendencias en materia de fecundidad y
mortalidad vayan a revertirse –mucho menos alcanzar los niveles
observados cincuenta años atrás. Por ello, salvo que ocurra un acon-
tecimiento totalmente inesperado como un baby boom, una llegada
masiva de jóvenes extranjeros, una catástrofe natural o una epide-
mia fuertemente concentrada entre los adultos mayores, Uruguay
seguirá transitando hacia una población con una creciente partici-
pación de las personas de 65 o más años en su composición etaria.
En contrapartida, el peso relativo de los niños y adolescentes se irá
reduciendo con el paso del tiempo. De acuerdo a la información cen-
sal, el porcentaje de personas entre 0 y 14 años en la población pasó
del 28,2% en 1963 al 21,8% en 2011 y se estima que la población
mayor de 64 años superará a la de 0-14 años para el año 2040.
Otro aspecto que vale la pena destacar de los datos de Uruguay
es el aumento del porcentaje de personas de 85 o más años entre
los adultos mayores. Mientras que en 1963 representaban el 6,4%
de las personas de 65 o más años, en 2011 alcanzaron el 12%. Este
sobreenvejecimiento de la estructura de la población va acompaña-
do de una creciente feminización de la vejez. Las mujeres, gracias
a que viven más que los hombres, son seis de cada diez entre los
mayores de 64 años y siete de cada diez entre los mayores de 84
años. Por lo tanto, las futuras ganancias en materia de esperanza de
vida traerán consigo un significativo crecimiento de los denomina-
dos oldest-old (personas de 85 o más años) y de las mujeres entre
los adultos mayores.

32
Las diferencias entre hombres y mujeres no se circunscriben úni-
camente a la cantidad promedio de años que unos y otras pueden
vivir. También se manifiestan en el ámbito de las relaciones de pa-
reja y los arreglos de convivencia en la vejez, entre otros aspectos.
Según los datos del censo 2011, al superar los 64 años el 68,6% de
los hombres convive con su pareja en el hogar; entre las mujeres este
porcentaje se reduce a la mitad (33,4%). Las diferencias entre hom-
bres y mujeres se amplían aun más si nos enfocamos en las personas
de 85 o más años: 55,2% y 8,9%, respectivamente. Estas diferencias
están asociadas a la composición de los hogares en la vejez: la ma-
yoría de las mujeres de 65 o más se ubica en hogares unipersonales
(31,9%), mientras que los hombres lo hacen en hogares de pareja sin
hijos (43,1%). Por lo tanto, se puede afirmar que –a diferencia de
los hombres- las mujeres tienen una mayor probabilidad de transitar
“solas” por la vejez.
En consecuencia, el análisis de la situación de los adultos mayo-
res requiere necesariamente un enfoque de género. También precisa
cada vez más de una mirada generacional y del estudio de las trayec-
torias individuales. Más que ninguna otra etapa de la vida, la vejez
está pautada por los eventos que los individuos experimentaron a lo
largo de su vida, y las características que presentan los adultos ma-
yores en un momento de su existencia responden en buena medida a
la experiencia vivida por los sobrevivientes de las cohortes de indi-
viduos que nacieron hace más de 64 años.
Los datos del censo 2011 nos muestran cómo a partir de los 65
años el porcentaje de personas que tienen dificultades severas para
ver, oír y caminar se incrementa de manera exponencial. El 14% de
la población de 85 o más años presenta discapacidad visual, 12%
discapacidad auditiva y 24% problemas graves para desplazarse. Es-
tos datos nos indican que, más allá de la generación considerada, la
vejez es una etapa en que las funciones vitales empiezan a verse de-
terioradas por el desgaste que experimenta el cuerpo con el paso de
los años. Los niveles de inactividad económica también son altos en

33
esta población, debido a que las personas se encuentran en las eda-
des de retiro laboral. Según el censo, casi 80% de las personas de 65
o más años son jubilados o pensionistas.
El avance del envejecimiento demográfico plantea una serie de
interrogantes para los tiempos venideros: ¿cómo será vivir en una
sociedad con más viejos que niños?, ¿y con más personas inactivas
que activas?, ¿quién se hará cargo de trabajar y generar ingresos?,
¿y de cuidar a los ancianos? El concepto de envejecimiento viene
acompañado generalmente de la idea de una mayor “carga” para las
familias (que deberán atender las crecientes demandas de cuidados
de sus integrantes mayores), la comunidad (que verá proliferar la
ocupación de espacios públicos por parte de los ancianos) y el Es-
tado (que tendrá que sostener los altos costos del sistema de salud
pública y hacer frente a los problemas que trae aparejada la dismi-
nución de la razón activos-inactivos en el sistema de seguridad so-
cial). Basta imaginar el futuro con un número creciente de inactivos
y dependientes para que la noción de “carga” aparezca rápidamen-
te ligada a la de envejecimiento poblacional. Pero tal vez también
sea el producto del excesivo énfasis que hemos hecho en esa arista
del fenómeno, olvidando otras igualmente importantes. Siguiendo al
demógrafo español Julio Pérez Díaz, la “madurez demográfica” que
han alcanzado las poblaciones está dada por la generalización de la
supervivencia de los individuos hasta edades adultas, lo que abre la
posibilidad de que un mayor número de personas disponga de tiem-
po suficiente para llevar a cabo sus proyectos individuales y familia-
res3
. La prolongación de la duración de la vida permite como nunca
antes en la historia que los individuos se formen, trabajen y realicen
su aporte a la sociedad.
Nadie pone en duda que estamos frente a un cambio sin prece-
dentes en la historia de la humanidad y que ello puede incidir en la
aparición de incomodidades y temores. En Uruguay corremos con
la ventaja de venir transcurriendo lentamente por este proceso, lo
que nos da tiempo suficiente para llegar bien preparados a una so-

34
ciedad donde existirán crecientes demandas por parte de los adultos
mayores. Tenemos como desventaja el hecho de estar procesando el
cambio demográfico en un contexto de carencias en materia econó-
mica e importantes desigualdades en los desempeños sociales de la
población. Desde un enfoque generacional, atender los desafíos del
envejecimiento es también atender los problemas que enfrentan ni-
ños y jóvenes. Apostar a la equidad, la educación, la solidaridad y la
convivencia en el Uruguay de hoy día es pensar también en políticas
para mitigar los posibles efectos negativos que traerá consigo la pro-
fundización del envejecimiento en nuestro país.
1. Solari, A. (1957). “El fenómeno del envejecimiento en la población uruguaya”,
en Revista Mexicana de Sociología, México: Universidad Nacional Autónoma de
México. vol. 19, no. 2 (May-Aug., 1957), pp. 437-445.
2. Centro Latinoamericano de Demografía – División de Población de la CEPAL. www.
celade.org
3. Perez Díaz, J. (2003), La madurez de las masas. Imserso, Colección Observatorio
de las personas Mayores no. 12, Madrid.

37
Julieta Bengochea
¿Estamos volviendo a ser un país receptor? ¿Cuáles son los princi-
pales colectivos de inmigrantes? ¿Cuáles son los desafíos del país en
cuanto a la inmigración reciente?
Uruguay es un país con fuerte tradición migratoria. Su territorio ubi-
cado entre dos grandes países sudamericanos –Brasil yArgentina– pro-
pició desde su fundación corrientes regionales de migrantes que ingre-
saban y salían.Apartir del siglo XIX y hasta mediados del XX Uruguay
se caracterizó por ser un país receptor de inmigrantes. De Europa lle-
garon españoles, franceses e italianos, entre otros. De la región, princi-
palmente argentinos y brasileños. En ambos casos influyeron en el país
tanto a nivel demográfico como económico y cultural.
En 1908 la población residente en Uruguay estaba conformada
por 83% de uruguayos y 17% de extranjeros, de los cuales el 50%
vivían en Montevideo. Las políticas migratorias del país eran pro-
clives a la recepción de inmigrantes desde tiempos de la colonia, y
las medidas implementadas por José Batlle y Ordóñez a principios
del siglo XX generaron un contexto aun más atractivo para los in-
migrantes, aunque en 1936 hubo un fuerte cambio de orientación: se
promulgó la “ley de indeseables”.
De todos modos, a mediados de la década de 1960 el perfil migrato-
rio del país cambió: pasó de ser receptor a ser expulsor de migrantes. La
crisis económica y política y el establecimiento del período dictatorial
iniciado en 1973 hicieron crecer el número de población que migró ha-
cia otros países. Más tarde, la vuelta a la democracia en 1985 generó un
importante número de retornantes, pero la emigración continuó siendo
una característica constante. En 2002 la crisis económica desencadenó
una nueva oleada emigratoria.
El estudio actual de la inmigración internacional no ha sido priorita-
rio en la agenda del país, lo que se percibe por el vacío de información
desde el censo de 1996 como por su escaso efecto cuantitativo. Los da-
La inmigración al Uruguay
Desafíos demográficos, políticos y sociales en torno
a un nuevo patrón migratorio Sur - Sur

38
tos del censo 2011 muestran que el stock de inmigrantes no ha variado
en el período intercensal (1996-2011).1
Ya en el censo de 1996 la pro-
porción de población extranjera era pequeña (3%) y los datos del censo
2011 muestran una reducción (2,3%).
¿Queda por esto descartada la hipótesis de que el país se está con-
virtiendo en receptor de inmigrantes? No. El porcentaje de quienes vie-
nen de otros países no varía demasiado, pero es posible pensar que se
está produciendo la sustitución de unos inmigrantes por otros.Aquellos
europeos que llegaron en la primera mitad del siglo XX comienzan a
disminuir debido a la mortalidad, y los nuevos inmigrantes –tanto de la
región latinoamericana como los hijos de retornantes– empiezan a sus-
tituirlos en el stock.
En ese sentido se destaca el cambio de los países de nacimiento de
los inmigrantes. La mayoría de los inmigrantes captados por el censo
2011 proviene deArgentina (35%), Brasil (17%), España (16%) e Italia
(7%). Paraguayos y peruanos, que en 1996 representaban 1,6% y 0,6%
de la población total, son hoy el 2,6% y el 3,7% respectivamente, mos-
trando un aumento importante.
Para ver mejor este posible cambio en el patrón migratorio hay que
centrar el análisis en los flujos de inmigración que llegaron al país entre
2005 y 2010. El 50% de los inmigrantes peruanos, el 33% de los chi-
lenos y el 27% de los paraguayos llegaron a Uruguay en ese período.
También lo ha hecho el 68% de los inmigrantes de Estados Unidos y
gran parte de los canadienses, franceses e ingleses. Por tanto, si bien
sigue llegando a Uruguay una cantidad importante de inmigrantes “tra-
dicionales” (españoles, italianos, argentinos, brasileños), los flujos de
peruanos, chilenos y paraguayos son destacables y pueden convertirse
en la nueva tendencia inmigratoria en el país.
Con los datos censales se puede ver el cambio en los perfiles de
los inmigrantes recientes, y es posible hacer tres lecturas importantes.
Primero: el porcentaje de los latinoamericanos ha ido en aumento. Se-
gundo: los flujos procedentes de Perú y Estados Unidos son los más
dinámicos. Tercero: el alto porcentaje de los inmigrantes de Estados
La inmigración al Uruguay.

39
Unidos podría corresponder a un caso especial; se trata de los hijos de
retornantes uruguayos.
En cuanto al perfil por edad, los inmigrantes más jóvenes son los que
provienen de Chile, Paraguay, Perú, Estados Unidos y Canadá, mien-
tras que los inmigrantes españoles e italianos presentan un perfil etario
envejecido. El 66% de los inmigrantes españoles y el 70% de los italia-
nos tienen 65 años o más, mientras que los peruanos, estadounidenses
y canadienses de estas edades rondan el 3%. Esto confirma que el stock
de inmigrantes españoles e italianos corresponde mayormente a la in-
migración de principios del siglo XX, y el stock de inmigrantes de la
región y de otros países “no tradicionales” a flujos más recientes.
Otro dato interesante es la feminización de los colectivos de inmi-
grantes de Perú y Paraguay (65 varones por cada 100 mujeres). Por su
parte, las comunidades más tradicionales de inmigrantes tienen 100 va-
rones por cada 100 mujeres, y entre los inmigrantes de Estados Unidos
predominan los varones (más de 100 varones por cada 100 mujeres). El
alto nivel educativo de los inmigrantes también es de interés: siete de
cada diez inmigrantes de Estados Unidos y cuatro de cada diez de Perú
alcanzaron nivel educativo terciario.
En relación a la distribución territorial de los inmigrantes la gran ma-
yoría reside en la capital del país (58%). Los departamentos de Canelo-
nes (14%), Maldonado (6%) y Rivera (5%) son los siguientes destinos
importantes de los inmigrantes. Es importante señalar que Canelones y
Maldonado son dos departamentos altamente atractores de migración
interna. El primero por ser limítrofe de la capital y con una oferta de
vivienda más barata y Maldonado porque ha experimentado en los úl-
timos años un auge económico debido a la industria de la construcción
y el turismo. Por su parte Rivera es un departamento tradicionalmente
receptor de inmigrantes debido a que es limítrofe de Brasil.
En suma, el stock actual está conformado por inmigrantes sobrevi-
vientes de las oleadas migratorias de la primera mitad del siglo XX pe-
ro también por un flujo de inmigración reciente de países como Estados
Unidos (en gran medida con hijos de retornantes) y por flujos regiona-

40
les, compuestos principalmente por personas provenientes de Paraguay
y Perú. Los inmigrantes paraguayos y peruanos son mayoritariamente
jóvenes, con un alto nivel educativo y con una mayor proporción de
mujeres. Estas tendencias sugieren que el país puede estar comenzando
a transitar hacia el patrón migratorio que se observa enArgentina y Chi-
le en los últimos años, con un aumento de los inmigrantes provenientes
de países como Perú, Bolivia y Paraguay.
Si bien las migraciones han sido un tema subalterno en la agenda
política de Uruguay, la llegada del Frente Amplio al gobierno nacional
en 2005 generó cambios significativos de política migratoria. Hasta ese
momento la migración calificada y el “éxodo de cerebros” o brain drain
habían sido preocupaciones presentes, pero nunca consolidadas en me-
didas políticas. Desde 2005 estos temas, así como las políticas de revin-
culación y el voto epistolar, pasaron a formar parte del debate público.
Por excepcional que parezca y por baja que sea su magnitud en tér-
minos absolutos, la inmigración reciente es un tema que merece ser es-
tudiado por la academia y discutido desde la sociedad civil y el Estado.
Sobre todo la cuestión, siempre abierta, de la integración social y eco-
nómica de los inmigrantes a la sociedad uruguaya.
Para eso es necesario conocer cómo son los heterogéneos colecti-
vos de inmigrantes que viven en Uruguay y cuáles son las inquietu-
des que despierta la presencia de extranjeros en nuestra población. En
este sentido, la xenofobia y discriminación hacia los colectivos cultu-
ralmente distantes serán problemas que la sociedad uruguaya deberá
enfrentar, máxime si estos flujos aumentan (lo cual sería deseable para
el país). Se trata de pensar en políticas sociales que faciliten la inclu-
sión de estos colectivos.
1. La inmigración puede ser analizada considerando su stock o su flujo. Nos referimos
a análisis de stock cuando se considera el total acumulado de inmigrantes de una
población, sin considerar su período de llegada. Por el contrario, nos referimos a
análisis de flujo cuando se considera el lapso de llegada de los inmigrantes. Los
análisis de flujo consideran usualmente a los inmigrantes recientes, en general la
población nacida en el exterior que llegó al país en los últimos cinco años.

43
Martín Koolhaas
Los censos de población son las únicas fuentes del sistema es-
tadístico nacional que brindan información para conocer cómo
está distribuida la población en el territorio y estudiar las co-
rrientes migratorias que determinan el crecimiento demográfi-
co a nivel departamental y local. Por ello, vale la pena analizar
los datos del censo 2011 en clave comparativa con los censos
anteriores.
Una de las novedades que establece el censo 2011 es que 13
departamentos decrecieron en su población con respecto al re-
cuento censal de 2004. Solamente en Maldonado, Canelones,
San José, Colonia, Salto y Río Negro ha aumentado la población.
Los cuatro primeros son los únicos con saldo migratorio interno
positivo, es decir, que reciben más inmigrantes de otros departa-
mentos que los que expulsan. En el período intercensal anterior
(1996-2004), solamente dos departamentos habían mostrado cre-
cimiento negativo de su población: Colonia y Montevideo.
Maldonado y Canelones en particular son los departamentos
que desde el censo de 1963 han venido registrando las tasas de
aumento poblacional más altas del país, fruto del crecimiento de
sus localidades costeras. Esta tendencia guarda una estrecha re-
lación con las altas tasas de migración interna neta1
que registran
ambos departamentos. No es casual que mientras a nivel nacional
el porcentaje de población nacida en un departamento diferente
al que reside es 22,4%, en Maldonado y Canelones este porcen-
taje sube a 38,9 y 38,6% respectivamente.
La migración interna es el principal factor que explica las di-
ferencias en el ritmo de crecimiento poblacional observadas por
departamento y localidad. A nivel macro, las desigualdades so-
cioeconómicas territoriales son el principal elemento desencade-
nante de las corrientes migratorias. Por ende, los departamentos
Migración interna
y distribución espacial de la población uruguaya

44
que atraen población tienden a tener un mayor nivel de desarrollo
socioeconómico, mientras que los que tienen menor nivel de de-
sarrollo presentan en general las tasas de emigración interna más
altas. Es por ello que no sorprende que Maldonado y Canelones
sean los departamentos más “atractores” de Uruguay, y en el otro
extremo Artigas sea el que más expulsa.
Aunque los motivos de las migraciones son diversos, en gene-
ral se reconoce que la búsqueda de oportunidades laborales ocu-
pa un lugar privilegiado entre éstos. Es por ello que la intensidad
de la migración suele ser más alta en las edades económicamen-
te activas y en particular entre los jóvenes. La mayor propen-
sión migratoria de los jóvenes se explica además por el hecho de
que se encuentran en un período vital caracterizado por múltiples
eventos (formación de pareja e inicio de la reproducción, incor-
poración al mercado de trabajo, ingreso a la universidad, etcéte-
ra) que están asociados a una mayor probabilidad de cambiar de
residencia. Otros motivos para migrar son la posibilidad de tener
servicios de salud, educación y vivienda, o dificultades de acceso
al transporte o la infraestructura necesaria.
A simple vista puede llamar la atención que la capital del país
expulse más migrantes internos de los que recibe, y por ello re-
gistre un crecimiento negativo de su población. Esta tendencia no
es nueva, ya que los resultados del censo 1996 habían mostrado
por primera vez un crecimiento negativo de Montevideo, fruto
de los intercambios de población negativos con Canelones y San
José. Este intercambio deficitario para la capital correspondía en
gran medida al fuerte crecimiento de la emigración montevidea-
na hacia localidades cercanas ubicadas en el área metropolitana,
en particular hacia Ciudad de la Costa.
Esta tendencia se mantiene, según los resultados del censo 2011.
En efecto, Ciudad de la Costa (que con sus 112 mil habitantes pasa
a ser la segunda más poblada de Uruguay) continúa creciendo a un
ritmo superior al promedio nacional y departamental. Pero de todos
Migración interna

45
Migración interna
modos su ritmo de crecimiento ha disminuido: de una tasa de incre-
mento anual de 2,8% que registraba en el período 1996-2004, pasó
en el período 2004-2011 a una de 1,8% (la tasa de crecimiento del
país es 0,2% y la de Canelones es 1%). Al oeste de Montevideo, al-
go similar ocurre con Ciudad del Plata: si bien registra una tasa de
crecimiento superior al promedio nacional y departamental (2,2%),
en el período 1996-2004 había crecido a un ritmo más alto (2,7%).
Fuente: Elaboración propia en base a censo 2011 (INE)
Tabla 1. Indicadores de migración interna según departamento.
Censo 2011
Departamento
Tasa Neta de
Migración Interna
(2006-2011)
Tasa de
Inmigración Interna
(2006-2011)
Tasa de
Emigración Interna
(2006-2011)
Porcentaje de
población que en
2006 residía en otro
departamento
(migración reciente)
Porcentaje de
población que
nació en otro
departamento
(migración absoluta)
Montevideo -2,8 7,4 10,2 3,7 21,2
Artigas -9,8 5,3 15,0 2,7 10,3
Canelones 10,5 18,0 7,5 8,8 38,6
Cerro Largo -3,7 7,7 11,4 3,9 12,8
Colonia 1,3 9,8 8,6 4,9 14,9
Durazno -4,5 9,7 14,1 4,9 15,0
Flores -2,5 11,3 13,8 5,7 17,7
Florida -2,4 10,5 13,0 5,3 17,9
Lavalleja -3,3 9,4 12,7 4,7 16,2
38,9Maldonado 9,1 17,2 8,1 8,4
13,3Paysandú -2,9 6,9 9,8 3,5
17,4Rio Negro -1,9 11,7 13,6 5,9
13,3Rivera -3,2 6,9 10,1 3,5
Rocha -1,2 10,2 11,3 5,1 16,7
Salto -2,6 6,7 9,4 3,4 9,9
25,9San José 5,9 14,6 8,7 7,2
11,2Soriano -4,9 7,6 12,5 3,8
13,3Tacuarembó -4,9 8,4 13,3 4,3
17,6Treinta y Tres -3,7 10,5 14,2 5,3

46
Migración interna
Desafíos del crecimiento costero. La principal novedad del
censo 2011 en materia de distribución territorial de la población
es el alto crecimiento poblacional registrado por las localidades
costeras que se extienden desde la Costa de Oro hasta Maldona-
do-Punta del Este. Destaca particularmente el crecimiento ver-
tiginoso de algunas localidades que podrían considerarse como
“barrios” de Maldonado-Punta del Este, tales como La Capuera
(tasa de crecimiento de 24,1%), Balneario Buenos Aires (15,3%),
Villa Delia (13,8%), Punta Ballena (9,5%) y El Tesoro (8%). En
el departamento de Canelones se destaca el crecimiento registra-
do por San Luis (5,9%), La Floresta (5%), Las Toscas (4,8%),
Marindia (4,3%) y Parque del Plata (4%).
El crecimiento de la población en la franja costera es un fe-
nómeno difícil de detener, y es una tendencia que se registra a
nivel planetario (más de la mitad de la población mundial vive
en áreas costeras). Ahora bien, es importante considerar los de-
safíos que presenta. Como ha señalado Juan José Calvo2
el cre-
cimiento poblacional desordenado y no planificado verificado en
períodos intercensales anteriores en la Ciudad de la Costa, tuvo
altos costos en materia ambiental y en la instalación de infraes-
tructura y servicios básicos, realizada ésta después de que la po-
blación ya estaba viviendo allí. Esto debería servir de ejemplo
para no cometer el mismo error en el resto de las zonas costeras
que están experimentando las mayores tasas de crecimiento po-
blacional del país. Como se señala en una reciente publicación de
la Comisión Sectorial de Población3
, es necesario implementar
políticas de planificación territorial que promuevan la residencia
donde ya existe una importante inversión en infraestructura bá-
sica y de servicios.
La población rural. Uruguay ha sido históricamente el país
latinoamericano con menor porcentaje de su población residien-
do en áreas rurales. El censo 2011 ratifica la tendencia al descen-
so de la población rural: el porcentaje de población que vive en

47
Migración interna
áreas rurales pasó de 8,2% en 2004 a 5,3% en 2011. Sin embargo,
debe tenerse en cuenta que hay un gran número de zonas que en
2004 eran clasificadas como rurales y en 2011 son consideradas
urbanas como consecuencia de la expansión de los límites ur-
banos. Al considerar este efecto se observa por ejemplo que en
Maldonado la población rural creció a un ritmo incluso mayor
que la población urbana. De todos modos, si bien está pendiente
cuantificar con exactitud la magnitud del descenso de la pobla-
ción rural, es claro que a nivel nacional se ha mantenido la ten-
dencia histórica a su disminución.
Como también ocurre con fenómenos tales como el bajo creci-
miento demográfico, el envejecimiento y la baja natalidad, el de-
clive de la población rural ha estado frecuentemente en la agenda
pública como objeto de preocupación, siendo el presidente Muji-
ca un claro vocero de ello. ¿Qué tan preocupante es el hecho de
que la población uruguaya esté fuertemente urbanizada y nuestra
población rural se encuentre en franco descenso?
Como acontece con otros fenómenos demográficos que afron-
ta nuestro país, la baja proporción de población rural es una rea-
lidad mundial que en principio no representa un problema en sí
mismo. Lo verdaderamente relevante es que la población tenga
buenas condiciones de vida y que el lugar de residencia de las
personas no condicione negativamente la capacidad de ejercicio
de derechos.
Por otra parte, existe considerable evidencia empírica que
muestra una correlación positiva entre urbanización y desarrollo
socioeconómico. Tal como señala una publicación reciente del
Fondo de Población de las Naciones Unidas: “los países muy ur-
banizados tienden a tener ingresos más altos, economías más es-
tables e instituciones más sólidas, y suelen estar en mejores con-
diciones para resistir la inestabilidad de la economía mundial”4
.
Pero si se acepta la afirmación de que es deseable mantener un
cierto volumen de población rural (por ejemplo, como ha dicho

48
el presidente Mujica, debido a que la vida en el campo “constitu-
ye un reservorio de valores culturales”), es legítimo preguntarse
sobre el costo financiero y la viabilidad de las políticas que pre-
tendan repoblar el medio rural. De hecho, la experiencia interna-
cional en la materia sugiere que detener la migración del campo a
la ciudad mediante políticas específicas es una tarea infructuosa.
1. La tasa de migración interna neta se calcula como un cociente entre el saldo mi-
gratorio (inmigrantes menos emigrantes) y la población media del período. Es una
medida que permite comparar la magnitud del saldo migratorio entre poblaciones
de distinto tamaño e indica el nivel de atracción (saldo migratorio positivo) o ex-
pulsión (saldo migratorio negativo) que tiene cada departamento.
2. Juan José Calvo (2008). “La población del Uruguay en las próximas décadas Una
visión, dos escenarios y diez preguntas para debatir”. Documento de sustentabili-
dad demográfica. Estrategia Nacional de Infancia y Adolescencia (ENIA).
3. Comisión Sectorial de Población (2011). “Visión, objetivos, y lineamientos estraté-
gicos para la implementación de políticas de población en Uruguay”. Presidencia
de la República, OPP, abril de 2011.
4. UNFPA. Estado de la población mundial 2007. Liberar el potencial del crecimien-
to urbano. Nueva York. Página 35.
Migración interna

49
Nupcialidad: hoy es más raro
casarse que juntarse

51
Wanda Cabella / Mariana Fernández Soto
¿Cuán extendida está la unión libre entre las nuevas generaciones?
¿Qué sectores de la sociedad optan por esta modalidad? ¿Qué lugar
ocupa el matrimonio entre los jóvenes? ¿Cuántas parejas del mismo
sexo se declaran en el censo?
En 1996 el sociólogo Carlos Filgueira publicó un artículo que tuvo
fuertes repercusiones durante los años siguientes. “Sobre revolucio-
nes ocultas. La familia en Uruguay” –así se titulaba el trabajo– evi-
denció las transformaciones que habían ocurrido en la formación de
las parejas y en la organización de las familias uruguayas desde la dé-
cada del 70. Hace más de quince años Filgueira destacaba entre otros
rasgos del nuevo panorama familiar el aumento de las parejas que
convivían juntas sin casarse (las uniones libres, consensuales o de he-
cho, antes llamadas concubinatos). A mediados de la década del 90 la
proporción de parejas que vivían en unión libre (con relación al total
de parejas constituidas) era el 12%, muy superior a la cifra de 1984
(7%). Pero el trabajo destacaba que el fenómeno era más importante
entre los jóvenes: el 25% de las parejas formadas por personas de en-
tre 15 y 29 años en 1994 estaba en unión consensual, valor que dupli-
caba el escaso 12% registrado en 1984.
¿Qué proporción de las parejas uruguayas vive en unión libre se-
gún el censo de población de 2011? Del total de la población que está
en pareja, la unión libre es el 40% (comparable con el 12% de 1994),
pero entre las personas de 15 a 29 años, el 80% de las parejas opta
por convivir sin casarse.1
La revolución silenciosa en la formación
de la pareja, para emplear la metáfora de Filgueira, terminó hace ya
algunos años y nos dejó un paisaje familiar bastante diferente al que
podía apreciarse en los años setenta. Hoy es más raro casarse que jun-
tarse, y no es infrecuente escuchar la pregunta “¿Y para qué (o por
qué) se casan?”. El estigma que antes caía sobre quienes convivían
“ilegítimamente” parece desplazarse hacia quienes todavía prefieren
Nupcialidad:
hoy es más raro casarse que juntarse

52
el matrimonio, que comienza a ser visto como un trámite innecesario
o como una institución obsoleta, y que en cualquier caso requiere una
justificación (a veces es un proyecto migratorio, a veces la llegada de
un hijo, otras, sólo la excusa para festejar). Como se suele decir en la
jerga sociológica, las relaciones conyugales se desinstitucionalizaron,
las parejas ya no creen necesario ampararse en un conjunto de normas
externas que regulen su relación, sus roles cotidianos, el vínculo con
sus hijos y sus intercambios económicos, entre otros aspectos. Las
cifras registrales revelan que poco más de 10 mil parejas se casan ac-
tualmente por año. Este es el resultado de una tendencia descendente
sostenida desde mediados de los años setenta, que se agudizó a inicios
de los noventa. En 1990 se realizaron 20 mil matrimonios, en 2001
fueron 14 mil y en 2010 las cifras se aproximan a los 10.500.
La explicación de la retracción del número de matrimonios podría
estar vinculada también a los cambios en el mercado de empleo, a
Nupcialidad: hoy es más raro casarse que juntarse
Elaboración propia con base en datos de las Encuestas Continuas de
Hogares del INE
Gráfico 1. Evolución de las uniones libres y de la tasa de nupcialidad
(Uruguay, 1990 -2010)
Porcentajedemujeresenuniónlibreentre15y44años
Fuente:
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Tasadenupcialidad(matrimoniospormilhabs.de15y+años)
Porcentajedemujeresenunionlibreentre15y44años
Fuente: Elaboración propia con base en datos de las Encuestas Continuas de Hogares del INE
Gráfico 1. Evolución de las uniones libres y de la tasa de nupcialidad
(Uruguay, 1990 -2010)
Tasa de nupcialidad
Uniones libres

53
los obstáculos para acceder a la vivienda y, en general, a la dificultad
para reunir el conjunto de condiciones materiales que usualmente se
asocian a la formación de parejas estables, vinculadas en el imagina-
rio social con el matrimonio. De hecho, la interpretación sociológi-
ca más extendida durante las décadas de 1990 y 2000 respecto a la
caída de los casamientos estuvo ligada a factores de esta naturaleza.2
En particular, la precarización del empleo y la falta de oportunidades
laborales para los jóvenes ocuparon un lugar central. Sin desconocer
que para algunos sectores juveniles estos aspectos pueden incidir, la
generalización de la unión libre pone en evidencia que las nuevas ge-
neraciones siguen optando por vivir en pareja, pero prefieren hacerlo
al margen de las reglas de la institución matrimonial. El cambio pa-
rece responder más a transformaciones en las actitudes hacia la pare-
ja que a las restricciones económicas o las condiciones del mercado
laboral. En estos últimos veinte años Uruguay ha pasado por ciclos
económicos buenos, malos y espantosos. En ningún caso el número
de matrimonios ha reaccionado a estos cambios y la unión libre no
ha dejado de crecer.
Los jóvenes cohabitantes. ¿Quiénes son los jóvenes que optan por
la unión libre? El número que arroja el censo 2011 (80% de quienes
están en pareja entre los 15 y los 29 años) determina que esta pregunta
sea mera retórica. En efecto, al ser un valor tan alto, las proporciones
de jóvenes cohabitantes (por oposición a los casados) son elevadas
y similares en Montevideo e Interior del país, son altas en todos los
niveles educativos (aunque siguen siendo más importantes entre los
menos educados) y en general no muestran diferencias que merezcan
resaltarse. Probablemente encontremos más particularidades si nos
concentramos en el análisis del reducido grupo de jóvenes que siguen
optando por el matrimonio.
Si consideramos la totalidad de la población, la mayoría de las per-
sonas que viven en pareja lo hace a través del matrimonio (63%). Esto
responde principalmente a la importancia numérica que tienen las ge-
neraciones en que la primacía del matrimonio era la norma. Entre los

54
grupos de 15 a 19 años y 20 a 24, la unión libre alcanza prácticamente
al 90% de las parejas, para luego comenzar a decrecer a medida que
avanza la edad; entre los 25 y los 29 años tres cuartas partes optan por
la cohabitación, y sólo en el grupo de 35 a 39 la proporción de perso-
nas casadas (52%) supera a los cohabitantes; entre las personas de 45
a 49 años cerca del 70% que están en pareja son casadas. Este patrón
refleja en parte la decisión de varios jóvenes de contraer matrimonio
pasados algunos años de convivencia. Otra característica que vale la
pena resaltar es que las parejas de cohabitantes jóvenes tienen hijos en
menor proporción que los casados (también habría que poder discri-
minar si justamente se casan porque tienen hijos). Así, mientras 57%
de las adolescentes casadas tienen al menos un hijo, este valor se re-
duce a 49% entre las cohabitantes, y sigue siendo entre ocho y nueve
puntos menor entre las jóvenes cohabitantes de 20 a 29 años.
Más divorcios, menos hijos. El aumento de la unión libre y la caída
de los matrimonios no fueron los únicos cambios que tuvo la familia
uruguaya en los últimos años. Los divorcios aumentaron, la fecundi-
dad se redujo y aumentó la cantidad de niños nacidos fuera del matri-
monio, la composición de las parejas en términos de su participación
en el mercado laboral se reestructuró; en consecuencia se modificó
también la estructura de las familias, aumentando las personas que
viven solas, los hijos que no conviven con ambos padres durante su
infancia, las parejas que retrasan la llegada de los hijos, para nombrar
sólo las transformaciones más visibles. Este conjunto de cambios co-
incide con los ocurridos en varios países industrializados desde fines
de los años sesenta, definidos con el rótulo de “segunda transición
demográfica”. No cabe abundar aquí en este concepto, baste señalar
que los cambios ocurridos en la formación de uniones y en la fami-
lia en Uruguay son la expresión local de un proceso de cambio que
tiene dimensiones globales. Este proceso de cambio ha dado lugar a
un sistema familiar más complejo y diverso, y a situaciones de vul-
nerabilidad que el país precisa atender. No todas las familias tienen
las mismas capacidades para sobrellevar las situaciones de transición

55
y cambio familiar que implican la mayor movilidad conyugal de las
nuevas familias.
El análisis de los cambios familiares que emergieron de los da-
tos del censo uruguayo de 1996 capturó el interés en la novedad de
la porción creciente, aunque minoritaria, de jóvenes que optaban por
la unión libre. El censo 2011 reveló que esta porción minoritaria se
transformó en una exorbitante mayoría. Es difícil augurar cuáles se-
rán las novedades en términos de formación de parejas en el censo de
2021 –si es que ocurre el milagro de que el próximo censo se realice
dentro de diez años, cumpliendo con la convención internacional–,
pero la incorporación de una pregunta sobre parejas del mismo sexo
en este censo permite augurar un panorama optimista desde el punto
de vista de la inclusión de instrumentos que den cabida a la captación
de la diversidad familiar en la mayor herramienta estadística del país.
Otro dato que vale la pena destacar es que este censo permite por
primera vez identificar a las parejas del mismo sexo. Se detectan 2.784
uniones libres con pareja del mismo sexo, que representan el 0,3% del
total de las parejas. Se observa una leve diferencia en la proporción
que representa a estas parejas según grupos de edad: para los más jó-
venes estas parejas alcanzan 0,4% (15 a 34 años) y para las mayores
0,2% (35 a 49 años). En Montevideo las parejas del mismo sexo que
cohabitan representan el 0,6%, mientras que en el Interior esta propor-
ción es 0,1%. También es un tema a estudiar con mayor detenimiento,
pero en principio cabe pensar que hay diferencias contextuales que
afectan la declaración.
1. Las cifras del total de la población refieren a las personas de 15 y más años. Debe destacarse
que los datos de Filgueira provienen de la Encuesta Continua de Hogares, por lo que no son
estrictamente comparables con los datos censales, en especial porque los primeros repre-
sentan a la población urbana. Dado que la población rural es escasa desde hace décadas,
la comparación entre censo y encuestas de hogares en la formación de uniones no presenta
mayores dificultades.
2. Véase el artículo ya citado de Carlos Filgueira y los trabajos de Ruben Kaztman.

57
Pasándole el pancito
al plato del censo

59
Pasándole el pancito al plato del censo
Juan José Calvo / Ignacio Pardo
Para cerrar, volvamos sobre las claves demográficas de Uruguay.
¿Qué deja el censo 2011 de relevante y qué de preocupante? ¿Qué
cambios están modificando definitiva e irreversiblemente a nuestra
población? ¿Qué hay que hacer, si hubiera que hacer algo, en térmi-
nos de políticas?
Digeridos los análisis de las páginas anteriores, se confirma que los
primeros resultados del censo 2011 no sorprendieron las previsiones
de los especialistas. Como vimos, las principales tendencias demográ-
ficas del país se mantienen: bajo crecimiento poblacional, mayor enve-
jecimiento de la estructura de edades, creciente urbanización, concen-
tración de la población en el área metropolitana de Montevideo y en la
franja costera. Así las cosas, el censo permite sacar conclusiones rele-
vantes respecto de nuestra población y sus posibles tendencias futuras.
I. ¿Cuántos seremos? Aun considerando hipótesis razonables
de incremento de la fecundidad (aunque la tendencia es firme
en sentido opuesto) y optimistas respecto a transformarnos
en receptores de inmigrantes, las proyecciones “de máxima”
apenas superan los 4 millones de habitantes para el año 2050.
Es muy poco probable que se concrete un escenario que supere
este umbral, por lo que podemos acostumbrarnos a pensar a
Uruguay desde la pequeñez demográfica que siempre lo ha
caracterizado. Ese es el marco general en el que se inscriben
los desafíos de nuestra dinámica poblacional.
II. Trece departamentos decrecen su población con respecto
al recuento censal de 2004. Solamente en Maldonado,
Canelones, San José, Colonia, Salto y Río Negro aumenta
la población. La migración interna es el principal factor
explicativo de las diferencias en el ritmo de crecimiento

60
poblacional observadas por departamento y localidad. A
nivelmacro,lasdesigualdadessocioeconómicasterritoriales
son el principal factor desencadenante de las corrientes
migratorias: la búsqueda de oportunidades laborales suele
ocupar un lugar privilegiado entre los factores explicativos.
Es por ello que la intensidad de la migración suele ser más
alta en las edades económicamente activas, y en particular
entre los jóvenes. La mayor propensión migratoria de
los jóvenes se explica además por los múltiples eventos
que éstos protagonizan (formación de pareja e inicio de
la reproducción, incorporación al mercado de trabajo,
ingreso a la universidad, etcétera), asociados a una mayor
probabilidad de cambiar de residencia. Otros motivos
para migrar dentro de Uruguay son el acceso a servicios
de salud, educación y vivienda, así como dificultades de
acceso a transporte o infraestructura.
III. La principal novedad en materia de distribución territorial
es el alto crecimiento poblacional registrado por las
localidades costeras que se extienden desde la Costa de Oro
hasta Maldonado-Punta del Este. Destaca particularmente el
crecimiento vertiginoso de algunas localidades que podrían
considerarse como “barrios” de Maldonado-Punta del Este.
La Ciudad de la Costa (que con sus 112 mil habitantes
pasa a ser la segunda más poblada de Uruguay) continúa
creciendo a un ritmo superior al promedio nacional y
departamental. Por otra parte, la población rural disminuyó
de 8,2% en 2004 a 5,3% en 2011.
IV. Nuestras parejas han desinstitucionalizado su vínculo. Para
graficar la expresión existen datos contundentes. El 40% de
las parejas constituidas no se han unido en matrimonio. Y
si consideramos los jóvenes de 15 a 29 años, las uniones

61
libres son el vínculo elegido por el 80% de las parejas. El
cambio ha sido velocísimo; los matrimonios disminuyeron
de 20 mil por año en 1990 a 10.500 veinte años después.
En nuestra experiencia cotidiana podemos percibirlo: hoy
resulta más frecuente que alguien deba “explicar” por qué se
casa (la fiesta, darle el gusto a algún familiar de generaciones
anteriores) que por qué se une en concubinato. Además,
el cambio familiar es profundo y difícilmente reversible.
Las personas tienen una mayor cantidad de parejas a lo
largo de la vida (por lo tanto disminuye la duración de cada
vínculo), negociando las condiciones de la unión en un
clima de mayor equidad entre sus miembros, lo que implica
mayor libertad y también mayor incertidumbre. Aumentan
asimismo las personas que viven solas, los hijos que no
conviven con ambos padres y las parejas que retrasan la
llegada de los hijos. El resultado es un sistema familiar
más complejo, con diversidad de situaciones, que hace
inconducente hablar de “la familia” como si la expresión
tuviese un sentido unívoco.
V. Uruguay seguirá transitando hacia una población con ma-
yor peso de las personas de 65 años y más. En contrapar-
tida, el peso relativo de los niños y adolescentes se irá re-
duciendo con el paso del tiempo: el porcentaje de personas
entre 0 y 14 años en la población pasó de 28,2% en 1963
a 21,8% en 2011. Para 2040 se estima que habrá más ma-
yores de 64 años que menores de 15. Además aumentó el
peso proporcional de las personas de 85 años o más. Este
sobreenvejecimiento de la estructura de la población va
acompañado de una creciente feminización de la vejez. Las
mujeres, gracias a que viven más que los hombres, son seis
de cada diez entre los mayores de 64 años, y siete de cada
diez entre los mayores de 84.

62
VI. Las tendencias de la fecundidad siguen generando titulares
de prensa, que a veces aportan poco a la comprensión del
fenómeno. ¿Qué sucede realmente? En Uruguay, donde el
descenso de la fecundidad comenzó muy prematuramente
para el contexto regional, la cantidad de hijos ha bajado hasta
rondar los dos hijos por mujer. Es decir, un poco por debajo
del llamado “nivel de reemplazo”, lo que ha colaborado con
un crecimiento poblacional lento. En cualquier caso, no tiene
mayor sentido asumir una mirada pronatalista y “convencer”
a las mujeres de que tengan más hijos, sea para combatir el
envejecimiento poblacional o revertir el ilusorio “peligro de
extinción”. Más bien se trata de garantizar el derecho a que
cada persona tenga la cantidad de hijos que desea, al tiempo
que se logran condiciones de igualdad para el desarrollo de
todos los niños nacidos, no importa en qué contexto o tipo de
familia. En un país que envejecerá aún más su estructura por
edades y que tiene niveles de desigualdad y pobreza infantil
preocupantes, la inversión en los niños, en clave de igualación
de sus oportunidades y de formación de calidad para el futuro,
es uno de los pilares estratégicos más relevantes que podemos
atender.
VII. Una de las transformaciones más importantes que Uruguay
puede experimentar en los próximos años es volver a ser un
país receptor de inmigrantes. En los últimos años, de hecho,
no ha aumentado el stock de extranjeros, pero ha comenzado a
cambiar su composición. Sucede que los españoles e italianos
que llegaron en la primera mitad del siglo XX comienzan a
perder peso proporcional a causa de la mortalidad, y son
sustituidos por inmigrantes con un nuevo perfil: en gran
medida, los jóvenes que han llegado en busca de empleo
desde Perú y Paraguay. Los países se suelen favorecer de los
flujos inmigratorios y Uruguay podría hacerlo, generando

63
una sociedad más diversa, un mercado de trabajo que pueda
atender la creciente y cambiante demanda de mano de obra y
una cultura más dinámica y plural. Por cierto, el aumento de los
flujos inmigratorios debe hacer sonar las alarmas preventivas,
ante el riesgo siempre presente de comportamientos xenófobos
en nuestra población.
VIII. Es posible trazar una visión del Uruguay futuro. Un país
constituido por una población de alto nivel educativo, capaz de
incorporar la innovación y la calidad en todos los procesos. Una
población diversa en su composición por edades, étnica y de
arreglosfamiliares,dondeladiversidadnoconstituyaunescollo
para el ejercicio de los derechos y el desarrollo, sino, por el
contrario, que los favorezca. Una población que no condicione
las oportunidades de las generaciones actuales y futuras por
su distribución en el territorio. Una población que permita
conservar los recursos naturales y el ambiente respetando la
capacidad de carga de los ecosistemas. El derecho al arraigo y
a vivir en las localidades de preferencia debiera poder ejercerse
sin que las migraciones, dentro o fuera de fronteras, estén
motivadas por la limitación del horizonte de oportunidades.
Las personas no deberían padecer desigualdades en sus
oportunidades y en el ejercicio de los derechos por el hecho de
perteneceraundeterminadosexo,estratosocial,grupodeedad,
arreglo familiar, raza, lugar de residencia u orientación sexual.
Pero alcanzar esta realidad requiere condiciones económicas
favorables, políticas sociales adecuadas, y diseñar y acordar
la implementación de políticas de población de largo plazo.

2013 detrás-de-los-tres-millones

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (17)

Similar a 2013 detrás-de-los-tres-millones

Similar a 2013 detrás-de-los-tres-millones (20)

Más de agrotala

Más de agrotala (20)

Último

Último (20)

2013 detrás-de-los-tres-millones