Reflexiones entorno a las fronetras entre la ciudad, la politica y las narrativas del cine distópico influenciado por la novela de George Orwell, 1984.

2. 30
AÑOS
DE
LA
ERA
ORWELL.
¿Fronteras
entre
cine,
polí=ca
y
ciudad?
“Siempre
contextualizadas
en
la
tensión
mercado
–
Estado,
las
elaboraciones
distópicas
suelen
hacer
hincapié
en
algunos
aspectos
determinados
de
dicha
coyuntura”[1]
La
visión
distópica
del
mundo
Cene
una
estrecha
relación
con
la
críCca
de
la
sociedad
presente
en
unos
elementos
caracterísCcos
que
van
más
allá
de
la
mera
pesadilla
políCca
imaginada
en
el
cine.
Frente
a
las
nociones
dominantes
de
progreso
en
el
proyecto
de
modernidad
occidental
y
a
las
esperanzas
de
cambio
desde
la
perspecCva
utópica
presentes
en
los
idearios
socialistas
y
revolucionarios,
la
distopía
perímete
materializar
en
las
narraCvas
y
reflexiones
socio-­‐políCcas
los
temores
y
los
miedos
de
la
realidad
social
y
pareciese
tener
el
don
de
la
ubicuidad
ya
que
transita
en
el
pasado
y
en
el
futuro
para
cuesConar
el
presente.
Aun
no
es
posible
encontrar
la
frontera
entre
ficción
y
realidad,
entre
pasado
presente
y
futuro.
Si
hoy
se
advierte
desde
muchos
sectores
de
la
sociedad
las
graves
consecuencias
a
las
que
puede
llevar
los
altos
grados
de
militarización
de
la
vida,
el
exagerado
gasto
y
la
proliferación
de
tecnologías
de
la
represión
y
la
vigilancia,
el
espionaje
a
los
ciudadanos,
la
gran
influencia
en
los
comportamientos
desde
los
medios
masivos
de
comunicación
y
las
llamadas
redes
sociales,
el
olvido
y
la
amnesia
colecCva,
la
distorsión
de
la
memoria
histórica,
la
biotecnología
aplicada
indiscriminadamente,
la
segregación
urbana
donde
son
fuertes
los
contrastes
entre
los
espacios
de
riqueza
y
pobreza,
la
guerra
y
la
inseguridad
como
motor
de
la
economía,
el
gran
poder
de
los
capitales
trasnacionales
y
la
destrucción
del
planeta,
la
distopía
no
es
pues
un
simple
elemento
fantasioso
de
directores
de
cine
sino
una
advertencia
de
hacia
dónde
vamos
si
todo
sigue
así.
Es
quizá
en
el
cine
y
en
la
literatura
donde
proliferan
las
narraCvas
distópicas,
pero
su
efecto
trasciende
de
la
novela
y
la
imagen
cinematográfica
para
incrustarse
en
los
análisis
de
diferentes
individuos
y
grupos
sociales
envueltos
en
la
ciudad,
su
trama
y
argumento
no
es
pues
más
que
el
de
la
experiencia
urbana
llevada
al
limite
de
padecer
las
actuales
relaciones
del
poder
basadas
en
la
autoridad,
el
Capital
y
las
tecnologías
desde
múlCples
interpretaciones
políCcas,
culturales,
económicas,
biológicas,
etc.

3. Pero
no
hace
falta
simplemente
ver
Metropolis
de
Fritz
Lang,
Brazil
de
Terry
Gilliam
o
leer
1984
de
Geoge
Orwell
y
Un
Mundo
Feliz
de
Adous
Huxley
para
que
imaginemos
todas
las
posibles
consecuencias
a
las
que
llevará
las
formas
de
producción
y
reproducción
del
espacio
urbano
y
las
prácCcas
de
los
individuos
y
grupos
sociales
en
esta
fase
de
la
geohistoria
del
capitalismo
urbano.
La
ciudad
en
si
misma
va
reflejando
y
dibujando
una
silueta
y
va
dejando
ver
los
trazos
de
la
forma
que
aspira
llegar
a
ser,
no
solo
en
su
elemento
]sico
sino
también
en
las
relaciones
y
funciones
en
las
que
deben
de
estar
inmersos
los
ciudadanos.
Es
así
como
las
hiper-­‐aglomeraciones
urbanas
a
las
cuales
llamamos
ciudades,
metrópolis
o
regiones
metropolitanas,
como
modelo
dominante
de
poblamiento
y
asentamiento
de
los
humanos,
como
conglomerados
donde
se
producen
y
se
reproducen
unas
relaciones
socio-­‐espaciales
determinadas
por
unas
construcciones
históricas,
ligadas
fuertemente
al
asunto
económico,
van
recreando
sobre
si
misma
una
imagen
distópica
con
esos
miedos
y
temores
latentes
parCculares
de
cada
experiencia
urbana,
que
hace
años
se
planteó
como
objeCvo
la
consecución
de
un
sujeto
políCco
libre,
unas
relaciones
solidarias
y
la
materialización
de
un
proyecto
común
de
vida
armónica
y
feliz,
siendo
no
más
que
un
eufemismo
cuando
son
inobjetables
los
altos
grados
de
desigualdad,
de
impunidad,
de
represión
y
de
afectación
negaCva
al
medio
ambiente
caracterísCcos
de
nuestros
patrones
de
poblamiento
y
desenvolvimiento
de
la
vida
social.

4. Si
nos
preguntamos
entonces
por
el
espacio
urbano
como
forma
y
como
proceso,
desde
tres
formas
de
aprehenderlo,
desde
lo
que
se
percibe,
se
concibe
y
se
vive,
nos
remiCremos
no
solo
a
observar
¿cómo
están
dispuestas
las
cosas
y
las
relaciones
en
el
territorio?,
su
estructura
y
dinámica,
sino
también
a
¿cómo
es
percibido
por
los
propios
actores
sociales
involucrados
en
la
escena
que
se
mueven
en
él,
que
lo
transitan,
que
lo
modifican,
que
lo
consolidan,
ya
sean
los
hegemónicos
o
los
subalternos,
sino
también
¿cómo
es
vivido,
cómo
es
decantado
y
asimilado
por
cada
personaje,
por
cada
familia,
por
cada
comunidad?
Si
nos
adentramos
en
esta
inquietud
para
intentar
comprender
esas
otras
formas
en
l a s
q u e
s e
ma n i fi e s t a
l o
u r b a n o ,
inobjetablemente
notaremos
esa
eterna
lucha
por
la
sobrevivencia
ante
las
adversidades,
esas
que
van
desenmascarando
lo
que
se
esconde
en
la
ciudad
de
cristal
o
de
cuarzo
como
la
llamó
M.
Davis,
esa
ciudad
que
bajo
los
paradigmas
de
la
seguridad,
la
libertad
vigilada,
la
asepsia,
la
estéCca
y
el
progreso
económico-­‐tecnológico
para
unos
pocos
solo
el
reverso
de
una
misma
moneda
de
oro
falsa.
Todo
un
ego
e
ínfulas
de
orgullo
civilizatorio
frente
al
progreso
material
y
moral
de
nuestra
especie
es
desmenCdo
en
esa
posibilidad
que
nos
ofrece
la
distopía,
una
noción
que
nos
permite
transitar
entre
el
miedo
y
la
esperanza,
entre
la
desesperanza
y
la
resistencia,
entre
el
ayer
el
hoy
y
el
mañana,
entre
la
críCca
premonitoria
de
la
realidad
social
para
un
posible
cambio
de
carta
de
navegación
y
la
desesperada
sensación
de
impotencia
de
esos
excesos
de
poder
políCco
y
económico
que
hoy
son
los
paradigmas
de
prosperidad
social.
Ya
lo
adverCría
H.
Marcuse
en
Eros
y
Civilización
como
“la
fatal
dialécCca
de
la
civilización:
el
mismo
progreso
de
la
civilización
lleva
a
la
liberación
de
fuerzas
destrucCvas
cada
vez
más
potentes”[2].
Sin
poder
definir
pues
una
frontera
clara
entre
ciudad,
políCca
y
narraCvas
del
cine,
ya
que
parecemos
ser
los
actores
de
una
escena
dantesca
que
Cene
como
escenario
la
ciudad
y
el
urbanismo
como
modo
de
vida,
aprisionados
en
un
sin]n
de
imposiciones
y
reglas
que
estructuran
unos
poderes
por
encima
de
los
individuos
y
las
comunidades
que
guían
las
conductas
y
los
pensamientos,
y
que
los
reprimen
si
es
el
caso,
o
que
las
narraCvas
personificaciones
y
escenificaciones
elaboradas
en
el
cine
puedan
servirnos
para
profeCzar
y
representar
en
imágenes
nuestros
posibles
desCnos,
o
como
también
lo
advierte
Michel
Foucault
sobre
la
vigilancia
y
el
control
de
la
red
panópCca
es
precisamente
la
evidencia
de
una
espacialidad
inmanente
a
las
relaciones
de
poder
que
proliferan
en
la
ciudades.

5. ¿Cómo
pensar
entonces
la
ciudad?
¿De
que
elementos
del
presente
nos
pegamos
para
adverCr
su
futuro?
¿Cómo
generar
una
autocriCca
de
la
forma
en
cómo
nos
desarrollamos
como
especie
y
los
impactos
hacia
adentro
como
sociedad
y
hacia
fuera
como
moradores
de
un
mundo
junto
con
otras
especies?
Planteamos
pues
bajo
la
excusa
de
los
30
años
de
la
era
Orwell
un
recorrido
por
ese
elemento
distópico
aparecido
cuando
el
sueño
se
torna
pesadilla,
cuando
la
realidad
va
dando
cuenta
del
ocaso
de
las
esperanzas
si
no
hay
un
gran
cambio
social.
Precisamente
es
allí,
en
el
terreno
de
la
posibilidad
que
comenzamos
a
ver
críCcamente
todo
ese
rastro
histórico
de
la
humanidad,
sus
conflictos,
sus
posibles
desenlaces
y
salidas
de
escena,
para
luego
darnos
cuenta
de
que
al
mirar
al
espejo
y
contemplarnos,
nos
había
costado
cuarenta
años
saber
qué
clase
de
sonrisa
era
aquella
ocultamos
bajo
el
bigote
negro.
¡Qué
cruel
e
inúCl
incomprensión!
¡Qué
tozudez
la
nuestra
exilándose
a
sí
mismo
de
aquel
corazón
amante!
Dos
lágrimas,
perfumadas
de
ginebra,
nos
resbalaron
por
las
mejillas.
Pero
ya
todo
estaba
arreglado,
todo
alcanzaba
la
perfección,
la
lucha
había
terminado.
Nos
habíamos
vencido
a
sí
mismos
definiCvamente.
Amábamos
a l
Gran
Hermano[3].
[1]
GAMBOA,
Paola.
Distopías:
Pesadilla
políCca
desde
el
cine.
¿Fantasía
hiperbólica
o
profecía?
[2]
MARCUSE,
Herbert.
Eros
y
civilización.
Sarpe.
Madrid.
1986.
Pág.
63.
[3]
Párrafo
modificado
con
el
que
finaliza
la
novela
1984
de
Geoge
Orwell.
El
deber
de
un
presX
es
fugarse.