La Cámara Nacional Electoral confirmó las resoluciones de la Junta Electoral Nacional de La Rioja que rechazaron las recusaciones y la solicitud de nulidad de las elecciones en varios departamentos de la provincia. Si bien se mencionan denuncias de "prácticas clientelares" durante las campañas, no se acreditaron irregularidades que afectaran el resultado electoral o la libre expresión de la voluntad de los votantes. Se ordenó al juez federal que investigue los hechos denunciados.

1. CAUSA: “Apoderada de la alianza
Fuerza Cívica Riojana s/apelación”
(Expte. N° 5577/2013 CNE)
LA RIOJA
FALLO N° 5183/2013
///nos Aires, 28 de noviembre de 2013.Y VISTOS: Los autos “Apoderada de la alianza
Fuerza Cívica Riojana s/apelación” (Expte. Nº 5577/2013 CNE),
venidos de la Junta Electoral Nacional de La Rioja en virtud del
recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 1/4 contra las
resoluciones contenidas en las Actas Nº 22 (fs. 8/vta.), Nº 23
(fs. 10/11 vta.) y Nº 24 (fs. 12/vta.), obrando su contestación
a fs. 33/37 y a fs. 38/vta., y
CONSIDERANDO:
1°)
Que
a
fs.
8/vta.
la
Junta
Electoral Nacional de La Rioja resuelve mediante Acta Nº 22
rechazar
apoderada
las
recusaciones
la
de
formuladas
Fuerza
alianza
–entre
Cívica
otros-
Riojana
por
la
contra
el
Presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Dr.
Luis Alberto Nicolás Brizuela, en su carácter de Vocal de la
mencionada
Junta
y
contra
el
Secretario
de
esa
Junta,
Dr.
Alberto Omar Bruno.A fs. 10/11 vta. –mediante Acta Nº
23- la referida Junta Electoral Nacional resuelve no hacer lugar
al planteo deducido por la mencionada apoderada tendiente a que
se declarase la nulidad de los comicios realizados el pasado 27
de
octubre
en
departamentos
Vinchina,
Juan
la
de
categoría
Sanagasta,
Facundo
Diputados
Castro
Quiroga
y
Nacionales
Barros,
Rosario
Felipe
Vera
en
los
Varela,
Peñaloza,
por
vicios en el funcionamiento de las mesas, en los términos de los
artículos 110 y 111 del Código Electoral Nacional.-
///

2. ///
2
A fs. 12/vta. la Junta desestima –de
conformidad a los fundamentos expuestos en el Acta Nº 24- la
solicitud efectuada por la misma apoderada con el objeto de que
aquélla proceda a revisar los votos nulos.Contra
tales
decisiones,
la
apoderada partidaria apela y expresa agravios a fs. 1/4.A fs. 33/37 y a fs. 38/vta. obran
las contestaciones de los agravios.2º) Que, en primer lugar, en cuanto
al rechazo de las recusaciones planteadas, cabe recordar que
tiene dicho este Tribunal que los integrantes de las juntas
electorales nacionales no son recusables. Ello es así por cuanto
las juntas electorales, aunque constituidas por magistrados y
funcionarios, son organismos temporarios de administración de
los comicios que no integran el Poder Judicial de la Nación
(Conf. Fallos CNE 66/63, 229/85, 783/89, 950/90 y 1146/91), lo
cual excluye que puedan aplicarse a sus miembros las normas del
Código Procesal, desde que éste solamente regula la recusación
de los magistrados como integrantes de aquél Poder del Estado
(cf. Fallos CNE 229/85, 783/89, 950/90,
1146/91 y 1721/94). Por
otra parte, el Código Nacional Electoral no ha establecido el
instituto de la recusación como medio de apartar a los miembros
de tales Juntas (cf. Fallos CNE 1146/91; 1721/94 y 2697/99).Asimismo,
debe
hacerse
notar
que
esta Cámara ya ha señalado con anterioridad –cf. Fallos CNE
229/85- que los secretarios de las Juntas Electorales Nacionales
tampoco pueden ser recusados, por las razones brindadas en el
párrafo que antecede.Lo
dicho
resulta
suficiente
para
confirmar lo decidido mediante Acta Nº 22 en cuanto al rechazo
///

3. ///
3
de las recusaciones intentadas contra los doctores Luis Alberto
Nicolás Brizuela y Alberto Omar Bruno.3º)
Que,
por
otra
parte,
y
en
relación a lo resuelto por la Junta Electoral Nacional mediante
Acta Nº 23, cabe remarcar que el Código Nacional Electoral prevé
dos
cursos
artículos
de
110
impugnación
y
111
de
reglan
los
las
comicios
protestas
que
que
regula.
versen
Los
sobre
“vicios en la constitución y funcionamiento de las mesas” elementos que, en circunstancias extremas pueden determinar la
nulidad de toda la elección- mientras que los artículos 114 y
115 se refieren a la declaración de nulidad de “una mesa” de
oficio o a pedido de parte (cf. Fallos 319:172).4°) Que la alegación de anomalías en
el procedimiento, a los efectos de obtener la declaración de
nulidad de una elección, debe fundarse en hechos debidamente
acreditados
y
de
suficiente
entidad,
que
justifiquen
efecto,
la
sola
una
decisión de esa trascendencia.En
genérica
de
deficiencias
no
puede
dar
lugar
a
alegación
anular
los
comicios en un distrito, si éstas no han sido concretamente
señaladas
y
comprobadas
en
las
mesas
correspondientes
(cf.
Fallos CNE 1139/91 y 3158/03).Cabe
señalar,
además,
que
ante
planteos que pretendan conducir a una declaración de nulidad
general, la valoración de los elementos incorporados a la causa
debe ser particularmente precisa, pues se enfrenta el riesgo
evidente
de
acallar
la
expresión
de
la
voluntad
soberana
libremente expresada por la ciudadanía de todo un distrito.5º)
Que,
en
este
orden
de
ideas,
resulta indispensable destacar que ya en otras ocasiones este
Tribunal ha puesto de manifiesto la necesidad de preservar la
eficacia
del
voto
libremente
emitido
cuando
no
aparecen
///

4. ///
4
evidencias
de
que
tal
voluntad
haya
sido
maliciosamente
distorsionada, pues no parece razonable invalidar el voto de
quienes sufragaron de buena fe (cf. Fallos CNE 1944/95; 2002/95;
3283/03 y 3285/03, entre otros).En
el
mismo
sentido,
esta
Cámara
dijo que mientras no existan fundadas dudas de que haya sido
maliciosamente
resguardarse
formales
de
alterada,
por
las
encima
cuales
la
de
los
voluntad
la
ciudadana
existencia
sufragantes
no
“debe
de
deficiencias
son
responsables.
Siendo el voto [...] el bien jurídicamente protegido en forma
primaria, los sufragantes que cumplieron de buena fe su deber
cívico
no
deben
ser
sancionados
con
la
anulación
[...]
por
causas que no les son imputables, en tanto no se demuestre -o
existan al menos indicios suficientes- que se haya torcido su
expresión electoral" (Fallos CNE 1943/95 y 3164/03).6º)
Que,
en
el
sub
examine,
las
irregularidades señaladas por la apelante carecen -del modo en
que han sido planteadas- de la entidad necesaria para provocar
la nulidad de las elecciones llevadas a cabo en el distrito.En
efecto,
no
es
admisible
una
impugnación de nulidad de la elección sobre la sola base de la
imputación genérica de haber aparecido “en las mesas de toda la
provincia” boletas de sufragio
para la categoría de diputados
nacionales del Frente Para la Victoria en forma individual (cf.
fs. 2 vta.), en tanto no se especifica concretamente en qué
mesas de votación de los departamentos a los que alude habría
ocurrido la irregularidad que denuncia.Debe señalarse por lo demás que en
el sub lite la recurrente no ha demostrado que como consecuencia
de la deficiencia invocada, el resultado final de la elección
haya
sufrido
alteración
alguna.
Su
presentación
carece,
///

5. ///
5
entonces,
de
virtualidad
para
demostrar
que
la
decisión
que
admitiese sus pretensiones podría modificar la imputación de los
cargos en disputa.En
tales
condiciones,
la
inexistencia de interés propio, concreto y actual por parte de
la recurrente excluye la posibilidad de invalidar los comicios
cuestionados, puesto que ello importaría declarar nulidades por
la
nulidad
declarado
138/85;
misma,
lo
cual
reiteradamente
161/85;
resulta
esta
264/85;
improcedente,
Cámara
483/87;
(cf.
como
Fallos
1019/91;
CNE
1115/91;
lo
ha
231/64;
1139/91;
1249/91; 2274/97 y 2909/01, entre muchos otros). Lo contrario
importaría –en el caso- frustrar el sufragio de los electores
que en cada una de las mesas votaron de buena fe y en forma
inobjetable.7º)
cuestionamiento
de
lo
Que
decidido
con
mediante
relación
Acta
Nº
24,
al
vale
destacar que la recurrente no logra desvirtuar los argumentos
señalados por la mencionada Junta para rechazar su solicitud
(cf. fs. 12 vta.), sino que -por el contrario- solo se limita a
afirmar genéricamente que “existe una evidente parcialidad en
las decisiones adoptadas por [esa Junta]” (cf. fs. 3 vta.).En
declarar
desierto
-respecto
tales
de
condiciones,
este
punto-
el
corresponde
recurso
de
apelación intentado -arts. 265 y 266 del Código Procesal Civil y
Comercial
de
la
Nación-
(cf.
Fallos
CNE
1610/93;
1804/95;
2753/99; 2969/01; 3040/02; 3086/03; 3093/03; 3294/04; 3346/04;
3404/05; 3576/05; 3647/05; 3706/06; 3710/06; 3711/06; 3715/06;
3726/06; 3735/06; 3786/07; 4711/11 y 5023/13).8°)
Que
sin
perjuicio
de
que
tal
conclusión se impone para la solución del caso, el Tribunal no
puede pasar por alto hechos de público conocimiento ocurridos en
la
provincia
de
La
Rioja,
difundidos
a
través
de
distintos
///

6. ///
6
medios periodísticos, sobre prácticas “clientelares” que habrían
tenido
lugar
con
motivo
de
las
campañas
electorales
de
los
últimos comicios.Al respecto, debe señalarse –como ya
lo
ha
hecho
el
Tribunal
en
otras
ocasiones
(cf.
Fallos
CNE
3605/05 y 3630/05)- que el “clientelismo político” produce un
efecto
régimen
indudablemente
pernicioso
representativo
y,
en
sobre
los
particular,
principios
sobre
la
del
expresión
genuina de la voluntad del elector, que es su presupuesto. En
tal
sentido,
se
destacó
que
“[l]o
que
determina
en
última
instancia si una elección es ‘libre’ es el grado en que facilita
la plena expresión de la voluntad política del pueblo [...], [la
que] después de todo, [...] constituye la base de la autoridad
legítima del poder público (cf. “Los Derechos Humanos y las
Elecciones. Manual sobre los aspectos jurídicos, técnicos y de
derechos
humanos
referentes
a
las
elecciones”,
Serie
de
Capacitación Nº 2, Centro de Derechos Humanos, Naciones Unidas,
Nueva York, 1994, párr. 62, pág. 10).Por
ello,
si
bien
no
se
han
acreditado en el caso circunstancias que permitan apartarse de
la
solución
mencionar
expuesta
que
competencia
del
instruya
si
los
Cámara
electoral
competencia,
determinar
esta
en
los
considerandos
ordenó
al
distrito,
las
señor
que
actuaciones
hechos
antes
precedentes,
juez
en
federal
ejercicio
de
correspondientes
referidos
configuran
cabe
con
esa
para
una
infracción a normas electorales y, en su caso, se apliquen las
sanciones
modif.;
que
conf.
electoral
de
correspondan
Expte.
La
(cf.
238/13
Rioja,
art.
del
autos:
12
de
registro
“Juez
la
de
federal
ley
la
con
19.108
y
secretaría
competencia
electoral s/informe”).-
///

7. ///
7
Por
todo
lo
expuesto,
la
Cámara
Nacional Electoral RESUELVE: 1º) Confirmar, por los fundamentos
de la presente, las resoluciones contenidas en las Actas Nº 22 y
Nº 23 de la Junta Electoral Nacional, y 2º) Declarar desierto el
recurso interpuesto contra lo decidido mediante Acta Nº 24 de la
mencionada Junta.Regístrese,
notifíquese,
hágase
saber vía facsímil, comuníquese a la Dirección de Comunicación
Pública
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nación
y,
oportunamente, vuelvan los autos a su origen.Fdo: ALBERTO R. DALLA VIA – RODOLFO
E. MUNNÉ – SANTIAGO H. CORCUERA – Ante mí: HERNÁN GONÇALVES
FIGUEIREDO (Secretario de Actuación Judicial).-
///