El Consejo Superior de la Judicatura confirmó la suspensión de 8 meses en el ejercicio de la profesión de un abogado por utilizar expresiones insultantes y excesivamente exageradas en la contestación de una demanda que carecían de mesura y respeto. El derecho a la libre expresión de los abogados puede limitarse mediante la ley para cumplir con los deberes de conservar la dignidad de la profesión y observar respeto.

2. • En el Código Disciplinario del Abogado (Ley 1123 del 2007) el legislador limitó
expresa y puntualmente el discurso de los juristas, al obligarlos a cumplir con cuatro
factores (mesura, seriedad, ponderación y respeto), señaló el Consejo Superior de la
Judicatura.
• En este sentido, advirtió que cualquier comportamiento de los abogados que, en el
ejercicio profesional, carezca de alguno de estos factores será susceptible de
investigación y sanción disciplinaria, sin necesidad de que se materialice afectación o
vulneración a los derechos o intereses de alguna persona o funcionario

3. Apoyada en la Sentencia C-442 del 2011 de la Corte
Constitucional, la Sala Disciplinaria precisó que el
derecho fundamental a la libre expresión y opinión
puede limitarse o restringirse mediante regulación de
la ley, atendiendo el tipo de discurso que se utiliza, el
contexto y el respeto que merecen los de
derechos de los Demás.
Para el caso de los abogados, la restricción al
derecho fundamental de expresión se materializa
puntualmente en los deberes consagrados en los
numerales 5° y 7° del artículo 28 de Ley 1123 del
2007: conservar y defender la dignidad y el decoro
de
la
profesión
y
observar
y
exigir
mesura, seriedad, ponderación y respeto en sus
relaciones
con
los
servidores
públicos, colaboradores y auxiliares de la justicia, la
contraparte, abogados y demás personas que
intervengan en los asuntos de su profesión.

4. En el caso analizado, la sala concluyó que incluir apreciaciones subjetivas en la
contestación de una demanda, bajo el rasero de la lógica y el sentido
común, no corresponden al comportamiento mesurado y respetuoso.
A su juicio, las expresiones insultantes o excesivamente exageradas que
tengan como propósito directo cuestionar a la persona en sí misma no pueden
ser amparadas por el derecho a la libertad de expresión.
En su opinión, utilizar adjetivos peyorativos y despectivos para referirse al
contenido de una demanda, con expresiones como “asquerosos
gerundios”, “repite más que un fusil AK47 Automatic Kalhamistoc, o una
metralleta” o “es evidente la cacofonía o malsonancia, ese texto ofende las
pupilas“, cuando se pudo censurar o criticar a la redacción del texto jurídico
mediante el uso de fórmulas gramaticales menos agresivas, constituye una
falta disciplinaria.
Con estos argumentos, confirmó la sanción de suspensión en el ejercicio de la
profesión de ocho meses de un abogado, al encontrarlo responsable de la falta
contemplada en el artículo 32 de la Ley 1123 de 2007.
(Consejo Superior de la Judicatura, Sentencia
63001110200020120022701, oct.9/2013, M. P. María Mercedes López Mora)