El acta resume las discusiones y acuerdos de la Comisión Electoral Nacional de la Agrupación Nacional de Empleadores Fiscales sobre la elección en curso. Se revisa el acta anterior, se acuerda enviar una declaración en respuesta a comentarios críticos de un periodista, y se ajusta el sistema de conteo rápido para cumplir con los requisitos de fiabilidad. También se informa a los apoderados de lista sobre medidas para salvaguardar la integridad del proceso electoral y se analiza una denuncia preliminar de irregularidades.

1. |ACTA DE COMISION ELECTORAL NACIONAL
AGRUPACION NACIONAL DE EMPLEADOR FISCALES (ANEF)
Nº 32-2014
20 de octubre de 2014
A.- PARTICIPANTES:
Isabel Tapia, Raúl Campusano, Roxana Sandoval, Claudio Madrid, Fernando Riveros,
Johanna Escanilla, Vladimir Sepúlveda y Arsenio Gacitúa.
B.- DESARROLLO:
Estando convocada para las 16.30 hrs., se inicia a esa hora y se extiende hasta las 19.00 hrs.
C.- TEMARIO Y ACUERDOS ADOPTADOS:
1.- Acta anterior.
Se revisa y suscribe acta anterior, disponiéndose su registro y publicación en la página web
ANEF.
2.- Nota-declaración de reclamo a periodista de Radio BioBio Sr. Nibaldo Mosciatti, por
comentarios críticos a la elección de la ANEF en curso. Aún cuando no hay versión
escrita de tales comentarios, las noticias recibidas al efecto son suficientes para acordar, por
unanimidad, el envío, a través de la secretaria general en el día de hoy, de la propuesta de
nota redactada por el presidente y puesta en conocimiento previo mediante el correo de este
CEN.
3.- Reunión con Apoyo Operativo Externo (Jaime Vergara) respecto del sistema de
cómputo rápido: Se analiza el avance del sistema y se le expone la preocupación en torno
al incumplimiento del encargo inicial claramente formulado de aportar un sistema de cómputo
rápido que, aunque relacionado con el sistema de apoyo al escrutinio, fuere eficiente en si
mismo –y con los recursos suficientes para alimentar fielmente los datos respectivos- y
claramente diferenciable de aquél. En resumen, se repara en las siguientes imprecisiones y
confusiones sobre la propuesta que presenta ahora, más aún en forma muy próxima la
elección, del sistema de computo rápido:
a) que, en lo formal y procedimental, no aparece ajustada en esta materia al Instructivo
Electoral que el mismo revisó y validó, lo que plantea una inconsistencia instruccional no
aceptable.
b) que, en vez de reforzar el rol clave definido respecto de los ministros de fe-vocales de las
mesas, que tienen la primera y básica obligación de contribuir a entregar la información del
sistema de conteo rápido, se pretende otorgarles un rol amplio y confuso a los Encargados
Electorales de las Asociaciones respecto de una labor, en torno a realizar una especie de
escrutinios parciales por Asociación y tener la posibilidad de ingresar los resultados
directamente al sistema, con claves de acceso masivamente distribuidas a todas ellas –a
través de un procedimiento desconocido para este CEN, procedimiento que, por su alto
riesgo fue expresamente excluido esta vez, por planteamiento del propio Sr. Vergara al
promover el envío directo del material electoral a esta CEN, que así se acogió.
c) que el sistema de cómputo rápido así concebido, al no tener limitaciones de tiempo, ni
filtros de acceso al sistema para ingresar la información (la imagen del acta adjunta no
constituye una validación ni se contempla forma de revisarla), ni precisión en cuanto al
responsable del ingreso de datos (las claves en distribución son masivas y su uso puede ser
fácilmente descontrolado), etc., no garantizan la fidelidad y seriedad mínimas de sus
resultados, exigida por este CEN.
No obstante, ante la necesidad de insistir en los acuerdos y posibilidades corrección que
salven el esfuerzo del sistema de cómputo rápido contratado por el Directorio ANEF para
cumplir fines evidentes de entregar tranquilidad y estimaciones prontas y a la vez serias de

2. los resultados, ambas partes –el Sr. Vergara y esta CEN- concuerdan en efectuarle los
siguientes ajustes que, cumplidos, pudieran autorizar finalmente su uso como procedimiento
fiable y autorizado por esta CEN, cuales son los siguientes:
a) El sistema de conteo rápido y el sistema de escrutinio, pueden ser y serán un
solo sistema, pero claramente diferenciado en dos fases claves, definidas con
sucesivas y correspondientes validaciones, en ambos casos, producidas por esta
CEN. La primera, relativa a una información que cumple requisitos para ser considerada
en el sistema de conteo rápido y, la segunda, como reflejo del proceso de escrutinio final.
b) Respecto de la primera validación, del sistema de cómputo rápido: Se ratifican las
exigencias invariablemente planteadas por esta CEN en torno a que dicho conteo se
produzca con información remitida en forma responsable y segura (respaldada en una
foto o escaneo de la respectiva acta de resultados, enviada por persona determinada, que
puede ser el propio vocal o ministro de fe de la mesa de la respectiva Asociación, u otra
persona, coordinada por el Apoyo Operativo Externo, en especial respecto de las 309
mesas que, por su volumen de votantes, integran más del 40% de los electores) y en un
lapso acotado de aproximadamente 48 hrs, tras lo cual se defina el éxito o fracaso del
mismo (que integre al menos el 30 o 40% de los resultados con información fiable
remitida en conformidad a lo dicho) y, conforme ello, se resuelva o no la entrega oficial de
tales datos.
Para cumplir estas exigencias, se acuerda que el sistema:
i) Permita un doble y diferenciado sistema de ingreso: En general, para las 3.307 mesas
(identificadas en forma correlativa por cada RAF Asociación), de parte del ministro de fe-vocal
definido en las instrucciones, mediante un correo al cenanef2014@gmail.com con
una imagen legible del acta de resultados de la respectiva mesa. Y, en particular, y sólo
para las 309 mesas definidas como prioritarias por tamaño, de parte, también, del
encargado electoral de la respectiva Asociación, con la misma exigencia de identificar
remitente e imagen de respaldo, a través de la clave y el instructivo diseñado al efecto.
ii) En ambos casos, para que realmente se contabilicen los datos ingresados por
cualesquiera de las dos vías, el CEN los validará antes (contrastando tales datos con
la imagen y demás antecedentes) a través del llenado de un recuadro u opción al efecto,
sólo tras lo cual se producirá dicha contabilización.
iii) La recepción de datos del conteo rápido se producirá en las 48 hrs. siguientes al
término de la elección y, con ellos, debidamente validados, se resolverá si los resultados
son suficientes y serios para entregarlos en forma oficial.
iv) Posteriormente, habiéndose tenido éxito o no con el sistema de cómputo rápido, y
entregado o no resultados atribuibles al mismo, se procederá a ingresar datos, por parte
de este CEN, para el escrutinio definitivo, contra examen de los documentos originales de
cada mesa, a medida que vayan llegando, lo que redundará en la segunda validación de
esta CEN, en otro recuadro u opción especial, para producir la respectiva y definitiva
contabilización, haya la respectiva mesa tenido o no la primera validación para el cómputo
rápido.
Acordadas estas correcciones con el Sr. Vergara, quién se compromete a implementarlas de
aquí a mañana el mediodía, y con la condición de así cumplirse, se acuerda validar el
sistema propuesto y así informarlo a los Apoderados, convocados para tal efecto a
continuación.
4.- Denuncia de irregularidades en votación de mesa de la Fiscalía RM Sur. Recibida
primero telefónicamente por el actual Secretario ANEF y candidato Sr. Bernardo Jorquera, y
luego anunciada de formalización por el Apoderado General de la Lista C a la cual se integra,
el Sr. José Reyes. Consistente en la detección de votos originales, folios 54001 y 54002, en
poder de funcionarios de ese Servicio, que ya estaban marcados con todas sus preferencias
por la Lista A, luego de supuestas instrucciones recibidas desde dicha Lista. Al respecto, y

3. aún tratándose de un hecho formalmente de extrema gravedad, previa constatación de que
se trata de una mesa muy pequeña, que tiene solo dos electores, probablemente los mismos
funcionarios a cargo de la mesa y a la vez votantes que exhibieron dichos votos de una
forma que aparece ingenua y que permitió detectar la irregularidad, se acuerda esperar la
formalización de la denuncia para resolver en definitiva, lo más probablemente en torno a la
anulación de la mesa respectiva, si fuere el caso.
5.- Reunión con Apoderados Generales de las Listas.
A las 17.00 hrs., conforme la invitación efectuada, concurren 4 de los 6 Apoderados
Generales, correspondientes a los de las Listas A,B,D y E a quienes se les comunica los
siguientes temas:
1) Información general sobre la nota-declaración del punto 1 de la tabla, haciendo un
llamado general a cuidar del proceso.
2) Información general sobre los riesgos del proceso, de algunas medidas paliativas
para enfrentarlos, y del llamado general para contribuir, entre todos, y con la
responsabilidad del caso, para salvaguardar la integridad general del mismo,
detectando y aislando prontamente los casos de problemas que se detecten o
denuncien. En primer término, se explicó la existencia de tales riesgos, en su casi
totalidad, a partir de modelo tradicional de la elección ANEF, muy descentralizado,
con muchas mesas con muy pocos electores en promedio, y a través de las
Asociaciones, con un lapso amplio de mantención del material electoral, antes y
después de la elección, en muchas miles de personas distintas. Luego, se les informó
de las principales, aunque acotadas (por respeto a la forma tradicional de efectuar
esta elección directa) medidas paliativas para estos riesgos destacando la confección
de un padrón cierto y disponible previamente en forma pública; la ida del material a
través de las Asociaciones, pero la vuelta directa a esta CEN sin pasar por aquellas,
evitando los escrutinios parciales por Asociación; la insistencia en informar sobre la
causal de invalidación de la mesa en la que se alterase el padrón, especialmente
incluyendo votantes; la transparencia plena del proceso a través de actas,
comunicados y sitio web ANEF; la exigencia de consistencia y seriedad del sistema
de conteo rápido; la diferenciación clara entre el proceso nacional y los efectuados a
nivel regional/provincial; etc., etc. Finalmente, ante los riesgos, que previsiblemente
se traducirán en hechos y denuncias de irregularidades puntuales, se hace un
llamado a evitar los juicios generalizados sobre todo el proceso y a contribuir
rápidamente a focalizar y determinar el alcance de las mismas, para contribuir y exigir
de esta CEN los pronunciamientos correctivos o sancionatorios particulares, que
preservan la integridad general de aquél. Al respecto, se les informa del primer caso
mencionado y resuelto en el punto 4 de esta acta.
3) Información detallada sobre el sistema de cómputo rápido que se ha acordado
implementar y que está aún en desarrollo, conforme los aspectos considerados en el
punto 3.- de esta tabla, en especial sobre las condiciones de validez y seriedad que
se han definido para entender exitoso su uso y, por lo tanto, la eventual entrega de
datos con cargo a él, la que no se producirá si tales condiciones no se cumplen,
remitiéndonos en tal caso solo al resultado del escrutinio definitivo, tras la llegada al
CEN del material electoral original, lo que es aceptado y valorado por todos los
Apoderados asistentes.
Posteriormente a retirarse los Apoderados Generales asistentes, concurre el Apoderado
General de la Lista C, presentando sus excusas por la inasistencia, y a quién se le repite un
resumen general de lo expuesto, manifestando que agradece y concuerda con las
determinaciones adoptadas por este CEN en dichas materias. Más tarde, llama por fono el
Apoderado de la Lista F, quién, luego de también excusarse por la inasistencia, y de
repetirse nuevamente tal resumen por parte del presidente, se manifiesta en iguales términos

4. de conformidad.
6.- Próxima reunión:
Se fija para mañana martes, día de la elección, a las 16.00 hrs., en especial para analizar
correcciones y nueva versión y avances del sistema de cómputo rápido, además de atender
y resolver presentaciones y consultas que estuvieren pendientes de respuesta.