El documento evalúa las deficiencias de los estudios de impacto ambiental presentados para el proyecto Marina Cocodrilo en el Golfo Dulce de Costa Rica. Los estudios carecen de datos fundamentales como mediciones de viento, corrientes oceánicas y sedimentos a lo largo de un año, y no incluyen planes de contingencia para derrames. Tampoco analizan adecuadamente la dinámica compleja del estuario, incluyendo el movimiento estacional de sedimentos. Por estas razones, los resultados presentados son inválidos y el proyecto pod

1. Evaluación del proyecto Marina Cocodrilo
Puerto Jiménez, Golfo Dulce
Preámbulo
El Golfo Dulce es un estuario tropical tipo fiordo que se encuentra en el extremo
sur-este del territorio costarricense. La longitud del eje del golfo es del
orden de 52 kilómetros, con un ancho medio de 18 kilómetros (fig. 1).
La circulación en el estuario proporciona información básica que permite conocer
el transporte de materiales en suspensión , la ecología de especies de valor
comercial y el transporte de contaminantes, entre otros fenómenos marinos de
interés directo para los estudios de impacto ambiental. Tal circulación está
gobernada a primer orden, por el viento, la onda de marea y la forma de la
cuenca del estuario; y en segundo orden, por la distribución de propiedades
conservativas como contenido de sal y temperatura.
El estuario tipo fiordo cuenta con un umbral somero, fuertes gradientes en sus
paredes interiores y una amplia fosa de más de 180 m de profundidad, la cual
cubre prácticamente todo el golfo interior. En la fig.1 se presenta una visión
tridimensional de la morfología del fondo del golfo.
Figura1. Vista tridimensional
del Golfo Dulce. El foco de
visión se ubica al suroeste del
estuario, a una elevación de 30°
sobre el horizonte. Se denotan
algunos rasgos morfológicos:
a.- la fosa interior que domina
3/4 partes de la superficie y 9/10
del volumen total.
b.- el umbral somero en la zona
de la boca del estuario.
c.- la posición de algunos lugares
de referencia.
1

2. Cortes transversales (fig.2) muestran que en el umbral la profundidad media es
del orden de 35 metros, mientras que en la fosa de 140 metros.
Figura 2. Secciones transversales
del Golfo Dulce. Izquierda: un
corte a lo largo del eje mayor. Note
la enorme depresión interior,
presentada mediante el corte B-B´ a
la derecha, una depresión cuasi-
regular en forma de U. En contraste
a la derecha inferior se observa el
umbral del estuario, somero, con
grandes irregularidades
morfológicas hacia la boca.
La morfología descrita propicia una fuerte estratificación vertical y por lo tanto
patrones de circulación muy diferenciada entre las capas superiores y las
inferiores del estuario. Se da una condición de no deslizamiento hidrodinámico
(non slip) a la profundidad de la silla de la boca, lo cual confina la energía del
ecosistema en una delgada capa superficial, posible génesis de la dinámica de
sedimentos visualizada en imágenes de satélite recientes.
Por otro lado, la descarga de los ríos en el medio exterior de la cuenca, así como
el efecto combinado de marea sicigia, el fuerte oleaje estacional y el viento,
ocasiona fenómenos de alta turbulencia estacional, o bora1, cuya energía ha
hecho volcar a numerosas embarcaciones en lo alrededores de su boca. Por lo
tanto, se requieren amplios estudios oceanográficos para poder determinar con
certeza la dinámica del Golfo Dulce.
1
Reportado por primera vez en el Mar Adriático en los años setentas.
2

3. Deficiencias severas en los estudios presentados
El estudio de impacto ambiental de noviembre del 2006 y su anexo de diciembre
del 2007, ambos hechos por la empresa desarrolladora; presentan serias
deficiencias de fondo. A saber:
1. No se levantó información alguna sobre el campo de viento en la cuenca
marina. Y debido a que no hay datos históricos del todo sobre esta variable
dinámica, para lograr un estudio serio, debieron establecerse varias
estaciones costeras, por un periodo mínimo de un año. Para subsanar esta
ausencia vital, la empresa extrapoló valores desde otras regiones, las
cuales no guardan similitud con la morfología costera del Golfo, dominadas
aquellas por condiciones ambientales totalmente diferentes, no aplicables a
la cuenca del Golfo Dulce, que tiene su propia circulación atmosférica. Por
ello los resultados y el análisis de la información crítica presentada carece
de valor. Entre ella:
a. Para poder inferir si la dinámica de sedimentos y nutrientes es alterada
a través de la obra costera, o cómo impactaría esta los humedales
cercanos, es fundamental esta información.
b. Un modelo numérico como el presentado, sin alimentación certera de
viento, invalida cualquier resultado y conclusión.
c. Y por lo tanto desde sus resultados no se pueden establecer planes de
contingencia en casos de derrame de combustibles, ni discutir la
afectación a los ecosistemas aledaños o a las áreas estratégicas
asociadas a la ecología de los mamíferos marinos
2. Analicemos los errores cometidos en el campo propio de la oceanografía
costera:
a. El modelo numérico utilizado es una herramienta más en el análisis de
la dinámica marina. Jamás puede sustituir el trabajo de campo serio.
b. No se informa en los estudios presentados si la estructura numérica del
modelo es bi o tri dimensional. De ser la primera, no es aplicable en un
estuario tipo fiordo, debido a la fuerte estratificación referida supra. Y los
resultados presentados carecen de validez.
c. No se informó tampoco de las condiciones de frontera utilizadas, lo cual
es una indicador de la estabilidad numérica del modelo.
d. La ausencia del campo de viento real, impide conclusiones de alguna
validez.
e. No se realizó el levantamiento de corrientes marinas a diversas
profundidades, durante al menos un año de datos. Por lo tanto, los
3

4. resultados presentados en muchos ámbitos no tienen validez. Entre
ellos, de la dinámica de sedimentos, la dispersión de contaminantes y
cualquier plan de contingencia.
f. No se analizó el fenómeno de bora en la boca del estuario, mismo que
condiciona la navegación en un tercio de la superficie del Golfo, y
establece límites naturales en los patrones de navegación estacional.
3. En los estudios presentados no existe ningún plan de contingencia, en caso
de derrames de hidrocarburos, aguas negras, aguas de sentina, derrame
de pinturas anticorrosivas, aguas de lavado de cascos, entre otras. Por
ejemplo se ignora en cuánto tiempo y con qué intensidad se impactan
humedales aledaños, bajo condiciones atmosféricas o fases mareales
específicas. Estos planes son esenciales para poder medir los impactos
desde la infraestructura costera vinculada a una empresa como una marina,
cuya actividad básica es de naturaleza industrial, con fuertes componentes
de subproductos en forma de efluentes nocivos al ambiente.
4. En los documentos de la empresa aludidos, por ejemplo pp.37 del Anexo,
se menciona repetidamente: la morfodinámica de la zona de la marina
bahía cocodrilo tiene un movimiento de sedimentos básicamente nulo. Esta
frase no tiene ningún asidero real. Prueba de ello es la imagen de satélite
adjunta, tomada en época lluviosa recientemente. Sobran las palabras. El
argumento de la empresa no tienen validez.
5. Por otra parte, los estudios presentados no tienen análisis de granulometría
de los materiales en suspensión, ni las corrientes de deriva litoral, ni
analizan la dinámica del litoral en materia de nutrientes y sedimentos, ni
hay un estudio sobre el intercambio de materiales según fase de marea y
estacionalmente, entre las desembocaduras del rio Tigre, el rio Platanares y
los humedales en medio de ellos.
6. Tampoco hay una descripción de la fauna y flora característica de estos
humedales y su sensibilidad al impacto de hidrocarburos y otros efluentes
de la actividad industrial.
4

5. Figura3. Imagen de satélite. 2008. Época lluviosa. Observe el movimiento de los sedimentos a lo
largo de la costa, en toda el área de influencia del proyecto. Fuente Google.
7. Las dimensiones del proyecto, mismas que constan en expediente del
CIMAT, son de 750m a lo largo del litoral, por 570m mar adentro. Su
ubicación aproximada se muestra en fig.4. Es notorio como el proyecto se
ubica entre dos humedales, tal como consta en lámina incluida en
expediente bajo el título Mapa de Suceptibilidad. Por ello resulta importante
hacer notar que las obras propias de la marina, afectarán severamente los
flujos naturales que mantienen la vida en esos ecosistemas.
5

6. Figura4. Imagen de satélite. 2008. Época lluviosa. Se ha dibujado la posición aproximada del
proyecto en el contexto natural. El humedal propio del rio Platanares no es visible en esta vista,
pero se deduce del Mapa de Suceptibilidad. Escala indicada. Fuente Google.
8. Recientemente la Sala Constitucional declaró con lugar un recurso que
impide la construcción y desarrollo de cualquier índole en regiones costeras
boscosas2. Y declaró que su mandato es retroactivo. Por su parte, la ley de
2
16975-08. SE DECLARA INCONSTITUCIONAL DECRETO QUE PERMITE ACTIVIDAD DE
TURISMO EN AREAS PROTEGIDAS. Acción de Inconstitucionalidad en contra del Decreto
Ejecutivo número 31750-MINAE-TUR. La normativa se impugna por permitir la reglamentación de
actividades a efecto de desarrollar el ecoturismo en las áreas protegidas en la zona marítima
terrestre, para permitir que las municipalidades respectivas integren estos nuevos parámetros en
los respectivos planes reguladores costeros, para que pueda otorgar concesiones en esa zona lo
cual propicia un deterioro sustancial al Patrimonio del Estado; por autorizar a particulares, bajo el
régimen de concesión, construir obras de infraestructura, talar árboles, e inclusive, desarrollar
actividades de aprovechamiento maderable dentro de las áreas protegidas que están prohibidas
por disposiciones internacionales y normas legales nacionales; las cuales, por su vocación, son
bienes de dominio público, y por lo tanto, inalienables e inembargables. Se declaran con lugar las
presentes acciones de inconstitucionalidad acumuladas y se anula el Decreto Ejecutivo No. 31750-
MINAE-TUR de 30 de marzo de 2004. CL
6

7. la Zona Marítimo Terrestre y su Reglamento, son precisos en señalar que el
humedal al lado del hotel es zona protegida y parte de la ZMT. Por ello el
hotel se encuentra en área publica y en zona de bosque costero. Y en
consecuencia su ubicación es totalmente irregular.
9. En materia de dinámica de sedimentos, hay contradicción de argumentos,
entre lo afirmado en pp. 86 y pp.37. En la primera se afirma la existencia de
fuertes corrientes de fondo y en la segunda se niegan. Ello invalida los
estudios hechos, pues la ecología descrita se acomoda al interés del
argumento de la empresa. No puede manipularse la información científica al
vaivén de los dólares y de la empresa.
10. Se argumenta en pp.38 que los muelles flotantes no afectarán la dinámica
de sedimentos. Y con ello también el flujo de nutrientes que viajan a lo largo
de la costa nutriendo los humedales y los seres vivos que allí habitan en
diversos estadios de su vida. Ello es falso. Pues no se hizo el estudio de la
dinámica de los sedimentos como se ha explicado. Y por otro lado, además
de los muelles flotantes, al flujo de interpondrán los cascos de los barcos,
algunos llegarán hasta el piso marino. Y desde luego, las dimensiones de la
marina no es nada despreciable: 750m de ancho por 570m de largo. O sea,
unas 43 hectáreas de cobertura oceánica, según se desprende de los
planos aportados por la empresa (Intitulado: distribución de áreas
restringidas).
11. Se argumenta en el Anexo, pp.191-192, que la cantidad de barcos
navegando no afectará la ecología de los mamíferos marinos ni el hábitat
de diversas especies en la región. Pero sumemos los barcos pesqueros del
Incopesca: 193, más 200 de la Marina Cocodrilo y los barcos de la Marina
Banana en Golfito –que ignora el estudio en cuestión, pero que es una
realidad- donde atracarán 350 yates, para un total de 740 barcos, hasta de
260 pies de eslora según se anuncia por la empresa de Golfito, navegando
en un estuario tropical, de solo 18km de ancho medio, compitiendo con
ballenas y sus crías, con delfines, tortugas y peces. Esta competencia por
el espacio vital entre los seres vivos y las máquinas, terminará acabando la
fauna mayor en el Golfo, para empezar el proceso destructivo del
ecosistema.
7

8. Conclusiones generales
1. No se pueden seguir evaluando las cuantiosas inversiones en la zona
costera, a partir de normas ambientales diseñadas para la tierra firme. Hay
elementos esenciales para un manejo responsable de la costa, que pasan
necesariamente por la inclusión de la fragilidad ambiental de los
ecosistemas marinos. Criterio que se fundamenta en un conocimiento
preciso del ecosistema marino y su área de influencia. Por ecosistema
concebimos no sólo la distribución espacial y temporal de organismos, si no
las variables como la calidad y la dinámica de las aguas, la migración, la
distribución de las áreas de desove y de reproducción de especies, así
como las actividades humanas fundamentales de los lugareños que ya
impactan y reducen las oportunidades en el ecosistema.
2. Fragilidad ambiental guarda relación también con la suma de efectos de
diversos proyectos en la misma región costera, en este caso el Golfo Dulce,
pues el sistema de circulación marina los enlaza naturalmente. Por ejemplo
un derrame de hidrocarburos en una marina, acaba con la fauna submarina
de un humedal supuestamente lejano y fuera del área del proyecto. Lo
primero es construir aquí un marco conceptual propio, que identifique
políticas regionales que orienten el desarrollo. El sólo hecho de elaborar un
primer mapa sobre una base científica producto de una seria investigación
sobre los recursos marinos y costeros, conlleva una visión integral que
facilita la toma de decisiones.
3. En la base de las decisiones técnicas y políticas, se ubica el plan maestro
regional, el cual debe contener elementos como tratamiento de desechos y
basuras, protección de mantos acuíferos, aéreas de desarrollo turístico,
reservas naturales y parques nacionales, vías públicas, fuentes y
distribución de energía y agua, programas educativos regionales, políticas
de impuestos y concesiones, red de aguas residuales; entre otros.
4. Un plan de esta naturaleza está ausente en la cuenca del Golfo Dulce y
debiera ser una herramienta fundamental para poder evaluar de forma
responsables un proyecto como el que nos ocupa. Es por otro lado, un
instrumento objetivo que le traería múltiples beneficios a las empresas
inversionistas, evitándoles gastos innecesarios en proyectos imposibles
para el futuro del ecosistema.
8

9. 5. Los estudios presentados, carecen de fundamento técnico y de
conocimiento científico de base en materia de dinámica marina. Los
profesionales contratados para llevar a cabo estos estudios, usualmente los
vemos rebuscando en los centros de documentación de nuestras
universidades estatales hasta los últimos papeles; y creemos que se valen
de la ocasión para tomarle el pelo a los inversionistas y a los deficientes
evaluadores nacionales de estos casos, con severas carencias técnicas y
bajo la enorme presión política del jerarca de turno. Adicionalmente, cuando
los consultores van al campo, no hacen una evaluación cuantitativa, se
limitan a descripciones y en su mayoría, no evalúan los ambientes marinos
bajo el agua, únicamente las zonas entre mareas, acantilados o playas: lo
que la vista permite desde un montículo cercano. Ese método de análisis
quedó atrás en el siglo XVII y lo siguen aceptando como válido las
autoridades ambientales de nuestro país.
6. Sin los datos de campo pertinentes y un análisis serio de la condición
ambiental, en su variación espacial y temporal, es imposible establecer el
plan de contingencia básico, donde se determina con certeza las acciones
que corresponden en caso de los frecuentes derrames de toda índole en
una planta industrial de una marina. El resultado de un derrame nocturno
con una fase de marea creciente, bajo condiciones de tormenta marina y
una bora en la boca del estuario, no es sencillo de analizar ni prevenir en
sus efectos, ni se puede esperar a que desaparezcan los nublados del día
para tomar acciones correctivas. Debe ser posible navegar a ciegas, para
evitar daños mayores al ecosistema. Si no se tiene esa garantía, no se
debe construir ninguna marina.
9

10. Recomendaciones
1. Denegar los permisos para construir la marina, por ser carentes de solidez
científica y llegar a conclusiones sobre bases falsas.
2. Decretar por quien corresponda que el ecosistema estuarino Golfo Dulce ya
saturó su capacidad de albergar proyectos que aumenten de alguna forma
la navegación marítima.
3. Iniciar un proceso de denuncia ante el Tribunal Ambiental, para establecer
las responsabilidades legales de los permisos otorgados para construir el
hotel Bahía Cocodrilo en el área de amortiguamiento y sobre un humedal
costero, áreas protegidas por nuestro ordenamiento jurídico.
4. Suspender de inmediato cualquier proyecto bajo ejecución en las riberas del
Golfo, hasta tanto se elabore de forma responsable EL PLAN MAESTRO
REGIONAL DE DESARROLLO Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL.
5. Someter a una evaluación rigurosa los estudios aprobados por la SETENA
en casos similares de marinas, dentro y fuera del Golfo Dulce.
10