Presented by Julia Naime (Norwegian University of Life Sciences (NMBU)) at "Third session of the Science-Public Policy Dialogue Platform - Diagnosis of Deforestation: Advances on models and reference levels" on 20 September 2022
Diagnosticando la deforestación a través del análisis de arquetipos y una tip...CIFOR-ICRAF
Presented by Julia Naime at "How do public policies impact deforestation? New global view from the archetypes of deforestation", Lima, Peru, on 5 Dec 2022
Avances regionales en el análisis y monitoreo de impactos del cambio climátic...InfoAndina CONDESAN
Presentación realizada en el marco de la presentación de los primeros resultados del Proyecto GLORIA en los Andes el 27 de enero del 2010 en Lima, Perú.
Contiene:
Contexto del estudio
Características de los indicadores definidos
Primeros resultados
Conclusiones-Recomendaciones
Diagnosticando la deforestación a través del análisis de arquetipos y una tip...CIFOR-ICRAF
Presented by Julia Naime at "How do public policies impact deforestation? New global view from the archetypes of deforestation", Lima, Peru, on 5 Dec 2022
Avances regionales en el análisis y monitoreo de impactos del cambio climátic...InfoAndina CONDESAN
Presentación realizada en el marco de la presentación de los primeros resultados del Proyecto GLORIA en los Andes el 27 de enero del 2010 en Lima, Perú.
Contiene:
Contexto del estudio
Características de los indicadores definidos
Primeros resultados
Conclusiones-Recomendaciones
Hacia el Marco de Transparencia Mejorado para REDD+ MRV en PerúCIFOR-ICRAF
Presented by Equipo TransMoni Peru at "Towards the Enhanced Transparency Framework for REDD+ MRV: A Scoping Workshop for Peru’s Forest Monitoring" on 23 Nov 2021
Glenn Hyman, Elizabeth Barona y John Alexander Marin presentaron sus investigaciones sobre uso de la tierra y deforestacion y sus implicaciones para tratados internacionales en el campo de emisiones reducidas de deforestacion y degradacion (REDD) y otros usos de la tierra.
Hacia una infraestructura sostenible en la Amazonía peruana. Análisis de las ...CIFOR-ICRAF
Presenter: Karla Vergara and Martín Reyes, CIFOR-ICRAF
Summary: Presentation of the results of the study "Analysis of deforestation frontiers 2000-2020 and the influence of transport infrastructure on land use dynamics in three case studies of the Peruvian Amazon" in Lima, Peru, 2023.
Proyecto REDD+ Infraestructura ecosistémica para la comunidad Antioqueña en Colombia
Publicado:
La Red temática para la sostenibilidad en Desarrollo Rural-REDDER
https://redder.ning.com/proyectos-publicados/proyecto-redd-infraestructura-ecosistemica-para-la-comunidad-anti
Impactos de políticas e iniciativas para reducir la deforestación en Perú Una...CIFOR-ICRAF
Presented by Renzo Giudice (CIFOR-ICRAF), at "How do public policies impact deforestation? New global view from the archetypes of deforestation", Lima, Peru, on 5 Dec 2022
Mejorando la estimación de emisiones GEI conversión bosque degradado a planta...CIFOR-ICRAF
Presented by Kristell Hergoualc'h (Scientist, CIFOR-ICRAF) at Workshop “Lecciones para el monitoreo transparente: Experiencias de la Amazonia peruana” on 7 Mei 2024 in Lima, Peru.
Hacia el Marco de Transparencia Mejorado para REDD+ MRV en PerúCIFOR-ICRAF
Presented by Equipo TransMoni Peru at "Towards the Enhanced Transparency Framework for REDD+ MRV: A Scoping Workshop for Peru’s Forest Monitoring" on 23 Nov 2021
Glenn Hyman, Elizabeth Barona y John Alexander Marin presentaron sus investigaciones sobre uso de la tierra y deforestacion y sus implicaciones para tratados internacionales en el campo de emisiones reducidas de deforestacion y degradacion (REDD) y otros usos de la tierra.
Hacia una infraestructura sostenible en la Amazonía peruana. Análisis de las ...CIFOR-ICRAF
Presenter: Karla Vergara and Martín Reyes, CIFOR-ICRAF
Summary: Presentation of the results of the study "Analysis of deforestation frontiers 2000-2020 and the influence of transport infrastructure on land use dynamics in three case studies of the Peruvian Amazon" in Lima, Peru, 2023.
Proyecto REDD+ Infraestructura ecosistémica para la comunidad Antioqueña en Colombia
Publicado:
La Red temática para la sostenibilidad en Desarrollo Rural-REDDER
https://redder.ning.com/proyectos-publicados/proyecto-redd-infraestructura-ecosistemica-para-la-comunidad-anti
Impactos de políticas e iniciativas para reducir la deforestación en Perú Una...CIFOR-ICRAF
Presented by Renzo Giudice (CIFOR-ICRAF), at "How do public policies impact deforestation? New global view from the archetypes of deforestation", Lima, Peru, on 5 Dec 2022
Mejorando la estimación de emisiones GEI conversión bosque degradado a planta...CIFOR-ICRAF
Presented by Kristell Hergoualc'h (Scientist, CIFOR-ICRAF) at Workshop “Lecciones para el monitoreo transparente: Experiencias de la Amazonia peruana” on 7 Mei 2024 in Lima, Peru.
Inclusión y transparencia como clave del éxito para el mecanismo de transfere...CIFOR-ICRAF
Presented by Lauren Cooper and Rowenn Kalman (Michigan State University) at Workshop “Lecciones para el monitoreo transparente: Experiencias de la Amazonia peruana” on 7 Mei 2024 in Lima, Peru.
Avances de Perú con relación al marco de transparencia del Acuerdo de ParísCIFOR-ICRAF
Presented by Berioska Quispe Estrada (Directora General de Cambio Climático y Desertificación) at Workshop “Lecciones para el monitoreo transparente: Experiencias de la Amazonia peruana” on 7 Mei 2024 in Lima, Peru.
Land tenure and forest landscape restoration in Cameroon and MadagascarCIFOR-ICRAF
FLR is an adaptive process that brings people (including women, men, youth, local and indigenous communities) together to identify, negotiate and implement practices that restore and enhance ecological and social functionality of forest landscapes that have been deforested or degraded.
ReSI-NoC - Strategie de mise en oeuvre.pdfCIFOR-ICRAF
Re nforcer les S ystèmes d’ I nnovations
agrosylvopastorales économiquement
rentables, écologiquement durables et
socialement équitables dans la région du
No rd C ameroun
ReSI-NoC: Introduction au contexte du projetCIFOR-ICRAF
Renforcer les systèmes d’innovation agricole en vue de
promouvoir des systèmes de production agricole et
d’élevage économiquement rentables, écologiquement
durables et socialement équitables dans la région du
Nord au Cameroun (ReSI-NoC)
Renforcer les Systèmes d’Innovations agrosylvopastorales économiquement renta...CIFOR-ICRAF
Renforcer les Systèmes d’Innovations agrosylvopastorales économiquement rentables, écologiquement durables et socialement équitables dans la région du
Nord Cameroun
Introducing Blue Carbon Deck seeking for actionable partnershipsCIFOR-ICRAF
Presented by Daniel Murdiyarso (Principal Scientist, CIFOR-ICRAF) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
A Wide Range of Eco System Services with MangrovesCIFOR-ICRAF
Presented by Mihyun Seol and Himlal Baral (CIFOR-ICRAF) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
Presented by Citra Gilang (Research Consultant, CIFOR-ICRAF) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
Peat land Restoration Project in HLG LonderangCIFOR-ICRAF
Presented by Hyoung Gyun Kim (Korea–Indonesia Forest Cooperation Center) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
Sungsang Mangrove Restoration and Ecotourism (SMART): A participatory action ...CIFOR-ICRAF
Presented by Beni Okarda (Senior Research Officer, CIFOR-ICRAF) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
Coastal and mangrove vulnerability assessment In the Northern Coast of Java, ...CIFOR-ICRAF
Presented by Phidju Marrin Sagala (Research Consultant, CIFOR-ICRAF) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
Carbon Stock Assessment in Banten Province and Demak, Central Java, IndonesiaCIFOR-ICRAF
Presented by Milkah Royna (Student Intern, CIFOR-ICRAF) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
Cooperative Mangrove Project: Introduction, Scope, and PerspectivesCIFOR-ICRAF
Presented by Bora Lee (Warm-Temperate and Subtropical Forest Research Center, NIFoS Jeju, Republic of Korea) at the "Climate Change Adaptation and Mitigation with Mangrove Ecosystems: Introducing Mangrove Ecosystems Strategies to the Climate Change Agenda" event in Bogor, 29 April 2024.
AVANCCE DEL PORTAFOLIO 2.pptx por los alumnos de la universidad utpluismiguelquispeccar
espero que te sirve esta documento ya que este archivo especialmente para desarrollar una buena investigación y la interacción entre el individuo y el medio ambiente es compleja y multifacética, involucrando una red de influencias mutuas que afectan el desarrollo y el bienestar de las personas y el estado del entorno en el que viven.
La relación entre el individuo y el medio ambiente es un tema amplio que abarca múltiples disciplinas como la psicología, la sociología, la biología y la ecología. Esta interacción se puede entender desde varias perspectivas:
Presentación de Inés Aguilar, de IITG Instituto Tecnológico de Galicia, en la píldora del jueves 30 de mayo de 2024, titulada "La Píldora de los Jueves: Performance Verification WELL".
E&EP2. Naturaleza de la ecología (introducción)VinicioUday
Naturaleza de la ecología
Se revisan varios conceptos utilizados en ecología como organismo, especie, población, comunidad, ecosistema, la interacción entre organismos y medio ambiente, rápidamente se da a conocer las raices de la ecología (historia).
El suelo es un conjunto natural que sirve de soporte a la totalidad de los ecosistemas de los ambientes continentales terrestres. Su principal función dentro de los ecosistemas es la de proveer la totalidad del agua y nutrientes que necesitan todos los seres vivos del ecosistema a lo largo de su vida. Precisamente, a la capacidad que tiene un suelo para desempeñar este papel es lo que se conoce por calidad del suelo.
Una forma sencilla de definir al suelo es la de “resultado de la adaptación de las rocas al ambiente geoquímico de la superficie de la Tierra, muy diferente por lo general de aquel bajo el que se generó la roca en su interior. Dado que el ambiente geoquímico de la superficie terrestre está condicionado por el clima, es por lo que los suelos son muy diferentes según el tipoi de clima y por lo que estos se distribuyen a lo largo de la superficie terrestre según amplias zonas que se corresponden con las distintas zonas climáticas.
De todos los componentes de los suelos, la materia orgánica es el que más incide sobre su fertilidad natural y su sostenibilidad. Los cambios que esta experimenta en el suelo por la acción de los microorganismos, constituyen la base de la sostenibilidad de la misma a lo largo del tiempo.
A lo largo de los diferentes capítulos de este seminario, veremos como la principal diferencia entre la sostenibilidad de la fertilidad natural del suelo de los diferentes ecosistemas terrestres deriva de alteraciones provocadas por el hombre en la dinámica de la materia orgánica, siendo el ejemplo más palpable de la degradación de los suelos la transformación de los ecosistemas naturales en ecosistemas agrícolas.
3. Introducción
El proceso de deforestación es complejo:
• Diferentes actores
• Diferentes causas (directas e indirectas)
• Diferentes tazas de deforestación
Los arquetipos pueden ayudar a sistematizar la complejidad detrás de la deforestación. Se pueden definir con base en variables
socioecológicas, las “variables de diagnóstico”:
• Tasas de deforestación
• Uso de suelo post-deforestación
• Actores de deforestación
• Propiedad de la tierra
• Tipo de degradación forestal (incendio, extracción maderera)
Esta investigación es de las primeras en aplicar el enfoque de arquetipos para identificar patrones de deforestación tropical a nivel
global (con un enfoque más detallado en Perú, Brasil, RDC, e Indonesia).
4. Un ejemplo de arquetipos (Buchadas et al. 2022, Nature Sustainability)
• Usan variables ecológicas para determinar
arquetipos de deforestación de bosque tropical
seco: % de área forestada, tasa de
deforestación, fragmentación.
• Identifican cinco arquetipos:
1. Fronteras inactivas
2. Fronteras consolidadas
3. Fronteras fragmentadas
4. Fronteras en extensión (rampant frontier)
5. Fronteras inminentes (looming frontier)
• Usos de los arquetipos:
1. Desarrollar políticas públicas específicas
al arquetipo
2. Estudios comparativos a través de
regiones
5. Métodos utilizados para la identificación de arquetipos
• Métodos cuantitativos
• Meta-análisis
• Análisis cluster
• Análisis estadístico
• Métodos cualitativos
• Evaluación de expertos
• Análisis cualitativo comparativo
• Clasificación cualitativa
• El método determina si:
• Existe causalidad
• Dimensión espacial y temporal
6. Nuestro objetivo
• Queremos definir un conjunto de arquetipos de deforestación de bosques tropicales, que permita:
1. Identificar en qué contextos se implementan diferentes medidas de conservación (análisis ex-post).
2. Identificar las medidas y políticas públicas más apropiadas para el arquetipo/contexto (focalización, ex-ante).
3. Explicar por qué ciertas medidas funcionan en unos contextos y otros no.
4. Generar estudios comparativos a través de regiones y países (el ECG REDD+ incluye Brasil, República
Democrática del Congo, Perú, e Indonesia)
• Utilizaremos métodos mixtos para construir los arquetipos:
• Análisis de datos satelitales.
• Estudios cualitativos y revisión de literatura.
• Evaluación y validación de expertos.
7. Marco conceptual para construir los arquetipos
• Utilizamos un enfoque anidado, construyendo los
arquetipos considerando 3 niveles de análisis y
considerando variables socioecológicas (Ostrom
2009):
• Nivel 1: Características del paisaje
• Nivel 2: Causas de la deforestación
• Nivel 3: Elementos de gobernanza
→ El día de hoy se presentarán resultados del
Nivel 1
• Durante el día de hoy:
1. Explicación de los métodos y
procedimientos para construir el arquetipo
2. Validación por parte de los expertos del
público
• ¿Son estos arquetipos útiles?
• ¿Cómo mejorarlos?
9. • Identificamos 8 arquetipos diferentes
Los arquetipos de deforestación en Perú
Bosques intactos
Fronteras emergentes
Fronteras activas con pérdida forestal
moderada (<20%)
Fronteras activas con pérdida forestal alta
(>20%)
Fronteras debilitadas
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico
Paisajes degradados con poco bosque
Paisajes sin bosque
10. Metodología para construir los arquetipos: 4 etapas
1. ELECCIÓN DE VARIABLES DE DIAGNÓSTICO
2. ESTABLECER LOS RANGOS A LOS VARIABLES
3. CONSTRUIR METRICAS
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Cobertura
forestal 2000
Pérdida de
cobertura forestal
(2000-2021)
Degradación
Tendencia de
deforestación
Cobertura
forestal 2021
Alto Medio Bajo
Los valores a los cuáles la unidad de
análisis se va a diferenciar de otra
Combinar los parámetros para describir
un fenómeno de interés
Severidad
Estado actual del
bosque
Fronteras
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes con
bosques
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
11. Etapa 1. Definir las variables de diagnóstico
• Unidad de análisis es el “paisaje”, pixeles de 5km x 5km
• Consideramos únicamente áreas clasificadas como Bosque Tropical
Húmedo
• Información de satélites Landsat, base de datos TMF de la Unión
Europea
• La base de datos es TMF (Vancutsem et al. 2021) que permite
identificar: degradación, deforestación, recuperación de cobertura
forestal (bosque secundario).
• La base de datos TMF ayuda a diferenciar entre eventos como
extracción madedera e incendios (degradación) de aquéllos de
deforestación.
• La ventaja en comparación con GFC es que GFC identifica todos los
disturbios como una pérdida.
• Validación indica que el nivel de confianza de TMF dataset es de 95%
1. ELECCIÓN DE VARIABLES DE DIAGNÓSTICO
Cobertura
forestal 2000
Pérdida de
cobertura forestal
(2000-2021)
Degradación
Tendencia de
deforestación
Cobertura
forestal 2021
https://forobs.jrc.ec.europa.eu/TMF/explorer.php
https://forobs.jrc.ec.europa.eu/TMF/resources.php
12. Etapa 1. Definir las variables de diagnóstico
Variables:
1. Cobertura forestal en 2000 (% del suelo)
2. Degradación forestal en 2021 (% of bosque degradado)
3. Pérdida forestal total en 2001 – 2021 (pérdida bruta, %
del suelo) = % tierra deforestada
4. Tendencia de deforestación antes y después del 2015
(anual, pérdida cada 3 años, % de cobertura forestal)
5. Cobertura forestal en 2021 (% del suelo)
1. ELECCIÓN DE VARIABLES DE DIAGNÓSTICO
Cobertura
forestal 2000
Pérdida de
cobertura forestal
(2000-2021)
Degradación
Tendencia de
deforestación
Cobertura
forestal 2021
https://forobs.jrc.ec.europa.eu/TMF/explorer.php
13. Etapa 2. Definir los rangos de las variables
Bajo Medio Alto
1. Cobertura forestal (%) 0-20 20-85 85-100
2. Pérdida de cobertura
forestall 2000-2021 (%)
0-5 5-20 20-100
3. Degradación (%) 0-20 20-65 65-100
Inactiva/grad
ual
Debilitada Activa Emergente
4. Tendencia de
deforestación
Pérdida anual
< 0.5%, antes
y después del
2015
Pérdida anual >
0.5%, antes del
2015
Pérdida anual > 0.5%, antes
y después del 2015
Pérdida anual > 0.5%
después del 2015
2. ESTABLECER LOS RANGOS A LAS VARIABLES
Alto Medio Bajo
Los valores a los cuáles la unidad de
análisis se va a diferenciar de otra
14. Etapa 3. Métricas
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
1. Severidad de deforestación: cobertura forestal en 2000 & pérdida de bosque entre 2000-2021
• Identificamos nueve categorías
2. Estado actual del bosque: cobertura forestal en 2021 y degradación en 2021
• Identificamos nueve categorías
3. Fronteras de deforestación: cobertura forestal en 2000 & tendencia de deforestación
• Identificamos cuatro categorías
1. ELECCIÓN DE VARIABLES DE DIAGNÓSTICO
Cobertura
forestal 2000
Pérdida de
cobertura forestal
(2000-2021)
Degradación en
2021
Tendencia de
deforestación
Cobertura
forestal 2021
15. Severidad de pérdida forestal
Cobertura forestal 2000
Bajo Medio Alto
Pérdida
forestal
(%
de
la
tierra)
2001-2021
Bajo 12.0% 4.2% 72.2%
Medio 0.2% 3.7% 4.9%
Alto n.a. 1.3% 1.5%
Utilizamos dos parámetros, cobertura forestal en 2000 y
la pérdida de bosque entre 2000-2021.
Identificamos nueve categorías, en función si tienen
baja, media o alta cobertura forestal en 2000 y cuánto
perdieron hasta el 2021.
16. Comparación con Geoboques
Cobertura forestal 2000
Bajo Medio Alto
Pérdida
forestal
(%
de
la
tierra)
2001-2021
Bajo 12.0% 4.2% 72.2%
Medio 0.2% 3.7% 4.9%
Alto n.a. 1.3% 1.5%
17. Frontera de deforestación
No es frontera
Frontera debilitada
Frontera activa
Frontera emergente
Cobertura Forestal 2000
Bajo Medio Alto
Tipo
de
frontera
Inactiva/
gradual
0.5% 1.7% 68.7%
Debilitada 2.0% 0.6% 0.7%
Activa 9.6% 6.6% 6.2%
Emergente 0.1% 0.3% 2.9%
Utilizamos dos parámetros, tipo de frontera y cobertura
forestal en 2000
Identificamos cuatro categorías
18. Estado de la cobertura forestal
Cobertura forestal 2021
Bajo Medio Alto
Degradación
forestal
2021
Bajo 0.1% 1.8% 72.7%
Medio 1.7% 10.2% 1.3%
Alto 9.5% 1.3% 2.8%
Utilizamos dos parámetros, degradación forestal 2021 y
cobertura forestal en 2021.
Identificamos nueve categorías
19. Etapa 4. Definir los arquetipos
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
20. Etapa 4. Definir los arquetipos
Cobertura
forestal 2000
Pérdida total
(2000-2021)
Cobertura 2021 Degradación Frontera
Bosque intacto Alto Bajo Alta Baja o media No
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
21. Etapa 4. Definir los arquetipos
Cobertura
forestal 2000
Pérdida total
(2000-2021)
Cobertura 2021 Degradación Frontera
Fronteras
emergentes
Medio, Alto Baja, Media,
Alta
Media, Alta Baja, Media Tasa
deforestación
alta desde 2015
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
22. Etapa 4. Definir los arquetipos
Cobertura
forestal 2000
Pérdida total
(2000-2021)
Cobertura 2021 Degradación Frontera
Fronteras activas
con pérdida
moderada
Media y Alta Baja, Media Media y Alta Baja y Media Activa
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
23. Etapa 4. Definir los arquetipos
Cobertura
forestal 2000
Pérdida total
(2000-2021)
Cobertura 2021 Degradación Frontera
Fronteras
activas con
pérdida alta
Media y Alta Alta Media y Alta Baja y Media Activa
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
24. Etapa 4. Definir los arquetipos
Cobertura
forestal 2000
Pérdida total
(2000-2021)
Cobertura 2021 Degradación Frontera
Fronteras
debilitadas
Media, Alta Baja, Media,
Alta
Medio, Alto Baja, Media Debilitada
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
25. Etapa 4. Definir los arquetipos
Cobertura
forestal 2000
Pérdida total
(2000-2021)
Cobertura 2021 Degradación Frontera
Paisajes
forestales
esparcidos
Media Baja Media Baja, Media Inactiva
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
26. Etapa 4. Definir los arquetipos
Cobertura
forestal 2000
Pérdida total
(2000-2021)
Cobertura 2021 Degradación Frontera
Paisajes con
bosques
degradados
Baja Baja Baja Media y Alta Inactiva
4. DEFINIR LOS ARQUETIPOS (Cualitativamente)
Bosque
intacto
Fronteras
emergente
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos
Paisajes
forestales
degradados
3. CONSTRUIR
METRICAS Severidad Estado actual del
bosque
Fronteras
27. Los arquetipos de deforestación en Perú
Bosques intactos 69.0 %
Fronteras emergentes 3.2 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada
(<20%) 10.1 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 2.7 %
Fronteras debilitadas 0.2 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 2.6 %
Paisajes degradados con poco bosque 10.1 %
Paisajes sin bosque 2.1 %
28. Los arquetipos y algunas variables socioecológicas
Arquetipo
Cobertura
forestal
2000 (%)
Cobertura
forestal
2021 (%)
Degradación
(% de
bosque)
Pérdida total
2001- 2021
(% bosque)
Pérdida total
2001- 2021
(% de tierra)
Crecimiento
2001-2021 (%
of tierra)
Accessibilidad
(tiempo, h)
Población
(personas/
km2)
Viabilidad
agrícola (0-
100)
Bosques intactos
99.3 99.0 2.9 0.3 0.3 0.1 31.2 4.2 31.6
Fronteras
emergentes 94.7 90.0 16.7 4.5 4.3 0.8 16.4 42.1 27.7
Fronteras activas
con pérdida forestal
moderada (<20%) 74.6 63.3 38.8 13.6 9.1 3.6 8.6 129.9 22.1
Fronteras activas
con pérdida forestal
alta (>20%) 81.9 47.6 48.7 38.4 30.5 4.8 4.8 116.0 36.0
Fronteras
debilitadas 90.4 80.2 17.4 8.5 7.6 3.5 15.9 47.4 18.1
Paisajes con
bosques
esparcidos/mosaico 65.2 62.9 25.2 2.5 1.6 1.8 11.6 24.9 5.4
Paisajes degradados
con poco bosque 2.9 1.9 86.1 43.5 0.8 0.3 2.6 341.5 2.4
Paisajes sin bosque
0.0 0.0 NA 84.6 0.0 0.0 1.9 341.3 0.9
29. Los arquetipos de deforestación en Perú
Bosque
intacto
Fronteras
emergentes
Fronteras
activas pérdida
moderada
Fronteras
activas pérdida
alta
Fronteras
debilitadas
Paisajes
forestales
esparcidos Paisajes
forestales
degradados
Tasa
de
deforestación
alta
Cobertura forestal alta 2021 Cobertura forestal baja 2021
Cobertura forestal media 2021
Paisajes sin
bosque
Tasa
de
deforestación
baja
30. Departamento: Loreto
Bosques intactos 92.0 %
Fronteras emergentes 2.2 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada (<20%) 4.1 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 0.4 %
Fronteras debilitadas 0.1 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 1.1 %
Paisajes degradados con poco bosque 0.0 %
Paisajes sin bosque 0.0 %
Severidad Condición Frontera
ARQUETIPOS
31. Departamento: Ucayali
Severidad Condición Frontera
ARQUETIPOS
Bosques intactos 75.1 %
Fronteras emergentes 7.2 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada (<20%) 12.1 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 4.6 %
Fronteras debilitadas 0.2 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 0.4 %
Paisajes degradados con poco bosque 0.3 %
Paisajes sin bosque 0.0 %
32. Departamento: Madre de Dios
Bosques intactos 86.5 %
Fronteras emergentes 2.1 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada (<20%) 7.8 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 3.1 %
Fronteras debilitadas 0.1 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 0.4 %
Paisajes degradados con poco bosque 0.0 %
Paisajes sin bosque 0.0 %
Severidad Condición Frontera
ARQUETIPOS
33. Departamento: San Martín
Bosques intactos 46.3 %
Fronteras emergentes 3.2 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada (<20%) 30.4 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 9.9 %
Fronteras debilitadas 0.7 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 4.4 %
Paisajes degradados con poco bosque 5.1 %
Paisajes sin bosque 0.0 %
Severidad Condición Frontera
ARQUETIPOS
34. Departamento: Huánuco
Bosques intactos 21.1 %
Fronteras emergentes 5.9 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada (<20%) 21.8 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 16.0 %
Fronteras debilitadas 0.1 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 6.2 %
Paisajes degradados con poco bosque 26.8 %
Paisajes sin bosque 2.1 %
Severidad Condición Frontera
ARQUETIPOS
35. Departamento: Junín
Bosques intactos 34.7 %
Fronteras emergentes 5.8 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada (<20%) 20.6 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 8.2 %
Fronteras debilitadas 0.0 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 5.4 %
Paisajes degradados con poco bosque 21.6 %
Paisajes sin bosque 3.6 % Severidad Condición Frontera
ARQUETIPOS
36. Departamento: Amazonas
Bosques intactos 66.0 %
Fronteras emergentes 4.1 %
Fronteras activas con pérdida forestal moderada (<20%) 14.0 %
Fronteras activas con pérdida forestal alta (>20%) 0.2 %
Fronteras debilitadas 0.1 %
Paisajes con bosques esparcidos/mosaico 4.4 %
Paisajes degradados con poco bosque 11.1 %
Paisajes sin bosque 0.2 % Severidad Condición Frontera
ARQUETIPOS
38. Mensajes clave
• Los arquetipos se construyeron a partir de 5 variables: Cobertura forestal en 2000 y 2021 (% del suelo),
degradación forestal en 2021 (% of bosque degradado), pérdida forestal total en 2001 – 2021, tendencia de
deforestación antes y después del 2015.
• Construimos 3 métricas importantes: severidad, fronteras de deforestación, y estado actual del bosque.
• A partir de eso llegamos a 8 arquetipos, en tres grandes categorías: 1) Bosque intacto, 2) Fronteras de
deforestación, y 3) Paisajes con menor cantidad de bosque.
• Departamentos con mayor porcentaje de pixeles en la categoría de “Frontera” son: San Martín (44.2%), Huánuco
(43.8%), Junín (34.7%), Pasco (30.3%), Ucayali (24.1%)
• Departamentos con mayor cantidad de “Bosque intacto”: Loreto (92%), Madre de Dios (86.5%), Ucayali (75.1%),
Amazonas (66%), Puno (58.6%)
• Departamentos con mayor Bosque intacto presentan “Fronteras emergentes”
• Una vez que se llegan a altas tasas de deforestación, es díficil reducirlas → Existen pocas “Fronteras debilitadas”
• Tener baja cobertura forestal está asociada a altas tasas de degradación → Áreas con poco bosque son las áreas
con mayor degradación (por ende, ¿mayor potencial de restauración?)
39. Resumen
• Que hemos hecho?
• Presentación de los arquetipos al nivel 1, que
incorpora sobretodo características del paisaje.
• Que nos falta hacer?
• Arquetipos a nivel 2 y 3, que incorpora variables
socioeconómicas.
• Que queremos discutir:
• Validación con preguntas y comentarios.
40. Preguntas para la discusión
• ¿Considera que los arquetipos pueden proveer información útil y relevante para elaborar políticas públicas?
• Focalización de NDCs
• Enfoque jurisdiccional de REDD+
• Distribución de beneficios (Flujo y stock)
• ¿Existe un parámetro o variable que NO hayamos incluído en el análisis que considera es relevante para
entender los procesos de deforestación en Perú o para su trabajo?
• Biodiversidad
• Carbono
• ¿Cuál considera sería el uso más interesante e importante de los arquetipos, en su opinión?
41. Referencias
• Weiss, D.J. et al. (2018) ‘A global map of travel time to cities to assess inequalities in accessibility in 2015’, Nature, 553(7688), pp. 333–336. Available at:
https://doi.org/10.1038/nature25181.
• Population in 2020: Schiavina, Marcello; Freire, Sergio; MacManus, Kytt (2022): GHS-POP R2022A - GHS population grid multitemporal (1975-2030).
European Commission, Joint Research Centre (JRC) [Dataset] DOI: 10.2905/D6D86A90-4351-4508-99C1-CB074B022C4A PID:
http://data.europa.eu/89h/d6d86a90-4351-4508-99c1-cb074b022c4a
• Agricultural suitability: from GAEZ 3.0 - Agro-climatic potential for low input, rainfed agriculture of main commodity crops (wheat, soy, maize, rice, cassava,
banana, cocoa, coffee, tea, sugarcane and oil palm) with data available in the tropics, period baseline 1961-1990, potential is summed and standardised
across crops (method in line with Buchada et al, 2022)
• Vancutsem, C. et al. (2021). Long-term (1990-2019) monitoring of forest cover changes in the humid tropics. Science Advances - updated up to year
2021
• Buchadas, A., Baumann, M., Meyfroidt, P., & Kuemmerle, T. (2022). Uncovering major types of deforestation frontiers across the world’s tropical
dry woodlands. Nature Sustainability, 1-9.
• Meyfroidt, P., R. Roy Chowdhury, A. de Bremond, E.C. Ellis, K.H. Erb, et al. (2018), 'Middle-range theories of land system change', Global Environmental
Change 53: 52-67.
• Oberlack, C., D. Sietz, E. Bürgi Bonanomi, A. de Bremond, J. Dell'Angelo, et al. (2019), 'Archetype analysis in sustainability research: meanings,
motivations, and evidence-based policy making', Ecology and Society 24(2).
42. cifor.org | worldagroforestry.org | globallandscapesforum.org | resilientlandscapes.org
The Center for International Forestry Research (CIFOR) and World Agroforestry (ICRAF) envision a more equitable world where forestry and
landscapes enhance the environment and well-being for all. CIFOR–ICRAF are CGIAR Research Centers.
cifor.org/gcs
THANK
YOU