Carlismo 1936-1939

José Fermín Garralda Arizcun 1

JOSÉ FERMÍN GARRALDA ARIZCUN
Doctor en Historia

LA COMUNIÓN TRADICIONALISTA
EN LOS PREPARATIVOS
DEL “ALZAMIENTO” DE 1936.
CRONOLOGÍA DE LA NEGOCIACIÓN
Y REIVINDICACIONES.

Colección: Nueva Bermeja nº 5

PAMPLONA
Julio 2 0 1 2


Detalle del lienzo Zumalacárregui de Gustavo de Maeztu,
conservado en el antiguo Seminario de San Juan (Pamplona).
Malas lenguas “conservadoras” dijeron que el rey don Carlos VII,
el del famoso “¡Volveré!” de 1876, no volvió.
En realidad, volvió en los sesenta mil voluntarios requetés
que salieron al Campo del Honor en 1936-1939 como sus antepasados,
tras las Real orden de Alfonso Carlos I, hermano de don Carlos.

José Fermín Garralda Arizcun
Año 2012

C/ Arrieta nº 2
31002 Pamplona (Navarra)

rargonz@gmail.com
historiadenavarraacuba.blogspot..com
Colección: Nueva Bermeja nº 5

* Queda prohibida la reproducción total o parcial de este trabajo sin permiso del autor

NOTA: La Revista “Ahora Información” editada en Madrid, nº 111 (VII-VIII, 2011)
51 pp. págs. 4-21, publica el trabajo que aquí presentamos, con diferente aparato
gráfico.


LA COMUNIÓN TRADICIONALISTA EN LOS
PREPARATIVOS DEL “ALZAMIENTO” DE 1936.
CRONOLOGÍA DE LA NEGOCIACIÓN Y
REIVINDICACIONES

Por José Fermín GARRALDA ARIZCUN
Doctor en Historia
Julio 2012

ADVERTENCIA: la Revista “Ahora Información” editada en Madrid, nº 111 (VII-VIII, 2011) 51 pp.
págs. 4-21, publica el trabajo que aquí presentamos. Ofrecemos ahora un diferente aparato gráfico.

SUMARIO: 1. El fracaso de la C.E.D.A. y la explosión revolucionaria 2. Actividad política de la
Comunión Tradicionalista 3. Organización del requeté 4. La conspiración y las exigencias carlistas.
Notas. Apéndice: documentación de la Comunión Tradicionalista previa al alzamiento

1. EL FRACASO DE LA C.E.D.A. Y LA
EXPLOSIÓN REVOLUCIONARIA

TODOS COINCIDÍAN en que una victoria del
Frente Popular en febrero de 1936 “constituiría la
iniciación de un proceso revolucionario”. Y así fue.
Según Mola, Iribarren y Maiz, “no había duda; en
España se tramaba una revolución bajo el mandato
de Moscú”. Pensaban que, a fines de 1935 e inicios
de 1936, una revolución anarco-comunista iba a
conducir a España hacia la implantación del
comunismo. También sabían esto los carlistas a
decir del “Boletín de Orientación Tradicionalista”
(en adelante BOT, nº 90 y 96), y la carta de Alfonso
Carlos I a Fal Conde del 25-VII-1936.
“Boletín de Orientación Tradicionalista”
(BOT), nº 20 (6-I-1935) Si el advenimiento del comunismo iba a ser el
final de un proceso que venía de atrás, el alzamiento
de la Comunión Tradicionalista (CT) también tenía sus claros antecedentes, sin los
cuales este no hubiera sido posible. Como la CEDA, la AP, y las JAP… no podían
prepararse porque todo lo fiaban a sus posibilidades e inteligencia políticas, nada
hicieron cuando llegó la hora de la verdad, esto es, la necesidad del máximo esfuerzo,
consecuencia final -según los carlistas- de la aplicación de los principios prácticos
liberal-conservadores y de las tácticas cedistas.


La epopeya de enorme proyección histórica que significó el alzamiento militar
(que como tal fracasó) y civil del 18 y 19 de julio de 1936, exigía mucha preparación.
La Jefatura de Fal Conde de la CT –que en 1934 sustituyó al conde Rodezno-, el
príncipe don Javier y el rey Alfonso Carlos I, no actuaron “a ciegas” ni a última hora.
Actuaron con un exquisito tacto y firmeza, con visión y responsabilidad personal e
histórica, poniendo el Ideario en su lugar, afirmando el programa político, exigiendo
disciplina, sin hipotecar en nada a la CT, y creando una organización en todos los
ámbitos, conforme al centenario quehacer carlista. Aunque por entonces los carlistas
eran pocos en el cómputo sociológico general, sin embargo hicieron mucho. Eran
pocos quienes tomaban un compromiso personal, superaron el falso y cómodo
“malminorismo” y oportunismo cedista, y nadaron “contracorriente”. La familia, las
sociedades intermedias y el Rey protegieron a los carlistas del derrumbe político
general. Sus héroes y mártires les daban aliento. No obstante, a la hora límite, los
tibios y despistados se enardecieron, como masa fermentada por un poco de
levadura.

Preguntemos. ¿Por qué actuaron las élites cedistas del poder y los militares
como Mola, Queipo de Llano, Cabanellas…? ¿Por qué intervinieron el pueblo y los
dirigentes tradicionalistas, y algunos militares como Sanjurjo y Varela? ¿Por qué
desde finales de 1935 las JAP se pasaron “a racimos” al Ejército, al Requeté, y a una
Falange que importaba modas y doctrinas italianas?

Para la CT, la CEDA era un partido católico-liberal y demócrata, y fue criticado
con frecuencia en el BOT aún sin nombrarlo. A diferencia de la CT, la CEDA carecía
de tradición propia, despego del poder político, integridad programática y norte
político. Fue una novedad “de derechas” o conservadora en el bienio social-azañista,
se presentó accidentalista en formas de gobierno, y fue malminorista y oportunista
en la aplicación del ideario así como del programa. Tenía complejos que
continuamente salían a flote, y, tras ganar las elecciones de 1933, entregó por
debilidad el Gobierno a un Partido Radical dirigido por masones. Luego vino el
escándalo del estraperlo de los Radicales. Sobre todo por lo primero, la CEDA perdió
pulso, se gastó, se disolvió como el azucarillo, y sus Juventudes de Acción Popular
(JAP) fueron casi totalmente incapaces de una oposición armada en 1936, a pesar de
que Mola estaba de acuerdo con sus supuestos políticos. Las poderosas JAP crearon
unas milicias muy débiles, pues en febrero de 1037 ascendían a 7.200 efectivos,
concentrados en Burgos, Salamanca, Valladolid…. Sus afiliados nutrirán como un
alud la Falange (1). Este aluvión, ¿será porque FE, la CEDA y las JAP fueron
realidades artificiales, ajenas a la tradición española?


Los militares sólo
mantuvieron contactos orgánicos
en la conspiración con los
tradicionalistas y la Falange, no con
la CEDA. No obstante, los
dirigentes de ésta y el mismo Gil
Robles, colaboraron cuando fueron
requeridos, e incluso entregaron a
Mola medio millón de pesetas, de
las cuales sólo se gastaron unas
cien mil, invirtiéndose luego el
resto en la construcción del Valle
de los Caídos. Gil Robles conocía y
participó de alguna manera en la
sublevación. Realizado el
alzamiento, su lema será: “Salvar a
España por el Ejército”, y su
política será reforzar la presencia
de los restos de las JAP, e
intensificar sus vínculos con el
mando militar, sabiendo que “el
Ejército ha sido la piedra angular
del Movimiento y ha de ser
después del triunfo el eje de la
política nacional durante no poco
Revista “Ahora Información” nº 111 (VII-VIII 2011), pág. 51. El tiempo” (Gil Robles a Luciano de la
trabajo que aquí presentamos está recogido en las págs. 4-21
Calzada el 7 y 19-X-1936).

Gil Robles quería realizar, con un mayor o menor retraso, una “restauración”
alfonsina o juanista, y, en cualquier caso, liberal, liderada inicialmente por los
militares. ¿Cómo Cánovas en 1874? Pero ese “no poco tiempo” se iba a prolongar
hasta 1975. El príncipe don Javier de Borbón-Parma fue mucho más acertado al
decir el 13-VII-1936 (nueve meses antes del Decreto de Unificación) a Ignacio
Baleztena Ascárate, presidente de la Junta Carlista de Navarra:

“Si hoy en día que se necesita nuestra colaboración se niegan unas garantías mínimas y
solamente morales, que nosotros pedimos, ¿qué sucederá el día de mañana en que el Ejército
haya triunfado?
Se nos agradecerá disolviendo nuestro partido; y ante el pasado centenario, nuestro gesto,
ciertamente generoso pero inconsiderado, pasará como una traición a nuestros principios y a
nuestras gentes, cuya sangre habremos sacrificado inútilmente”.

2. ACTIVIDAD POLÍTICA DE LA COMUNIÓN TRADICIONALISTA

DESDE 1890 y durante la República, los carlistas intervinieron muy
activamente en las elecciones. Ello no impedía que hacia 1898, y desde 1931
conspirasen contra el poder constituido; se lo facilitaba su legitimismo monárquico y
conocer al Rey. Aunque muy pronto los jóvenes carlistas quisieron utilizar la fuerza,


tras 1931 los dirigentes de la CT, sin renunciar a ella e incluso preparándose a la
legítima defensa en el día a día, encauzaron la lucha en el ámbito político,
programático, organizativo, de prensa y electoral.

Expresión del quehacer político desde el comienzo de la República, fue el mitin
celebrado en la plaza de toros de Pamplona el 14-VI-1931, con asistencia de 25.000
personas, que simbolizó la unión entre carlistas (mayoritarios) e integristas. Los
oradores de la jornada fueron: Díaz Aguado, Salaberry, Tellería, Beunza y Senante.
Ahora bien, horas antes del mitin, y en la casa Baleztena de Leiza, comenzaba la
conspiración contra la República por irreligiosa, atea y separatista.

Político y algo oportunista será el conde de Rodezno (Doc.1), y político, y
organizador de la Comunión y del alzamiento será Fal Conde desde su
nombramiento, el 3-V-1934, como secretario regio general para relevar a Rodezno, y
una vez suprimida las Junta Suprema Nacional Tradicionalista que este presidía.
Todo ello, salvo la labor conspiratoria, se muestra en el “Boletín de Orientación
Tradicionalista” (1934-1936), creado por Fal Conde, que reflejaba el extraordinario
vigor de la CT. Se iniciaba una nueva etapa caracterizada por una profunda
organización en general, incluido el requeté.

El BOT era un Boletín Oficial de órdenes y organización, línea política y
orientaciones, proyectos y resultados electorales, y también noticias de la CT.
Mostraba la acción tradicionalista, incluida la acción femenina, los actos políticos, la
creación de Juntas y apertura de círculos, diferentes proyectos, y los mítines
multitudinarios (2).

La organización abarcaba todos los ámbitos del hombre. Ello era lo único
posible. Incluir en ella al requeté significaba la necesidad social de la legítima
defensa.

Aunque los carlistas no confiaban en las elecciones, se las tomaron muy en
serio. Así fue en las de febrero de 1936 (Doc. 3). Ahora bien, si no confiaban en
ellas era porque consideraban que el sistema liberal no era verdaderamente
representativo, que era corruptor, y por el improcedente sistema de recuento de
votos y escaños. Añádase a ello la anulación de actas carlistas en febrero de 1936, lo
que recuerda a los chanchullos de las elecciones de 1872. A pesar de ello, los
carlistas trabajaron por las vías legales en la sociedad y la política, para así extender
su campo de acción y poner todos los medios antes de recurrir a medios de fuerza.


”Boletín de Orientación Tradicionalista” (BOT), nº 78 (23-II-1936).
En el BOT nº 84 (5-IV-1936) se informa que la Revolución dirige sus esfuerzos en arrebatar escaños a la minoría carlista,
por ejemplo a D. Francisco Estévanez (diputado por Burgos), D. José Mª Arauz de Robles (por Granada) y D. José María
Lamamié de Clairac (por Salamanca)

En las elecciones de febrero de 1936 obtuvieron 1.863.150 votos y 13 diputados,
sin incluir en ellos varias actas dudosas y reclamadas por los candidatos
tradicionalistas ilegítimamente derrotados (BOT, nº 80 y 81). Los lugares eran:
Álava, Burgos (2), Navarra (4), Granada, Salamanca, Sevilla, Tarragona, Toledo y
Zaragoza. A los días, dichas actas se redujeron a 10, al anularse injustamente las de
Burgos (Estévanez), Granada (Arauz de Robles) y Salamanca (Lamamié de Clairac).

Aunque siempre el BOT ofreció alguna semblanza literaria de los héroes,
mártires, y veteranos, tras las elecciones de febrero de 1936 la línea editorial del
BOT (nº 80, 8-III-1936) dio un giro, preparando así el ambiente para la sublevación.
Dicho nº 80 denunciará cómo siempre se había atacado al Carlismo con tácticas de
debilitamiento:

“Para debilitarnos en nuestros reductos de Vasconia se alentó y protegió el ficticio
nacionalismo separatista. Para debilitarnos en el campo católico se inventaron “tácticas” de
acomodo y humillación. Para debilitarnos en el espíritu recio y combativo de nuestras
juventudes se educó a los jóvenes en convencionalismos blandengues, claudicatorios, muy poco
raciales, muy poco varoniles”.

Como esta táctica de debilitamiento “asumió la dirección de una gran parte de
las muchedumbres católicas y patriotas”, ahora se sufrían las consecuencias. Ahora,
el enemigo estaba preparado “en orden de batalla”, y el Carlismo debía “hacerle


frente en el terreno a que se le lleve”. La llamada a todos y la aportación de todos
frente a la Revolución, terminaba con un: “¡Todos en pie! ¡¡¡Viva España!!!”.

Tras este giro decisivo, en el BOT
abundarán artículos de pensamiento y
acción, escenas y relatos bélicos, y
semblanzas de militares. A su vez, el
distanciamiento hacia los católico-
liberales de la CEDA fue cada vez más
enérgico. Siempre lo fue respecto al
fascismo (Doc. 5). De nuevo se criticaba
la adhesión ilimitada a los poderes de
hecho, el posibilismo (nº 69) (Doc. 2), el
afán maniobrero (Doc. 4), el
malminorismo (nº 92) (Doc. 6), la
europeización (nº 96). Se diferenciaba la
auténtica y la falsa tradición (nº 96 y 97)
(Doc. 7). Se referirá a quienes son
tradicionalistas sin saberlo (nº 67-71), se
denuncian detenciones de afiliados (nº 89
y 90) como antes se denunciaron los seis
asesinatos de militantes carlistas –entre
En sufragio de nuestros mártires de la Revolución
socialista de hace un año. ellos Marcelino Oreja Elósegui- (nº 14 del
Cuadro de Honor: D. Marcelino Oreja, D. Carlos 25-XI-1934, nº 59 del 13-X-1935, etc.), y
Larrañaga, D. Emilio Valenciano, D. Eugenio Edurra, D.
César Gómez, D. Juan Cruz Ereño se señala párrafos enteros del boletín
“Boletín de Orientación Tradicionalista” nº 59 (13-X- censurados por el Gobierno (nº 94). El
1935) p. 5
BOT se dirige a las madres (nº 95, 97), a
las novias (nº 94 etc.), y a los voluntarios.
Los números finales hablan del martirio por el ideal (nº 97), la disciplina, las
ordenanzas (nº 97), los deberes de los jóvenes (nº 98), el para qué de la muerte (nº
81), se dan consejos al requeté (nº 96), y se destacan los principios y el programa
tradicionalista para saber por qué se lucha (nº 69 y 90-98). Sin decir nada
censurable ante el Gobierno, se había creado el ambiente.

3. ORGANIZACIÓN DEL REQUETÉ (3)

SEGÚN MELCHOR FERRER, el Rey don Jaime quiso que el Carlismo gozase
de un cuerpo especial y de tipo militar para la lucha callejera de defensa frente a la
Revolución. En 1910 dispuso el encuadramiento de la juventud en el requeté, aunque
tras 1914, y sobre todo tras 1919, éste comenzó a languidecer. Pasaron los años de la
dictadura de Primo de Rivera, y en 1930 hubo actuaciones de algunos grupos de
choque pero sin reorganizar el requeté. Al comenzar la República el requeté reinició
su reorganización, dió sus primeros pasos en el bienio social-azañista, y cristalizó
definitiva e institucionalmente en el bienio radical-cedista. Todos los partidos de la
izquierda encuadraban a su juventud.


Los carlistas no respaldaron el pronunciamiento de Sanjurjo en 1932, porque
estaban sin fuerzas. En Pamplona se crearon unas decurias de protección ciudadana
después de mayo de 1931, disueltas por motivos de seguridad en la primavera de
1932. Tras diciembre de 1931, los requetés pamploneses se inscribieron en la AET
para enmascarar sus actuaciones, y en 1933 aparecieron las patrullas que equivalían
a escuadras del Ejército. Sólo a comienzos de 1934, el requeté navarro se extendía a
los pueblos más apartados de Navarra. Según Ferrer Muñoz y Del Burgo, los jóvenes
toleraban mal la parsimonia de la antigua dirección del Carlismo navarro.

En abril de 1934, Fal Conde creó la Delegación Nacional de Requetés, dirigida
por José Luis Zamanillo, que era diputado a Cortes por Santander. Según Blinkhorn,
ello representaba la aspiración, sentida por vez primera, de configurar el requeté
como organización suprarregional. En Navarra se confirmó como delegado de
requetés a Antonio Lizarza, que desde finales de 1933 estaba encuadrando a los
boinas rojas, y tras octubre de 1934 viajó por toda Navarra incrementando y
organizando el requeté. Así, según Zamanillo (carta, 21-III-1935), en Navarra había
5.694 requetés, que el 19-VII-1936 ascenderán a 8.400. En marzo de 1936 se
constituyó la Junta Suprema Militar Carlista en San Juan de Luz, también conocida
como Junta de Conspiración, formada por el príncipe don Javier, Fal Conde, el
general Mustlera, Zamanillo, Olazábal, Lamamié de Clairac, y los tenientes
Coroneles Rada y Baselga, entre otros. En marzo de 1936, don Javier aprobaba un
proyecto para una sublevación militar. A comienzos de 1936 había 30.000 boinas
rojas en España, aunque sólo 10.000 estaban adecuadamente entrenados y armados
(Blinkorn).

4. LA CONSPIRACIÓN Y LAS EXIGENCIAS CARLISTAS (4).

EL TRADICIONALISMO O CARLISMO fue el primero en conspirar contra la
República, y siempre estuvo deseando unirse a una posible conjura militar. Ya en
verano de 1931 y después en 1934, carlistas y alfonsinos conspiraron juntos. Según
del Burgo, “hacía años que (el Carlismo) conspiraba y se preparaba (…) estuvo
siempre propicio a la sublevación. La llevaba en su entraña. Era consustancial con
sus procedimientos y su inconformismo secular” (5). Ahora bien, la jefatura de la
CT no iba a unirse con otros “a ciegas”, sino estableciendo unas condiciones políticas
de mínimos, que no “malminoristas” a lo que quizás tendía el conde de Rodezno.

Las relaciones entre los carlistas y el general Sanjurjo se establecieron poco
después de la sublevación de este general el 10-VIII-1932. Fal Conde –que no “los
carlistas”- colaboró en la Sanjurjada, y por ello estuvo 3 meses en la cárcel. Dirá:
“Era necesario un primer intento de sublevación contra el poder constituido y
necesitaban también los espíritus templarse en la tribulación. Sin 10 de Agosto del
32 no hubiera habido alzamiento de 18 de Julio, ni victoria de 1939” (entrevista,
1968) (6).

Con independencia de Sanjurjo, los carlistas continuaron preparando un acto
de fuerza. Querían realizarlo con el Ejército, pero si los militares no se decidían, se
echaban atrás o fallaban, lo harían solos bajo la dirección de Sanjurjo. Dirá Fal


Conde: “Jamás deseamos ni procuramos la sublevación, ni menos la guerra. Lo que
empujábamos era el golpe de Estado, todavía viable y de tradición reciente”
(entrevista, 1968). El plan se movía en el esquema del “golpe” audaz en el centro del
Estado, los ministerios y edificios públicos. Después, tras fallar y levantarse la
población en armas, se iniciará una cruenta guerra civil.

Poco antes de finalizar 1933, la Junta Delegada de la CT convocó una reunión
secreta en Vergara, en la que se acordaba la reanudación de la actividad
conspiratoria. El 5-III-1934, y antes de cesar en el máximo cargo de la CT, el conde
de Rodezno, que dirigía el carlismo antes que Fal Conde, se manifestó con energía
apoyando a “las organizaciones de choque de la Comunión Tradicionalista
dispuestas a defender a la sociedad contra la amenaza marxista”. En marzo de
1934 varios carlistas y alfonsinos viajaron a Roma para pedir apoyo, dinero y armas a
Mussolini. El viaje fue un éxito El reparto se haría según necesidades, es decir,
según la capacidad de acción, y no a partes iguales como quería el alfonsino
Goicoechea. Esto aseguraba a los carlistas la mayor parte de la ayuda italiana.

En 1936 se urdirán dos tramas conspiratorias: la de Fal Conde con Sanjurjo
(comprometido con el levantamiento civil carlista aunque fallase el alzamiento
militar), y la de Mola con otros generales. Ambas tramas se unirán en la relación
Sanjurjo – Mola. Fue Mola quien trató con los carlistas, y lo hizo de varias maneras.
La primera, mediante contactos informales con los navarros (con I. Baleztena de la
Junta Carlista de Navarra y con Rodezno en mayo) y alaveses (con Oriol en junio). La
segunda, y sobre todo, trató con Fal Conde como Jefe Delegado. La falta de unas
buenas relaciones entre las autoridades carlistas de Navarra y la Junta Nacional
presidida por Fal Conde, se manifestó en que, mientras Fal Conde trataba de
negociar con Mola unas condiciones mínimas para colaborar con el Ejército, la Junta
de Navarra ofreció a Mola, cuando las negociaciones casi estaban en un punto
muerto por falta de acuerdo ente Fal y Mola, una colaboración casi incondicional.

Los primeros contactos entre algunos dirigentes carlistas y miembros de la
guarnición militar de Pamplona, se establecieron pocas semanas después de las
elecciones generales de febrero de 1936, y avanzaron tras la llegada de Mola a
Pamplona el 14 de marzo, y ante el plan que el 27 de junio tenía el Gobierno, para
sustituir la Diputación Foral de Navarra -que era de derechas- por una Gestora del
Frente Popular.
Mola necesitaba a los carlistas y sobre todo acudió a ellos. Aunque, Gil Robles
(CEDA) estaba informado y simpatizaba con la conspiración, los hombres de la
CEDA en Pamplona fueron totalmente marginados.

En las negociaciones entre Mola y Fal Conde hubo serias dificultades. Pensemos
en los impulsivos, la incomprensión de Mola de por qué los carlistas no podían
colaborar “a ciegas” y sin condiciones, la división ideológica de los militares
conjurados, la intromisión de Gil Robles y Fco. Herrera en las negociaciones, la
paulatina precipitación de los acontecimientos hasta el asesinato de Calvo Sotelo, las
nuevas intromisiones de Raimundo García (director del “Diario de Navarra”,
diputado a Cortes y amigo de Mola), del conde de Rodezno y de la Junta Regional
Carlista de Navarra, y la divergencias entre dicha Junta y Fal Conde, que Mola
explotó para sus planes conspiratorios. Sumemos a ello las reticencias de Mola tanto


a aceptar la decisión de Sanjurjo, como a firmar la Nota final una vez que Fal Conde
aceptó sumarse al alzamiento militar. El lector apreciará cómo la negociación de
Mola y los carlistas (Fal Conde) fue muy dura y poco fructífera.

¿Qué exigían los carlistas en las
negociaciones? En ellas cedieron hasta donde
pudieron ceder. Por ejemplo, el 8 de julio, la
Jefatura carlista exigía “que se garantice que
la futura política responda a los dictados de la
Religión y acometa la reconstrucción política
del Estado sobre bases sociales u orgánicas
para acabar con el parlamentarismo y el
sufragio liberal”. Se exigía una dirección
política antiparlamentaria y la desaparición de
partidos políticos para evitar que “por el
natural desconocimiento de la cosa pública, en
que están los militares, fatalmente y pese a sus
propósitos acabarán entregándose a ellos si
previamente no disuelven los partidos”, y para
que los políticos “no se lanzaran sobre el botín
esterilizando todo”. Es decir, los carlistas no
querían ser cipayos de nadie, ni servir a los
liberales conservadores o a quienes una vez
Portada de “Ahora Información” nº 110 (VI-2011) más habían llevado a España a la catástrofe del
39 pp. Pasado el tiempo, los carlistas de 1936
vieron realizarse ante sus ojos todos sus temores. momento.

No querían que se repusieran las “mismas esencias políticas democráticas y
liberales” que habían conducido a dicha situación. En varias cartas es evidente una
solapada referencia a la CEDA. Tampoco se pedía monarquía o república, ni una
dinastía concreta, ni el Gobierno en cuanto implicaba ejecución y administración. Se
exigía tener dos Consejeros estrictamente políticos junto al presidente militar
temporal, ya para la reconstrucción orgánica ya para atender a la educación
nacional. Por último, se exigía restablecer la bandera bicolor. Si el momento era
delicado se actuaba sin improvisación, pues bastaba leer el BOT de los dos últimos
años.

A continuación, seguiremos la cronología de Ferrer Muñoz y de Lizarza, pues
las fechas no coinciden en todos los autores (7). Mola estaba en Pamplona, Sanjurjo
en Estoril, y Fal Conde estuvo varios días decisivos en San Juan de Luz.

El primer intento formal, entre Fal Conde y un enviado por Mola, fue a
comienzos de junio. Mola exigió una Nota a Fal Conde, quien, el día 11 (Doc. 8) y
con autorización del rey, redactó en ocho puntos, que luego Zamanillo entregó a
Mola el día 12.

La segunda reunión, entre Fal Conde y Mola, fue en el monasterio de Irache,
el 15 de junio. Mola le entregó una Nota fechada el 5 de junio en Madrid (se supone
que con la aprobación de los generales) donde en 18 puntos se defendía una


dictadura republicana, el mantenimiento del régimen republicano, elecciones
constituyentes, la separación de la Iglesia y el Estado, la libertad de cultos, y un
Estado fuerte y disciplinado. A ello se añadía la unidad de la Patria, y el
mantenimiento del orden público. Salvo en estos dos últimos puntos, los carlistas no
podían estar de acuerdo. Por si fuera poco, Mola añadió la bandera tricolor.

Tercera reunión. Fue entre Mola y Zamanillo, en Echauri, el 1 de julio. Si la
CT reiteraba los aspectos ya enumerados, Mola no podía aceptarlos debido a los
compromisos que tenía con Queipo de Llano (ferviente republicano) y Cabanellas
(masón). La contestación escrita de la CT, entregada la noche del 2 al 3 de julio
(Doc. 9), no contenía nuevas exigencias ni negativa a actuar con las condiciones
expuestas.

En ese momento, Gil Robles entregó a Mola medio millón de pesetas de la
CEDA, que Mola no quiso aceptar, por lo que el dinero se ingresó en un banco.
También Gil Robles se entrevistó con los carlistas diciendo que iba de parte de Mola,
y proponía un “gobierno de partidos de derecha que se repartirían los Gobiernos
Civiles”. La discrepancia fue total.

Como las cosas se enrevesaban, Fal Conde escribió una larga carta a Mola el día
6 (Doc. 10), que Mola respondió el día 7, mostrando su misma postura y aclarando
que “Nosotros no tenemos ninguna concomitancia con el Sr. Maura ni con el señor
Gil Robles, ni con ningún otro político”. Fal Conde le respondió el día 8 (Doc. 11),
con otra larga carta deshaciendo subterfugios y medias tintas, e insistiendo en que
un movimiento “nacional” exigía la inmediata disolución de todos los partidos
políticos. Para los carlistas esto no era una “intransigencia absurda” –que decía
Mola-, como tampoco lo era la bandera bicolor. Todo se encaminaba a una
reconstrucción nacional de verdad, impidiendo el paripé de la CEDA que
admitía una dictadura republicana temporal y de orden pero para volver –decían los
carlistas- al mismo punto de partida. Así, el 9 de julio Mola rompió con los carlistas.
Tras ello, Fal Conde sólo pudo recurrir a Sanjurjo, que estaba en Estoril. El día 10,
Renovación Española, grupo minoritario alfonsino y sin milicias, se adhirió a Mola.

El punto muerto lo superó la carta de Sanjurjo a Fal y a Mola, fechada el
día 9 y recibida el 11 de julio (Doc. 12), que daba la razón a los carlistas. Según Fal
Conde, ésta carta “podía dar un cambio radical a nuestro favor”. Pero también lo
superó, según Ferrer Muñoz –Tomás Echeverría les llama entrometidos-, la
entrevista que, por sugerencia de Raimundo García, Rodezno mantuvo con Mola en
el claustro de la catedral de Pamplona al parecer el 9 de julio. En ella, Rodezno, que
“se había desentendido de la acción conspiratoria preconizada por el señor Fal
Conde y mucho más de la organización del Requeté” (del Burgo), remitió a Mola a
los miembros de la Junta Regional de Navarra. En el aviso que daba a ésta, Rodezno
“les daba a entender que sólo ellos podían desbloquear la negociación”. Si hasta
entonces Baleztena había estado de acuerdo con Fal Conde, se sumó a la actuación
de la Junta Regional. En realidad, Mola trató de sacar partido de las diferencias
entre el Conde Rodezno y Fal Conde, que se encontraba con don Javier de Borbón en
San Juan de Luz. Al negar Mola –el día 12- la autenticidad de la carta a nombre de
Sanjurjo del día 9, con cuyo contenido no estaba conforme, Fal Conde decidió
terminar su relación con él.


La Orden de Fal Conde, en la mañana del 12 de julio, prohibía respaldar
cualquier movimiento armado que no fuese sólo carlista. El mismo día 12, seis
delegados de la Junta de Navarra se reunían con don Javier y Fal Conde en San
Juan de Luz, para informarles que Mola había aceptado la bandera bicolor y que los
ayuntamientos de Navarra se confiarían a los carlistas. Según Fal Conde, en la
entrevista dichos delegados “se comportaron en forma y lenguaje mal minorista,
muy desagradable”. Don Javier rechazó tales condiciones, y luego, una vez
consultado, fueron rechazadas por el rey. Recibida providencialmente una carta del
rey la mañana del día 13, este mismo día don Javier escribió a Baleztena avisándole:
“yo no puedo creer que la Junta Regional de Navarra traicionará y comprometerá
a la Comunión Tradicionalista al margen o en contra de la voluntad del Rey” (Doc.
13).

Baluarte del Redín, murallas de la ciudad de Pamplona (Navarra) . Foto:JFG2012

Todo se precipitaba, casi se solapaba, y el día 14 la situación se desbloqueó de
una forma imprevista. Así, en el mismo acto en que por segunda vez los
comisionados de la Junta Regional de Navarra informaban a Fal Conde “diciendo
que ya estaban comprometidos (con Mola…) sin (casi) condiciones”, llegaba Lizarza
a San Juan de Luz con dos noticias. La primera que, por tres capitanes de Mola,
sabía que éste y la Junta de Navarra habían llegado a un acuerdo. Añadía cómo él –
Lizarza- había contestado a la Junta que los requetés sólo obedecerían a Fal Conde.
Así mismo, y ante el asesinato de Calvo Sotelo la noche del 12 al 13, sugirió a dichos
capitanes que Mola redactara una carta aceptando las orientaciones de Sanjurjo y las


que después éste último pudiera transmitir como Jefe del Gobierno. Según Fal
Conde, dichos capitanes habían logrado de Mola “someterse a la carta de Ocaña
(Sanjurjo), y que si nosotros aceptábamos se firmaría un compromiso por las dos
partes”. Mola había escrito: “Conforme con las orientaciones que en su carta del día
9 indica el general Sanjurjo y con las que el día de mañana determine él mismo,
como Jefe de Gobierno”. A pesar de su laconismo, esta Nota autógrafa ponía fin a las
disensiones, y el día 15 por la noche (Doc. 14) la CT aceptaba sumarse al Ejército.
Sabemos que, al conocer la noticia, el rostro de Mola se iluminó.

Simultáneamente, Fal Conde escribía al rey informándole de todo, y
comentándole que “puede comprenderse cuál fue la derrota de los de la Junta
(Regional Carlista de Navarra), y el fracaso de su procedimiento traidor e
indisciplinado” (carta, 15-VII). También le avisaba que el asunto se complicaba de
nuevo, porque una vez que él había aceptado la propuesta de Mola “a condición de
que se firme el compromiso de sujetar la futura dirección al programa de la carta”
(de Sanjurjo), Mola había ofrecido una confusa contestación, a las puertas de una
catástrofe inminente. Se esperaba que Sanjurjo firmase el compromiso, quedando
pendiente “hacer las cosas más perfeccionadas” en caso de tardar algo el
alzamiento.

El día 15, el teniente Coronel Utrilla, inspector militar de los Requetés
Navarros, transmitía las órdenes para el alzamiento carlista junto al Ejército.

Según Tomás Echeverría, las discrepancias no se solucionaron ni por el conde
de Rodezno y su hijuela la Junta de Navarra, sino por el general Sanjurjo y por la
reunión de Lizarza con los tres capitanes que convencieron a Mola para dar su
conformidad a la carta de Sanjurjo que aceptaba la postura de Fal Conde. La Junta
de Navarra actuó en todo esto con una total independencia de la Jefatura Delegada,
influida ya por el ambiente de sublevación ya por Raimundo García (“Garcilaso”).
No es verdad que a Mola le bastase la adhesión de esta Junta Regional, porque
“necesitaba el espaldarazo oficial de la Comunión” (del Burgo). Para del Burgo, que
atenúa la responsabilidad de la Junta de Navarra, ésta desconocía las actividades
conspiratorias de Fal Conde, “pero en buena ortodoxia política se trató de un acto
de insubordinación innecesario cuando todos los empeños coincidían en la
finalidad común”. La Junta Central de Guerra de Navarra manifestará tras el 19 de
Julio:

“Este movimiento es nacional, no es íntegramente carlista, pero es necesaria la
supervivencia de nuestra Patria; por eso la secundamos, bien entendido que nosotros, después
del triunfo, trabajaremos con más entusiasmo que nunca por la realización completa de nuestro
ideario, y no descasaremos hasta ver al Rey legítimo, representante de nuestros principios,
sentado en el trono de San Fernando” (M. Ferrer… pág. 342).


“Boletín de Orientación Tradicionalista” (BOT), nº 59 (13-X-1935) pág. 4.
Balance de la Revolución de 1934:
1.335 muertos, 2.951 heridos y 1.032 edificios destruidos por el fuego y la dinamita.
Cuarenta millones de pesetas robados en los saqueos.
Crueles asesinatos de niños, mujeres y ancianos.

La Falange, que en Navarra apenas estaba implantada, recibió un alud de
adhesiones desde la filas de la CEDA. Es más, tras el 18 de julio, recibió una
afiliación masiva “de elementos procedentes de otras formaciones políticas, muchos
de los cuales (…) para garantizar su seguridad personal”, por ejemplo del PNV, los
republicanos radicales e incluso del PSOE. En Sangüesa, la FE admitió a muchos
republicanos que se vieron obligados a solicitar su ingreso, después de haber sido
rechazados por los carlistas “mucho más exigentes con los antecedentes políticos de
quienes llamaban a sus puertas” (Ferrer Muñoz). La Falange alardeaba de ser
“revolucionaria”, y seguía la moda del snobismo “futurista” de la Europa del
momento.
A la larga, las garantías ofrecidas a los carlistas fueron totalmente insuficientes,
tras la muerte del general Sanjurjo y después la de Mola. Con o sin firma. El día 25,
el del patrono Santiago, el rey Alfonso Carlos I quiso sobre todo salvar “la Religión y
la Patria” (Doc. 15).

José Fermín GARRALDA ARIZCUN
Doctor en Historia


NOTAS:
Los documentos referidos están en las páginas
siguientes.

(1) TORRES GARCÍA, Fco., “Entre la supervivencia, la
reconstrucción y la unificación: la política de la CEDA
(Acción Popular). 1936-1937”, en BULLÓN DE
MENDOZA, Revisión… o. cit. , pág. 407-429

(2) GARRALDA ARIZCUN, José Fermín, “El ‘Boletín de
Orientación Tradicionalista’ y la estrategia política del
tradicionalismo de 1934 a 1936”, en BULLÓN DE
MENDOZA, Alfonso, TOGORES, Luis Eugenio (coords.),
Revisión de la Guerra Civil española, Madrid, Actas,
2002, 1093 pp., pág. 431-453; Sobre el “Boletín de
Orientación Tradicionalista (1934-1936)”, Rev. “Ahora-
Información”, nº 61 (2003), pág. 32-36; nº 62 (2003), pág.
26-30; y 8-V-2003, 6 fols.

(3) ARÓSTEGUI, Julio, “La tradición militar del
“Ahora Información” nº 107 (XI-XII, 2010), Carlismo y el origen del Requeté”, Madrid, Rev. “Apor-
37 pp.
tes”, nº 8 (VI-1988), 79 p., pág. 3-23; FERRER MUÑOZ, Manuel, “Organización y actividad del
requeté en Navarra entre 1931 y 1936”, Madrid, Rev. “Aportes”, nº 14 (VII-X-1990), 84 p., pág. 11-18.

(4) Son numerosos los autores que han trabajado el tema de la conspiración . En cursiva son
los más significativos. Anteriores a 1980: F. Beltrán Guell, Jaime del Burgo, Manuel Fal Conde
(entrevistas), Melchor Ferrer, R. García Serrano, J. Mª Iribarren, A. Lizarza, B. F. Maiz. Con una
problemática más general: J. Arrarás, G. Cabanellas, R. de la Cierva, E. Esteban-Infantes, Gil Robles,
J. de Iturralde, J.R. Montero, J. Mª Pemán, L. Redondo, J. Vigón. Entre los autores extranjeros
citamos a M. Blinkhorn, S. G. Payne y H. Thomas. De nuestros días, mencionemos a: J. Andrés-
Gallego, Fco. Alía Miranda, J. Aróstegui, J. Brioso, J. Cubero, Tomás Echeverría (seud. Fco. de
Urrestarazu, que corrige a F. Maiz y a otros autores), Manuel Ferrer Muñoz, J. M. Garmendia y Peñas
Bernardo de Quirós.

(5) BURGO, Jaime del, Conspiración y guerra civil, Madrid, Alfaguara, 1970, 956 pp., vid. pág.
525 ; Requetés en Navarra antes del Alzamiento, San Sebastián, Ed. Española, 1939

(6) FAL CONDE, Manuel, Rev. “La Actualidad Española”, nº 857 (6-VI-1968); “La Unión”
(Sevilla), 18-VII-1937; “Apuntes para la Historia”, Rev. “Montejurra” nº 44 (XII-1968); “ABC” 3-V-
1968; “Dossier-Mundo”, nº 2 (VII-VIII-1971)

(7) Además de las referencias utilizadas, mencionemos: ARÓSTEGUI, Julio, “El Carlismo, la
conspiración y la insurrección antirrepublicana de 1936”, Rev. “Arbor”, nº 491-492 (nov.- dic. 1986),
pág. 27-75; BLINKHORN, Martín, Carlismo y contrarrevolución en España, 1931-1939, Barcelona,
Ed. Crítica, 469 pp., págs. 291-318; CUBERO SÁNCHEZ, Joaquín, “El Carlismo en la guerra de
España. El destierro de Fal Conde y la unificación”, Madrid, Rev. “Aportes”, nº 27 (V-1995), 160 pp.,
pág. 40-78; ECHEVERRÍA, Tomás (seud. Francisco de Urrestarazu), Cómo se preparó el alzamiento.
El general Mola y los carlistas, Madrid, 1985, 299 pp.; FERRER, Melchor, Don Alfonso Carlos de
Borbón y Austria-Este, Sevilla, ECESA, 1979, 397 pp. en Historia del Tradicionalismo Español, Tomo
XXX; FERRER MUÑOZ, Manuel, “Navarra y País Vasco, 1936: conspiración contra la República”,
Madrid, Rev. “Aportes”, nº 32 (3/1996), 136 pp., pág. 82-102, y otros trabajos de 1990 y 1992;
LIZARZA IRIBARREN, Antonio, Memorias de la conspiración. 1931-1936, Pamplona, Gómez, 4ª ed.
1969, 242 pp.; IRIBARREN, José Mª., Mola. Datos para una biografía y para la historia del
Alzamiento nacional, Zaragoza, Ed. Librería General, 1938; ídem. Con el general Mola, Zaragoza, Ed.
Librería General., 1937; MAIZ, B. Félix, Alzamiento en España. De un diario de la conspiración,


Pamplona, Gómez, 1952, 329 pp.; ídem. Mola, aquel hombre. Diario de la conspiración. 1936,
Barcelona, planeta, 1976

APÉNDICE: DOCUMENTACIÓN
DE LA COMUNIÓN TRADICIONALISTA PREVIA AL ALZAMIENTO

ESTA SELECCIÓN DOCUMENTAL
completa el artículo anterior y sigue un
criterio cronológico. Recoge dos tipos
de textos. Uno, abarca diferentes
orientaciones políticas del “Boletín de
Orientación Tradicionalista” (BOT) y
directrices de la Jefatura recogidas en
él. Y otro, explaya los textos más
significativos de la negociación entre
Fal Conde y el general Mola. A pesar
de su extensión, estos documentos son
un tratado de principios
Funerales por el primer requeté muerto en Sevilla Jesús
Santos Castilla. En primer lugar porta el féretro Domingo fundamentales y de criterio político
Tejera, director del periódico “La Unión”. que identifica la personalidad y
singularidad de la Comunión
Tradicionalista –la tradición española
es maestra de buena política-, desvelando los errores teórico-prácticos del momento
de la CEDA, AP y las JAP –aun sin nombrarlas-.

Los primeros textos están sacados directamente de los originales del BOT
(Archivo del autor), y los segundos de las publicaciones de Manuel Ferrer Muñoz,
Melchor Ferrer, y Tomás Echeverría (seud.), citados en el artículo anterior. El orden
de preferencia del texto es el orden de la referencia de los autores. Echeverría
acostumbra a corregir algo la puntuación, algún aspecto gramatical y a veces crea
párrafos para facilitar la lectura.
José Fermín Garralda Arizcun (por la selección)

Documento 1. Instrucciones de Alfonso Carlos I al Conde de
Rodezno (6-V-1934)

Queriendo que nuestro partido sea respetado como merece, prohíbo toda unión
oficial con la Renovación.
Prohíbo que nadie que tenga un cargo en nuestro partido, ni sea Diputado a
Cortes, tome parte en reunión alguna de otro partido.
Debe suprimirse la TYRE, que sólo autoricé para el momento de las elecciones.
Al hablar en los discursos de nuestra Comunión no quiero que se diga
Monárquico, sino partido Tradicionalista o mejor Carlista.
No se puede servir a dos Caudillos, es decir, a mí y a Don Alfonso o Don Juan.


No debe existir unión ni afiliación alguna con los de Renovación.
Firmado: Alfonso Carlos

(Echeverría, Cómo se preparó…. pág. 137)

Documento 2. Orientaciones de Manuel Fal Conde, BOT, nº 69 (22-
XII-1935)

La Gravedad del momento.
Nuestros vaticinios se han cumplido. Quisiéramos habernos equivocado. Las
tácticas tantas veces fracasadas han fracasado una vez más. Nos hubiera alegrado
equivocarnos y que esta vez la regla hubiera tenido una excepción, con tal que se
hubiera salvado la Patria. Pero no fue así, y, vuelta a andar el camino para…, esto sí
que no podemos saber: ¿para qué?
Afirmamos, como siempre, que sólo en la Tradición, sustantividad doctrinal y
táctica, cabe la salvación. Vemos que el desengaño fortísimo y aleccionador es
suficiente para que hallen el camino los que, ciegos, andaban extraviados. ¿Lo
hallarán?
Contra un posibilismo republicano, nuestra posición anterior fué la de prever y
avisar el fracaso, pero no negar nuestro concurso a ninguna obra buena.
Contra el actual posibilismo –posibilismo de fraseología tradicionalista-
volvemos a afirmar nuestra posición secular y a augurar nuevo fracaso si no se acaba
de una vez con todo posibilismo y se entra de veras en el único sistema de verdad
posible y restaurador.
Ante el momento presente la Comunión tiene un grave deber que cumplir. En
ese deber entra en función principalísima el deber de mirarse a sí misma para no
quebrantarse y, antes al contrario, fortalecerse, porque –ningún partido puede decir
eso de sí mismo- cuanto favorece a la Comunión, para España es, a la que vive
consagrada.
La disciplina ha de ser la consigna en estos instantes: obedecer, pero, además,
trabajar. Quien no esté en ánimos de trabajar sin descanso, puede retirarse o
enmendar el propósito. Lo mejor esto segundo, pues para retirarse ya es tarde. Eso
pudo hacerse antes. Ya no nos queda otro recurso que luchar.
Esta invitación al trabajo pueden hacerla pos partidos liberales inspirados en el
voto de la mayor parte de sus componentes, en el voluntad del Jefe o en la
conveniencia personal del partidario.
Aquí, entre nosotros, podemos hacer esa invitación fundada en una sola
voluntad de quien tiene autoridad venida de Dios y puede mandar, como que es el
Rey.

Documento 3. Orientaciones de Manuel Fal Conde, BOT, nº 76 (9-II-
1936)

Todo un Programa
¿Qué significado tiene la próxima lucha electoral?


Este significado se lo dan las circunstancias, y dentro de ellas, de un modo muy
especial, la coalición de los elementos que a sí mismos se llaman revolucionarios, que
amenazan con reproducir sangrientas escenas de barbarie.
Es, pues, evidente que las próximas elecciones tienen un significado notorio de
defensa contra esa ofensiva revolucionaria; como lo tienen también de posición a
todo y a todos a quienes alcanza responsabilidad por que tantos crímenes de lesa
humanidad y de lesa Patria hayan quedado impunes.
Al propio tiempo significan esas elecciones la aspiración y el propósito de
reparar las tremendas injusticias que se han cometido y los grandes daños que se
han causado a intereses religiosos y morales y a toda la vida económica de nuestra
Patria.
Son, pues, un anhelo justísimo de que se reconozcan en España la soberanía
social de Jesucristo y los derechos de la Iglesia; se restauren la escuela y la familia
cristiana, acabando con la lacra del divorcio vincular; se reparen las injusticias
contra los legítimos propietarios, se fomenten las obras públicas de indiscutible
utilidad, se atiendan las legítimas aspiraciones del campo y de la industria, se
aseguren la paz y el orden público, con lo que, renaciendo la tranquilidad y la paz, se
reanudarán industrias y actividades hoy abandonadas y se pondrá verdadero y eficaz
remedio al pavoroso problema del paro; se atienda a las legítimas aspiraciones del
obrero y se ponga coto a las codicias desbordadas; y, en una palabra, que se restaure
el orden en el verdadero sentido de la palabra, ocupando el debido lugar cada cosa y
ajustándose todas a la ley y a la justicia, que lo son cuando se fundan en la ley natural
y eterna.
Todos esos anhelos están en el significado de las elecciones próximas a mi
juicio.
¿Llegará a tanto su realidad? Téngase en cuenta que el sistema parlamentario
impone con fuerte gravitación abajamiento de aspiraciones, y que si tantas y tan
elevadas son las nuestras, en la escala gradual que constituye la gama de matices
partidistas, grado a grado se van perdiendo aspiraciones y después la esencia del
sistema exige en la realidad parlamentaria descensos insospechados que, entre sus
desengaños y amarguras, no andan lejos de acreditar vacilaciones o
renunciamientos.
Es la misma escala gradual que desde la antirrevolución, por razón de causa,
hasta la revolución por causa y efecto, existe, pasando por cuantas posiciones
contradicen a la revolución en sus frutos sin oponerse a sus raíces.
Porque la revolución no es sólo el motín y el desorden, los asaltos y los
incendios, los asesinatos y los crímenes. Esas son las últimas consecuencias de la
revolución.
Revolución es la subversión de los principios fundamentales de la sociedad.
Subversión que necesariamente lleva a aquellas consecuencias.
Muchos de los que ahora figuran en el frente antirrevolucionario van sólo
contra los efectos. Como éstos a todos dañan, unidos con todos vamos a esa lucha.
Pero entiéndase bien, no estará vencida la revolución mientras alienten los errores
que producen aquellos perniciosos efectos. Así, pues, nosotros los tradicionalistas
seguiremos tremolando nuestra bandera y trabajando sin descanso, sin confusiones
ni equívocos, por la única victoria verdadera y decisiva: la restauración de la legítima
Monarquía católica y Tradicional.
Manuel J. Fal Conde


Documento 4. Orientaciones del BOT, nº 80 (8-III-1936)

Los tradicionalistas deben estar atentos a sus jefes y no dejarse sorprender.
Se está tramando muchas maniobras políticas.
Más que nunca deben de estar los tradicionalistas atentos a las indicaciones de
las legítimas autoridades de la Comunión.
Los partidos católico-liberales están tramando altas maniobras para sorprender
la buena fe de muchos de nuestros correligionarios.
España necesita en estos momentos de soluciones claras y rotundas, como las
nuestras. Que nadie abandona (sic.) su puesto, que todos tengan confianza en el
mando.
Ahora que la revolución amenaza, debemos de sentirnos más carlistas que
nunca.
¡Disciplina, lealtad, confianza!

Documento 5. Orientaciones del BOT, nº 89 (10-V-1936)

Aclarando posiciones. Los modernos Estados totalitarios y el Estado
tradicional.
Se confunden ambos términos con frecuencia. Y el que en las dos doctrinas se
admita el estado corporativo no es suficiente para identificarlas. Es el fascio
consecuencia de las teorías individualistas del siglo pasado. El hombre, sin el apoyo
de los gremios, es absorbido por el Estado. El individuo, en buena Ética cristiana, se
incorpora a la sociedad mediante la familia, Mas, como el liberalismo es atómico,
niega la familia, y, en consecuencia, el Municipio, conjunto de aquéllas. Casi no es
necesario añadir que la comarca y la región, basadas en el Municipio, están olvidadas
en el liberalismo.
Se tiende a un Estado fuerte. Más. A que el Estado lo sea todo. Y se cae de lleno
en el socialismo. Y, mediante esta doctrina, no se socializa solamente la propiedad,
sino casi todas las humanas actividades. Hemos dicho que fascio y tradición
coinciden en la forma corporativa. Veamos a qué concepto responde esta forma. La
familia y el Municipio son sociedades inferiores al Estado. Se reúnen entre sí y
constituyen las regiones y comarcas. Pero como el hombre puede emitir solamente
juicio de lo que sabe, de aquí se saca en consecuencia que la elección de cargos
públicos ha de ser por profesiones. De esta manera se atiende al bien común, pues
todos los oficios están representados. Y no se elimina el individuo porque aun las
sociedades inferiores –familia, municipio y región- en las cuales encuentra el
hombre fundamentos y apoyo, son respetadas.
Es, en la Tradición, el Estado corporativo producto de este proceso. No
sabemos, en doctrina fascista, a que responde, porque ni aun a la región se le
conceden sus fueros y privilegios ni se nos habla más que de individuo y Estado.
Además, no rompe la Tradición la continuidad histórica. Por eso, somos
legitimistas, por la misma razón por la que somos tradicionalistas. La autoridad,
para nosotros, viene de Dios y se transmite sin intermisión en la Monarquía
hereditaria. ¿Es eso igual que un jefe a quien las circunstancias, la política y, muchas
veces las componendas elevan?
Nada digamos de Religión. Propugnamos nosotros la unidad católica y
aspiramos a que en todas las manifestaciones de la vida influya la idea religiosa.


Siguen los otros la doctrina de que cada cual opine acerca de esto; pero sin influir sus
ideas en la vida pública. Ni más ni menos que una aplicación del catolicismo liberal.
Muchas otras diferencias podríamos aducir; pero las omitimos en gracia a la
brevedad. Vivimos en una época de confusiones y se nos da a todos el mote de
derechas, no distinguiéndonos de otras agrupaciones. Y es necesario probar que nos
separan en el terreno de las ideas hondas diferencias, y que no es igual Tradición y
derechas ni Tradición y fascismo.

Documento 6. Orientaciones del BOT, nº 92 (31-V-1936)

La historia nos da la razón. El retorno de las honradas masas.
Los jefes demócratas, los católico-liberales -¡al fin!- han venido a darnos la
razón en lo que se refiere a nuestra táctica. El más caracterizado de los políticos de
ese bando ha reconocido el otro día en el Parlamento que sus masas se le van, y que
como tienen razón al buscar refugio en otros grupos, no puede ni quiere contenerlas.
El liberalismo, más o menos solapadamente, ha sido siempre la negación de la
verdadera libertad y el vehículo para todas las revoluciones que en nombre de unos
cuantos tópicos burdamente amasados venían siempre a dar la razón a la célebre
copla: “El pensamiento libre/ proclamo en alta voz,/ y muera el que no piense/ igual
que pienso yo”.
En estos momentos en que los partidos católico-liberales se desmoronan,
víctimas de sus muchos errores, y la desbandada de sus muchedumbres
desorientadas busca, anhelante, un puerto de salvación, los tradicionalistas tenemos
el deber que nos impone una historia gloriosísima de levantar nuestras banderas,
mantener firmes nuestros cuadros y dar tal ejemplo de disciplina y serenidad que
sirva para demostrar lo que hemos sido y lo que somos, constituyendo con ello la
esperanza a la que vuelvan sus ojos los españoles desilusionados, que un día
creyeron cándidamente en tácticas y en procedimientos irremisiblemente
condenados al más espantoso de los fracasos.
Hay que hacer una profusa labor de proselitismo y de captación. Cada carlista
debe ser un propagandista tenaz que actúe un día y otro sobre el ánimo en depresión
de los que vienen desengañados del campo infecundo del catolicismo liberal.
Es, pues, lo que vamos a presenciar: el retorno de las “honradas masas” que
Pidal se llevó del Tradicionalismo al liberalismo, que ahora retornan, a los cincuenta
años, contritas y arrepentidas.
Recibámoslas con los brazos abiertos, como fue recibido el hijo pródigo de la
parábola bíblica.

Documento 7. Artículo de Manuel Fal Conde, BOT, nº 97 (5-VII-
1936)

“Lloraba la reina María Teresa mientras firmaba la desmembración de Polonia.
Más lágrimas derramaba Polonia desmembrada.
¡Cuántos, hoy día, lamentan la infecundidad del Tradicionalismo mientras se
reparten a pedazos su doctrina y sus postulados inmortales!
Estamos en los momentos del reparto de la Tradición. Quiénes cosechan en el
campo de sus principios, quiénes adoptan sus procedimiento seculares. Hasta aquí


todo fue menosprecio para nuestra Bandera, ya por retrógada, ya por inaplicable.
Éramos los intransigentes y los inadaptables. Pero cuando la revolución dió sus
frutos y mostró toda su intransigencia, todos –Renovación, nacionalistas, Primo de
Rivera, Gil Robles últimamente- miran a la Tradición como el único remedio, como
la solución del porvenir única aplicable. ¿Transigirán con la jerarquía del
Tradicionalismo para encuadrar en ella, en el punto que les corresponda por
merecimientos? Es el error de la época el concebir programas al gusto del sector de
la opinión pública. Es el culto a la diosa Frivolidad, y para servirla, fácil es a cada
cual presentarle aquel pedazo de la Tradición que más complazca al sector de
frívolos escogido.
Todos se apropian una parte de la Tradición. Más compasivos los judíos o más
egoístas, reconocieron que la túnica del Señor no era divisible. Y la echaron a suerte.
Inconsútil como la túnica del Señor es la Tradición gloriosa española. Aquélla,
tejida por la Providencia de Dios, como el alma colectiva de ésta su predilecta nación.
También la Tradición se fue formando mientras se formaba la Patria. ¡Inconsútil!
¿Por qué no piensan que mejor que repartirla sería echarla a suerte?...
Pero más repartos, no; porque más que la reina usurpadora que lloraba, lloraba
la Polonia indivisible repartida. Manuel Fal Conde”

Documento 8. Nota de Fal Conde del 11-VI-1936 entregada a Mola el
día 12.

1º Medidas de orden público a juicio del Ejército.
2º Derogación de la Constitución, de las leyes laicas y de las atentatorias de la
unidad patria y el orden moral.
3º Disolución de todos los partidos políticos, incluso de los que hayan
cooperado.
4º Disolución de todos los Sindicatos y asociaciones sectarias. Incautación de
sus fondos y bienes y expulsión de los dirigentes.
5º Proclamación de una Dictadura de duración temporal, con anuncio de la
reconstrucción orgánica o corporativa hasta llegar a unas Cortes de esa naturaleza.
6º Anuncio de reforma de todos los cuerpos del Estado.
7º La suprema dirección política corresponderá a un Directorio, compuesto por
un militar y dos consejeros civiles designados previamente por la Comunión
Tradicionalista. El primero será Presidente del Directorio y del Gabinete, y tomará
especialmente sobre sí la Seguridad Nacional (Ejército, Marina, Orden Público,
Comunicaciones y Transportes). De los otros dos, el uno se encargará del Ministerio
del Interior (Ayuntamientos, Diputaciones, Preparación del régimen foral,
Corporaciones y Enseñanza profesional); y el otro tomará a su cargo el Ministerio de
Educación Nacional (Propaganda y Prensa, Enseñanza general –elemental y
segunda- y Relaciones con la Iglesia).
8º Desarrollará las direcciones políticas del Directorio y llevará la
Administración del Estado un Gabinete de Ministros técnicos, previamente elegidos
de entre las personas más capacitadas, desprovistas de prejuicios partidistas.
Se da por supuesto que el Movimiento será con la bandera bicolor”.

(Del Burgo J., Conspiración… p. 532-533)


Documento 9. Nota de la
Comunión Tradicionalista del día
2-VII-1936, entregada a Mola el día
3-VII-1936

Nota 3ª, de 2 de julio de 1936. En
la primera nota se subrayaron, como
esenciales, aquellos puntos que
responden a principios inmutables,
servidos durante un siglo, sin los que no
podemos colaborar y que pueden
reducirse a dos: uno de imprescindible
Capitanía general de Pamplona, donde Emilio Mola Vidal previsión política y otro de obligada
organizaba el levantamiento militar en toda España. Al lealtad a nuestras masas. Dicha
final Mola pactó con los carlistas, como un elemento
necesario para dar la orden del alzamiento. El previsión exige que se garantice que la
pronunciamiento militar fracasó y se continuó en guerra futura política responda a los dictados
civil. Hoy día, en este lugar, que fue palacio del virrey de
Navarra, se ha reconstruido el Archivo General y Real de de la Religión y acometa la
Navarra. reconstrucción política del Estado sobre
bases sociales u orgánicas para acabar
con el parlamentarismo y el sufragio
liberal. Aceptamos la presidencia del General que nos ha sido propuesto, pero
pedimos que con él lleven la dirección política (no la de gobierno en el sentido
estricto de orden público, ni la Administración general) dos Consejeros que
designemos, a los que encomiende la obra de la reconstrucción orgánica o
corporativa y de educación nacional, sin que nos interesen en absoluto (pues que
nada queremos para nosotros, ni para el partido llamado, como todos, a disolverse)
los Ministerios actuales que se encomendarán a personas técnicas los de la
Administración general del Estado, o a militares los relacionados con el orden
público.
En segundo lugar, el punto relativo a la bandera es de obligada lealtad a
nuestras masas. Aunque hubiera derecho a pedir a los dirigentes que se sobrepongan
a los símbolos, nunca se podrá hacer entender a las masas otro lenguaje que el
simbólico, y mal podrán comprender nuestras masas en la bandera republicana obra
de gobierno que sobre los intereses puramente materiales ponga los altos ideales de
la espiritualidad y el honor de España, únicos merecedores del sacrificio de la vida.
De otra manera no podemos colaborar, no sin dolor, firmemente persuadidos
de que el momento requiere una fuerte ponderación de ideales que (a costa de
reducir colaboraciones de dudosa eficacia práctica, pero de segura pérdida de altura
moral) pueda crear una fuerte solidaridad entre la parte sana del Ejército, que es la
que representa su honor y su gloria, con las fuerzas sociales ardientes de un sacrificio
heroico y empeñadas en el propósito de rendirlo.

(Ferrer, Melchor, Don Alfonso Carlos… pág. 325; Ferrer Muñoz, Manuel,
“Navarra y País Vasco, 1936…” pág. 99; Del Burgo, J., Conspiración… pág. 538-539)

Documento 10. Carta de Fal Conde a Mola (6-VII-1936)

Mi distinguido Sr. y amigo:


Me han visitado en los dos últimos días varios señores invocando
representación de usted, y también a mi amigo D.J.L.Z. (Don José Luis Zamanillo) le
han visto otros dos distintos emisarios de usted, y veo en las referencias que
atribuyen a usted, sobre nuestra actitud, tan variedad de interpretaciones, que me
creo en la necesidad de consignarla por tercera vez por escrito, y rogarle que dé a las
personas discretas que usted elija la versión cierta de nuestras conversaciones, al par
que procure frenar iniciativas particulares y actitudes ofensivas adoptadas por
algunos oficiales.
Por otra parte, ayer, he recibido la visita de Don José María G. R. (Gil Robles)
acompañado de un correligionario suyo (se trata de Don Francisco Herrera), que se
titulaba también emisario de usted, y al propio tiempo que aquél se declaraba en
absoluto acuerdo con usted, y con los gen. C. y Q. (generales Cabanellas y Queipo de
Llano) con quienes el aludido emisario dice que ha tenido entrevistas, me han dicho
que la futura política está acordada que sean, después de una breve actuación de los
militares, un Gobierno formado por los partidos de derecha que, por lo tanto,
habían de quedar subsistentes.
Y, por fin, la versión autorizada que tengo desde Lisboa, es la de que las
condiciones que allá se han llevado de parte del gen. C. (General Cabanellas) son de
República con Gobierno Miguel Maura.
La manifiesta contradicción que existe entre estos tres proyectos que me han
llegado (el de la versión G. R. –Gil Robles-, el de la versión de Lisboa y el que consta
en la nota que usted me entregó, y cuyo contenido no se me ha dicho que haya sido
rectificado en ningún punto) y la notoria falsedad de algunas versiones de sus
titulados emisarios de usted antes aludida, reclaman reiterar nuestra invariable y
clara actitud.
Somos de acción, cuidamos como nadie la preparación, y respondemos que,
cuando las circunstancias lo impongan y si entonces el Ej.(ército) no actúa, sabremos
cumplir nuestro deber y, si mientras tanto aquél se decide y nos necesita, estamos a
su obediencia, con tal de que no se nos haga la colaboración imposible, porque
pudiera ocurrir que, por desconocimiento político o por imposiciones absurdas de
quienes son tenidos por útiles y admisibles, se nos quiera sumar a lo que en verdad
no vaya a acometer el remedio en su raíz, sino, meramente en sus accidentes.
Y, si por acaso lo que nosotros pedimos se cree excesivo, queda una opción: o se
nos tiene por necesarios o no; si no lo somos, que se haga sin nosotros, sin demora,
sin más esperar, cuanto antes. Y si somos necesarios, ¿cómo se duda en conceder lo
que, siendo seguramente lo que conviene a la Patria, es pedido por quienes son
precisos y que ofrecen el sacrificio de sus vidas?
Nuestra actitud consta en dos notas, y de los propósitos de ustedes tenemos la
nota escrita de fecha 5 de Junio que me entregó usted el 15, y sus conversaciones
perfectamente concordes entre sí y con aquélla. De cuanto directa y personalmente
usted nos ha dicho sólo podemos afirmar la mayor claridad y precisión, a la vez que
los más generosos propósitos. Antes de nuestra entrevista y de que yo conociese
dicha nota, envié a usted el 12 de Junio la primera mía, resultado de tres
conversaciones con D.R.G. (Don Raimundo García, director del periódico “Diario de
Navarra”, de Pamplona), emisario autorizado de usted, al que aclaré que lo
subrayado era lo único que estimábamos esencial, mientras que lo no subrayado era
puramente de relleno. Y verbalmente explique a usted, el número 7º (que
razonablemente le inspiraba una duda) en el sentido de que el presidente no tenía


que ser designado por nosotros, sino que aceptábamos el gen. (General) que se nos
había propuesto.
Y después de esa conversación con Z. (Zamanillo) y teniendo ya en
consideración la antedicha nota de 5 de Junio, le envié la segunda mía que le fue
entregada el 3 del corriente.
Nada que allí no conste ha sido pedido por nosotros, y todo lo en ellas
consignado se reduce a los dos puntos sintetizados en la 2ª. Uno, sustantivo, de
futura gobernación sobre base de antiparlamentarismo, desaparición de toda política
de partido y reconstrucción social para la vida política nueva en forma orgánica o
corporativa en que, atendido el problema religioso, se encauce toda la política del
Estado a esa transitoria y urgente reconstrucción.
Y otro punto relativo al símbolo. Jamás saldremos en acción militar con la
bandera tricolor, mas tampoco sin ninguna bandera, ni aun con la bicolor, si el
contenido sustancial ha de ser republicano; y en la nota de 5 de Junio de usted,
después de varias menciones de Dictadura republicana, se dice: “El Directorio se
comprometerá durante su gestión a no cambiar en la Nación el régimen
republicano…”.
Damos cuanto somos y tenemos. Renunciamos a toda petición si no
movilizamos cuando menos 15.000 soldados. Pero queremos seguridad y garantía de
que de veras se salva a la Patria, y eso no se conseguirá, si no se acaba con los
partidos políticos, todos sin excepción, de tal modo que de ahora para siempre
consigno que si por acaso alguna vez se nos ofreciera el Gobierno para gobernar en
función de partido (o sea, con la condición de que no aniquiláramos la existencia de
los partidos), no accederíamos, o si aceptásemos (es una hipótesis), claudicando de
nuestras ideas, no lograríamos nada, fracasaríamos y prolongaríamos la ruina de la
Patria. Vea, por eso cual es nuestra aversión a los partidos políticos.
Si lo que se proyecta o planea por partidos políticos al uso es sustituir partidos
que en su última síntesis lo que están haciendo es atacar la riqueza, por otros que la
defiendan, eso es poco para subordinarles ideales más altos, y no me cansaré de
repetir que, con renuncia a esos ideales, ni se triunfa ni, tal vez, se llegue a producir
un acto de iniciación del movimiento, porque antes los traidores y espías darán al
traste con tan excelentes propósitos de los más.
Sabe usted que tengo fundados antiguos temores de que todo el proyecto esté
de cerca vigilado por el Gobierno y, no obstante, a la organización de usted hemos
entregado nuestro ofrecimiento sin pararnos en que el espionaje sobre la cosa militar
o las indiscreciones puedan perjudicarnos.
Suyo affmo. amigo q.e.s.m.
M. Fal

(Echeverría, Cómo se preparó…, pág. 111-113, añade la aclaración de las siglas;
Ferrer, Melchor, Don Alfonso Carlos… pág.329-331)

Documento 11. Carta de Fal Conde a Mola (8-VII-1936)

Muy señor mío y amigo:
A las 9 de la mañana su carta de ayer recibida anoche a las 11 y para mayor
claridad, punto por punto.


1º Conformes en que el movimiento ha de ser nacional y no a favor de partidos;
pero el único medio de que no suceda esto último a pesar de las rectas intenciones de
Vds. es la disolución inmediata de todos los partidos.
Y como no pedimos excepción a favor del nuestro, no puede interpretar nuestra
petición, más que como una garantía, que podrá sustituirse con otra, de que ha de
irse a una reconstrucción orgánica, terminando con las banderías políticas.
¿Qué garantía se nos da supuesto que no sean esos Consejeros, de que el
Directorio acometerá con decisión y sobre todo con capacidad política y tecnicismo,
una política de auténtica reconstrucción sobre base orgánica y antidemocracia?
2º Para que el Directorio sea antiparlamentario, tiene que empezar por disolver
los partidos que sólo en el medio parlamentario tienen vida y razón de ser y que se
acabe con el sufragio liberal inorgánico. Pero ¿esa “Asamblea Nacional” se fundará
en sufragio inorgánico al que alude el “carnet electoral” o en el sufragio orgánico o
corporativo?
Y si fuera corporativo ¿serán tenidas en cuenta para su regulación la condición
que merece gozar en España la Religión Católica y la de aquellas Regiones que tienen
derecho foral?
3º De corazón nos congratula que no tenga concomitancias con esos políticos,
que bien puede ser que tengan más que concomitancias con otros Generales, pero
permítame que le diga, que por el natural desconocimiento de la cosa política, en que
están los militares, fatalmente y pese a sus propósitos, acabará entregándose a ellos
si previamente no disuelven los partidos, que haga posible utilizarlos, libre de trabas
y compromisos partidistas, si como técnicos pueden servir.
Por tanto ¿qué piensa hacer de los partidos políticos?
4º No me negará Vd. que esa imposición del símbolo republicano por algunos
colaboradores es muy sospechosa de que esos mismos, después, exijan, como caso de
honor militar, que consecuentemente con el hecho de haber ostentado ese símbolo y
triunfado con él, se le deje adoptado y lo que es peor, se respeten las esencias que esa
bandera representa.
¿Se sacará, por tanto, la bandera tricolor, aunque no sea nada más que en el
coche del general en Jefe o en los edificios públicos?
¿Aunque se deje ocultar esa bandera, se mantienen los compromisos del
Directorio de respetar el Régimen Republicano?
5º Si no podemos colaborar porque se nos ponen condiciones imposibles, no
será nuestra la culpa, sino de esas condiciones, que son imposibles de aceptar, ya que
no por otras razones, por la gravísima, de que nos debemos a una tradición de lealtad
a unos principios, a una Monarquía y a unos símbolos servidos durante un siglo y en
varias guerras. Vea que de todos ellos sólo pedimos que se derribe esto sin poner en
su lugar sus mismas esencias políticas democráticas y liberales.
6º No puedo creer que sin nuestra colaboración haya de fracasar el
movimiento, contándose con los que imponen la forma republicana. Yo ruego a Vd.
que piense dónde está la intransigencia absurda: si en los que de toda una suma de
postulados seculares sólo, piden un mínimo esencial y que por primera vez en su
historia están dispuestos a ir a las armas sin llevar consigo a su Rey; o en aquellos
que no obstante el fracaso de la República y de todos sus hombres y procedimientos,
se obstinan en mantener una forma antiespañola por esencia y odiosa a todo buen
español y no contentos con esa actitud todavía creen que debemos nosotros jugarnos
la vida en una empresa que sinceramente, no nos inspira confianza de que vaya a
remediar el mal, porque pese a las rectísimas intenciones y al admirable espíritu de


Vds. por falta de pericia en estas cosas, no remediarán otra cosa que el orden
externo, y por poco tiempo.
7º No paralicen nada en espera de nuestras contestaciones que nunca ha dejado
Vd. de tenerlas categóricas e inmediatas. No es ésta una actitud mía. Es actitud
invariable de un partido monárquico, quiero decir con una autoridad de la que sólo
soy yo Delegado y que no resuelve sin antes tomar amplios asesoramientos, que
nunca como ahora han sido tan concordes y terminantes.
No me cansaré de repetirle cual grande es la tortura de esta discrepancia. Bien
veo que no nos conoce, cuando nos cree capaces de miras partidistas, pero aunque
no nos conozca, sí sabe que somos comunidad de españoles de acción y amantes
fervorosos del Ejército. No nos culpe a nosotros; culpe al proyecto de sumar más de
lo necesario y de lo conveniente. La obra es más segura mientras más idea la anima y
más incierta mientras más gente indeseable tenga en su seno; todavía sería tiempo
de rectificar; mas líbreme Dios de proponerlo. No duden más, mano a la obra y si por
acaso hubiere un contratiempo ya le digo que la retirada la cubrimos nosotros, para
luchar sin desmayos pero con todo nuestro ideal y con todo nuestro simbolismo.
Suyo siempre afmo. Amigo q.e.s.m.
M. Fal

(Ferrer Muñoz, Manuel, “Navarra y País Vasco, 1936…”, pág. 99-101; Ferrer,
Melchor, Don Alfonso Carlos… pág.333-335, con alguna modificación de estilo;
Echeverría, Cómo se preparó… pág. 115-117)

Documento 12. Carta del general Sanjurjo a Fal Conde (9-VII-1936)

9 de Julio de 1936
Querido Fal: Tengo mucho gusto en transcribir a continuación copia de la carta
que con esta fecha dirijo a Emilio (Mola), en los siguientes términos:
“Querido Emilio: Enterado de su notable y patriótico trabajo de organización y
de unión de pareceres, tanto para la preparación del movimiento como para la
estructura del país una vez que hayamos triunfado. Ratos desagradables son éstos,
pues siendo varios los que intervenimos y más siendo españoles, es difícil el empeño
de aunar, pero no imposible, dado el patriotismo de todos.
Mi parecer sobre la bandera (es que) debía por lo pronto solucionarse, dejando
a los tradicionalistas usen la antigua, o sea la española, y que aquellos cuerpos a los
que hayan de incorporarse fuerzas de esa Comunión no lleven ninguna. Esto de la
bandera, como usted comprende, es cosa sentimental y simbólica, debido a que con
aquélla dimos muchos nuestra sangre, y envuelto en ella fue enterado lo más florido
de nuestro Ejército, y se da el caso de que nuestra guerra civil entre los
Tradicionalistas y los liberales, unos y otros llevaron la misma enseña. En cambio la
tricolor preside el desastre que está atravesando España. Por eso me parece bien lo
que me dicen de que usted ha prometido que el primer acto de gobierno será la
sustitución de la misma.
Yo veo que hay algunos de nuestros compañeros a quien no agrada esta
solución, pero no dudo que han de convencerse y en todo caso habrá de someterse,
teniendo en cuenta estas razones y de que la inmensa mayoría de los oficiales desean
este cambio.


Comprendo desde luego y sobre todo en el Ejército, debe buscarse el mayor
número de adhesiones, pero no quiere esto decir que todos los adheridos tengan el
derecho de hacer cambiar la opinión de la mayoría de nosotros, pues bien sabe que
algunos de ellos se le han hecho indicaciones, no porque el movimiento dejase de
triunfar sin ellos, sino por presentar al Ejército más unido y hasta más disciplinado
dentro de sus jerarquías.
En la organización del Ejército volverán los Tenientes Generales.
El Gobierno tiene que constituirse en sentido puramente apolítico, por
militares, y han de procurarse que el que lo presida esté asesorado por un Consejo
compuesto por hombres eminentes, no pudiendo formar parte de él aquellos que no
hubiesen cooperado de una manera decisiva en la acción del movimiento.
Desde luego, e inmediatamente habrá que proceder a la revisión de todo cuanto
se ha legislado, especialmente en materia religiosa y social hasta el día, procurando
volver a lo que siempre fue España.
Como ya indico antes, es necesario que cesen las actividades de los partidos
políticos para que el país se encalme; tomando para desempeñar los cargos a
aquellos señores que sean idóneos y patriotas.
Ir a la reestructuración del país desechando el actual sistema liberal y
parlamentario que es el que, en definitiva, ha llevado a España, como a otros países,
a los trastornos que hoy lamentamos y tratamos de remediar, adoptando las normas
que muchos de aquéllos están siguiendo, para ellos modernas, pero seculares en
nuestra patria.
La duración del Gabinete Militar ha de ser la necesaria hasta encauzar al país
por las normas indicadas.
Le reitero mi felicitación por lo bien que lleva su cometido, lo que me extraña
nada conociendo su patriotismo y su inteligencia.
Ya sabe usted que iré en cuanto me llame. Un poquito de paciencia, pues tenga
la seguridad de que el triunfo será seguro. Comprendo que no desarrollo toda una
política a seguir, pero sí creo que son puntos muy fundamentales para la dirección de
ella, en el día de mañana.
Parecido a esto escribo al amigo Fal, esperando llegue a un acuerdo tan
necesario y que no debe demorarse. Un fuerte abrazo, firmado”
En espera de que estas cartas puedan solventar las diferencias que hasta este
momento parecen existían, le envía un abrazo. Pepe”.

(Ferrer, Melchor, Don Alfonso Carlos… pág. 336-337, el texto está en un
párrafo que hemos desglosado según hace Echeverría, en Cómo se preparó… pág.
153-154)

Documento 13. Carta, escrita en francés, del Príncipe don Javier de
Borbón Parma a don Joaquín Baleztena Ascárate, presidente de la Junta
Regional Carlista de Navarra (San Juan de Luz, 13-VII-1936)

San Juan de Luz, 13 Julio 1936
Mi querido Baleztena:
Después de la conversación de ayer tarde, he leído la correspondencia que se ha
intercambiado durante mi ausencia entre Fal Conde y el General Mola.
Usted la conoce, ya que ha colaborado en las dos últimas cartas.


De la respuesta del General resulta que a pesar de todas las concesiones hechas
por nuestra parte, no se quiere tener en cuenta ninguno de nuestros principios
básicos, que han hecho la existencia gloriosa y centenaria del Partido Carlista, y por
los cuales tantos sacrificios y sangre han sido derramados. Para salvar la España
Católica y Real todo el partido está presto a dar su vida y sus bienes.
Pero, ¿cómo podemos nosotros asumir la responsabilidad de lanzar a nuestros
jóvenes a una sublevación militar y dejarles matar por un movimiento del cual –hoy
lo sabemos- los jefes no pretenden más que instaurar un orden republicano en las
manos de personas que no representan ya la salvaguarda religiosa y moral del país?
Si hoy en día que se necesita nuestra colaboración se niegan unas garantías
mínimas y solamente morales, que nosotros pedimos, ¿qué sucederá el día e mañana
en que el ejército haya triunfado?
Se nos agradecerá disolviendo nuestro partido y ante el pasado centenario,
nuestro gesto, ciertamente generoso pero inconsiderado, pasará como una traición a
nuestros principios y a nuestras gentes, cuya sangre habremos sacrificado
inútilmente.
Dios, Patria y Rey debe permanecer como nuestra directriz, fuera de la cual
ningún compromiso es posible.
Si el movimiento se produce, la Dirección del Partido no puede autorizar a
nuestras gentes a participar en él sin que el mínimo de garantías contenidas en los
intercambios de cartas nos sea solemnemente asegurado.
Esta misma mañana, como una respuesta providencial, hemos recibido una
carta del Rey, en la cual dice en términos muy precisos, que no admitirá ninguna
intervención del Partido fuera de las bases convenidas y aceptadas por él, según el
intercambio de cartas.
El Rey ha hablado. La Dirección del partido ha hablado, yo no puedo creer que
la Junta Regional de Navarra traicionará y comprometerá a la Comunión
Tradicionalista al margen o en contra de la voluntad del Rey.
Si el General mantiene las bases que han sido establecidas y aceptadas por el
general Sanjurjo, todo el partido sin excepción marchará con el Ejército.
La unidad de la Dirección del Partido está en juego y yo no dejaré transigir con
respecto a la autoridad del Rey y de su Jefe Delegado.
Yo sé, querido Baleztena, que usted comprende la gravedad de la decisión y que
si se obtiene el reconocimiento de nuestro derecho, más que cualquier otro partido
estaremos dispuestos a todos los sacrificios para colaborar con el gran Movimiento
Nacional para salvar la España que es Católica y Real.
Que Dios nos ayude y nos guarde.
Créame mi querido Baleztena.
Vuestro muy afectísimo
Francisco Javier”

(Echeverría, Cómo se preparó… pág. 160-165. Carta microfilmada)

Documento 14. Orden de Fal Conde a los carlistas para que se
sumasen al Alzamiento Nacional (San Juan de Luz, 15-VII-1936 por la
noche).


“Obtenidas las prudentes garantías posibles sobre el futuro político se ha
acordado nuestra colaboración; por lo que en plazo brevísimo de contadas horas
dispondrá de todo lo necesario para que prestemos ahí esa colaboración del modo
más eficaz, ajustándose a las siguientes normas y supliendo cuando sea necesario en
cada sitio para el mejor éxito:
1ª Estamos a la obediencia del Ejército y aceptaremos cuantos objetivos nos
encarguen, allí donde sus unidades inicien o secunden el movimiento.
2º Cuando actuemos encuadrados en unidades militares no se consentirá que
vaya otra bandera que la bicolor o ninguna.
3º Cuando actuemos separados en unidades nuestras, llevaremos nuestra
bandera, nuestros símbolos, vivas, organización y jerarquía.
4º En este caso, cuando ya esté actuando se consagrarán al Sagrado Corazón de
Jesús y según sea posible se harán aquellos actos de piedad o de práctica de
Sacramentos que se pueda.
5º La orden de actuar la darán los elementos militares con quienes ya están en
relación y ellos iniciarán el movimiento a realizar y en el caso de que tarden
procurarán estimularles a decidirse.
6º Si en algún sitio fracasara la empresa nosotros hemos de quedar actuando
concentrándonos dónde y cómo deben tener prevenido.
7º Apenas se triunfe procurarán permanecer en armas en actitud expectante
para en lo posible esperar orden especial para rendirlas todas a la vez solemnemente
ante el nuevo Gobierno.

(Ferrer Muñoz, M., “Navarra y País Vasco, 1936 …” pág.. 101; Ferrer, Melchor,
Don Alfonso Carlos… pág. 338; Echeverría, Cómo se preparó… pág. 176. Los dos
últimos añaden la puntuación)

Documento 15. Carta del rey Alfonso Carlos I a Fal Conde sobre el
Alzamiento Nacional (Viena, 25-VII-1936):

Viena, 25 de julio de 1936.
Mi muy querido Fal Conde:
Conociendo mi grande cariño para España, podrás figurarte qué grande es mi
pena al tener conocimiento de la situación en que se halla nuestra querida Patria.
Antes de todo, debe salvarse la religión, el país y la Patria. Agradezco en el alma
a ti y a nuestros heroicos Requetés por haberse unido a las tropas de España para
batir el comunismo, y te doy infinitas gracias, querido Fal, por haber seguido mis
indicaciones, ordenando en el momento decisivo que nuestros requetés apoyen el
movimiento salvador.
En momentos como los actuales no deben mirarse las cuestiones personales de
partidos, sino tratar de salvar todos juntos la Religión y la Patria.
Estoy seguro que en día de hoy el gran Santo peleará a la cabeza de ese ejército
de cruzados al grito de “Viva España”.
Nuestra Patria fue siempre el caudillo de la Religión Católica y de las ideas
generosas, y acaba de demostrar una vez más su vitalidad y su grande Tradición,
levantándose admirablemente contra los enemigos de Dios y de España, que la
quieren subyugar ahora.


Felicito a nuestras provincias carlistas, nuestra Comunión, Tradicionalista-
Carlista y nuestros heroicos Requetés, y reconozco los grandes sacrificios de éstos
dando su sangre y sus vidas para Dios y nuestra Patria, y te ruego les hagas saber mi
profundo agradecimiento, entusiasmo y admiración.
Que Dios te guarde, querido D. Manuel Fal Conde, y con nuestras más cariñosas
memorias quedo de corazón tu afectísimo,
Alfonso Carlos

(Ferrer, Melchor, Don Alfonso Carlos… pág. 340; Echeverría, Cómo se
preparó… pág. 182)

Rev. “Ahora Información” nº 111

NOTA: La Revista “Ahora Información” editada en Madrid, nº 111 (VII-VIII, 2011)
51 pp. págs. 4-21, publica el trabajo que aquí presentamos. Ofrecemos aquí un
diferente aparato gráfico.

José Fermín GARRALDA ARIZCUN
Doctor en Historia
Julio 2012

Carlismo 1936-1939

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Carlismo 1936-1939

Más de josefermin

Carlismo 1936-1939