Los productores de flor de corte y particularmente los de rosa, para conservar los tallos florales, utilizan el manejo húmedo o tradicional. Sin embargo, algunos cultivares de rosa manejados en seco (sin el uso de soluciones hidratantes), tienen similar o mayor vida de florero que las de manejo húmedo. Dado que cada cultivar responde de manera diferente al tratamiento postcosecha, en este trabajo se evaluó la respuesta al manejo seco de cinco cultivares de Rosa hybrida.

1. Respuesta al Almacenamiento en Seco de Cinco
Cultivares de Rosa hybrida
G. De la
1;
Cruz-Guzmán
L.
1;
Arévalo-Galarza
1;
Peña-Valdivia
C.
A.M.
2 y M. Mandujano-Piña3
Colinas León
2;
Castillo-González
T.
1Postgrado
en Fisiología Vegetal, Colegio de Postgraduados campus Montecillo, Km 36.5Carretera México-Texcoco, Montecillo, México. 2Universidad
Autónoma Chapingo, Km 38.5 Carretera México-Texcoco, Chapingo, México. 3FES-Iztacala, Av. de los Barrios No. 1 Los Reyes Iztacala, Tlalnepantla México.
120
120
INTRODUCCIÓN
110
110
Peso fresco (%)
Peso fresco (%)
Después de la cosecha de rosa los productores normalmente colocan los tallos
florales en contenedores con soluciones hidratantes por lo menos en tres ocasiones:
después del corte, después del empaque y en el centro de distribución (Reid, 2002).
Un manejo alternativo a este, consiste en empaquetar los tallos sin que hayan
tenido contacto con el agua ni hayan sido previamente hidratados. Estudios previos
han mostrado que tallos de rosa ‘Freedom’, ‘Royalty’, ‘Grand Gala’, ‘Sena’, ‘Vendela’
y ‘Pecubo’, tienen una vida de florero similar o mayor que las tratadas en húmedo, lo
cual reduce los costos por manipulación, espacio y uso de soluciones preservantes,
además debido al menor crecimiento bacteriano en la base del tallo, la
conductividad hídrica se restablece más rápido (Macnish et al., 2009; Mosqueda et
al., 2011). Dado que cada cultivar responde de manera diferente al manejo
postcosecha, el objetivo del presente trabajo fue conocer la respuesta al
almacenamiento en seco de cinco cultivares de Rosa hybrida (Figura 1).
100
Polar húmedo
90
Polar seco
100
90
Engag húmedo
Engag seco
80
Blush húmedo
Blush seco
Samur húmedo
Samur seco
80
Topaz húmedo
Topaz seco
70
70
0
1
2
3
4
5
6
7
Vida de florero (Días)
8
9
10
0
11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Vida de florero (Días)
Figura 2 . Peso fresco de los cultivares de rosa manejados en húmedo y en seco
Peso fresco (PF). Hasta el quinto día de vida en el florero, el peso fresco fue mayor en
los tallos almacenados en seco, particularmente, “Topaz” (Figura 2). A los siete días los
tallos de “Polar star”, “Blush” y “Engagement” registraron un PF de 97, 98 y 96%
respectivamente, lo cual contribuyó a una mayor vida de florero en estos cultivares.
Halevy y Mayak, (1981) encontraron que las flores de corte que mantienen por más
tiempo su peso fresco, lograrán mayor vida de florero que aquellas que lo pierden
rápidamente.
12
a
a
b
10
Dias de vida en florero
b
c
c
e
e
8
d
d
6
4
2
0
Polar
húmedo
Polar
seco
Engag Engag Topaz Topaz Samur Samur Blush
Blush
húmedo seco húmedo seco húmedo seco húmedo seco
Cultivares de Rosa hybrida
Figura 3. Vida de florero de los cultivares de rosa, manejados en húmedo y en seco
Figura 1. Cultivares de rosa evaluados con sus estados de apertura floral y diámetro
MATERIALES Y MÉTODOS
En un invernadero comercial se cosecharon diez tallos florales de cada cultivar de
Rosa hybrida, se transportaron al laboratorio donde se les recortó 5 cm de la parte
basal, se eliminaron las hojas inferiores y se registró su peso inicial. Las unidades
florales de cada cultivar se separaron en dos grupos: 1) Manejo tradicional: los tallos
se colocaron inmediatamente en frascos con 200 mL de agua de la llave; 2) Manejo
en seco, los tallos se envolvieron con papel kraft, se metieron en bolsas de
polietileno negras y se mantuvieron a 23°C durante 24 horas. Al término de este
periodo, se desempacaron, se pesaron, se realizó un recorte de 3 cm en la base de
cada tallo y se volvieron a pesar; finalmente se colocaron en frascos con 200 mL de
agua de la llave. Los tallos de ambos tratamientos se distribuyeron al azar en una
habitación con un fotoperiodo de 12 horas, una temperatura de 23 ± 2°C y una
intensidad luminosa de 50 µmolesm-2s-1. Se definieron los estados de apertura y se
realizó el análisis para determinar el efecto de la tasa de recuperación, el peso
fresco, el consumo de agua y la vida de florero entre el manejo tradicional vs.
manejo en seco. El analsis de los datos se realizó con el paquete SAS® 9.0.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tasa de recuperación. Como respuesta al periodo seco, los tallos de ‘Blush’
registraron una tasa de recuperación significativamente mayor, mientras que
‘Samurái’ tuvo menor tasa de recuperación y vida de florero, ya que los síntomas de
senescencia están asociados a un menor peso fresco y menor consumo de agua (Seyf
et al., 2012).
Consumo de agua. El almacenamiento en seco de los tallos florales de Rosa hybrida
no tuvo efecto significativo sobre el consumo de agua, pero si hubo diferencias entre
cultivares, ya que los tallos de ‘Samurái’ absorbieron menos agua (3.2 mL), mientras
que los de ‘Topaz’ fueron los de mayor consumo (4.7 mL).
Vida de florero. Los tallos almacenados en seco, no mostraron diferencias al
compararse con los manejados en húmedo (Figura 3). La diferencia fue entre
cultivares: ‘Polar star’ tuvo la mayor vida de florero (10.5 días), mientras que en
‘Samurái’ fue menor (6.5 días). ‘Engagement’, ‘Blush’ y ‘Topaz’ duraron 9.3, 8.5 y 8.3
días respectivamente.
CONCLUSIONES
A pesar del estrés provocado por el almacenamiento en seco (24 h/ 23 °C) no hubo
diferencias (Tukey, ≤0.05) con relación al manejo tradicional, lo cual muestra que el
periodo seco puede considerarse como una opción real de manejo, siempre y cuando
se evite la deshidratación del tallo floral, que se logra con un empaque adecuado, que
puede implementarse bajo cualquier sistema de producción.
Literatura citada
Halevy, A.H.; S. Mayak. 1981. Senescence and postharvest physiology of cut flowers. Hort. Rev.
(3):59-143.
Macnish, A.J.; D. De Theije; M.S. Reid; C.Z. Jian. 2009. An alternative postharvest handling strategy
for cut flowers dry handling after harvest. Acta Horticulturae 847: 215-222.
Mosqueda, L.G.; L. Arévalo G.; G. Valdovinos P.; J. Rodríguez P.; T. Colinas L. 2011. Época de corte y
manejo poscosecha de ocho cultivares de rosa de corte. Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas. 3:591-602.
Reid, S.M.; L. Dodge. 2002. Postharvest quality in Chrysanthemum. In: Postharvest technology
research information center. Department of Environmental Horticulture. University of
California , Davis, CA.
Seyf, M., A. Khalighi, Y. Mostofi, R. Naderi. 2012. Study on the effect of aluminum sulfate treatment
on postharvest life of the cut rose ‘Boeing’ (Rosa hybrida cv. Boeing). Journal of
Horticulture, Forestry and Biotechnology. 16(3):128-132.