Cercas vivas equipo 9

Trabajo Colaborativo: “Evaluación integrada del proyecto
de cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de
Cocora (Quindío)”
Docente. Dr. Daniel Tabares P.
Maestrantes
Gina Paola Plaza Cárdenas
Yadi Lorena Duarte Cañas
Rómulo Bahamón León
Carlos Andrés Rodríguez
UNIVERSIDAD DE MANIZALES
MAESTRIA EN DESARROLLO SOSTENIBLE

INTRODUCCIÓN
Los problemas asociados a la ganadería extensiva son numerosos
dentro de ellos tenemos:
La deforestación
Pérdida de biodiversidad
Inequidad
Baja productividad. Etc.
Estas son de mayor importancia dentro de los impactos negativos
sobre el medio ambiente. La necesidad de la reconversión ambiental y
social de la ganadería y las ventajas que ofrecen los sistemas de
producción pecuaria basados en asociaciones de pastos, arbustos y
árboles hacen parte de las soluciones.
Con el surgimiento de la agroforestería como disciplina de
conocimiento, existe la promesa y compromiso de plantearse como
una opción real de conservación de los recursos naturales, en especial
de la biodiversidad, en sistemas de producción de tipo sostenible.

OBJETIVOS
General
Realizar un estudio modificado de la “Evaluación integrada del proyecto de cercas
vivas y rotación de praderas en el Valle de Cocora (Quindío); en cual integra los
aspectos sociales, económicos y ambientales a largo plazo, analizando su fase
cualitativa y cuantitativa.
Específicos
Determinar las ventajas y desventajas económicas, sociales y ambientales en la
ejecución de manejo integral del desarrollo de proyecto.
Identificar las externalidades positivas y negativas que se en la evaluación
marginal en efecto por la comparación con proyecto sostenible versus entorno sin
proyecto.
 Realizar los flujos de caja con los respectivos análisis del VPN y TIR en relación
a los beneficios con y sin proyecto sostenible de cercas vivas a 20 años.

http://www.monografias.com/trabajos-pdf2/sistemas-agroforestales/sistemas-agroforestales.pdf

Sin Proyecto Con Proyecto
El sector ganadero es responsable de gran
porcentaje de las emisiones del CO2 procedente
de las actividades humana. Así como también
gas metano y oxido nitroso.
Restauración ecológica con plantas nativas en
cercas vivas, ayuda la recuperación de áreas
degradadas por erosión y producción de madera
como leña.
Recuperación de la conectividad estructural en
agropaisajes ganaderos.
Manejo preventivo del fuego con barreras de
vegetación.
Las cercas vivas permite la división de potreros,
pues aseguran un aire más saludable.
La tala de bosques para crear pastos y cercas
muertas es una de las principales causas de la
deforestación.
Los rebaños provocan daños en el suelo a gran
escala. Los pastizales degradados a causa del
sobrepastoreo, han contribuido al avance de la
desertificación.
Incrementar la eficiencia de la producción
ganadera y de la agricultura forrajera.
Ayuda a recuperar suelos degradados.
Mayor posibilidad de fijación de nitrógeno
atmosférico mediante los árboles leguminosos.
Mantener la estructura y fertilidad del suelo.
EVALUACIÓN CUALITATIVA SIN VS. CON PROYECTO

La actividad ganadera es una de las
actividades que contribuye en gran escala a
la contaminación del agua.
El sobrepastoreo afecta al ciclo del agua, e
impide que se renueven los recursos hídricos
tanto de superficie como subterráneos.
Mejorar la eficacia de los sistemas de riego.
Reducir externalidades negativas (contaminación
de suelos y de acuíferos)
La presencia de ganado en grandes
extensiones de tierra y la demanda de
cultivos forrajeros también contribuyen a la
pérdida de biodiversidad.
Las cercas vivas:
Sirven como alimento para el ganado y
favorecen los ciclos biológicos.
Aumentan la presencia de diferentes tipos de
animales silvestres.

EXTERNALIDADES NEGATIVAS
CON PROYECTO SIN PROYECTO
- Demanda amplia de
árboles para postes de
protección de los
árboles a sembrar.
- Demanda amplia de
árboles para
establecimiento de
cerca eléctrica para la
división de potreros.
- Extracción constante de madera de los bosques con la
consecuente tala de árboles. Disminución sps nativas.
- Pérdida de la protección de las fuentes de agua.
- Liberación de Carbono contenido en los árboles y de los
sumideros debido a la extracción.
- Alteración ciclo hídrico debido a la extracción de árboles.
- Aumento de la vulnerabilidad del terreno frente a las
erosiones.
- Aumento de la emisión de Gases de Efecto Invernadero
frente a la mala calidad de los forrajes (común).
- Favorecimiento de los procesos de desertificación por el
pastoreo.

-Costes de mantenimiento del
sistema que se está implantando.
-Monocultivo en las cercas vivas
establecidas que pueden favorecer
la pérdida masiva de los árboles
frente a algún problema sanitario.
-Introducción de especies con
crecimiento superior a los 15 metros
lo que conlleva a la pérdida del
beneficio como barrera rompe
vientos dado a que no cumple con la
protección multiestrato para proteger
de las corrientes de vientos.
-Caída de indicadores productivos en el Hato
bovino debido a la baja disponibilidad de
forraje.
-Perdida de cabezas de ganado frente a las
condiciones climáticas y el manejo
inadecuado.
-Resecamiento de las pasturas por los rayos
del sol y en especial por las corrientes de aire.
-Libre distribución de los animales por todas
las áreas facilitando la compactación de la
tierra y la pérdida de forraje por pisoteo, por
orina y excrementos.

-Choque cultural debido a la
promoción de modelos que
favorezcan la conservación de
los recursos naturales. Va en
contra de lo tradicional -
extractivo.
-Incremento de la compactación
de los suelos
-Desconocimiento de los impactos generados
por las actividades extractivas sobre los
bosques y las zonas de altura
- No disfrute del paisajismo y de los ambientes
de microclima favorables para el entorno
humano y animal asociado a la presencia de
árboles dispuestos como cercas vivas.
-Poco interés de inversión dado a los costos de
sostenimiento y a las bajas tasas de ganancia.

-Posible herramienta de
politiquería y conquista de apoyo
de comunidades.
-Frente a ayuda de sector
público, posible legalización de
recursos (sobre precios)
-Poco apoyo sectorial y estatal en los procesos
de capacitación y de adopción de tecnologías.
- Ausencia de educación ambiental y arraigo por
los recursos naturales y los servicios
ecosistémicos.

Se eliminan los costos correspondientes
a los cambios de cercas con alambre
de púa que se realizan cada 5 años
aproximadamente.
Menor empleo de mano de obra.
Fortalecimiento de economías paralelas
a la agricultura como la obtención de
arboles maderables y como fuente
energética para consumo y para la
venta.
Ausencia de inversión y adecuación del
sistema (en ausencia de cercas vivas).
Menor riesgo de inversión.
Manejo conocido del sistema sin
exigencias de procesos de capacitación.
Facilidad en la adquisión de tierras en
términos de costos de la tierra.

Instauración de finca modelo o finca vitrina para mostrar
a los demás productores el cambio .
Apreciación tangible de las bondades del sistema y
discusión de los beneficios de productor a productor que
favorece los procesos de adopción de los aprendizajes y
el emprendimiento de acciones.
Aumento de la oferta ambiental.
Favorecimiento del ecoturismo y agroturismo.

Mantenimiento de la cobertura arbórea en zonas altas
como garante de la oferta hídrica y de los servicios
ecosistémicos y de biodiversidad.
Recuperación de la inversión en términos de corto y
mediano plazo; mantenimiento en el tiempo de los
árboles.
Replanteamiento en el uso de los suelos en las fincas
presentes en la zona.
Aumento de la macrofauna benéfica del suelo asociado
al microclima generado por las C. vivas

Mantenimiento de las pasturas en condiciones optimas
de pastoreo que asociado a la rotación de praderas
contribuyen al aprovechamiento optimo en términos de
calidad nutricional del forraje.
Acrecimiento de la cantidad de aves que ayudan a
controlar los ectoparásitos de los bovinos y a diseminar
semillas que se traducen en regeneración natural.
Mejora de la productividad ganadera asociada a la
cantidad y calidad de forraje, al manejo del mismo y al
aumento de carga animal por área.

ANÁLISIS CUANTITATIVO
CERCA MUERTA

CERCA VIVA

Ventas 71.015.424
Costo de prestacion del servicio 16.536.349
UTILIDAD BRUTA EN VENTAS 54.479.075
Gastos de Administración 10.658.500
Gastos de ventas o publicidad 880.000
TOTAL GASTOS OPERACIONALES 11.538.500
UTILIDAD OPERACIONAL 42.940.575
Gastos financieros -
Utilidad antes de inpuestos 42.940.575
Provisión para impuestos 10.735.144
UTILIDAD LIQUIDA 32.205.431
Reservas (10%) 3.220.543
UTILIDAD NETA A DISTRIBUIR 28.984.888
CERCAS MUERTAS
agosto 30/2014
ESTADO DE RESULTADOS

Ventas 113.775.240
Costo de prestacion del servicio 14.103.107
UTILIDAD BRUTA EN VENTAS 99.672.133
Gastos de Administración 10.186.000
Gastos de ventas o publicidad 200.000
TOTAL GASTOS OPERACIONALES 10.386.000
UTILIDAD OPERACIONAL 89.286.133
Gastos financieros -
Utilidad antes de inpuestos 89.286.133
Provisión para impuestos 22.321.533
UTILIDAD LIQUIDA 66.964.600
Reservas (10%) 6.696.460
UTILIDAD NETA A DISTRIBUIR 60.268.140
PROYECTO DE CERCAS VIVAS
AGOSTO 30/ 2014
ESTADO DE RESULTADOS

CONCLUSIONES
Los sistemas silvopastoriles entre ellos las cercas vivas hacen parte de los
modelos de ganadería sostenible y favorecen el desarrollo de los pastos, generan
microclimas, mejoran los indicadores productivos y reproductivos de la ganadería
en términos de disminución de Intervalos Entre Partos, IEP; días abiertos, DA;
porcentaje de fertilidad que se expresa en mas crías por año; porcentajes de
ganancia de peso, ganancia de leche, entre otros.
El consecuente aumento de carga animal conlleva a la generación de ingresos y el
flujo de dinero en el sistema no solo por la ganancia que se está generando en
leche y en carne sino también porque a mayor animales mayores ventas.
Las cercas vivas benefician la endofauna y la macrofauna de los suelos que se
traduce en la recuperación de los suelos permitiendo que los “ingenieros del suelo”
realicen los procesos de descomposición y transformación de la materia orgánica y
los elementos químicos en formas aptas para que las gramíneas y forrajes los
asimilen y empleen para su desarrollo.

CONCLUSIONES
Las cercas vivas favorecen el desplazamiento de los animales en las zonas,
además de la presencia de aves que ejercen control sobre los ectoparásitos por
ser consumidores de parásitos adultos o en estados larvarios.
Bien pueden modificarse o cambiarse las especies que se introduzcan
dependiendo de la inclinación productiva, ambiental o cuales quiera otra que se
tenga prevista. Desde el punto de vista productivo, entre mayor diversidad (por
supuesto ajustado a las condiciones propias del terreno) y mayor nivel de
beneficios “multipropósito” se generen, mayores ganancias se recibirán.
En términos de externalidades, encontramos durante el análisis que las
externalidades positivas aumentan en presencia de proyecto y las
externalidades negativas aumentan sin presencia de proyecto.

CONCLUSIONES
El cambio de sistema de cercas genera beneficios no solo ambientales por ser un
proyecto sostenible, además beneficia económicamente al agricultor.
La implementación de cercas vivas, permite una recuperación de cobertura
boscosa, lo que reduce perdidas por deterioro del terreno en pendiente, el cual
debido a sus características tiende a erosionarse con facilidad ante la falta de
estructura de amarre para el suelo (raíz de árbol).
Se aporta a la recuperación de la calidad de aire y agua, y manejado de manera
adecuada sirve de corredor biológico para especies silvestres de Fauna,
manteniendo así el equilibrio eco - sistémico.
Contar con proyectos sostenibles (implementación de cercas vivas y rotación de
praderas), aporta utilidades y beneficios de carácter ambiental y económico, puesto
que la calidad de los cultivos son mejores y el deterioro del suelo con presencia de
especies de arboles silvestres permite que los nutrientes del suelo se mantengan
por mas tiempo y el ciclaje de nutrientes se realice de manera efectiva.

CONCLUSIONES
El desafío actual de la humanidad es convivir con las nuevas condiciones
climáticas, edáficas y ambientales de las cuales el único culpable es el hombre.
Por consiguiente realizar prácticas ambientales que permitan producir bajo las
nuevas condiciones será necesario para competir en un mercado globalizado,
entre ellas es cambiar la concepción mental de cómo, para y porque producir de
otra forma.
El modelo planteado de realizar cercas vivas en linderos y zonas de división de
potreros para disminuir el costo ambiental, productivo y monetario de los
productores es una estrategia que ancla fácilmente en las actividades de los
ganaderos. Por un lado aumenta la disponibilidad y el reciclaje de nutrientes, la
oferta forrajera, mejora la condición química, física y biológica del suelo, ofrece un
microclima, y a largo plazo es una oferta de lignina modificada en madera para
postes, tablas, varetas y ebanistería, estas mejores condiciones exacerban los
índices productivos y reproductivos de los animales reflejándose en mayor
cantidad y calidad de leche y carne

CONCLUSIONES
Desde el punto de vista financiero sin proyecto la cerca muerta estructurada por el uso de
postes de madera tiene un costo alto de mantenimiento e inversión durante los 20 años, la
unidad agropecuaria tiene menores índices productivos y reproductivos alcanzando unos
ingresos anuales entre $71.015.424 - $131.910.383, egresos operacionales anuales que
están entre $28.074.849 - $52.148.728, y una utilidad operaciones antes del impuesto de
$ 60.717.000 en promedio, luego del impuesto la utilidad queda en tan solo $45.537.000 en
promedio, descontando gastos financieros, reservas, administración y de ventas que da una
utilidad de 28.984.888 (ver estado de resultados cerca muerta), aun el capital no va estar
amenazado porque la tasa de retorno se encuentra 0% con VNP de -521.233.336 y una
relación de costo beneficio de 0,93.
Desde el punto de vista financiero con proyecto la cerca viva estructurada por la utilización de
“postes vivos” árboles en la línea de la cerca con un tiempo de 20 años, la unidad
agropecuaria con esta nueva concepción tiene mayores índices productivos y reproductivos
alcanzando unos ingresos anuales de $113.775.000, egresos prestación de servicio que
están en $14.103.107, y una utilidad operaciones antes del impuesto de $ 89.286.000, luego
del impuesto la utilidad queda en tan solo $66.964.000 en promedio, descontando gastos
financieros, reservas, administración y de ventas que da una utilidad de $ 60.268.140 (ver
estado de resultados cerca viva), la tasa interna de retorno se encuentra 3% con VNP de
-468.829.000 y una relación de costo beneficio de 1.3.

CONCLUSIONES
En la práctica, considerando la cultura de la mayoría de los productores a nivel
nacional hay cierto grado de dificultad en la conquista de productores con voluntad
de cambio en los modelos de producción, de incorporación de tecnologías, de
innovación y de inversión. Es difícil cambiarle la mentalidad a los productores
ganaderos debido a que han realizado las prácticas de ganadería durante
generaciones de forma tradicional con muy poca inversión y voluntad a cambiar e
introducir nuevos modelos.

RECOMENDACIONES
Gestionar con entidades públicas, estatales, privadas y demás la promoción e
implementación de sistemas que sean amigables con el medio ambiente sin dejar
de lado el componente productivo. A manera de recomendación bien podrá
gestionarse con las Corporaciones Ambientales Regionales y las Administraciones
municipales o gobernaciones la instauración de fincas modelo o fincas
demostrativas como modelo palpable para que los productores se motiven viendo
la funcionalidad del sistema y escuchando de otro productor la experiencia.

Cercas vivas equipo 9

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (12)

Similar a Cercas vivas equipo 9

Similar a Cercas vivas equipo 9 (20)

Último

Último (17)

Cercas vivas equipo 9