Contralínea 515

Año 15 • Número 515 • $30
Del 21 al 27 de noviembre de 2016
ISSN: 1665-1626
REVISTA SEMANAL

CONTRAPODER
8 21 de noviembre de 2016
OPINIÓN
L
a expresión “joder” es usada en la jerga es-
pañola del clásico gachupín: “¡joder, hom-
bre!”. En la jerga mexicana su equivalente
es: chingar. Carlos Fuentes (escritor que Peña con-
funde con otro), en su célebre novela La muerte de
Artemio Cruz, recoge 24 frases con las diferentes mo-
dalidades de la palabra chingar, que el diccionario
de María Moliner dice que signiﬁca: fastidiar, mo-
lestar. Fuentes las enumera como refranes: Chingue
a su madre; Hijo de la chingada; Aquí estamos los
meros chingones; Déjate de chingaderas; Ahoritita
me lo chingo; No te dejes chingar; Me chingué a
esa vieja; Chinga tú; Chingue usted; Chinga bien,
sin ver a quién; A chingar se ha dicho; Le chingué
mil pesos; Chínguense
aunque truenen; Chin-
gaderitas las mías; Me
chingó el jefe; No me
chingues el día; Vamos
todos a la chingada; Se
lo llevó la chingada; Me
chingo pero no me rajo;
Se chingaron al indio; Nos chingaron los gachupi-
nes; Me chingan los gringos; Viva México, jijos de
su rechingada.
Y agrega otras más: Nacidos de la chingada,
muertos en la chingada; Vivos por pura chingade-
ra; Escondidos en la chingada; La orden de la chin-
gada; Eres quien eres porque supiste chingar y no
te dejaste chingar; Cadena de la chingada; Unidos
a todos los hijos de la chingada; Heredarás la chin-
gada; Eres hijo de los hijos de la chingada; Serás
padre de más hijos de la chingada; Pinga de la chin-
gada; Verga de la chingada; Culo de la chingada;
La chingada te hace los mandados… etcétera.
Obviamente que Peña no ha leído la novela de
Fuentes. Y como el día de su asistencia al foro del
Grupo Interacciones-Bloomberg, estaba (y perdón
por la palabra: también de la jerga mexicana) enca-
bronado y de mal humor por las críticas y censuras
a sus 4 años de mal gobierno, para desahogarse usó
la palabra “joder”, porque ha de ser una de sus pa-
labras favoritas. Y para no decir que al despertar no
lo hace pensando como chingar al país.
Tiene derecho Peña a estar de mal humor, por-
que no le salen bien las cosas. Se le notó en la ex-
presión que soltó y el seño fruncido que no ocultaba
su enojo por no ser comprendido como él supone
que se merece. Y que “lo bueno no se cuenta, pero
cuenta mucho”, mien-
tras lo malo, que es mu-
cho más en la suma y
resta de sus 4 años, se lo
echamos en cara y cuyo
remate ha sido la invi-
tación a Trump, que
no halla cómo explicar,
para terminar aceptando que fue una decisión pre-
cipitada. No se despierta (y de paso exculpó a los
presidentes que lo antecedieron en el cargo) “pen-
sando cómo joder al país”. Pero los resultados son
de la chingada.
Volvió Peña a diferenciar realidad de percep-
ción sobre la sangrienta inseguridad. Durante el
calderonismo fue peor, aﬁrmó. Pero eso no está en
cuestión para lo que ha pasado en sus cuatro años
de “señor presidente”. Y le faltan dos que pueden
ser mucho más graves si continúa gobernando
como hasta hoy. No se levantará por las mañanas
“pensando cómo joder al país”. Pero los hechos
“NO ME DESPIERTO PENSANDO
CÓMO JODER AL PAÍS”…
AUNQUE EN LOS HECHOS SEA ASÍ
ÁLVARO CEPEDA NERI
En suma, el presidente Enrique Peña
ha provocado un desastre. No se levanta
pensando cómo joder al país, pero los
hechos muestran lo contrario
En suma, el presidente Enrique Peña
hechos muestran lo contrario

www.contralinea.com.mx 9
CONTRAPODER OPINIÓN
dice lo contrario. Es la diferencia entre el pensar
y el hacer. Al gobernar con sus amigos canceló
todas las perspectivas para “mover a México”.
Y es la Nación lo que importa, pues está siendo
arrastrada al despeñadero. Un radioescucha dijo
al aire que sí le cree a Peña que no todos los días
se levanta pensando cómo joder al país… pero
cuando amanece de mal humor mueve al país al
despeñadero.
Peña ya demostró que no supo conducir, repu-
blicana y democráticamente, una presidencia muy
desgastada por su errática política económica. Él y
su gurú Videgaray endeudaron a los mexicanos y
no sabemos dónde está ese dinero en su totalidad.
Ha saqueado a Pemex hasta hundirlo en la priva-
tización, para botín de inversionistas de a mentiri-
tas, porque no se animan ante la caída del precio
del petróleo. Y su política social sólo ha producido
más pobreza. Menos empleo. Más dependencia de
las importaciones, mientras los ejidatarios, campe-
sinos y pequeños propietarios constantemente tie-
nen que protestar, porque han sido dejados fuera
de inversiones y subsidios. Y con más contrarre-
formas y abusos del autoritarismo, ha implantado
cambios en la educación; con un Nuño-Videgaray
despidiendo maestros porque éstos se atrevieron a
demandar capacitación previa a los exámenes, e in-
tervención en esos planes que, hasta ahora, cínica-
mente buscan disminuir su gratuidad y su laicismo,
para que las escuelas sean como los colegios. Y se
está aplastando a las Normales que forman profe-
sores rurales.
En suma, Peña ha provocado un desastre. No se
levanta pensando cómo joder al país, pero los he-
chos muestran lo contrario. Ha de ser sonámbulo.
Y anda dormido dando órdenes a sus amigos-com-
padres que tiene como secretarios (como acaba de
hacer en la PGR y la Función Pública, nombrando
a sus dos incondicionales para que le tapen las es-
paldas, si se tiene que ir antes; lo cual es una mane-
ra más de joder al país y a sus instituciones). No hay
otra explicación al desastre económico, político,
social y cultural. Como en la caricatura de El Fisgón
(La Jornada, 28 de octubre de 2016), donde aparece
una estatua de Peña sobre un pedestal donde está
la frase: “Jodió a la Patria”. Y esto despierto, al le-
vantarse, no pensando cómo joder al país… ¡pero
cuando lo hace…!
DAVIDMANRIQUE

AGENDA DE LA CORRUPCIÓNOPINIÓN
LAS OBRAS DE ARTE DEVIDEGARAY
QUE LA FISCAL
ANTICORRUPCIÓN OCULTA
NANCY FLORES
A
unque, tras asumir la titularidad de la des-
prestigiada Secretaría de la Función Públi-
ca (SFP), Arely Gómez se comprometió a
respetar el derecho a la información y a combatir la
corrupción, una de sus primeras acciones fue ocul-
tar los datos referentes a las obras de arte con las
cuales el exsecretario de Hacienda Luis Videgaray
pagó al Grupo Higa la tercera parte de los 7.5 millo-
nes de pesos que costó su lujosa mansión.
La censura de la información –respecto de los
autores, los tipos de obra (pintura, dibujo, boceto,
grabado, escultura, aunque el propio Videgeray re-
veló que se trataba de obras pictóricas), el valor eco-
nómico individual y total así como los papeles que
amparan la legítima propiedad de las mismas– fue
establecida por la nueva administración el pasado
11 de noviembre.
Al responder dos solicitudes de información he-
chas por Agenda de la Corrupción, la Función Pública
argumentó que se trata de datos confidenciales que,
de divulgarse, podrían contribuir a que se estime el
patrimonio de Luis Videgaray, a quien señala como
“persona física identificada”.
Como se recordará, a través de un crédito in-
mobiliario el Grupo Higa financió la compra de la
casa del exsecretario en el Club de Golf Malinalco,
en el Estado de México. Éste, al igual que el crédito
de la llamada casa blanca de la esposa del presidente
Enrique Peña, fue “investigado” por la Función Pú-
blica tras ser denunciado como un posible conflicto
de interés.
La pesquisa fue encabezada por el exsecretario
Virgilio Andrade, quien exoneró al doctor en econo-
mía por considerar que, aunque en la compra-venta
se involucró financieramente un contratista del go-
bierno, se hizo supuestamente apegada a derecho.
El asunto no es menor: del crédito inmobiliario
por 7.5 millones de pesos, Videgaray habría saldado
–afinesde2012–casilaterceraparteconlastrespie-
zas pictóricas en cuestión, valuadas en ese entonces
en 2 millones 452 mil 492 pesos.
Para darnos una idea de lo que representa este
monto y por qué lo ha ocultado la gestión de Arely
Gómez, hay que revisar los ingresos del doctor: en
suúltimoañocomosecretariodeEstado–elmáximo
cargo que ha desempeñado en su carrera en el ser-
vicio público–, sus percepciones netas ascendieron a
1 millón 703 mil 712 pesos (a razón de 141 mil 976
pesos mensuales). De ello resulta que, para adquirir
esas obras, debía destinar el sueldo de 17 meses.
No obstante, en el caso de la fortuna derivada de
esas pinturas –que la Función Pública prefiere que
no estimemos– no fue producto de su trabajo, sino
de obsequios que alguien le dio. Según el doctor, las
millonarias obras pictóricas fueron “recibidas como
regalo hace varios años, con motivo de mi onomás-
tico”.
Recuérdese aquí que la investigación fue por
conflicto de interés y, por tanto, la contraloría fede-
ral debió indagar el origen de esas obras: además de
pedir los papeles que acreditaran la propiedad de
las pinturas –que negó a Agenda de la Corrupción al res-
ponder una de las solicitudes–, debió conocer quién
se las regaló al secretario. ¿Algún contratista o esos
nada más otorgan créditos inmobiliarios?
Parte de la historia que sí quedó asentada en el
expediente da cuenta de los arreglos entre el doctor
y el Grupo Higa: al pactar la entrega de las obras de
arte para disminuir el monto adeudado, el exfuncio-
nario aceptó reducir en 200 mil pesos el valor de las
pinturas.
La transacción fue directamente negociada por
Videgaray con Arturo Reyes Gómez –representante
de Bienes Raíces H&G, SA de CV, filial de Higa– el

AGENDA DE LA CORRUPCIÓN OPINIÓN
10 de octubre de 2012, consta en el recibo certifi-
cado que entregó a la Función Pública. Ese mismo
día, ambos firmaron el contrato de compra-venta
de la propiedad.
En el recibo se estableció: “El valor de las obras
de arte citadas suman en total la cantidad de 2 mi-
llones 452 mil 492 pesos. No obstante y derivado de
lo que implicaría, en su caso, su venta o colocación
en el mercado del arte, las partes están de acuerdo
en fijar un valor de adquisición de 2 millones 250
mil pesos”.
Al entregar las pinturas a Higa, el exsecretario
consiguió pagar en especie las obligaciones más
apremiantes del contrato: el adelanto al que se obli-
gaba, por 642 mil 880 pesos; el capital de 255 mil
771 pesos que tenía que abonar entre noviembre de
2012 y noviembre de 2013; los intereses devengados
de noviembre de 2012 a enero de 2014, por 446 mil
65 pesos; y el resto se aplicaría a 18 de las 215 men-
sualidades que debía cubrir entre 2012 y 2030.
Pese a las facilidades de pago y la flexibilidad de
la contratista para recibir las misteriosas pinturas en
lugar del dinero contante y sonante, el crédito se sal-
dó el 31 de enero de 2014, según el exsecretario.
El tema de las obras de arte no para aquí. Las
tres pinturas entregadas a la empresa de Juan Ar-
mando Hinojosa Cantú no serían las únicas en ma-
nos del exsecretario de Hacienda: de acuerdo con
las versiones públicas de sus declaraciones patrimo-
niales para 2013, 2014 y 2015, el doctor cuenta con
“varias” piezas artísticas.
En un país corrompido como lo está México,
exigir que se transparente la fortuna de los funcio-
narios y exfuncionarios es uno de los pasos para la
rendición de cuentas, fundamento de la llamada
Ley 3 de 3. Algo que Arely Gómez olvidó muy rá-
pido, pese a que en su primer discurso público se
comprometió a “hacer compatible la publicidad de
información, especialmente la que mandata la ley
en materia patrimonial, de intereses y fiscal de los
servidores públicos, con su derecho a la privacidad a
través de la protección de datos personales”.
Durante su paso por la Procuraduría General de
la República, la servidora pública se desacreditó ante
la sociedad civil porque no pudo solucionar la crisis
del caso Ayotzinapa que dejó su antecesor Jesús Mu-
rillo. ¿Será que en la Función Pública acabará de di-
lapidar su nombre, como lo hizo Virgilio Andrade?
Del crédito inmobiliario por 7.5 millones de pesos,Videgaray habría saldado casi la tercera parte con tres piezas pictóricas, valuadas en 2 millones 452 mil
492 pesos. En la imagen, la versión pública del recibo

ZONA CEROOPINIÓN
D
esde hace algunos sexenios, el 20 de no-
viembre es una fecha que busca ocultar-
se. Los gobernantes en turno, obligados a
referirse a la efeméride, “celebran” la Revolución
mexicana casi a escondidas, con malabares discur-
sivos para reivindicar la lucha que estalló contra
el régimen de Porfirio Díaz y, sin sonrojarse, decir
que el actual gobierno es heredero de aquella lucha
emancipatoria.
Traición sobre traición, la Revolución mexicana
(“interrumpida”, señala Adolfo Gilly) fincó su desa-
parición desde el mismo momento en que se conso-
lidaba. Aquellos logros (apenas algunos de los que
demandó todo el movimiento armado) plasmados
en la Constitución de 1917 siempre fueron letra
muerta (nada más hay que ver lo que el texto cons-
titucional dice acerca del salario mínimo) o, bien,
fueron erradicados de la carta magna mediante las
reformas estructurales de corte proempresarial (di-
solución de los ejidos, fin de la propiedad comunal,
retroceso en materia de derechos laborales, privati-
zación del petróleo…).
El desmantelamiento del país, ha implicado
que hoy como Constitución exista un engendro
con más de 700 reformas. Los presidentes más
“reformadores” han resultado ser los dos últimos:
Felipe Calderón hizo 110 cambios; Peña Nieto, en
lo que lleva en la Presidencia, ha decretado 147
reformas. Conociendo las capacidades de estos
gobernantes y los intereses que defienden, ya po-
demos imaginar el desastre cometido en el texto
Constitucional.
Para muchos, la Revolución está muerta y no
hay manera de recuperarla. Y es que resulta menos
difícil, por ejemplo, redactar una nueva Constitu-
ción que tratar de recomponer la actual. Por ello,
esta revolución, políticamente, ya está bien muerta
y enterrada… El asunto es que al finalizar un pro-
ceso, surge otro. Y para este otro ya hay camino
andado. De hecho, el movimiento social y el mo-
vimiento armado de hoy se nutren de las epopeyas
magonistas, zapatistas y villistas, principalmente: los
revolucionarios que perdieron y cuyas demandas y
postulados sólo fueron reivindicados tibiamente en
algunas partes de las leyes y en el discurso políti-
co de los jilgueros del sistema. Los “revolucionarios”
que ganaron no cuentan con el respaldo popular:
¿alguien reivindica en las calles, en las marchas, en
el movimiento social a Carranza, Obregón o Ca-
lles? Por supuesto que no.
Se estima que el Partido Liberal Mexicano que
protagonizó las huelgas e insurrecciones de 1906,
que desembocaron en la Revolución de 1910, lle-
gó a tener más de 20 mil combatientes. Anarquis-
tas (además de Ricardo y Enrique Flores Magón,
también figuraban Práxedis G Guerrero y Librado
Rivera, entre muchos otros), perdieron pronto mi-
litarmente pero constituyeron el principal referente
teórico y social de todo el movimiento armado.
El Ejército Libertador del Sur, encabezado por
Emiliano Zapata, llegó a contar con más de 30
mil combatientes y cientos de pueblos insurgentes:
comunidades indígenas y campesinas de Morelos,
el Estado de México, el Distrito Federal, Puebla y
Guerrero. Se enfrentaron directamente al ejército
porfirista, al que derrotaron en el sitio de Cuaut-
la. Influenciados por el magonismo, redactaron el
Plan de Ayala, que se resume en dos frases: “La tie-
rra es de quien la trabaja” y “Tierra y Libertad”, de
influencias anarquistas.
ZÓSIMO CAMACHO
LA REVOLUCIÓN MUERTA
Y LA REVOLUCIÓN LATENTE

ZONA CERO OPINIÓN
El otro movimiento armado cuyo legado per-
vive hasta nuestros días es el de la formidable Di-
visión del Norte, con un número indeterminado
de decenas de miles de combatientes y 20 cuerpos
militares entre estado mayor, dorados, brigadas,
tercias y fracciones. Probablemente este ejército
irregular encabezado por Francisco Villa ha sido
la guerrilla más numerosa en la historia del Con-
tinente, que además podía recorrer grandes distan-
cias y sostener batallas fuera de los territorios de los
campesinos que lo nutrían: Chihuahua, Durango,
Coahuila, Sonora, Zacatecas.
El triunfo esporádico de la Revolución fue cap-
tado por la cámara de
Casasola, cuando el 6
de diciembre de 1914
las tropas villistas y za-
patistas ingresaron a
la Ciudad de México,
entraron al Palacio Na-
cional y Pancho y Emi-
liano pudieron bromear
entorno a la silla pre-
sidencial. Lo que vino
después para la Revo-
lución fueron pérdidas,
fracasos y traiciones.
Otra oleada de re-
volucionarios vendría
después, en la década de
1950, con el movimien-
to del zapatista Rubén
Jaramillo, en Morelos,
y para las décadas de
1960 y 1970 las decenas
de guerrillas que irrumpieron en el escenario polí-
tico y social, entre las que destacamos al Grupo Po-
pular Guerrillero (encabezado por Arturo Gámiz y
Pablo Gómez), la Unión del Pueblo (fundada por
Tiburcio Cruz Sánchez, Héctor Eladio Hernández
Castillo y José María Ortiz Videz), el Partido de los
Pobres y su Brigada Campesina de Ajusticiamiento
(cuyo principal líder era Lucio Cabañas), la Asocia-
ción Cívica Nacional Revolucionaria (encabezada
por Genaro Vázquez) y, entre muchas otras, la Liga
Comunista 23 de Septiembre (la organización re-
volucionaria de tipo urbano más importante de los
últimos tiempos y de la cual Arturo salas Obregón
fue uno de los principales dirigentes).
En las páginas de Contralínea hemos dado cuenta
de que para los organismos de seguridad y defensa
nacionales hoy existen cinco movimientos insur-
gentes (guerrillas) y alrededor de 50 grupos y células
de insurrección anarquista. Cada uno, por su lado,
hace la revolución, aunque por tal concepto tengan
proyectos muy distintos.
Las guerrillas son el Ejército Zapatista de Li-
beración Nacional, la formación más numerosa y
con mayor impacto desde la Revolución; el Parti-
do Democrático Popular Revolucionario-Ejército
Popular Revolucionario (evolución de la Unión del
Pueblo); la Tendencia
Democrática Revolu-
cionaria-Ejército del
Pueblo; el Ejército Re-
volucionario del Pueblo
Insurgente, y el nuevo
grupo del que dimos
cuenta en semanas pa-
sadas y que, según los
órganos de inteligencia,
aglutina a exintegran-
tes de otras guerrillas y
nuevas generaciones de
combatientes con ma-
yor “radicalidad de lu-
cha”. En efecto, no son
los únicos movimientos
armados. Otros no han
desaparecido del todo
pero se encuentran en
un periodo de silencio
y retraimiento. Algunos
más están en proceso de integrarse o reintegrarse a
alguna de las formaciones citadas.
En otro carril avanzan los grupos anarquistas de
corte insurreccionalista, aquellos que han optado
por combatir frontalmente y ahora al capitalismo y
al Estado. Hoy representan una “amenaza” mayor,
según los organismos de seguridad nacional.
Sirva el aniversario del inicio de la gesta de la
década de 1910 para reflexionar acerca de la lu-
cha armada y la Revolución: la muerta y la latente,
aquella que hoy se construye lentamente y que casi
siempre se antoja lejana, pero que, por momentos,
parece estar a la vuelta de la esquina.
123RF

ARTÍCULOOPINIÓN
C
omo menciona Van Jones, el 8 de noviem-
bre de 2016 será una fecha difícil de expli-
car a las futuras generaciones [1]. El ascen-
so de Trump al poder demuestra a un electorado
lo suﬁcientemente inconforme con el establishment al
grado tal de aceptar a un candidato abiertamente
racista y misógino. La cuestión no termina ahí, los
republicanos conservaron la mayoría en el Con-
greso [2], y la Corte Suprema estadunidense (en
adelante la Corte) se encuentra, por decirlo menos,
maniatada.
Desde que falleció el ministro Antonin Scalia,
el 13 de febrero del
presente año [3], los re-
publicanos se negaron
a nombrar un nuevo
ministro de la Corte
propuesto por Obama,
ministro que pudiera
haber hecho un contra-
peso a los poderes Legislativo y Ejecutivo liderados
por Trump [4]. Por lo que mientras no se nombre
un nuevo ministro si la Corte no tuviera consenso
en los casos que decide (es decir la votación empata-
ra cuatro a cuatro), la decisión del tribunal inmedia-
to inferior se conservaría, sin que en estricto sentido
se generara un “precedente” de la Corte [5].
Asimismo, todo indica que, en cuanto el nue-
vo presidente nombre un nuevo ministro, éste será
conservador, pues tiene todo el apoyo de la mayoría
republicana del Congreso. Esto podría dejar a la
Corte en manos de Trump.
Conforme a lo anterior, pensemos: 1) se encuen-
tran en servicio tres jueces catalogados como libera-
les en la Corte Suprema (Kagan [6], Sotomayor [7]
y Ginsburg [8]); 2) tres catalogados como conserva-
dores (Alito [9], Roberts [10] y Thomas [11]), y 3
) dos considerados como moderados (Breyer [12] y
Keneddy[13].) Lo anterior implica que hay un em-
pate técnico entre liberales y conservadores. Por lo
tanto, si los moderados se mantienen constantes (en
tanto que el voto de Breyer podría considerarse casi
liberal, y el voto de Kennedy oscila al espectro con-
servador), [14] el Ministro propuesto por Trump,
en caso de ser ratiﬁcado, rompería la balanza y po-
dría inclinar a la Corte Suprema hacía un criterio
compatible con el del
nuevo Presidente.
Con base en lo an-
terior, ¿podría esperar-
se una Corte Suprema
conservadora “pro
Trump” que podría
afectar los derechos de
las minorías?
Si bien, la Corte Suprema ha ganado su legiti-
mación, y poder en el juego de los contrapesos
políticos, por medio del establecimiento de fallos
liberales y en pro de los derechos de las mino-
rías (ejemplo de ellos los casos Brown v. Board for
Education, Roe v. Wade, etcétera.). Lo cierto es que
históricamente, bajo presión política, la Corte
ha emitido fallos poco afortunados, principal-
mente en la segunda mitad del siglo XIX, cuan-
do la Corte parecía apostar más a la cohesión
del pacto federal mediante el reconocimiento de
los privilegios de las personas blancas que pro-
tegiendo a las minorías de color, a continuación
LUIS ENRIQUE ROSAS, LICENCIADO EN DERECHO POR EL CENTRO DE INVESTIGACIÓNY
DOCENCIA ECONÓMICASY MAESTRO EN DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS POR NOTRE DAME
UNA CORTE CONSTITUCIONAL
EN MANOS DE TRUMP
Todo indica que, en cuanto Trump
nombre a un nuevo ministro, éste será
conservador, pues tiene todo el apoyo de
la mayoría republicana del Congreso
Todo indica que, en cuanto Trump
la mayoría republicana del Congreso

ARTÍCULO OPINIÓN
un recuento de los mismos.
En 1857, en el caso Dred Scott V. Sanford , la
Corte señaló que aunque algunas personas de
color podían ser ciudadanos de un determinado
Estado, no por esto se les consideraba ciudada-
nos estadunidenses con el derecho de asistir a
cortes federales. En 1883, en el fallo de los Civil
Rights Cases, la Corte declaró inconstitucional la
Ley de Derechos Civiles de 1875, ley que prohi-
bía la discriminación racial ejercitada por indivi-
duos y organizaciones privadas [16].
En 1896, en Plessy V. Ferguson, la Corte es-
tableció un criterio segregacionista señalando
que era constitucional la segregación racial en
el transporte público, bajo la doctrina del sepa-
rados pero iguales. Al respecto, la Corte señaló
que la Enmienda Decimotercera sólo protegía a
los ciudadanos de aquellas acciones que intenta-
ran reintroducir la esclavitud [17].
Tuvieron que pasar casi 100 años para que la
Corte enmendara la página, durante el periodo
de la Corte Warren. Sin embargo, a pesar de los
grandes avances de la corte Warren en materia
de derechos civiles, la prohibición de la discrimi-
nación en la Corte antes de la muerte de Scalia
tuvo un retroceso. En 2015, en el caso Boy Scouts
of America v. Dale, la Corte determinó, por vota-
ción de cuatro a cinco, la constitucionalidad del
hecho de que una organización privada pudiera
excluir miembros de forma discrecional cuando
considerara que la presencia de un miembro
afecta la capacidad del grupo para tomar deci-
siones. En el caso concreto se excluyó a una per-
sona homosexual de pertenecer a los Boy Scouts.
Como puede observarse, un solo ministro puede
hacer la diferencia.
Tomando en consideración el racismo y mi-
soginia de Trump, así como su capacidad para
designar al ministro que rompa el balance en la
Corte, es altamente probable que la discrimina-
ción y criterios ultraconservadores pudieran co-
larse nuevamente en dicho Tribunal. Además,
hay que considerar la avanzada edad de los mi-
nistros, por lo que Trump podría hacer una Cor-
te a su medida, pues la ministra Ginsburg cuenta
con 83 años, Kennedy con 80, y Breyer con 78
[18]. Dicho lo anterior, talvez peco de anacróni-
co y es improbable asumir que la jurisprudencia
de la Corte podría retroceder décadas o siglos en
materia de igualdad. ¿O no?
Notas
[1] http://www.thedailybeast.com/arti-
cles/2016/11/09/van-jones-near-tears-on-cnn-
this-is-a-deeply-painful-moment-in-america.html?-
source=TDB&via=FB_Page
[2] http://www.reuters.com/article/us-usa-elec-
tion-congress-idUSKBN13317Z
[3] https://www.washingtonpost.com/politics/
texas-tv-station-scalia-died-of-a-heart-attac-
k/2016/02/14/938e2170-d332-11e5-9823-
02b905009f99_story.html
[4] http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-
gop-scotus-20161019-snap-story.html
[5] http://www.slate.com/articles/news_and_poli-
tics/explainer/2004/11/what_happens_in_asco-
tus_tie.html
[6] http://supreme-court-justices.insidegov.
com/l/112/Elena-Kagan
com/l/111/Sonia-Sotomayor
com/l/107/Ruth-Bader-Ginsburg
com/l/110/Samuel-Alito
com/l/109/John-Roberts
com/l/106/Clarence-Thomas
com/l/108/Stephen-Breyer
com/l/104/Anthony-Kennedy
[14] http://supreme-court-justices.insidegov.com
[15] https://www.law.cornell.edu/supremecourt/
text/60/393
[16] http://ocw.uc3m.es/historia-del-derecho/histo-
ria-del-constitucionalismo-americano/otros-recur-
sos-2/tema-5-la-guerra-civil-y-la-epoca-de-la-
reconstruccion/resolucion-del-tribunal-supremo-ci-
vil-rights-cases-109-u.s.-3-1883
[17] https://ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&-
doc=52
[18] http://www.thegreenpapers.com/Hx/Supreme-
Court.html

ARTÍCULOOPINIÓN
L
o que la mayoría de los mexicanos, por
no decir todos, no deseaba, pasó. Donald
Trump es el presidente electo de Estados
Unidos. En la jornada electoral del 8 de noviembre
nunca estuvo en riesgo su triunfo y los resultados
cada vez más lo favorecían. Millones depersonas en
el mundo estuvieron atentas a este máximo evento
de la nación más poderosa del orbe. La mayoría le
apostaba a un triunfo de Hillary Clinton. Incluso,
todas las encuestas le daban ventaja a ella, la ubi-
caban como favorita; pero como pasa en el futbol,
no siempre gana el que supuestamente juega mejor
sino el que mete el gol decisivo. ¿Es injusto? No lo
creo. Sólo que Trump y su equipo hizo mejor su
trabajo electoral. Echarle la culpa a alguien como
las mujeres, a los latinos y otros factores es llegar
a lugares comunes, por-
que Hillary ganó las
elecciones en cuanto a
números de votos obte-
nidos, pero no en cuán-
to a los votos electorales.
Decir que es un sistema
electoral no justo no es
válido porque en toda su historia ha sido así y así lo
han aceptado los ciudadanos estadunidenses.
No voy a hacer un análisis de lo que pasó. Esto
finalmente ya no importa, lo que interesa ahora son
los impactos que ha tenido y va a tener para Méxi-
co el hecho de que Donald Trump sea el presiden-
te. Recordemos que desde el inicio de su campaña
electoral, él se lanzó contra México. Sus amenazas
de construir un muro en la frontera, eliminar el
Tratado de Libre Comercio, confiscar las remesas
que envían los mexicanos residentes en Estados
Unidos, frenar las inversiones estadunidenses en
nuestro país, entre otras cosas, se pueden convertir
en realidad.
Construir el muro no sólo implica levantar-
lo físicamente, implica una limitante para todo
el mundo. No significa ladrillos, sino el rechazo
abierto a la migración de todas las nacionalidades
y una persecución, principalmente, a los ilegales.
¿Aumentarán las deportaciones? Eso produce
miedo en nuestros connacionales. Pero hay que
recordar que la mayoría de los presidentes esta-
dunidenses lo han hecho. En la administración
de Obama, aun con una política “a favor” de
los migrantes, se han deportado 3.5 millones de
ilegales de varias nacionalidades. La construcción
del muro no es una iniciativa de Trump, su cons-
trucción se inició con Bill Clinton y lo que quiere
hacer es concluirlo. Pero, estas acciones no gene-
raron un odio desmedido contra los migrantes.
En la era Trump,
evitar que los migrantes
entren a Estados Uni-
dos por medio de un
muro resulta secunda-
rio porque finalmente
encontrarán nuevos ca-
minos para hacerlo. Lo
grave es que, para un sector de la sociedad estadu-
nidense, este muro se ha convertido en un emblema
para mostrar su odio y racismo. Es poner a estos
sectores en una lucha abierta contra los migrantes
y dañar por todos los medios la dignidad humana y
ha provocado una gran división entre los ciudada-
nos de ese país. Es un muro que violenta los dere-
chos humanos de las personas. Lo que quiere cons-
truir no sólo es un muro de piedra, es un muro de
violencia contra los latinos y otras nacionalidades.
México ha apostado su comercio internacional
en el Tratado de Libre Comercio, aun cuando en
algunos casos más que beneficiado ha sido perjudi-
cado. Su revisión ha sido un sentir de los gobiernos
OSCAR ENRIQUE DÍAZ SANTOS, DOCTOR EN ECONOMÍA POR LA UNAMY ESPECIALISTA
EN GASTO PÚBLICOY PRESUPUESTO
¿NO PASA NADA?
Lo que Donald Trump quiere construir no
sólo es un muro de piedra, es un muro de
violencia contra los latinos y otras nacionali-
dades
Lo que Donald Trump quiere construir noLo que Donald Trump quiere construir no
dades

ARTÍCULO OPINIÓN
estadunidenses, y es en lo que coincidían Trump y
Hillary Clinton. En lo particular, considero que es
necesaria su revisión, porque han pasado 22 años
de su suscripción y los términos de intercambio
han variado. Pero Trump lo quiere eliminar y eso
representaría un duro golpe para el comercio con
el vecino país, toda vez que existe una dependencia
comercial del 70 por ciento entre ambos países.
Las remesas se han constituido en oxígeno para
México y representan la segunda entrada de divi-
sas a nuestro país. Si dejaran de entrar se haría un
boquete en la economía mexicana y entonces ha-
bría que buscar nuevos caminos para compensar-
lo: uno sería aumentar impuestos, otro aumentar
el endeudamiento,
otro las reservas in-
ternacionales, au-
mentar intereses, en-
tre otros. Cualquiera
de estos caminos, si
se recrudecen, pue-
de conducir a una
crisis económica que
empobrecería más al
pueblo mexicano.
En cuanto a las in-
versiones extranjeras
en México, resulta
que se capta porque
nuestro país les da
todas las facilidades a
la empresa trasnacio-
nal para invertir en
nuestro país. Sí gene-
ra empleo, pero los sueldos están en referencia a
lo que se paga en el mercado nacional. Las utili-
dades, quitando lo que reinvierten, salen del país.
Una medida importante que debe de adoptar el
gobierno mexicano es fortalecer el mercado inter-
no, es decir, fortalecer la empresa mexicana: que
produzca para el mercado nacional, fomentar las
exportaciones y limitar las importaciones de pro-
ductos que ya se producen en México.
Vemos un escenario bastante pesimista. Y ante
ello, el gobierno mexicano no reacciona. Cuan-
do el Breixit, ni siquiera habían pasado 24 horas
cuando el entonces Secretario de Hacienda (Vide-
garay), en conferencia de prensa, anunció un re-
corte presupuestal de 35 mil millones de pesos. Lo
critiqué en el artículo “Bendito Breixit”, porque
se había apresurado cuando nuestras relaciones
comerciales con el Reino Unido no representan
ni el 1 por ciento. Pero ahora fue al revés, no se
adoptó ninguna acción ante un suceso de una na-
ción con la que tenemos el 70 por ciento de nues-
tro intercambio comercial. Por lo menos, mandar
un anuncio a los mercados financieros que había
una reacción mexicana. Resultado: un impacto
desfavorable en el tipo de cambio y una pérdida
en el mercado de valores de alrededor del 7 por
ciento en 3 días. Por lo menos debió revisarse con
mayor seriedad el presupuesto que ya fue apro-
bado con los montos
originales, sin tomar
en cuenta los efectos
internacionales que
produce y producirá
el triunfo de Trump.
Vuelvo a insistir que
los efectos macroeco-
nómicos no se sien-
ten inmediatamente,
pero en el mercado
de divisas y el mer-
cado de valores son
vulnerables ante cual
cambio sea político,
económico, social o
por algún desastre
natural.
Da la impresión
que los agarró dor-
midos o que simplemente les vale, porque en la
conferencia mañanera del 9 de noviembre, el se-
cretario de Hacienda (Meade) y el gobernador del
Banco de México (Cartens), salieron a decir nada
y a prometer que revisarían lo que podría pasar,
ante la hecatombe del tipo de cambio y del mer-
cado de valores. El 11 de noviembre, sólo hacen la
mención de administrar mejor las colocaciones de
instrumentos financieros y que el gobierno puede
con el presupuesto que aprobaron los diputados.
Quizá lo más importante fue la declaración que
no inyectarán recursos al mercado de divisas. Cla-
ro, esto fue un error porque fomentaron la espe-
culación.
DAVIDMANRIQUE

ARTÍCULOOPINIÓN
“E
s necesario desmantelar el edificio de
ilusiones que se vende como democra-
cia de libre mercado para que el ser
humano sobreviva, y para hacerlo se requiere un
enfrentamiento con el modelo que busca proteger
los intereses de la minoría de la opulencia contra las
mayorías” (Noam Chomsky).
El pasado 4 de noviembre, millones de trabaja-
dores y miembros de organizaciones sociales se ma-
nifestaron por las calles de las principales ciudades
latinoamericanas como parte de la Jornada Continental
por la Democracia y en contra del Neoliberalismo, donde se
hizo patente el crecimiento exponencial de un movi-
miento popular, alentado por el Encuentro Sindical
Nuestra América (ESNA), que busca enfrentar a la
ofensiva imperialista que a través de sus trasnaciona-
les y sus tratados de libre comercio han generado, en
más de 30 años, pobreza, marginación y hambre en
infinidad de países no sólo de nuestro hemisferio sino
de todo el mundo.
A pesar de que organismos internacionales como
la propia Organización para la Cooperación y el De-
sarrollo (OCDE) aceptan en sus recientes parámetros
que las políticas económicas neoliberales que se es-
parcieron por todo el planeta en los años 80 son res-
ponsables de desatar las peores crisis financieras de la
historia,acrecentandoladesigualdadyeldeterioroen
la calidad de vida de millones de personas, al grado
dequeentodoelorbe milmillonesdesereshumanos
padecen hambre, sin contar que cada año otros tan-
tos millones caen en las garras de la marginación al
perdersusempleosyquedarsinelamparodelasegu-
ridad social, muchos gobiernos insisten en mantener
unmodeloeconómicoquehaterminadopordejarlos
como simples figuras de ornato o agencias de trámi-
tes al servicio de los corporativos multinacionales.
No hay un rincón del planeta que esté a salvo
de los efectos de la crisis económica, resultando una
misión imposible para los defensores de este modelo
de capitalismo salvaje --que tiene como dios y credo
al libre mercado y el aniquilamiento de la rectoría
del Estado--, el justificar su irremisible fracaso como
generador de bienestar social. La brecha entre ricos
y pobres es tan brutal, que se calcula que el uno por
ciento de la población controla la riqueza mundial, y
ni siquiera países como Italia, Japón o Reino Unido
están exentos de este fenómeno donde la diferencia
entre los que menos tienen y los potentados es de 10
a 1; y ni qué decir de países como México o Chile,
endondeestaproporciónesde25vecesauna,según
acepta la propia OCDE.
La desgastada excusa de sus crisis cíclicas como
meras “tormentas financieras”, ya no es suficiente a
los tecnócratas para encubrir las graves fallas de un
voraz modelo basado en la especulación bursátil que
ha conllevado a transferencias masivas de fondos
públicosparasalvarainstitucionesbancariasfraudu-
lentas con el único objeto de proteger el patrimonio
de las oligarquías local y mundial.
En México, las mayorías siguen pagando des-
de hace dos décadas los costos del llamado rescate
bancario, mejor conocido como el Fobaproa (Fondo
Bancario de Protección al Ahorro), además de otros
“hoyos negros” como el rescate carretero. En absur-
do contrasentido, los gobiernos se niegan a propor-
cionar a millones de personas de la tercera edad los
beneficios de una jubilación y un retiro dignos.
Los extremos de este neoliberalismo que ahora
buscan menoscabar a la democracia en nuestro con-
tinentesehanhechopatentesenlosgolpesdeEstado
de Haití (2004); Honduras (2009); Paraguay (2012),
como también el golpe parlamentario que llevó a la
destitución, contra la voluntad del pueblo brasileño,
de la presidenta Dilma Rousseff.
HARTAZGO DEAMÉRICA LATINA
AL NEOLIBERALISMO
MARTÍN ESPARZA FLORES, SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO MEXICANO DE
ELECTRICISTAS

ARTÍCULO OPINIÓN
Esta reedición de la fiebre golpista de la década
de los 60 y 70 en Latinoamérica, es la muestra in-
dudable de que las multinacionales con el apoyo de
las derechas y sus gobiernos cómplices han iniciado
una ofensiva para despojar de sus derechos más ele-
mentales a los pueblos originarios, a los campesinos,
a los trabajadores, a los jóvenes, con el único fin de
saquear las riquezas naturales y energéticas de sus
naciones a favor de las trasnacionales. El régimen
de Mauricio Macri, en Argentina, es una muestra
palpable y, por desgracia, vigente.
Por eso, en los álgidos momentos de lucha que
enfrentan los trabajadores de todo el continente, re-
sulta alentador saber que la semilla sembrada aquel
4 de noviembre de 2005, en Mar de la Plata, Argen-
tina, durante la III Cumbre de los Pueblos, cuando
organizaciones de todo el continente agrupadas en
el ESNA, manifestaron nuestro abierto rechazo a
acuerdos comerciales impuestos por el gobierno del
entonces presidente estadunidense George W. Bush,
como el Acuerdo de Libre Comercio de las Améri-
cas (ALCA), ahora ha madurado en una lucha de
nuestros pueblos por generar desde sus bases sociales
las condiciones de un cambio político.
Lo mismo en Montevideo que en Lima, en
Santo Domingo que en la Ciudad de México o en
Buenos Aires, el pasado 4 de noviembre millones de
voces retumbaron en las principales plazas públicas
paradejarbienclaroquelaclasetrabajadoradetoda
Latinoamérica tiene una agenda definida de lucha
en contra de este imperialismo del nuevo siglo que
busca despojar a nuestras naciones de sus riquezas y
a nuestros pueblos de sus derechos.
PresenteenelactorealizadoenlaPlazadeMayo,
de Buenos Aires, estuvo el Sindicato Mexicano de
Electricistas(SME),queantemásde50milasistentes
reafirmó su convicción de luchar por la unidad de la
clase trabajadora para fortalecer un movimiento de
alcances internacionales para enfrentar los tratados
de libre comercio que amenazan a toda la región,
pues es indudable que la realidad nos demanda
una movilización masiva a nivel continental y, des-
de el ESNA, las organizaciones que lo integramos
estamos convencidos de la tarea por impulsar todas
y cada una de las articulaciones posibles a través de
movimientos populares y personalidades que pue-
dan hacer eco a nuestra lucha, así como instrumen-
tos como las redes sociales con el fin de profundizar
rumbo a una articulación política.
El 1982, cuando el dictador Augusto Pinochette-
níanueveañosdehaberascendidoalpoderenChile,
tras el golpe de estado de 1973 contra el presidente
Salvador Allende, el economista Milton Friedman,
uno de los más importantes teóricos del neoliberalis-
mo del siglo pasado, se atrevió a decir que en Chile
se operaba un “milagro económico”, que debía ser
emulado por muchas naciones no sólo del continen-
te sino del mundo. A su llegada a la presidencia de
México,tambiénen1982,eltecnócrataMigueldela
Madrid decidió arrojar el país a los brazos del neo-
liberalismo, entonces puesto en boga por Ronaldo
Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en
Inglaterra.
A la distancia, el “milagro económico” operó a
la inversa de las mayorías y no sólo en Inglaterra y
México, sino también en Estados Unidos, el núme-
ro de pobres se disparó en los últimos 30 años. Y si
alguna duda existe que el neoliberalismo ha tenido
efectos devastadores en la nación más poderosa del
mundo, ahí están los informes de la OCDE que ubi-
can a 40 millones de estadounidenses mendigando
porlasgrandesurbesenbuscadeunmendrugopara
no morir de hambre.
Poderosas razones para que la clase trabajadora
de América Latina luche a brazo partido en contra
de un modelo que además de arrebatarle el susten-
to y un futuro digno a millones de personas, ahora
busca revivir las dictaduras militares que mutilaron
la democracia en nuestro continente. No lo permita-
mos; unidos hasta la victoria.
123RF

ARTÍCULOOPINIÓN
D
onald Trump ha sido elegido presidente de
Estados Unidos, no Hillary Clinton. Te-
nían razón quienes vaticinaron que antes
sería presidente un negro que una mujer, cuando
se enfrentaron Barack Obama y Hillary Clinton en
primarias. Clinton no significaba más democracia
ni más justicia social (no en vano era considerada la
candidata de Wall Street), pero desde luego Trump
tampoco. Y además es xenófobo, racista y machista.
Para explicar la victoria de Trump, maestros de
opinión y conspicuos tertulianos sentencian que los
trabajadores han votado a Trump por ser antisiste-
ma. De risa. Si un súper-rico es antisistema, habla-
mos de otro sistema: métrico decimal, hidráulico,
mecánico… Pero no
del sistema capitalista,
del que Trump es claro
miembro y represen-
tante.
Cierto, muchos tra-
bajadores votaron a
Trump, pero trabajado-
res blancos sobre todo. Obreros blancos que, por
la xenofobia demagógica de gente como Trump,
se sienten amenazados. Y lo están, pero se confun-
den de amenaza. El enemigo no son los trabajado-
res latinoamericanos, por ejemplo, sino la clase de
Trump que desposee de derechos cada vez más a
la mayoría.
Trump no es fiable: es un super-rico. Pero, a pe-
sar de sus toscas provocaciones en campaña electo-
ral, no llegará la sangre al río, como dicen en Castilla.
Porque, a pesar del poder del presidente de Estados
Unidos, la minoría de Wall Street tiene mucho más.
Y no permitirá nada que reduzca sus beneficios.
Como crear un problema con México, por ejem-
plo, importante cliente de Estados Unidos.
El problema real es que el actual capitalismo de
desposesión, que reduce la poca justicia social lo-
grada y vulnera más y más los derechos de la gente
sigue ahí, como el dinosaurio del microcuento de
Augusto Monterroso. Pero también hubiera sido
así con Hillary Clinton. Acaso fuera diferente de
haber sido elegido Bernie Sanders, que concurrió
a primarias del Partido Demócrata, pero que gran-
des medios de comunicación, Wall Street y la plana
mayor de ese partido de sacarlo pronto del campo
de juego.
Estos tiempos revueltos recuerdan la Europa
desnortada de entre guerras mundiales. Entonces
se desbordaron la in-
ﬂación y el desempleo;
hoy crecen la pobreza
y la desigualdad. En-
tonces preocupaba al
pueblo trabajador la
incertidumbre, hoy un
crecimiento ridículo.
Entonces y hoy el miedo de las clases trabajadoras
crece por el oscuro horizonte económico y social…
Ese miedo se tradujo entonces en la elección de
Hitler en Alemania, por ejemplo.
Hoy los ultraderechistas xenófobos de Marie
LePen se han hecho con ciudades que votaron so-
cialista durante décadas. En Estados Unidos han
elegido a Trump y en el Reino de España gobierna
el Partido Popular, heredero de la dictadura fran-
quista. Peor aún, en el último sondeo del español
Centro de Investigaciones Sociológicas, el Partido
Popular (PP) ganaría un punto y medio en unas
elecciones en España. A pesar de los juicios de tar-
jetas black, el caso Gürtel y la corrupción a mansal-
XAVIER CAÑO TAMAYO, CENTRO DE COLABORACIONES SOLIDARIAS
UN CAPITALISMO
MÁS AUTORITARIO
El problema real no es Trump, es el ac-
tualcapitalismodedesposesión,queredu-
ce la poca justicia social lograda y vulnera
más y más los derechos de la gente
El problema real no es Trump, es el ac-
más y más los derechos de la gente

ARTÍCULO OPINIÓN
DAVIDMANRIQUE
va, la derecha (PP y Ciudadanos) sumaría el 47 por
ciento de votos. Y la izquierda, Partido Socialista
Obrero Español incluido, casi 40 por ciento. Parte
del 13 por ciento restante tal vez tendería a pactar
con la izquierda. Pero parece una partida en tablas.
Por tanto, no parece de recibo querer cambiar
las cosas, los países, fiados sólo de la aritmética elec-
toral. En Estados Unidos, Trump ha vencido por
su complicada mecánica electoral. Pero, aún olvi-
dando el retorcido sistema electoral, da que pensar
que ambos candidatos hayan conseguido cada uno
poco más de 59 millones de votos. ¿Un país partido
por la mitad?
Volviendo a España, la realidad reciente mues-
tra que hoy por hoy no parece posible un gobierno
de cambio. Y algo parecido ocurre en otros países
europeos. O peor, como en Hungría, Polonia…
que derivan hacia el autoritarismo. Y no parece
posible porque no hay suficiente conciencia demo-
crática y crítica de la ciudadanía que se traduzca en
buenos resultados electorales. Mientras la ciudada-
nía no se empape de valores democráticos, comple-
tamente convencida de la indiscutible prioridad de
los derechos humanos, una masa votante partida
en dos penderá como espada de Damocles sobre
nuestras cabezas y dificultará o impedirá gobiernos
de cambio de verdad.
Conseguir más escaños, sí, pero sobre todo
construir una nueva conciencia democrática crítica
y establecer la hegemonía de los valores democrá-
ticos contra los principios economicistas y codicio-
sos de la minoría que explota y desposee al pueblo
trabajador. Porque hoy demasiada gente asume los
principios de la minoría. Y pasa lo que pasa.

ARTÍCULOOPINIÓN
C
uzco, Perú. Desde la ciudad peruana de
Cuzco, donde la cultura inca fue subyuga-
da por los españoles, viendo cómo el mun-
do lleva inexorablemente a una medida diferente
de la historia, y ante la imposibilidad de escribir
un análisis completo, van algunas observaciones
dispersas.
Pero antes es necesario hacer una introducción.
En cualquier país del mundo, Hillary Clinton ha-
bría ganado la elección tras haber obtenido el ma-
yor número de votos. Sin embargo, Estados Unidos
no tiene una constitución democrática.
Y es que mientras que los estadunidenses se
consideran a sí mismos la “única democracia en el
mundo” (George W Bush, discurso al Congreso en
su toma de posesión), cabe señalar que la Constitu-
ción de Estados Unidos es un vestigio del pasado.
Vea por qué…
Cuando los diferentes estados salieron victorio-
sos de la Guerra de Independencia contra Inglate-
rra y decidieron unirse en los Estados Unidos, los
estados más pequeños temieron ser sometidos a los
más grandes. Así hubo que inventar un compromi-
so de garantía para todos.
Y así, el Senado, como órgano principal del sis-
tema legal, se compone de dos senadores por cada
estado. De este modo Wyoming, que tiene 800 mil
electores, cuenta con dos senadores, igual que Cali-
fornia que tiene 27 millones.
El presidente es elegido por “votos electorales”
que se dan a cada estado en base a consideraciones
similares. De este modo, Al Gore, que había ga-
nado la mayoría de votos, perdió la elección ante
George W Bush por votos electorales (ayudado por
el Tribunal Supremo en manos del Partido Repu-
blicano que dio Florida a Bush).
Esta vez ocurrió lo mismo: los estados menos
desarrollados votaron republicano (con la excep-
ción de Texas y poco más), pese a lo cual la mayo-
ría del Senado se puede obtener sumando los 26
estados con menos población y desarrollo, con lo
que prevalecen sobre la población de 24 estados
mayoritarios e industrializados.
Pero hay otras normas antidemocráticas en la
Constitución estadunidense, como el hecho de que
a la muerte de un senador es el gobernador quien
nombra a su reemplazo. Así, un gobernador repu-
blicano puede nombrar a un senador republicano,
incluso si el muerto era del Partido Demócrata.
Volvamos ahora a las observaciones.
La primera es el hecho de que prácticamente
todos los observadores, las encuestas, los medios de
comunicación (con excepciones que se cuentan de-
dos de una mano) dieron a Clinton por ganadora,
da una medida de la separación existente entre el
sistema y la realidad.
Ocurrió lo mismo con el Brexit, con las elec-
ciones austríacas, las filipinas… La explicación es
sencilla: nosotros frecuentamos a nuestros amigos,
la sociedad está hecha de círculos concéntricos
paralelos, y así creemos que la observación de un
profesor universitario tiene más valor que la de un
trabajador en paro. Por lo tanto, no tenemos una
visión completa de la sociedad en la que vivimos.
La segunda: las víctimas del proceso económi-
co y social creado por la visión de un capitalismo
autodestructivo que premia a muy pocos mientras
frustra las esperanzas de muchos, son mucho más
numerosas de lo creen aquellos que no las frecuen-
tan. Y son víctimas que ven cada día ejemplos de
corrupción, de despilfarro y riqueza, que les llevan
a tener pasiones, no opiniones.
ROBERTO SAVIO, FUNDADORY PRESIDENTE EMÉRITO DE IPS,Y EDITOR DE OTHER NEWS
VICTORIA DE TRUMP
HEMOSPERDIDOLABATALLA

ARTÍCULO OPINIÓN
123RF
Tras haber gastado 4 billones (millones de mi-
llones) de dólares (según los cálculos más modestos)
para salvar a los bancos (que aún tienen 800 mil
millones de activos tóxicos), la prioridad es seguir
respaldando al sector financiero en lugar de a los
gastos sociales, algo considerado improductivo,
pero que se ve de manera diferente por aquellos
que están dentro y los otros que están de fuera.
Tampoco se les escapa el hecho de los bancos,
en la crisis de 2008 (de la que todavía no hemos
salido) hayan pagado multas por valor 280 mil mi-
llones de dólares (sin contar los 14.5 mil millones
pendientes de la Deutsche Bank), ya no es un hecho
excepcional.
Y que el total de subsidios para el empleo juvenil
en los países de la Orga-
nización para la Coope-
ración y el Desarrollo
Económicos (OCDE)
sea de poco más de 20
mil millones de dólares,
cuando el Banco Central
Europeo da 80 mil millo-
nes mensuales al sistema
bancario europeo (que
no pasan al sistema pro-
ductivo sino que invierte
en el sector financiero),
ciertamente no ayuda a
los jóvenes a sentirse par-
te de Europa.
¿Quién ha oído, en el
debate político, los tér-
minos solidaridad, justicia social, participación,
equidad? ¿Existe en alguna parte de la política un
debate sobre cómo aumentar el empleo, que está
amenazado por el uso de los robots, que consti-
tuirán 40 por ciento de la producción industrial
dentro de 20 años? ¿O sobre cómo la corrupción
es cada vez más percibida por los ciudadanos, y
necesita urgentemente ser abordada? ¿O sobre si
pueden sentirse representados aquellos que votaron
por Brexit y por Trump?
Esto lleva a la tercera observación: la política
está ahora sujeta a las finanzas, carente de visiones
e ideales que fueron desechados con el fin de las
ideologías, y se dedica a temas puntuales y admi-
nistrativos.
No debe pasarse por alto que el número de ciu-
dadanos que dicen que la izquierda y la derecha
han desaparecido, ha alcanzado porcentajes sin
precedentes. La política, como reacción, se cierra
como una ostra y se vuelve cada vez más autorre-
ferencial.
¿Quién es el ciudadano que ve en un partido
un espacio de participación y expresión, aparte de
aquellos que están dentro, como en los tiempos de
la juventud de los partidos? Esta disminución de la
participación es un elemento grave de la crisis de la
democracia.
Al mismo tiempo, está claro a los ojos de todos
quiénes son los Le Pen, los Farage, los Salvini, etcé-
tera. Está claro para todos que vuelve el naciona-
lismo, el populismo y la
xenofobia. Éstos son los
indicadores clásicos de la
crisis. La década de 1930
un capítulo para recor-
dar...
¿Tendrá la política la
capacidad de encontrar
su camino, de ideales y
de visiones, donde escu-
char a los ciudadanos
sea parte de un diseño
común? No es que quede
mucho tiempo...
Y luego, la cuarta
observación: ahora te-
nemos el presidente del
líder mundial, Estados
Unidos, que dice claramente que no le interesa el
mundo, excepto en la medida en que sirva a los in-
tereses estadunidenses.
El multilateralismo, desde la Unión Europea
hasta la Organización de las Naciones Unidas
(ONU), está en una crisis creciente desde que
Ronald Reagan y Margaret Thatcher, en 1981,
declararon que no creen en la cooperación in-
ternacional y que cada país debía valerse por sí
mismo.
Esta línea continuó con altibajos, pero con una
tendencia continua. No es ningún secreto que a
la hora de elegir al nuevo secretario general de la
ONU, la pregunta del presidente de Estados Uni-
dos era: ¿cuál es el más débil de todos?

ARTÍCULOOPINIÓN
El presidente Barack Obama ha tratado de de-
tener esta tendencia. Pero su pueblo (más bien, una
parte de este que nadie había visto hasta ahora) no
lo ve de esta manera.
No hay que olvidar que igual batalla fue hecha
por el demócrata Bernie Sanders, que ha obtenido
10 millones de votos. Si hubiera podido presentar-
se, habríamos visto cómo los estadunidenses juz-
gaban dos caminos, uno de los cuales al declararse
socialista representa una novedad tan radical como
la de haber elegido Trump. En un país donde el
término socialista es como declararse un alieno a
Estados Unidos, y peligroso.
Ahora tenemos el país del líder totalmente hete-
rogéneo con respecto a las relaciones internaciona-
les existentes. ¿Sabrá Europa encontrar su propia
voz? También porque si no lo hace ahora, no se ve
cuando lo podrá hacer...
¿Se volverá a dar espa-
cio a la cooperación
internacional, al multi-
lateralismo, a los planes
de desarrollo?
La quinta observa-
ción es una banalidad.
Los chinos usan la palabra crisis también en el sen-
tido de oportunidad. Vamos a tener, por lo menos
4 años (Putin, Grillo, Le Pen…) de un gobierno por
el momento impredecible. Trump es un político de
vísceras, no de cerebro. Es la clásica encarnación de
lo que se llama un político impredecible.
Pero, sobre todo, no escucha consejos. También
es prisionero de su electorado particular. Cierta-
mente, el sistema le pondrá las bridas que pueda.
Pero ocurre que todas las cartas que conocemos
ahora están en el aire.
Esto también significa que igualmente es posi-
ble hacer políticas innovadoras, que el marco oxi-
dado anterior no permitía. Asimismo porque sería
difícil ver cuál es la política común que pueda tener
Trump con la primera ministra británica Theresa
May, con Farage o con la Alternativa para Alema-
nia…
Los partidos populistas nunca han sido capa-
ces de crear una política común, por ejemplo, en
el Parlamento Europeo... sólo tienen enemigos co-
munes, pero no planes alternativos homogéneos...
Así que, ahora que las cartas están en el aire, existe
todo el espacio para inventar y construir...
Pero esto no se puede hacer si no se reconoce
que estamos en una crisis política y democrática, de
sociedad y de perspectivas, que si no es asumida y
metabolizada por la clase política en el poder, verá
un desmoronamiento sucesivo del sistema, y que la
crisis actual (que no se resolverá por el populismo y
el nacionalismo) va a terminar haciendo imposible
cualquier gobernabilidad...
Y me siento obligado a añadir una última consi-
deración. Para aquellos que han trabajado toda su
vida para crear conciencia y participación, la socie-
dad civil fue la fuerza que reequilibraba la crisis de
valores y políticas (en inglés existe “la política”, re-
ferida al proceso, y “la política” para las ideas polí-
ticas, esta diferencia no existe en las lenguas latinas).
Si hay un tema que la sociedad civil ha defendi-
do desde su nacimien-
to, este es el de género.
Una diferencia entre
una persona joven hoy
y mi generación es que
el tema de las mujeres
no existía entonces,
mientras que los jóve-
nes de ahora son plenamente conscientes de ello.
Es un tema que está presente en los medios de
comunicación, en la política, en la cultura, en las
organizaciones, desde la industria a los negocios,
desde las políticas hasta administrativas y culturales.
Bueno, después de todo lo que Trump ha dicho
yhechoeneltemadelamujer, reactivandoun“ma-
chismo” de cuartel que ya se creía inaceptable…
Después de las declaraciones y manifestaciones de
todas las organizaciones de mujeres del mundo ar-
tístico, cultural y económico… 53 por ciento de las
mujeres estadunidenses votó por Trump.
Este porcentaje no está lejos del electorado mas-
culino. Sucedió lo mismo en Italia con Silvio Ber-
lusconi, aquel organizador de fiestas con menores
que habló abiertamente de la mujer como un obje-
to de uso, tanto que abandonó su esposa.
Esta votación es un duro golpe a toda la socie-
dad civil, y para todos aquellos que se compro-
meten porque están convencidos de que creando
conciencia es posible un mundo mejor... Hemos
perdido una batalla importante, y la guerra se hace
ahora mucho más difícil...
Estamos en una crisis política y
democrática, de sociedad y de perspec-
tivas, que podría derivar en un desmo-
ronamiento sucesivo del sistema
Estamos en una crisis política y
ronamiento sucesivo del sistema

INVESTIGACIÓN PORTADA
GOBIERNO GASTA
42 MILLONES
EN TESTIGOS
PROTEGIDOS

INVESTIGACIÓNPORTADA
De enero de 2013 a mayo
de 2016, el gobierno federal
gastó más de 42 millones
de pesos en testigos
protegidos, a pesar de que
el programa ha decrecido:
ahora hay menos de 10
“colaboradores”. La figura
es un fracaso: nunca reveló
la corrupción política
E
l gobierno federal ha gastado 42 millones
411 mil 397 pesos en la manutención, vi-
vienda, protección, beneficios procesales y
sueldo mensual de testigos protegidos, entre enero
de 2013 y mayo de 2016, revela la Procuraduría
General de la República (PGR) por medio de la
Ley General de Transparencia. Los beneficiarios
han sido miembros de la delincuencia organizada,
pero nunca han revelado sus nexos con el poder.
Aunque en las administraciones panistas los
“colaboradores” llegaron a contarse por cientos y
constituían el método predilecto de las “investiga-
ciones”sobre narcotráfico; hoy no llegan a 10.
En medio de la crisis de violencia que vive la
sociedad mexicana como resultado del combate al
narcotráfico, los testigos protegidos han resultado
un fracaso para detectar la corrupción de políticos
y servidores públicos que protegen a los cárteles
de la droga y para detectar la ruta del dinero sucio
que generan y el lavado de dinero en el sistema fi-
nanciero del país.
Los testigos colaboradores sólo han aportado
JOSÉ RÉYEZ
123RF

información, a cambio de prebendas, sobre la ope-
ración de los cárteles de la droga que mantienen
estructuras jerárquicas horizontales divididas en
pequeñas células,lo cual les permite mayor movili-
dad y cambio constante para dificultar su combate
por parte de las autoridades y evitar así su extinción
y expansión territorial.
Y es que hablar del narcotráfico en México,dice
Luis Astorga, “significa referirse sólo a sus actos
criminales, su estructura operativa o los resultados
violentos y económicos que dicha actividad produ-
ce,ya que prácticamente faltan investigaciones que
expliquen los problemas sociales que estas organi-
zaciones criminales provocan en el país, así como
la corrupción de políticos y servidores públicos que
los protegen y el dinero sucio que generan como
producto de la venta de estupefacientes y su inclu-
sión en los circuitos financieros mexicanos”.
Este vacío de información, agrega, ha sido
llenado parcialmente por las declaraciones de los
testigos protegidos, fundamentalmente porque la
mayoría de ellos formaron parte del crimen orga-
nizado y se acogieron al programa de testigos del
gobierno a cambio de protección, recursos finan-
cieros, vivienda, una nueva identidad y residencia
incluso en el extranjero.
“El narcotráfico constituye un campo en sí
mismo, donde existen relaciones y divisiones par-
ticulares entre los agentes sociales que lo confor-
man. Existe una cooperación voluntaria y no sólo
coacción,así como una competencia bastante feroz
como en cualquier otro campo donde existe algo
que disputarse. Sin embargo, también hay alianzas
estratégicas entre grupos para enfrentar tanto en la
competencia interna como a los representantes de
la legalidad que los combaten”, advierte el investi-
gador del Instituto de Investigaciones Sociales de
la Universidad Nacional Autónoma de México.
Por su parte, José Reveles, periodista especia-
lizado en narcotráfico, argumenta que un testigo
protegido ha sido considerado como “la verdad re-
velada”,el dogma en el que depositan su fe y a veces
hasta su prestigio autoridades que nunca investigan
y comunicadores que creen haber logrado la gran
exclusiva.
“Por supuesto, hay una proclividad a la sospe-
cha, con lo cual la gente acepta las versiones más
inverosímiles; pero una cosa es tener historias que
cuentan estos sojuzgados rehenes de la autoridad y
otra el cruce de información aportada de esa ma-
nera,a fin de corroborar si lo que dicen bajo tortura
o coacción moral tiene alguna relación con la rea-
lidad.”
En respuesta a la solicitud de información
0001700087916, la PGR detalla que entre 2001 y
mayo de 2016 –es decir,en los sexenios de Vicente
Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña– ha gastado
206 millones 365 mil 263 pesos para manutención,
Gobierno de Peña Nieto apuesta por desaparecer la figura jurídica del testigo colaborador
MOISÉSPABLO/CUARTOSCURO
En los primeros 3 años
del actual gobierno, se
redujo de 65 a 41 el
promedio de testigos. Y
de 2014 a la fecha no se ha
incluido a nadieincluido a nadie

vivienda, protección, beneficios procesales y un sa-
lario de hasta 50 mil pesos mensuales,para más de
600 personas apegadas al programa, un promedio
de 45 testigos protegidos al año relacionados con
investigaciones de delincuencia organizada.
Durante el sexenio de Vicente Fox se registró
apoyo económico para un total de 285 testigos co-
laboradores; sin embargo, las cifras de la PGR no
permiten establecer qué personas ingresaron a ese
programa y cuántas se mantuvieron durante todo
el periodo. En el sexenio de Felipe Calderón, se
registraron 204 testigos colaboradores, supuestos
involucrados en el crimen organizado.
Y en los primeros 3 años del gobierno de Peña,
se redujo de 65 a 41 el promedio anual de testigos,
mientras que de 2014 a la fecha no se anexó a na-
die más al programa,indica la PGR.Más aún,para
noviembre del año pasado, la Procuraduría redujo
en 80 por ciento el número de testigos protegidos
que coadyuvan con las autoridades para fincar car-
gos, tanto a funcionarios públicos como a miem-
bros del crimen organizado.
A mediados de 2015, la PGR determinó que
ninguna averiguación previa, en su ejercicio de la
acción penal, debería sustentarse sólo con el dicho
de un testigo colaborador,y que,de ser el caso,ten-
dría que estar adminiculado con otros medios de
prueba.
Durante la gestión de la procuradora Arely
Gómez disminuyó el número de testigos bajo el
argumento de evitar abusos en el empleo de esta
figura en los procesos penales.Para la investigación
de los delitos del orden federal, de 66 testigos co-
laboradores registrados en 2012, se pasó a 53 en
2013;40 un año después y para noviembre de 2015
sólo se reportaron 11. De marzo de 2016 a la fe-
cha, no se ha incluido a ninguna persona en dicho
programa.
Arely Gómez planteó revisar cada 3 meses la
utilidad de las declaraciones en los procesos pena-
les en los que intervienen los testigos protegidos,
así como su comportamiento y disponibilidad,para
que se determine la pertinencia de su continuidad,
ya que –según la funcionaria– resulta sumamente
oneroso costear diversos gastos de los testigos co-
laboradores,con el agravante de que varios asuntos
han fracasado porque los señalamientos de los tes-
tigos resultaron falsos.
Tal es el caso del exsubsecretario de la Defensa
Nacional,Tomás Ángeles Dauahare,y del extitular
de la Subprocuraduría de Investigación en Delin-
cuencia Organizada, Noé Ramírez Mandujano,
quienes fueron relacionados con la delincuencia
organizada y finalmente puestos en libertad. En
abril de 2013 el entonces procurador Jesús Murillo
Karam admitió que no se pudo comprobar lo que
declaró un testigo en contra de ambos exfuncio-
narios, quien fungió como abogado del narcotrafi-
cante Édgar Valdez Villarreal,la Barbie.
De acuerdo con el diario La Razón, en el caso
del general, el colaborador protegido fue Roberto
López Nájera, quien los ligó con el cártel de los
Beltrán Leyva. Jennifer ha sido testigo clave en
otros casos relevantes para la PGR.Uno de ellos es
el Michoacanazo,en el que se ligó a 35 funcionarios
de Michoacán con el crimen organizado; aunque
fueron detenidos,todos han salido libres.
Jennifer también testificó contra el excoordi-
nador de Seguridad Regional de la Policía Federal
Preventiva, Javier Herrera Valles, y el comisiona-
do Víctor Garay Cadena, a quienes vinculó con el
En el sexenio de Felipe Calderón se registraron 204 testigos colaboradores
ELIZABETHRUIZ/CUARTOSCURO

crimen organizado. Ambos exfuncionarios fueron
absueltos.
Entre los colaboradores protegidos por la PGR
se encuentran Sergio Villarreal Barragán, el Gran-
de, cuya clave es Mateo; José Jorge Balderas, el JJ,
con clave Némesis; José Luis Vázquez Sánchez,cla-
ve Paco; y Édgar Enrique Bayardo del Villar, con
clave Tigre.
El testigo que más ha servido a la dependen-
cia es José Salvador Puga Quintanilla, clave Pitufo,
quienha testificado en siete casos: el Michoacanazo,
el caso del exgobernador Yarrington,la indagatoria
contra el candidato a la gubernatura de Quinta-
na Roo, Greg Sánchez, la Operación Limpieza, las
acusaciones contra Herrera Valles y Garay Cadena.
A excepción del caso de Yarrington, en todas
las demás indagatorias los implicados han sido ab-
sueltos o han alcanzado su libertad.
El Comité de Evaluación de los Lineamientos
para la Protección de Testigos Colaboradores de
la PGR analizó la situación de los testigos prote-
gidos que formaban parte de dicho programa, y
decidió dar de baja a tres de los 14 colaboradores
que quedaban en noviembre de 2015. De acuerdo
con el comité,basar las investigaciones en el uso de
testigos colaboradores llegó a convertirse en admi-
nistraciones pasadas en una práctica recurrente sin
algún otro sustento.
El 5 de octubre de 2016, la PGR dio cuenta
de que 55 testigos protegidos (exmilitares o que
TESTIGOS PROTEGIDOS, LEGISLACIÓN CUESTIONADA
Como resultado del combate al
crimenorganizado,surgiólafigura
de los testigos protegidos, que fue
plasmada en la Ley Federal contra
la Delincuencia Organizada, pu-
blicada en el Diario Oficial de la
Federación el 7 de noviembre de
1996. En el Título Segundo, Ca-
pítulo Sexto,de este ordenamiento
quedó plasmado por primera vez
el procedimiento de protección a
las personas que intervienen en los
procesos penales, entre los cuales
seencuentranlosllamadostestigos
protegidos.
“La Procuraduría General de
la República prestará apoyo y pro-
tecciónsuficientesajueces,peritos,
testigos,víctimas,cuando en su in-
tervención en un procedimiento
penal sobre delitos a que se refiere
estaley,asíserequiera”,estableceel
Artículo 34 de la referida Ley.
De conformidad a la jurispru-
dencia aplicable, se entiende por
testigo toda aquella persona que,
encontrándose presente al ocu-
rrir un hecho, lo oiga, lo vea o de
cualquier otro medio directo tome
conocimiento de su existencia por
medio de los sentidos, y que al de-
poner repite lo que pudo captar
proporcionando información en
relación al hecho que presenció o
escuchó, y que debe tener las si-
guientes características, si es que,
siendo único, pueda fundar una
sentencia condenatoria:
1) Garantía de conocimiento
y veracidad tal, que sea capaz de
convencer con su dicho; 2) De-
terminadas circunstancias perso-
nales que lo conviertan en un tes-
tigo insospechable de parcialidad;
y 3) Que su dicho se encuentre
adminiculado con el resto de las
pruebas indirectas que determi-
nen, fehacientemente, la respon-
sabilidad penal que se le atribuye
al sentenciado, encontrándose
obligada –en todo momento– a
manifestar la verdad respecto de
todo lo que conozca en relación a
los hechos por los cuales le ha sido
solicitada su comparecencia en el
proceso.
Salvo que se trate del tutor,
curador, pupilo o cónyuge del in-
culpado o sus parientes por con-
sanguinidad o afinidad en la línea
recta ascendente o descendente sin
limitación de grados y en la colate-
ral hasta el cuarto inclusive, ni los
que estén ligados con el inculpado
poramor,respeto,cariñooestrecha
amistad,los que no están obligados
a declarar.
Esdecir,ensentidoestricto,sólo
son testigos las personas físicas que
surgencomotercerosajenosalpro-
ceso penal, que son requeridos por
la autoridad judicial para que pro-
porcionen su testimonio respecto
de los acontecimientos históricos
que han presenciado –o tenido co-
nocimiento– fuera del proceso, y
que son de particular importancia
para el fallo judicial.
Lacualidaddetestigoseadquie-
re con el llamamiento judicial, bien
sea a propuesta de las partes, o bien

El informe llegó a manos de la juez porque
dentro del proceso 35/2010, iniciado por delin-
cuencia organizada contra Gerardo Álvarez Váz-
quez, el Indio, supuesto operador de los hermanos
Beltrán Leyva,su abogado Ricardo Sánchez Reyes
Retana solicitó que se requirieran dichas listas al
juzgado,señaló el rotativo.
Entre los testigos que fueron dados de baja está
el mayor retirado del Ejército Mexicano Fernando
Rivera Hernández, exsubjefe de Inteligencia de la
Seido,quien tenía el nombre clave de Moisés y pro-
porcionó información sobre la red de protección
federal a los cárteles de Joaquín Guzmán Loera,
el Chapo, Guzmán y los hermanos Beltrán Leyva,
como parte de la fallida Operación Limpieza.
pertenecieron a los cárteles de la droga mexicanos,
entre ellos Pitufo, Jennifer, Felipe, Moisés, Saúl y
David,fueron dados de baja del Programa de Pro-
tección de Personas, porque ‘‘dejaron de prestar
ayuda eficaz para la investigación de otros miem-
bros de la delincuencia organizada y se convirtie-
ron en poco fiables’’, de acuerdo con información
de La Jornada.
El oficio PGR/UEIDCS/3721/2016, firmado
por el agente del ministerio público,Miguel Ángel
López Lobato refiere que los 55 testigos fueron
dados de baja del programa por razones que van
desde el hecho de que el testigo ya no tenía dili-
gencias pendientes para comparecer en un proceso
penal, hasta la muerte del colaborador.
de oficio durante la instrucción.De
tal forma que aunque se dé el su-
puesto de que una persona cuente
con importantes conocimientos de
los hechos materia de la litis, si no
comparece ante el juez o tribunal
no conseguirá la condición de tes-
tigo. De la misma manera, aunque
se diera el caso de que una persona
desconozca totalmente los hechos
por los que se juzga, si es citada a
prestar testimonio se le otorga la
condición de testigo por ese sólo
hecho.
Los especialistas Israel Alva-
rado Martínez y Germán Guillén
López señalan que la reforma del
artículo 20 constitucional establece
losderechosdetodapersonaimpu-
tada, entre ellos “a que se le infor-
me, tanto en el momento de su de-
tención como en su comparecencia
ante el ministerio público o el juez,
los hechos que se le imputan y los
derechos que le asisten.
Asimismo, que “tratándose de
delincuencia organizada, la auto-
ridad judicial podrá autorizar que
se mantenga en reserva el nombre
y datos del acusador; será juzgado
en audiencia pública por un juez
o tribunal, y que la publicidad sólo
podrá restringirse en los casos de
excepción que determine la ley, por
razones de seguridad nacional, se-
guridad pública, protección de las
víctimas, testigos y menores, cuan-
do se ponga en riesgo la revelación
de datos legalmente protegidos, o
cuando el tribunal estime que exis-
ten razones fundadas para justifi-
carlo”.
Joaquín Merino Herrera, doc-
tor en derecho por la Universidad
Complutense de Madrid, sostiene
que la protección de testigos fren-
te a la criminalidad organizada no
queda exenta de valoraciones críti-
cas,siendoquenoseconcretaauna
estrategia policial o de seguridad,
pues también afecta a los derechos
fundamentales de contenido pro-
cesal que deben ser reconocidos a
toda persona sometida a la acción
de la justicia penal.
El especialista asegura que, en
este caso, se hace una ponderación
de intereses que termina decantán-
dose por la restricción de derechos,
sin que ello arroje soluciones de
hondo calado frente a una delin-
cuencia cada vez más organizada y
que noha podidocontenerseconla
extralimitación en la represión.
Añade que la construcción de
estos esquemas de arbitrariedad
se debe, en gran medida, a la ten-
dencia bipolar que ha venido mos-
trandolacomunidadinternacional,
pues,a la vez que fomenta el respe-
todelosderechoshumanos,conce-
de su vulneración en el contexto de
lapersecuciónpenaldeestaclasede
delincuencia asociativa.
El 30 mayo de 2014,la entonces
ministra de la Suprema Corte de
JusticiadelaNación,OlgaSánchez
Cordero, dijo que la figura de tes-
tigo protegido podría desaparecer
en los procesos penales de México
ante la serie de irregularidades en
las declaraciones de integrantes del
crimen organizado, además de que
no aportan una credibilidad a la ac-
tuación de las autoridades. Sin em-
bargo, hasta la fecha esa situación
jurídica noha sidomodificada.

INVESTIGACIÓN LÍNEA GLOBAL
OFENSIVA DE
TRUMP CONTRA
INDOCUMENTADOS
AVIVARÁ CRISIS MIGRATORIA

INVESTIGACIÓNLÍNEA GLOBAL
Defensores de derechos
humanos temen una
crisis migratoria de
grandes proporciones.
Trump ha prometido
expulsar a 11 millones de
indocumentados que viven
en Estados Unidos, de los
cuales la mitad es de origen
mexicano
“D
onald Trump no me detiene para
llegar a Estados Unidos”, aseguró
con firmeza el nicaragüense Juan,
de 35 años,sobre su intención de arribar a ese país
que desde el 20 de enero estará gobernado por el
magnate republicano.
Este inmigrante que pide no dar su apellido,
vendedor ambulante en su país,relató a Inter Press
Service (IPS):“Me asusté cuando supe queTrump
había ganado las elecciones [el 8 de noviembre pa-
sado]. Tal vez con Hillary [Clinton] iba a haber
más oportunidades de empleo. Pero eso no me
detiene, nunca ha sido fácil cruzar, pero es posible
llegar”.
Juan salió el 13 de septiembre de Nicaragua,
donde dejó a su esposa y su pequeño hijo, y al día
siguiente cruzó el río Suchiate, que divide Guate-
mala y México, en una balsa.
Ya en territorio mexicano,vivió lo que miles de
migrantes padecen en su odisea hacia el sueño ame-
ricano. Evadió al menos cuatro puestos de control
en el Sur del país, escapó de agentes migratorios,
EMILIO GODOY/INTER PRESS SERVICE
CHRISTIANSERNA/CUARTOSCURO

caminó durante horas y tres hombres encapucha-
dos le robaron dinero, ropa y zapatos cerca de El
Chagüite, en el sureño estado de Oaxaca.
Luego de presentar la denuncia por asalto ante
una fiscalía local,vive desde octubre en el albergue
Hermanos en el Camino, fundado en 2007 por la
Pastoral de la Movilidad Humana de la Diócesis
de Ixtepec, Oaxaca, a la espera de recibir una visa
humanitaria oficial para
cruzar México.
“Quiero llegar a Es-
tados Unidos. Lo que
me ampara es el anhelo
y la necesidad de llegar.
Quiero trabajar unos 3
años y luego volver”, con-
fesó por teléfono desde
ese albergue Juan, quien
cuenta con dos amigos en
Illinois, el norteño estado
estadunidense fronterizo
con Canadá.
Las luchas y las aspiraciones de migrantes
como Juan chocan con la promesa de Trump,
presidente electo de Estados Unidos, de construir
un muro en la frontera con México que impida el
paso irregular de personas desde este país.
Mientras digieren el triunfo de Trump y del
derechista Partido Republicano, organizaciones
de defensa de inmigrantes y los gobiernos de los
países emisores de migrantes temen una crisis mi-
gratoria de grandes proporciones.
Trump ha prometido expulsar a los 11 millones
de indocumentados que viven en Estados Unidos
y de los cuales la mitad tiene origen mexicano.
El próximo inquilino de la Casa Blanca pre-
cisó el domingo 13 que en cuanto tome posesión
deportará a unos 3 millones de migrantes en situa-
ción irregular, que según sus cálculos son aquellos
con antecedentes delictivos.
Ofensiva avivará crisis migratoria
“La política de Trump agravaría la situación
migratoria”,sentenció Alberto Donis,colaborador
de Hermanos en el Camino, uno de los primeros
albergues mexicanos para migrantes, que actual-
mente acoge unos 200 indocumentados, mayori-
tariamente de Guatemala, Honduras y El Salva-
dor.
“Con Trump, no sabemos qué más va a ejecu-
tar, pero será peor de lo que tenemos. Con lo que
pasó en las elecciones, la gente que no va a cruzar
se va a quedar acá.México será un país de destino.
¿Y qué hace? Detenerlos y deportarlos”,reflexionó
en diálogo con IPS desde el centro.
Durante los últimos 8
años, la administración
saliente del presidente
demócrata Barack Oba-
ma ha aplicado políticas
migratorias contradicto-
rias, que han evidenciado
la escasa influencia de
los países emisores en las
medidas internas estadu-
nidenses.
Por un lado, estable-
ció en 2012 la Acción
Diferida para los Llegados en la Infancia (Daca,
en inglés) en situación irregular, que suspende su
deportación.Similar beneficio creó en 2014 la Ac-
ción Diferida para Padres (indocumentados) de
Estadunidenses y Residentes Legales (Dapa, en
inglés).
Pero la Dapa está suspendida desde febrero por
un tribunal y se da por hecho que Trump anulará
las dos medidas al llegar al poder.
Por otro lado, Obama ha roto el récord de de-
portación de migrantes. Desde 2009, su adminis-
tración expulsó a más de 2 millones de migrantes,
mayoritariamente de México y América Central.
Tan sólo en 2015, las autoridades migratorias
estadunidenses deportaron a 146 mil 132 mexica-
nos, un aumento de 56 por ciento respecto al año
anterior,a 33 mil 249 guatemaltecos (14 por cien-
to menos que en 2014), 21 mil 920 salvadoreños
(similar al año previo) y 20 mil 309 hondureños
(una baja de 9 por ciento).
Cada año unas 500 mil personas se internan
por la frontera Sur mexicana para cruzar el país e
ingresar a Estados Unidos por la frontera terrestre
de 3 mil 185 kilómetros de longitud que divide
a los dos países, según cifras de organizaciones a
favor de los derechos de los migrantes y de espe-
cialistas.
El próximo inquilino de la
Casa Blanca amenazó que
en cuanto tome posesión
deportará a unos 3 millones
de migrantes en situación
irregularirregular

tar consecuencias de largo plazo por eso”, señaló
a IPS la directora ejecutiva del no gubernamental
Movimiento Migrante Mesoamericano, Marta
Sánchez.
Este Movimiento participa en la XII Carava-
na de Madres Centroamericanas de Migrantes
Desaparecidos en su trayecto a Estados Unidos,
integrada por progenitoras de Guatemala, Hon-
duras, El Salvador y Nicaragua, que arrancó el 10
de noviembre en Guatemala y llegó el pasado 15 a
territorio mexicano.
El sábado 12 la secretaria de Relaciones Ex-
teriores, Claudia Ruiz Massieu, se reunió con su
embajador y cónsules en Estados Unidos para
diseñar planes de protección y asistencia consular
ante el tenso contexto que se avecina.
Si bien México, Guatemala, Honduras y El
Salvador han dicho que la victoria de Trump es-
En los 9 primeros meses de este año, México
expulsó a 43 mil 200 guatemaltecos, 38 mil 925
hondureños y 22 mil 582 salvadoreños.
Los activistas achacan al Plan Integral Frontera
Sur, aplicado desde agosto de 2014 por el gobier-
no mexicano con ayuda del de Estados Unidos, la
ofensiva contra los extranjeros en situación irregu-
lar. Ese plan incluye la instalación de 12 bases en
los ríos de la zona y tres cordones de seguridad al
norte del límite fronterizo.
Pero algunas organizaciones de defensa de in-
migrantes dudan del cumplimiento de las amenazas
de Trump,por sus secuelas sociales y económicas.
“Dice tanta barbaridad que uno no se puede
imaginar qué puede hacer. Es un hombre de ne-
gocios y no creo que arriesgue la mano de obra
barata. Nada tiene sentido, no es más que la xe-
nofobia y el racismo. Estados Unidos va a enfren-
Haitianos y africanos buscan cruzar a Estados Unidos. Baja California, en crisis por el cúmulo de migrantes

taba en sus previsiones, no parece haberse ideado
hasta ahora un plan para lidiar con las promesas
xenófobas del magnate estadunidense y su popu-
lismo de derecha extrema.
El impacto se verá directamente en las econo-
mías por la caída de las remesas de los migrantes
que, en el caso de El Salvador, por ejemplo, apor-
tan 17 por ciento del producto interno bruto.
Pero también la economía estadunidense sufri-
ría.El conservador Foro de Acción Estadunidense
calculó tras el triunfo de Trump que la deporta-
ción masiva de indocumentados ocasionaría una
caída de la economía interna de 2 por ciento y una
pérdida de entre 381 mil 500 y 623 mil 200 millo-
nes de dólares de producción privada.
Juan sólo quiere cruzar la frontera.“Uno quiere
superarse y luego regresar.La gente se sigue yendo
y lo seguirá haciendo,porque en nuestros países no
podemos vivir, los albergues están llenos de gente,
en la misma búsqueda. Si me deportan, lo volveré
a intentar”.
Para Donis,las naciones emisoras de migrantes
no están preparadas para recibir el regreso masivo
de sus ciudadanos.
“No tienen la capacidad para sostener a los
ciudadanos,menos la tendrán para recibir a millo-
nes de migrantes.Los albergues tampoco estamos
preparados.Lo que tienen que hacer es invertir en
fuentes de trabajo, en el campo, en infraestructu-
ra, invertir en su gente, y así bajaría la migración”,
planteó el activista.
Durante la caravana de madres de desapare-
cidos, que concluirá el 2 de diciembre, Sánchez
anticipó que tocarán el tema Trump y definirán su
postura. “Vamos a rechazar esas medidas y luchar
contra ellas, esto sólo comienza”, anticipó.
“Las naciones emisoras de migrantes no están preparadas para recibir el regreso masivo de sus ciudadanos”. En la imagen, migrantes africanos varados enTijuana

CONCENTRAN
EL PODER EN
LA ONU
UNAVEZ MÁS, CINCO PAÍSES

Los países que integran el
Consejo de Seguridad de la
ONU refuerzan su control
de toda la organización. Los
feudos más importantes
son para Estados Unidos,
Gran Bretaña y Francia
N
ueva York, Estados Unidos. Cuando
Antonio Guterres, el exprimer minis-
tro de Portugal, asuma como secretario
general de la Organización de las Naciones Uni-
das (ONU) el 1 de enero, su equipo de dirección
estará integrado más que nada por candidatos
de las cinco potencias con derecho a veto en el
Consejo de Seguridad del foro mundial: China,
Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia.
Según la tradición, el equipo de dirección ac-
tual, integrado en su mayoría por subsecretarios
generales, presentará su dimisión para darle li-
bertad de acción a Guterres antes de asumir el
cargo.
“Creo que existe una tradición en la mayo-
ría de los funcionarios de alto rango, como los
subsecretarios generales, de presentar sus renun-
cias”, declara el portavoz adjunto de la ONU
Farhan Haq.
Pero los directores de las agencias de la ONU
“son aprobados por las juntas directivas de los
organismos respectivos por períodos fijos, que
THALIF DEEN/INTER PRESS SERVICE
DAVIDMANRIQUE

no necesariamente terminan ahora, para que
continúen durante la duración de su mandato”,
añade.
De acuerdo con otra tradición de larga data,
las cinco potencias se aseguran el control de algu-
nos de los puestos más poderosos del foro mun-
dial, al frente de los departamentos de Asuntos
Políticos, Mantenimiento de la Paz, Asuntos
Económicos y Sociales,
Gestión y Asuntos Hu-
manitarios.
“Las grandes poten-
cias consideran estos
puestos de alto nivel sus
derechos políticos e inte-
lectuales innatos”, afirma
un diplomático asiático,
hablando en condición
de anonimato.
James Paul, exdirec-
tor ejecutivo durante 18
años de la organización Global Policy Forum,
que analiza la política de la ONU, dice a Inter
Press Service (IPS) que las cinco potencias han
ejercido una gran influencia en la selección de
los altos cargos en la Secretaría General desde
los primeros días del foro mundial.
En teoría, el secretario general ocupa los
cargos de forma independiente, a partir de los
mejores candidatos de todo el mundo, expresa.
La Carta de la ONU exige que su personal sea
independiente de toda interferencia guberna-
mental.
Ban Ki-moon, el secretario general actual,
dijo en el pasado que ocupa los cargos “de for-
ma transparente y competitiva, según el mérito,
teniendo en cuenta el equilibrio geográfico y de
género”. En la práctica, los puestos se otorgan de
forma muy diferente.
Las potencias analizan meticulosamente a
los candidatos y, para ciertos cargos, nombran li-
teralmente a sus propios funcionarios.“Con este
sistema, los departamentos han sido feudos vir-
tuales, controladas por un período prolongado”,
sostiene Paul.
Durante los primeros 46 años de la ONU,
hasta 1991, el subsecretario general al frente del
Departamento de Asuntos Políticos siempre fue
un ciudadano de la antigua Unión Soviética.Tras
el final de la Guerra Fría, Gran Bretaña asumió
ese cargo durante 13 años. Ahora Estados Uni-
dos lo ha controlado durante los últimos 8 años.
“Claramente hay un feudo de Estados Uni-
dos en progreso”, comenta Paul.
Mientras tanto, Gran Bretaña dirige la Ofi-
cina de Coordinación de Asuntos Humanitarios
desde 2005. “El feudo de
Gran Bretaña está, sin
duda, consolidado”, su-
braya.
Los “secretarios ge-
nerales tienden a de-
signar a sus confidentes
más cercanos a los mejo-
res puestos del gabinete
interno. Por lo tanto, es
difícil imaginar que un
nuevo secretario general
quiera continuar con el
mismo equipo de directores… de Ban”, observa
Palitha Konoha, exdirector de la sección de tra-
tados de la ONU.
Cabe destacar que es posible que se hayan
hecho promesas a países influyentes a cambio de
su apoyo a la designación del secretario general,
explica. Y esos compromisos deberán cumplirse,
añade.
“A pesar de todos los esfuerzos realizados
para asegurar una representación más equitativa
de los Estados miembros de la ONU en puestos
de responsabilidad, determinados puestos tien-
den a otorgarse a nacionalidades específicas o a
ciertos grupos regionales”,según Konoha,exem-
bajador de Sri Lanka ante el foro mundial.
Por ejemplo, en el caso del mantenimiento
de la paz, los asuntos políticos, legales y huma-
nitarios. “Si bien las personas designadas en el
pasado pueden calificarse de competentes, no
hay ninguna razón lógica para perpetuar un mo-
nopolio en un cuerpo que aspira a ser verdadera-
mente representativo”, manifiesta.
La práctica actual también permite a los paí-
ses o grupos interesados influir en las actividades
de la ONU para que reflejen sus propios intere-
ses, a pesar de la necesidad de mantener la neu-
tralidad. Aunque el mérito no puede ser el único
Las potencias se aseguran
el control de los puestos
más poderosos: Asuntos
Políticos, Mantenimiento de
la Paz, Asuntos Económicos
y Socialesy Sociales

Es “un cargo muy apreciado, ya que el man-
tenimiento de la paz es una operación mayor
que todos los departamentos de la ONU juntos.
Francia está contenta de tener ese puesto bajo su
control”, asegura.
Esos feudos no implican que los encargados
sean siempre menos competentes. Algunas per-
sonas asignadas, sin embargo, encajarían en esa
descripción. El rendimiento general es mixto,
señala.
“El sistema en su conjunto aumenta la in-
justicia y la falta de sinceridad en el sistema
de nombramientos, refuerza en gran medida el
control de las cinco potencias y tiende a la me-
diocridad en los puestos más encumbrados de la
ONU”, subraya Paul.
En la comunidad diplomática de la ONU, el
poder que ejercen las potencias sobre el nombra-
miento de los cargos superiores es un secreto a
voces y causa de enojo ocasional, aseguró. (Tra-
ducido por Álvaro Queiruga)
criterio, sí debe cumplirse la representatividad,
argumenta.
El exsecretario general Kofi Annan (1997-
2006) “podría decirse que fue más sensible a los
deseos del personal que Ban... Ambos trataron
de reformar la administración para que reflejara
más las necesidades actuales.Ambos lograron un
éxito limitado.Queda mucho por hacer”,expresa
Konoha.
Guterres deberá tener como prioridad la re-
forma de la secretaría, añadió. No hay duda de
que la Secretaría debe reflejar las necesidades
del mundo contemporáneo, y que sus actitudes y
prácticas deben actualizarse para garantizar una
prestación más eficiente de servicios, comenta.
La selección de directores apropiados será
un elemento clave en la implementación de los
cambios necesarios, dice Konoha.
Paul señala a IPS que Francia dirige el De-
partamento de Mantenimiento de la Paz desde
hace casi 20 años.
DAVIDMANRIQUE

ECONÓMICO
ANÁLISIS
La estabilidad de la economía mexicana descansará sobre cuatro principios: consolidar las ﬁnanzas
públicas; contener y estabilizar el aumento de la deuda pública; reducir el gasto público; y mejorar en su
calidad el menor gasto corriente. Esto derivará en más desempleo y pobreza para las mayorías
MARCOS CHÁVEZ, ANALISTA ECONÓMICO
123RF
ANTIPRODUCTIVA
POLÍTICA FISCAL,
ANTISOCIAL

ECONÓMICO ANÁLISIS
“Lo cierto es que los años transcurridos desde que tomamos
el camino de la austeridad han sido pésimos para los trabaja-
dores, pero nada malos para los ricos; [a éstos] les está yendo
bastante bien. El plan de austeridad se parece mucho a la
simple expresión de las preferencias de la clase superior, oculta
tras una fachada de rigor académico. Lo que quiere el 1 por
ciento con los ingresos más altos se convierte en lo que las cien-
cias económicas dicen que debemos hacer”
Paul Krugman, “La solución del 1 por ciento”, El País,
28 abril de 2013
E
lgobiernofederalyelCongresohanmentido
a las mayorías sobre los altos costos inmedia-
tos y mediatos de la política fiscal austera que
prevalecerá en el último bienio de la actual adminis-
tración. Según el presidente Enrique Peña, “la prio-
ridad de la política hacendaria es garantizar la esta-
bilidad macroeconómica [y] proteger y fortalecer la
economía de las familias mexicanas”.
Al margen de que se cumpla o no el segundo
aserto –la propia lógica de las ortodoxas políticas
económica y fiscal permite afirmar que, como vere-
mos más adelante, en realidad, éste no es más que
una falacia, porque las mayorías cargarán, otra vez,
con los costos nocivos del ajuste, tal y como ocurrió
con los programas similares impuestos por Miguel
de la Madrid, Carlos Salinas o Ernesto Zedillo, por
ejemplo–, la estabilidad descansará sobre cuatro
principios que Peña delineó y a los cuales debe ce-
ñirse el trabajo de José Antonio Meade, secretario de
Hacienda y Crédito Público.
1) La “consolidación de las finanzas públicas”
comoobjetivoprincipal,tecnicismooeufemismosise
prefiere, que implica alcanzar balance cero o equili-
brio entre el total de ingresos y gastos (programable y
noprogramable),yrecuperarelsuperávitprimario(la
diferencia entre los ingresos presupuestarios y el gasto
total sin considerar el costo financiero público) per-
dido entre 2009 y 2016, a raíz, primero, del colapso
sistémico del neoliberalismo, y luego, por la decisión
oficial de mantenerlo, aunque no como parte de una
estrategia contracíclica de tipo keynesiano, porque el
crecimiento económico se estancó con este gobierno
en una mediocre tasa de 2 por ciento en promedio
anual, peor que la calderonista de 2.1 por ciento) y
la foxista (2.3 por ciento), sino por el derrumbe de los
ingresos petroleros y la insuficiente recaudación no
tributaria. Ni los recortes del gasto público en 2015 y
2016 lograron mejorar el déficit fiscal.
El excedente primario que se espera obtener a
partir de 2017, porque los ingresos tendrán que ser
mayores al gasto programable, será empleado para
garantizar el pago de compromisos financieros del
Estado. Sobre todo el destinado a la deuda pública
interna y externa, cuyo saldo ha crecido irresponsa-
blemente gracias a su fácil acceso, debido a las tasas
de interés internacionales de cero por ciento, o ne-
gativas si se descuenta la inflación, impulsada por la
política monetaria laxa impuesta por los países desa-
rrollados después del colapso global de 2008, como
un intento desesperado por evitar una peor quiebra
de los intermediarios y los sistemas financieros sa-
turados de papeles basura, y que fue seguida por los
bancos centrales del mudo subdesarrollado, como el
mexicano, aunque manteniendo un diferencial favo-
rable para atraer la inversión especulativa.
Si el saldo de la deuda pública se elevó, también
lo hicieron, en correspondencia, los intereses cubier-
tosporlamisma.ElcambiomonetariodelaReserva
Federal de Estados Unidos a finales de 2014, en fa-
vor del alza gradual de los réditos (hacia la “normali-
dad monetaria” como se le ha llamado), seguido por
el Banco de México –adicionalmente atormentado por
el riesgo inflacionario, las burbujas especulativas y la
fuga de capitales– y otros bancos centrales, simple-
mente aceleró el alza anual de los intereses devenga-
do por los débitos. Esa tendencia se mantendrá en
los años subsecuentes, lo que presionará aún más a
las finanzas públicas, con el riesgo de elevar el déficit
fiscal y nutrir el fantasma de la crisis fiscal del estado.
2) En esa perspectiva, como segunda tarea, Peña
ha encomendado a Meade, contener y estabilizar el
aumento de la deuda pública, el instrumento fácil
empleado por Luis Videgaray, exsecretario de Ha-
cienda, para compensar la debilidad tributaria es-
tructural y ocultar el fracaso de la “reforma” fiscal
de 2013 que no proporcionó los ingresos necesarios
para financiar el gasto público requerido por el cre-

Contralínea 515

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Destacado

Destacado (19)

Similar a Contralínea 515

Similar a Contralínea 515 (20)

Último

Último (18)

Contralínea 515