Este documento discute la cientificidad del evolucionismo y lo compara con el creacionismo. Argumenta que el evolucionismo no cumple con los criterios para ser considerado una teoría, hipótesis o tesis científica. También señala que la termodinámica contradice la idea de evolución, ya que la energía no puede ser creada y la complejidad organizada tiende a desordenarse. Finalmente, concluye que el creacionismo explica más fenómenos ya que considera lo natural y sobrenatural, revelado por la Biblia.
Este documento discute si la teoría de la evolución es científica. Argumenta que la evolución no está completamente establecida por hechos científicos, sino que se basa en puntos de vista filosóficos. También dice que la evolución no es verificable ni satisface los criterios para ser una teoría científica, y que la creación podría ser un postulado más simple. Concluye que la evolución va en contra de la segunda ley de la termodinámica sobre la tendencia del universo hacia un n
Este documento discute las posturas de materialismo, espiritualismo y escepticismo frente a la relación entre espíritu y materia. El materialismo sostiene que todo lo espiritual es generado por reacciones químicas cerebrales, mientras que los espiritualistas defienden la existencia de un espíritu supremo que creó el universo. Los escepticos niegan la posibilidad de alcanzar juicios válidos sobre cualquier tema. El autor argumenta que ninguna de estas posturas permite estudiar adecuadamente el espíritu y
Se analiza como la evolución y la creación es una controversia de ámbitos. La evolución es más bien un ámbito de las ciencia, la creación en cambio es del ámbito de la filosofía. La evolución nos habla del cambio, mientras que la creación del origen
¿Qué es el darwinismo? - Phillip E. JohnsonRicardo Villa
Hay un juego popular en la televisión llamado "Jeopardy" (Peligro) en el que el orden habitual de las cosas es dado vuelta: a los concursantes se les da la respuesta y se les pide que ellos provean la pregunta. Este formato sugiere un punto de vista que se puede aplicar a las leyes, a la ciencia y, de hecho, a prácticamente todo. Lo importante no es necesariamente conocer todas las respuestas sino, más bien, saber cuál es la pregunta que se está haciendo.
Esa perspectiva es el punto de partida para mi investigación sobre la evolución darwiniana y su relación con la creación, porque el darwinismo es la respuesta a dos preguntas muy diferentes. Primero, la teoría darwiniana nos dice cómo puede desarrollarse una cierta cantidad de diversidad en las formas vivas una vez que tenemos varios tipos de organismos vivos complejos ya en existencia. Si una pequeña población de aves fuera a migrar a una isla aislada, por ejemplo, una combinación de cruzamiento interno, mutaciones y selección natural puede hacer que la población aislada desarrolle características distintas de las que posee la población original en el continente. Cuando se entiende la teoría en este sentido limitado, la evolución darwiniana no es polémica y no tiene ninguna implicación filosófica o teológica importante.
Sin embargo, los biólogos evolucionistas no se conforman simplemente con explicar cómo la variación ocurre dentro de límites. Ellos aspiran a contestar una pregunta mucho más amplia: vale decir, cómo los organismos complejos como las aves, las flores y los seres humanos llegaron a existir en primer lugar. La respuesta darwiniana a esta segunda pregunta es que la fuerza creativa que produjo las plantas complejas y los animales a partir de predecesores unicelulares a través de períodos largos de tiempo geológico es esencialmente la misma que el mecanismo que produce variaciones en las flores, los insectos y los animales domésticos frente a nuestros ojos. En palabras de Ernst Mayr, el decano de los darwinistas vivos, "la evolución trans-específica (es decir, la macroevolución) no es más que una extrapolación y magnificación de los eventos que tienen lugar dentro de las poblaciones de las especies". La evolución neo-darwinista, en este sentido amplio, es una doctrina filosófica con tan poco apoyo empírico que el sucesor de Mayr en Harvard, Stephen Jay Gould, una vez lo declaró "muerto de hecho" en un momento de imprudencia. Pero el neo-darwinismo está lejos de muerto; al contrario, es proclamado continuamente en los libros de textos y en los medios como un hecho indiscutible. ¿Cómo puede ser que tantos científicos e intelectuales que se precian de su empiricismo y apertura mental siguen aceptando una teoría no empírica como un hecho científico?
El traje nuevo de Darwin: Una opinión personal y otros puntos de vista sobre ...Ricardo Villa
A mediados del siglo XIX, Charles Darwin propuso la Teoría de Evolución por Selección Natural. Desde su formulación, la teoría contó con críticas rigurosas incluyendo las opiniones de muchos científicos y también de filósofos contemporáneos de Darwin y posteriores. La extensión y divulgación de su teoría se debió a circunstancias complejas que incluyen una defensa general de la evolución, y no de la teoría de Darwin en particular, por muchos intelectuales y científicos frente a la hostilidad que el debate acerca de dicha idea produjo en sectores conservadores y clericales y otros factores sociales. Muchos de los defensores de la evolución eran, sin embargo, muy críticos con la descripción darwiniana de la Selección Natural como el principal agente del cambio evolutivo. Desde la perspectiva actual, en un mundo en el que la biología es una ciencia de gran alcance en la que predomina la rigurosa aplicación del método científico, la Teoría de Evolución por Selección Natural no puede ser considerada una teoría científica sino una tautología o una interpretación dogmática de la naturaleza.[...]
A mi entender, la extensión, difusión y reafirmación de la Teoría de Evolución por Selección Natural constituye un magnífico ejemplo que ilustra este punto de vista. Se nos ha dicho: “He ahí una gran teoría científica”, “He ahí una genial idea que cambió la historia”… Lo admitimos y nadie se toma la molestia de analizar estas afirmaciones. Pero, tal vez, la hora llegada permite otro análisis...[...]
Este documento resume las visiones científicas agnóstica y fideista sobre la cosmología propuestas por Stephen Hawking y Pierre Teilhard de Chardin respectivamente. Hawking propone que la ciencia podría descubrir el pensamiento de Dios, mientras que Teilhard sugiere que la evolución humana conduce a una moral cósmica que le da sentido a la creación. Ambas visiones se complementan al enfocarse en diferentes etapas del universo, aunque sus enfoques difieren por las disciplinas científicas y contextos históricos en los que traba
El documento discute la relación entre la ciencia y la religión. Argumenta que la Biblia no contradice la ciencia sino que transmite verdades últimas sobre la creación y el hombre. Sostiene que si bien la ciencia puede explicar la evolución biológica, no puede responder preguntas filosóficas sobre por qué existe el orden en lugar del caos o por qué existe el alma humana.
Este documento discute si la teoría de la evolución es científica. Argumenta que la evolución no está completamente establecida por hechos científicos, sino que se basa en puntos de vista filosóficos. También dice que la evolución no es verificable ni satisface los criterios para ser una teoría científica, y que la creación podría ser un postulado más simple. Concluye que la evolución va en contra de la segunda ley de la termodinámica sobre la tendencia del universo hacia un n
Este documento discute las posturas de materialismo, espiritualismo y escepticismo frente a la relación entre espíritu y materia. El materialismo sostiene que todo lo espiritual es generado por reacciones químicas cerebrales, mientras que los espiritualistas defienden la existencia de un espíritu supremo que creó el universo. Los escepticos niegan la posibilidad de alcanzar juicios válidos sobre cualquier tema. El autor argumenta que ninguna de estas posturas permite estudiar adecuadamente el espíritu y
Se analiza como la evolución y la creación es una controversia de ámbitos. La evolución es más bien un ámbito de las ciencia, la creación en cambio es del ámbito de la filosofía. La evolución nos habla del cambio, mientras que la creación del origen
¿Qué es el darwinismo? - Phillip E. JohnsonRicardo Villa
Hay un juego popular en la televisión llamado "Jeopardy" (Peligro) en el que el orden habitual de las cosas es dado vuelta: a los concursantes se les da la respuesta y se les pide que ellos provean la pregunta. Este formato sugiere un punto de vista que se puede aplicar a las leyes, a la ciencia y, de hecho, a prácticamente todo. Lo importante no es necesariamente conocer todas las respuestas sino, más bien, saber cuál es la pregunta que se está haciendo.
Esa perspectiva es el punto de partida para mi investigación sobre la evolución darwiniana y su relación con la creación, porque el darwinismo es la respuesta a dos preguntas muy diferentes. Primero, la teoría darwiniana nos dice cómo puede desarrollarse una cierta cantidad de diversidad en las formas vivas una vez que tenemos varios tipos de organismos vivos complejos ya en existencia. Si una pequeña población de aves fuera a migrar a una isla aislada, por ejemplo, una combinación de cruzamiento interno, mutaciones y selección natural puede hacer que la población aislada desarrolle características distintas de las que posee la población original en el continente. Cuando se entiende la teoría en este sentido limitado, la evolución darwiniana no es polémica y no tiene ninguna implicación filosófica o teológica importante.
Sin embargo, los biólogos evolucionistas no se conforman simplemente con explicar cómo la variación ocurre dentro de límites. Ellos aspiran a contestar una pregunta mucho más amplia: vale decir, cómo los organismos complejos como las aves, las flores y los seres humanos llegaron a existir en primer lugar. La respuesta darwiniana a esta segunda pregunta es que la fuerza creativa que produjo las plantas complejas y los animales a partir de predecesores unicelulares a través de períodos largos de tiempo geológico es esencialmente la misma que el mecanismo que produce variaciones en las flores, los insectos y los animales domésticos frente a nuestros ojos. En palabras de Ernst Mayr, el decano de los darwinistas vivos, "la evolución trans-específica (es decir, la macroevolución) no es más que una extrapolación y magnificación de los eventos que tienen lugar dentro de las poblaciones de las especies". La evolución neo-darwinista, en este sentido amplio, es una doctrina filosófica con tan poco apoyo empírico que el sucesor de Mayr en Harvard, Stephen Jay Gould, una vez lo declaró "muerto de hecho" en un momento de imprudencia. Pero el neo-darwinismo está lejos de muerto; al contrario, es proclamado continuamente en los libros de textos y en los medios como un hecho indiscutible. ¿Cómo puede ser que tantos científicos e intelectuales que se precian de su empiricismo y apertura mental siguen aceptando una teoría no empírica como un hecho científico?
El traje nuevo de Darwin: Una opinión personal y otros puntos de vista sobre ...Ricardo Villa
A mediados del siglo XIX, Charles Darwin propuso la Teoría de Evolución por Selección Natural. Desde su formulación, la teoría contó con críticas rigurosas incluyendo las opiniones de muchos científicos y también de filósofos contemporáneos de Darwin y posteriores. La extensión y divulgación de su teoría se debió a circunstancias complejas que incluyen una defensa general de la evolución, y no de la teoría de Darwin en particular, por muchos intelectuales y científicos frente a la hostilidad que el debate acerca de dicha idea produjo en sectores conservadores y clericales y otros factores sociales. Muchos de los defensores de la evolución eran, sin embargo, muy críticos con la descripción darwiniana de la Selección Natural como el principal agente del cambio evolutivo. Desde la perspectiva actual, en un mundo en el que la biología es una ciencia de gran alcance en la que predomina la rigurosa aplicación del método científico, la Teoría de Evolución por Selección Natural no puede ser considerada una teoría científica sino una tautología o una interpretación dogmática de la naturaleza.[...]
A mi entender, la extensión, difusión y reafirmación de la Teoría de Evolución por Selección Natural constituye un magnífico ejemplo que ilustra este punto de vista. Se nos ha dicho: “He ahí una gran teoría científica”, “He ahí una genial idea que cambió la historia”… Lo admitimos y nadie se toma la molestia de analizar estas afirmaciones. Pero, tal vez, la hora llegada permite otro análisis...[...]
Este documento resume las visiones científicas agnóstica y fideista sobre la cosmología propuestas por Stephen Hawking y Pierre Teilhard de Chardin respectivamente. Hawking propone que la ciencia podría descubrir el pensamiento de Dios, mientras que Teilhard sugiere que la evolución humana conduce a una moral cósmica que le da sentido a la creación. Ambas visiones se complementan al enfocarse en diferentes etapas del universo, aunque sus enfoques difieren por las disciplinas científicas y contextos históricos en los que traba
El documento discute la relación entre la ciencia y la religión. Argumenta que la Biblia no contradice la ciencia sino que transmite verdades últimas sobre la creación y el hombre. Sostiene que si bien la ciencia puede explicar la evolución biológica, no puede responder preguntas filosóficas sobre por qué existe el orden en lugar del caos o por qué existe el alma humana.
La gente quería saber cómo actúa la naturaleza, no para controlarla o dominarla, sino para vivir de acuerdo con su flujo y reflujo. El documento explora las grandes preguntas que los seres humanos se han hecho a lo largo de la historia sobre temas como la realidad, la mente, el universo y más, y cómo diferentes filósofos y científicos han intentado responder a estas preguntas. También discute la relación entre la ciencia y la religión y cómo nuestra comprensión del mundo ha evolucionado a medida
Este documento explora el problema epistemológico de definir qué es la vida. Argumenta que es difícil responder esta pregunta debido a que los conceptos clave como "vida", "inteligencia" y "mente" involucran términos inexplicables en el lenguaje que no pueden definirse completamente. El autor analiza definiciones históricas de vida y encuentra que involucran elementos como "fuerza" y "sustancia" que no están claramente definidos. Concluye que para responder qué es la vida, primero se debe analizar el lenguaje y la n
El documento trata de responder a la pregunta "¿Para qué existe el Universo?". Explica que no es posible dar una respuesta definitiva desde la ciencia o la religión. Señala que la física cuántica ha establecido límites al conocimiento sobre el origen del Universo. Finalmente, menciona la teoría antrópica como un intento científico de explicar que el Universo fue diseñado para que emergiera la vida humana y su capacidad de comprensión.
1) Es posible avanzar la ciencia procediendo contrainductivamente, como desarrollando hipótesis que contradigan teorías bien establecidas o resultados experimentales. Por ejemplo, hipótesis inconsistentes pueden sacar a la luz evidencia para refutar una teoría aceptada.
2) Los informes observacionales y resultados experimentales incluyen supuestos teóricos, por lo que se necesitan criterios externos como hipótesis alternativas para examinarlos críticamente.
3) Galileo reemplazó interpretaciones naturales inconsistentes
El Fundamentalismo Científico - Dra. Eneida Matosug-dipa
Este documento discute el concepto de fundamentalismo científico, el cual consiste en tratar las afirmaciones científicas como verdades absolutas e indiscutibles. Explica que la ciencia se basa en la formulación de hipótesis y su comprobación experimental, por lo que los conocimientos científicos siempre están sujetos a revisión. El fundamentalismo científico puede considerarse una forma de pseudociencia al ignorar este carácter tentativo del conocimiento científico.
Este documento resume varias teorías sobre la evolución humana, incluidas las teorías de Darwin sobre la selección natural, la teoría del diluvio, y la teoría del uniformismo. Explica que mientras estas teorías ayudan a entender la adaptación, la verdadera "evolución" requeriría millones de años de cambios más drásticos. El autor concluye que aunque no puede afirmar con certeza que la teoría de Darwin sea correcta, actualmente es la explicación más valida disponible.
Este texto recopila diversas pruebas racionales a favor de la existencia de Dios. Algunas son de carácter científico. Aquí se ubica la prueba del proyecto, el argumento más fundamentado.
Este documento discute las pruebas tradicionales de la existencia de Dios y por qué ya no convencen como antes. Explica que las pruebas han perdido poder de persuasión debido al secularismo y cientificismo modernos, los cuales reducen el concepto de prueba a demostraciones formales o verificación empírica. También señala que el concepto de prueba no es unívoco y que las pruebas metafísicas de la existencia de Dios no pueden demostrarse de la misma manera que en las ciencias formales o emp
Este documento presenta varias teorías sobre el origen del universo y la vida. Expone la teoría del Big Bang como la explicación más popular del nacimiento del universo hace aproximadamente 14 mil millones de años. También discute teorías alternativas como la del estado estacionario del universo y argumentos religiosos sobre la creación. Finalmente, resume las teorías evolucionistas sobre el origen de la vida en la Tierra y la transición desde creencias en la generación espontánea a la teoría de la evolución de Darwin.
1) El documento presenta la filosofía de la ciencia de Imre Lakatos, quien propuso evaluar el progreso científico en términos de "programas de investigación" en lugar de teorías aisladas. 2) Lakatos criticó el falsacionismo ingenuo de Popper y la historia de la ciencia de Kuhn, proponiendo en su lugar que los programas progresivos conducen a nuevas predicciones confirmadas. 3) El documento también incluye una biografía de Lakatos e información sobre su metodología de programas científ
El movimiento del Diseño Inteligente rechaza las posturas de la Evolución teísta y el Creacionismo evolutivo que aceptan la evolución natural sin intervención divina, mientras que el Diseño Inteligente argumenta que ciertos sistemas biológicos son demasiado complejos para haber evolucionado naturalmente y requieren de un diseñador inteligente. El movimiento surgió en 1987 en Estados Unidos y propone que la evolución por selección natural no puede explicar el origen y diversidad de la vida. Sin embargo, la comunidad c
La Convergencia De La Ciencia Y De La ReligióNWillmara
Este documento describe cómo la ciencia del siglo XIX creía en un determinismo absoluto, pero descubrimientos posteriores como la mecánica cuántica mostraron un mundo más impredecible. Las teorías científicas que se creían completas resultaron ser incompletas o equivocadas cuando se exploraron nuevos dominios. Ahora, los científicos son más cautos sobre extender sus teorías más allá de donde han sido probadas. La ciencia y la religión no son dominios completamente separados y pueden verse como similares en su bú
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)Yami Dede M
Este documento resume la teoría epistemológica de Karl Popper sobre la ciencia. Popper critica las nociones de inducción y verificación como criterios de demarcación entre ciencia y no-ciencia. En su lugar, propone que una teoría es científica si es falsable, es decir, susceptible de ser refutada por la observación o experimento. La tarea de la ciencia es plantear teorías falsables y buscar su refutación, de modo que sólo sobrevivan las teorías que logren resistir los intentos de falsación.
Este documento discute el dilema entre ciencia y fe. Presenta tres ejemplos de problemas relacionados con la teoría de la evolución que son aceptados por científicos sin explicación empírica: 1) sistemas biológicos complejos irreductibles, 2) el origen improbable de la vida a través de mutaciones aleatorias, y 3) la existencia no demostrada del multiverso. También menciona que para algunos científicos como Anthony Flew, la evidencia científica los llevó a creer en la existencia de D
Este documento critica la teoría de la evolución, argumentando que no hay evidencia sólida que la apoye y que plantea varios problemas. Primero, señala que no hay explicación satisfactoria para el origen del universo según las leyes de la física. Luego, presenta evidencia que sugiere que la Tierra y el universo son relativamente jóvenes, en contraste con la gran antigüedad requerida por la teoría de la evolución. Finalmente, discute implicaciones filosóficas y morales problemáticas de
1) El documento discute las perspectivas científica y filosófica sobre el origen del hombre, debatiendo entre la teoría evolucionista y la creacionista.
2) Explica que la teoría evolucionista es la más aceptada hoy en día, proponiendo que el hombre evolucionó de un antepasado común con otros primates, aunque aún hay debates sobre los detalles.
3) Sin embargo, señala que la evolución y la creación operan en planos epistemológicos diferentes y no necesariamente están en conflicto
Origen de la vida en la tierra. Parte 1. Creencia creacionista e hipótesis de...Hogar
Guía ideada para enseñanza básica, octavo año sobre la unidad "origen y evolución de los seres vivos". Trata sobre la lección 1: el origen de los seres vivos en la tierra. En este guía se incluyó el creacionismo de manera muy superficial y se profundizó sobre la abiogénesis o generación espontánea. Se usó un link a internet del video del History Channel "cómo se inició la vida.
Este documento trata sobre la creación del universo. Explica que el Big Bang fue el evento que dio inicio al universo hace aproximadamente 13.73 mil millones de años, cuando toda la materia y energía estaban concentradas en un punto de densidad infinita. Luego el universo comenzó a expandirse y continúa haciéndolo actualmente. La teoría más aceptada sobre la formación del universo es el modelo del Big Bang.
LA SUPERSTICIÓN DARWINISTA - Raúl LeguizamónRicardo Villa
LA SUPERSTICIÓN DARWINISTA – Raúl Leguizamón
« Creo que algún día el mito darwinista será considerado como el más grande engaño en la historia de la ciencia».
-Søren Løvtrup
Introducción
La comunidad académica contemporánea acepta, dogmáticamente, la teoría de la evolución biológica darwinista, como la única científicamente válida para explicar el origen de la vida, las especies y el hombre.
Y sin embargo, este postulado, modelo o paradigma evolucionista, está en franca contradicción con el conocimiento científico que hoy poseemos, razón por la cual, desde hace ya muchos años, numerosos autores vienen cuestionado científicamente esta teoría, por más que sus críticas sólo hayan merecido la indignación y el ataque iracundo por parte de la comunidad académica.[…]
[…]Es menester aclarar que, aunque la obra de Darwin se refería al origen de las distintas especies de seres vivos por transformación de otros seres vivos PREEXISTENTES, en la actualidad la hipótesis evolucionista pretende explicar también la BIOGÉNESIS, es decir, el origen espontáneo de la vida a partir de la materia inanimada. De manera que en su formulación moderna, esta teoría cree poder explicar la progresiva auto-organización de la materia en todos sus niveles. Desde el átomo hasta el hombre.[…]
[…]También es necesario aclarar que en la época de Darwin no se conocía el mecanismo de la transmisión de los caracteres hereditarios y por consiguiente él no habló de “mutaciones”, pero al ser reformulada su teoría durante las décadas del treinta y el cuarenta (siglo XX) a la luz de la Genética, produciendo lo que hoy se llama NEO- DARWINISMO O TEORÍA SINTÉTICA, las modificaciones de las que él hablaba fueron interpretadas como las mutaciones de la genética moderna.
Con base en lo expresado, y restringiendo nuestro análisis a la teoría darwinista propiamente dicha, podemos ver que ella no es sinónimo de simple cambio. O de adaptación, que es una propiedad intrínseca del ser vivo, posible a todos los niveles. Tampoco significa la aparición sucesiva de seres vivos con niveles de organización cada vez más complejos. No. La evolución implica TRANSFORMACIÓN de unas especies en otras. DESCENDENCIA COMÚN de todos los seres vivos. CONTINUIDAD GENÉTICA desde la bacteria al hombre. Un proceso que genera NOVEDADES BIOLÓGICAS (patas, alas, pulmones, ojos, plumas, sangre caliente, etc.), que puedan explicar el origen de las distintas especies.[…]
[…]Es importante destacar además que, siendo el proceso evolutivo un fenómeno producido por mutaciones que ocurren al AZAR, LA EVOLUCIÓN CARECE, POR CONSIGUIENTE DE TODO PROPÓSITO, OBJETIVO O FINALIDAD. El proceso evolucionista –decía Dobzhansky– es CIEGO, MECÁNICO, AUTOMÁTICO, IMPERSONAL.[…]
Este documento trata sobre el origen de la vida y la evolución de las especies desde una perspectiva científica. En primer lugar, explora las dificultades para establecer hipótesis sólidas sobre estos temas y las interpretaciones que van más allá de las posibilidades de la ciencia. Luego, analiza brevemente algunas teorías sobre el origen de la vida a partir de materiales inorgánicos en la Tierra primitiva, como la formación de coacervados y moléculas orgánicas a través de descargas eléctric
Este documento discute varios temas relacionados con la relación entre la ciencia y la religión. Primero, describe el problema de que la ciencia actual excluye influencias religiosas o morales en sus interpretaciones. Luego, señala que aunque la ciencia ha logrado avances impresionantes, también existe "mala ciencia". Finalmente, analiza cómo los paradigmas dominantes pueden influir en la comunidad científica y llevar a errores cuando se defienden ideas sin revisar la evidencia de manera crítica.
La gente quería saber cómo actúa la naturaleza, no para controlarla o dominarla, sino para vivir de acuerdo con su flujo y reflujo. El documento explora las grandes preguntas que los seres humanos se han hecho a lo largo de la historia sobre temas como la realidad, la mente, el universo y más, y cómo diferentes filósofos y científicos han intentado responder a estas preguntas. También discute la relación entre la ciencia y la religión y cómo nuestra comprensión del mundo ha evolucionado a medida
Este documento explora el problema epistemológico de definir qué es la vida. Argumenta que es difícil responder esta pregunta debido a que los conceptos clave como "vida", "inteligencia" y "mente" involucran términos inexplicables en el lenguaje que no pueden definirse completamente. El autor analiza definiciones históricas de vida y encuentra que involucran elementos como "fuerza" y "sustancia" que no están claramente definidos. Concluye que para responder qué es la vida, primero se debe analizar el lenguaje y la n
El documento trata de responder a la pregunta "¿Para qué existe el Universo?". Explica que no es posible dar una respuesta definitiva desde la ciencia o la religión. Señala que la física cuántica ha establecido límites al conocimiento sobre el origen del Universo. Finalmente, menciona la teoría antrópica como un intento científico de explicar que el Universo fue diseñado para que emergiera la vida humana y su capacidad de comprensión.
1) Es posible avanzar la ciencia procediendo contrainductivamente, como desarrollando hipótesis que contradigan teorías bien establecidas o resultados experimentales. Por ejemplo, hipótesis inconsistentes pueden sacar a la luz evidencia para refutar una teoría aceptada.
2) Los informes observacionales y resultados experimentales incluyen supuestos teóricos, por lo que se necesitan criterios externos como hipótesis alternativas para examinarlos críticamente.
3) Galileo reemplazó interpretaciones naturales inconsistentes
El Fundamentalismo Científico - Dra. Eneida Matosug-dipa
Este documento discute el concepto de fundamentalismo científico, el cual consiste en tratar las afirmaciones científicas como verdades absolutas e indiscutibles. Explica que la ciencia se basa en la formulación de hipótesis y su comprobación experimental, por lo que los conocimientos científicos siempre están sujetos a revisión. El fundamentalismo científico puede considerarse una forma de pseudociencia al ignorar este carácter tentativo del conocimiento científico.
Este documento resume varias teorías sobre la evolución humana, incluidas las teorías de Darwin sobre la selección natural, la teoría del diluvio, y la teoría del uniformismo. Explica que mientras estas teorías ayudan a entender la adaptación, la verdadera "evolución" requeriría millones de años de cambios más drásticos. El autor concluye que aunque no puede afirmar con certeza que la teoría de Darwin sea correcta, actualmente es la explicación más valida disponible.
Este texto recopila diversas pruebas racionales a favor de la existencia de Dios. Algunas son de carácter científico. Aquí se ubica la prueba del proyecto, el argumento más fundamentado.
Este documento discute las pruebas tradicionales de la existencia de Dios y por qué ya no convencen como antes. Explica que las pruebas han perdido poder de persuasión debido al secularismo y cientificismo modernos, los cuales reducen el concepto de prueba a demostraciones formales o verificación empírica. También señala que el concepto de prueba no es unívoco y que las pruebas metafísicas de la existencia de Dios no pueden demostrarse de la misma manera que en las ciencias formales o emp
Este documento presenta varias teorías sobre el origen del universo y la vida. Expone la teoría del Big Bang como la explicación más popular del nacimiento del universo hace aproximadamente 14 mil millones de años. También discute teorías alternativas como la del estado estacionario del universo y argumentos religiosos sobre la creación. Finalmente, resume las teorías evolucionistas sobre el origen de la vida en la Tierra y la transición desde creencias en la generación espontánea a la teoría de la evolución de Darwin.
1) El documento presenta la filosofía de la ciencia de Imre Lakatos, quien propuso evaluar el progreso científico en términos de "programas de investigación" en lugar de teorías aisladas. 2) Lakatos criticó el falsacionismo ingenuo de Popper y la historia de la ciencia de Kuhn, proponiendo en su lugar que los programas progresivos conducen a nuevas predicciones confirmadas. 3) El documento también incluye una biografía de Lakatos e información sobre su metodología de programas científ
El movimiento del Diseño Inteligente rechaza las posturas de la Evolución teísta y el Creacionismo evolutivo que aceptan la evolución natural sin intervención divina, mientras que el Diseño Inteligente argumenta que ciertos sistemas biológicos son demasiado complejos para haber evolucionado naturalmente y requieren de un diseñador inteligente. El movimiento surgió en 1987 en Estados Unidos y propone que la evolución por selección natural no puede explicar el origen y diversidad de la vida. Sin embargo, la comunidad c
La Convergencia De La Ciencia Y De La ReligióNWillmara
Este documento describe cómo la ciencia del siglo XIX creía en un determinismo absoluto, pero descubrimientos posteriores como la mecánica cuántica mostraron un mundo más impredecible. Las teorías científicas que se creían completas resultaron ser incompletas o equivocadas cuando se exploraron nuevos dominios. Ahora, los científicos son más cautos sobre extender sus teorías más allá de donde han sido probadas. La ciencia y la religión no son dominios completamente separados y pueden verse como similares en su bú
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)Yami Dede M
Este documento resume la teoría epistemológica de Karl Popper sobre la ciencia. Popper critica las nociones de inducción y verificación como criterios de demarcación entre ciencia y no-ciencia. En su lugar, propone que una teoría es científica si es falsable, es decir, susceptible de ser refutada por la observación o experimento. La tarea de la ciencia es plantear teorías falsables y buscar su refutación, de modo que sólo sobrevivan las teorías que logren resistir los intentos de falsación.
Este documento discute el dilema entre ciencia y fe. Presenta tres ejemplos de problemas relacionados con la teoría de la evolución que son aceptados por científicos sin explicación empírica: 1) sistemas biológicos complejos irreductibles, 2) el origen improbable de la vida a través de mutaciones aleatorias, y 3) la existencia no demostrada del multiverso. También menciona que para algunos científicos como Anthony Flew, la evidencia científica los llevó a creer en la existencia de D
Este documento critica la teoría de la evolución, argumentando que no hay evidencia sólida que la apoye y que plantea varios problemas. Primero, señala que no hay explicación satisfactoria para el origen del universo según las leyes de la física. Luego, presenta evidencia que sugiere que la Tierra y el universo son relativamente jóvenes, en contraste con la gran antigüedad requerida por la teoría de la evolución. Finalmente, discute implicaciones filosóficas y morales problemáticas de
1) El documento discute las perspectivas científica y filosófica sobre el origen del hombre, debatiendo entre la teoría evolucionista y la creacionista.
2) Explica que la teoría evolucionista es la más aceptada hoy en día, proponiendo que el hombre evolucionó de un antepasado común con otros primates, aunque aún hay debates sobre los detalles.
3) Sin embargo, señala que la evolución y la creación operan en planos epistemológicos diferentes y no necesariamente están en conflicto
Origen de la vida en la tierra. Parte 1. Creencia creacionista e hipótesis de...Hogar
Guía ideada para enseñanza básica, octavo año sobre la unidad "origen y evolución de los seres vivos". Trata sobre la lección 1: el origen de los seres vivos en la tierra. En este guía se incluyó el creacionismo de manera muy superficial y se profundizó sobre la abiogénesis o generación espontánea. Se usó un link a internet del video del History Channel "cómo se inició la vida.
Este documento trata sobre la creación del universo. Explica que el Big Bang fue el evento que dio inicio al universo hace aproximadamente 13.73 mil millones de años, cuando toda la materia y energía estaban concentradas en un punto de densidad infinita. Luego el universo comenzó a expandirse y continúa haciéndolo actualmente. La teoría más aceptada sobre la formación del universo es el modelo del Big Bang.
LA SUPERSTICIÓN DARWINISTA - Raúl LeguizamónRicardo Villa
LA SUPERSTICIÓN DARWINISTA – Raúl Leguizamón
« Creo que algún día el mito darwinista será considerado como el más grande engaño en la historia de la ciencia».
-Søren Løvtrup
Introducción
La comunidad académica contemporánea acepta, dogmáticamente, la teoría de la evolución biológica darwinista, como la única científicamente válida para explicar el origen de la vida, las especies y el hombre.
Y sin embargo, este postulado, modelo o paradigma evolucionista, está en franca contradicción con el conocimiento científico que hoy poseemos, razón por la cual, desde hace ya muchos años, numerosos autores vienen cuestionado científicamente esta teoría, por más que sus críticas sólo hayan merecido la indignación y el ataque iracundo por parte de la comunidad académica.[…]
[…]Es menester aclarar que, aunque la obra de Darwin se refería al origen de las distintas especies de seres vivos por transformación de otros seres vivos PREEXISTENTES, en la actualidad la hipótesis evolucionista pretende explicar también la BIOGÉNESIS, es decir, el origen espontáneo de la vida a partir de la materia inanimada. De manera que en su formulación moderna, esta teoría cree poder explicar la progresiva auto-organización de la materia en todos sus niveles. Desde el átomo hasta el hombre.[…]
[…]También es necesario aclarar que en la época de Darwin no se conocía el mecanismo de la transmisión de los caracteres hereditarios y por consiguiente él no habló de “mutaciones”, pero al ser reformulada su teoría durante las décadas del treinta y el cuarenta (siglo XX) a la luz de la Genética, produciendo lo que hoy se llama NEO- DARWINISMO O TEORÍA SINTÉTICA, las modificaciones de las que él hablaba fueron interpretadas como las mutaciones de la genética moderna.
Con base en lo expresado, y restringiendo nuestro análisis a la teoría darwinista propiamente dicha, podemos ver que ella no es sinónimo de simple cambio. O de adaptación, que es una propiedad intrínseca del ser vivo, posible a todos los niveles. Tampoco significa la aparición sucesiva de seres vivos con niveles de organización cada vez más complejos. No. La evolución implica TRANSFORMACIÓN de unas especies en otras. DESCENDENCIA COMÚN de todos los seres vivos. CONTINUIDAD GENÉTICA desde la bacteria al hombre. Un proceso que genera NOVEDADES BIOLÓGICAS (patas, alas, pulmones, ojos, plumas, sangre caliente, etc.), que puedan explicar el origen de las distintas especies.[…]
[…]Es importante destacar además que, siendo el proceso evolutivo un fenómeno producido por mutaciones que ocurren al AZAR, LA EVOLUCIÓN CARECE, POR CONSIGUIENTE DE TODO PROPÓSITO, OBJETIVO O FINALIDAD. El proceso evolucionista –decía Dobzhansky– es CIEGO, MECÁNICO, AUTOMÁTICO, IMPERSONAL.[…]
Este documento trata sobre el origen de la vida y la evolución de las especies desde una perspectiva científica. En primer lugar, explora las dificultades para establecer hipótesis sólidas sobre estos temas y las interpretaciones que van más allá de las posibilidades de la ciencia. Luego, analiza brevemente algunas teorías sobre el origen de la vida a partir de materiales inorgánicos en la Tierra primitiva, como la formación de coacervados y moléculas orgánicas a través de descargas eléctric
Este documento discute varios temas relacionados con la relación entre la ciencia y la religión. Primero, describe el problema de que la ciencia actual excluye influencias religiosas o morales en sus interpretaciones. Luego, señala que aunque la ciencia ha logrado avances impresionantes, también existe "mala ciencia". Finalmente, analiza cómo los paradigmas dominantes pueden influir en la comunidad científica y llevar a errores cuando se defienden ideas sin revisar la evidencia de manera crítica.
El documento resume las principales teorías y exponentes de la evolución biológica, incluyendo las contribuciones de Oparin, Pasteur y Darwin, así como las críticas de los creacionistas. También explica cómo la paleontología y geología, a través del estudio de fósiles, han apoyado la teoría de la evolución al mostrar la transformación de especies a través del tiempo.
Escrito sobre las incoherencias de la teoría de la evoluciónAlan Bernal Ramirez
Este documento discute varios problemas científicos con la teoría de la evolución de las especies. Argumenta que no existe evidencia de que el supuesto "caldo prebiótico" existió realmente, y que tampoco existen fósiles de formas de transición entre especies, a pesar de que se han excavado millones de fósiles. Además, algunos científicos prominentes como Francis Crick han propuesto hipótesis alternativas sobre el origen de la vida debido a las grandes incógnitas que plantea la teoría de la evoluc
Diseño inteligente y creacionismo parte 2Paulo Arieu
Este documento discute la controversia entre el diseño inteligente y el darwinismo. Comienza señalando que el creacionismo de la Tierra Joven ya no es viable científicamente. Luego plantea preguntas sobre si se está diciendo toda la verdad sobre la evolución y si los evolucionistas están demasiado renuentes a cuestionar la teoría de Darwin. Finalmente, analiza cómo los defensores de la evolución a veces usan definiciones ambiguas o cambiantes del término y cómo la teoría de Darwin va más allá de simplement
Este documento presenta un resumen de tres capítulos de una monografía sobre el origen del hombre. El Capítulo 1 discute cómo la teoría de la evolución se enseña como un hecho establecido en las escuelas. El Capítulo 2 contrasta las teorías de la evolución y la creación. El Capítulo 3 argumenta que la inteligencia humana, como el lenguaje y el código genético, solo pueden explicarse a través de la creación divina.
Este documento resume las principales ideas del positivismo filosófico, incluyendo su énfasis en el conocimiento científico y el método empírico, su rechazo de las explicaciones metafísicas y las nociones a priori, y su visión optimista del progreso a través de la ciencia. También discute las críticas al positivismo, especialmente su rechazo de conceptos como la causalidad y su escepticismo sobre la aceptación de teorías científicas. Finalmente, analiza las distinciones entre realidad empírica
El documento resume la epistemología de la ciencia a través de la historia. Explica que desde los inicios de la civilización, el ser humano ha usado la razón y el instinto para hacer ciencia. A lo largo del tiempo, la ciencia ha evolucionado gracias al desarrollo de nuevas teorías y tecnologías que permiten mejores explicaciones de los fenómenos naturales. Además, la ciencia se ha ido separando de la religión y la fe a medida que ha podido demostrar explicaciones coherentes del mundo basadas en evidencia
Este documento presenta tres preguntas fundamentales de la filosofía: 1) ¿Cómo sabemos si los conocimientos científicos son verdad? Se discuten las respuestas del inductivismo, falsacionismo y Kuhn. 2) ¿Cuál es el origen del universo? Explica la teoría del Big Bang y sus limitaciones. 3) ¿Por qué existe el mal? Introduce la teodicea y el dilema de Epicuro sobre la existencia de Dios y el mal.
El documento describe la ciencia como la búsqueda del conocimiento sobre nosotros mismos y el universo mediante el establecimiento de leyes que rigen su funcionamiento. La ciencia representa la curiosidad humana por comprender las leyes naturales que nos gobiernan y reducir el aparente caos del universo. El método científico incluye etapas como la observación, proposición de hipótesis, experimentación y conclusiones basadas en los datos. Sin embargo, hay ciertos temas como la religión, lo sobrenatural y la intuición que
El documento trata sobre varias teorías sobre el origen de la vida. Expone la teoría de la generación espontánea defendida por Aristóteles, que sostenía que la vida podía surgir de forma espontánea a partir de materia inerte. También describe experimentos posteriores que refutaron esta teoría, como los de Redi, Spallanzani y Pasteur, quienes demostraron que la vida solo puede surgir de otra vida preexistente. Finalmente, presenta algunas teorías sobre el origen de la primera forma de vida, como la abiogé
El documento discute las teorías del creacionismo y el evolucionismo. Resalta que ambas tratan de explicar la creación del mundo y las especies. Mientras el creacionismo atribuye la creación a Dios, el evolucionismo sostiene que los seres surgieron gradualmente a través de procesos naturales como la selección natural. También analiza las posturas de científicos como Darwin y Behe sobre estas teorías.
Complejidades irreducibles. La bioquímica como callejón sin salida del evoluc...Ricardo Villa
Este documento discute la complejidad de los sistemas biológicos a nivel molecular y cuestiona si la evolución darwiniana puede explicar su origen. Explica que a medida que se abrían "cajas negras" dentro de la célula, se descubrían sistemas más complejos formados por moléculas interactuando. El autor argumenta que ciertos sistemas son "irreduciblemente complejos" y no podrían haber surgido a través de pequeños cambios graduales, como propone Darwin. Finalmente, sugiere
Similar a Cuan cientifico es el evolucionismo (20)
Folleto de las principales oraciones de la iglesia católica.docxSantosGuidoRodrguez
En este pequeño documento recopilamos las principales oraciones de la iglesia católica para estudiarlas y tenerlas en un solo archivo listo para imprimir.
La inerpretación del Evangelio de san Lucas.pdfadyesp
El piadoso Lucas era antioqueño por nacimiento y por oficio médico y en la sabiduría helénica fue un grande erudito, así como en la ordenanza judía iba sobrado. Luego cuando había resucitado Cristo de entre los muertos, él junto con Cleofás iba de camino a Emaús y se encontraron con Jesús. Mas tarde Lucas se convirtió en compañero de viaje y seguidor del maravilloso apóstol Pablo, y solo quince años después de la ascensión de Cristo, san Lucas escribió Su evangelio con todo detalle.
1. Ciencia y Biblia
P R O E S A D
41
Sesión
3
¿CUÁN CIENTÍFICO
ES EL EVOLUCIONISMO?
"En todas partes, y por lejos que dirijamos nuestra mirada, no solamente no en-
contramos ninguna contradicción entre religión y ciencia, sino precisamente pleno
acuerdo en los puntos decisivos". Max Planck (Descubridor de la Física Cuántica)
Se sabe que cualquier teoría científica debe estar basada en
hechos científicos y no en especulaciones. En este sentido,
es cuestionable la declaración de Grassé quien afirmó: “Los
biólogos están profundamente convencidos de que la evo-
lución es un hecho incuestionable”.23
Numerosos escritores evolucionistas intentan probar la doc-
trina de la evolución presentando una cantidad de datos,
todos ellos relativos a la variación (esto es, variación dentro
de las “especies”), pero nunca prueban la transformación de una especie en otra. Al mismo
tiempo, los creacionistas aceptan que hay variaciones (microevoluciones),24
pero sin romper el
esquema del modelo bíblico.
Una objeción levantada contra los creacionistas es que ellos aceptan a priori (dar por sentado
algo sin comprobarlo) la existencia de un Dios Creador, haciendo alarde de no tener hipótesis a
priori y de estar libre de preconceptos y que es objetiva.
EXIGENCIAS RAZONABLES PARA UNA HIPÓTESIS
Existen dos exigencias razonables para que una hipótesis sea aceptable científicamente:
1. Debería ser verificable.
2. No debería ser más complicada de lo que es necesario para explicar los fenómenos observados.
Cuando estas exigencias son aplicadas a las premisas del creacionismo, se discute que:
1. La existencia de Dios no puede ser verificada por experiencias científicas, y los hechos no
pueden mostrar que la naturaleza sea el trabajo de las manos de Dios.
23 Pierre. P. Grassé, La evolución, la fe y la experiencia. Teoría de biología general (París: Editado por P. P. Grassé et. al. Masson et Cie, 1966), 959.
24 Microevolución: Cambios evolucionarios a escala pequeña que producen variación dentro de una especie de organismo.
2. U n i v e r s i d a d P e r u a n a U n i ó n
Unidad II
42
2. No es necesario postular la existencia y la actividad de un Ser Supremo, porque todos los
fenómenos naturales pueden ser explicables de una manera simple y natural.
Concluyen por consiguiente en que la existencia de Dios debería ser excluida del pensamiento
científico.
Estas proposiciones, por lógicas que parezcan ser no son totalmente válidas por lo siguiente:
El punto (1) por ejemplo, indica una limitación en la ciencia natural, pues ¿quién garantiza que
la realidad observable es la única y completa realidad?
El punto (2) es de hecho un postulado muy útil al relacionarse con objetos y procesos que pue-
den ser observados y medidos hoy día. Sin embargo, esto no ocurre cuando se relaciona con
fenómenos naturales que no son observables y que tienen un carácter excepcional. El mejor
ejemplo de tales excepciones es: el origen de la vida en la tierra.
Esto sería entonces un reconocimiento honesto de las limitaciones de la ciencia natural, porque
el origen de la vida, es de hecho, un fenómeno excepcional y único, enteramente al margen de
nuestra observación (que supuestamente es el fundamento del método científico).
Esto nos muestra que el creacionismo cubre un dominio mayor que el evolucionismo, porque inves-
tiga además de lo natural, lo sobrenatural; este último no por imaginación sino por revelación.
Una cueSTiÓn elemenTal
Cuando se considera las dos exigencias que una hipótesis debe satisfacer, surge la interrogante:
1. ¿Qué explicación es más “simple” de ser aceptada: que la vida se originó por un acto creativo
sobrenatural y único, o que la vida se originó por generación espontánea (proceso que los
mismos científicos no acreditan)?
2. ¿Cómo podríamos verificar si la vida se originó por creación o por generación espontánea?
Este problema, por su naturaleza no puede ser resuelto científicamente. A lo mucho se podría
mostrar cómo pudo haberse originado la vida, pero no se podría imitar el ambiente en el cual se
supone tuvo lugar ese origen y esperar (por un tiempo indefinido) para ver si la vida se origina
en ese ambiente.
Considerando con honestidad estos hechos, se podría decir que el creacionismo abarca un do-
minio mayor que el evolucionismo, porque investiga además de lo natural, lo sobrenatural; este
último a diferencia del dogma evolucionista, no por imaginación sino por revelación.
¿CÓmo llamaR al eVolucioniSmo?
Delfgaauw25
en su obra “Evolución en la filosofía, de la biología, y del cosmos”. Discutió el
problema de si llamar al evolucionismo tesis, hipótesis, o teoría. Sus conclusiones fueron las
siguientes:
25 Delfgaauw, Evolución en la filosofía, de la biología, y del cosmos (Ultrech, Holanda: Het Spectrum, 1967), 12-23.
3. Ciencia y Biblia
P R O E S A D
43
1. La evolución no puede ser una tesis, porque ésta debe ser probada, y la doctrina de la evo-
lución no lo ha sido probada y es probable que nunca lo sea. A lo mucho se podrían citar
argumentos de probabilidades; pero no se puede probar que un supuesto proceso histórico
que no está documentado haya tenido lugar realmente. Si bien las supuestas evidencias son
documentadas, mas no el proceso de la evolución.
2. Tampoco es una teoría, porque una teoría es una manera de pensar (respecto de algún
campo de la ciencia) que también debería ser sustituible por otra, cosa imposible para el
materialista.
3. No puede ser una hipótesis, porque una hipótesis tiene una existencia temporaria, la cual
es sustituida tan pronto como aparecen evidencias más satisfactorias. Hasta donde sabemos,
la hipótesis de la evolución no ha podido ser sustituida por otra.
Delfgaauw concluye diciendo que la doctrina de la evolución es un “postulado”; es decir, una
exigencia hecha al raciocinio. Y siendo que el materialismo es nada más que una especie de
filosofía, ¿por qué no se debería tener el derecho de aceptar otra “filosofía”, como por ejemplo
el creacionismo?
Cuando se reconoce que el evolucionismo no se encuadra estrictamente dentro de a “ciencia
natural”, entonces sí estamos en condiciones de reconocer muchos aspectos que convierten al
evolucionismo en algo no científico.
Sin embargo el problema no termina allí, la siguiente pregunta es: ¿El evolucionismo, es un
postulado científico?
CRiTeRioS báSicoS paRa un poSTulaDo cienTÍfico
Todo postulado científico debe satisfacer por lo menos 6 criterios:
1. Debe estar de acuerdo con las principales leyes de la ciencia natural y de la matemática.
No obstante, la evolución naturalista muestra una enorme falta de coordinación entre los
varios campos de las ciencias exactas (matemática, física, química, biología, geología, etc.).
Asimismo, es bien conocida la dificultad que tienen algunos científicos para sostener la doc-
trina de la evolución en su propio campo imaginándose que la doctrina está suficientemente
apoyada en otros campos.
2. No debe ser complicado más de lo necesario para la explicación de los fenómenos obser-
vados. Pregunto: ¿Cómo se explica la secuencia invertida de los estratos? ¿Por qué muchas
formas primitivas de organismos vivientes permanecen más o menos invariables, mientras
que otras sufren una evolución rápida y drástica? ¿Por qué no existen formas intermedia-
rias de transición? ¿Por qué no se conocen órganos nacientes (o en formación)? ¿Por qué
difícilmente existe (si existe) un fósil en el precambriano (siendo que las 3/4 partes de la
supuesta historia de la vida deben haberse desarrollado antes del cambriano)? ¿De dónde
provienen los enormes cementerios de animales?, etc.
3. Debe dar origen a conclusiones que puedan ser controladas por observaciones posteriores
(experimentos). Experiencias de cruzamiento han demostrado que ninguna variación trans-
grede los límites de las especies. Las mutaciones pueden ser ventajosas en un ambiente
muy específico, pero son casi siempre degenerativas y perjudiciales. Híbridos seleccionados
vuelven a sus tipos ancestrales tras libre cruzamiento. Formas cultivadas vuelven a su esta-
4. U n i v e r s i d a d P e r u a n a U n i ó n
Unidad II
44
do original. De tal manera que la adaptación conduce a la variación y no a la transforma-
ción evolutiva. En este sentido, la selección natural lejos de favorecer las mutaciones, tiende
a eliminarlas.26
4. Deben ignorarse los datos que están fundamentalmente en desacuerdo con el postulado.
Los problemas planteados en las secciones anteriores son contradicciones presentadas a la
teoría de la evolución; no obstante se pueden agregar otros: La ley de la recapitulación,27
la historia de la vida de las diversas especies exhiben degeneración (Eje. el hombre), los
virus no podrían haber surgido antes de los organismos superiores de los cuales ellos son
parásitos. Por otro lado, consideremos las muchas plantas y animales completamente inter-
dependientes uno de los otros y pensemos en los ciclos alimentarios naturales, entonces
preguntémonos: ¿cómo llegó a existir todo esto?
5. Es aceptable sólo si se demuestra que las hipótesis alternativas son erradas o menos satis-
factorias. Aquí se podría sugerir dos alternativas para el evolucionismo: a) el evolucionismo
teísta (“Dios creó a través de los procesos evolutivos”), y b) el creacionismo bíblico. Estas
dos posiciones no han sido consideradas como menos satisfactorias que la teoría de la evo-
lución naturalista. De allí que la pugna sea cada vez más fuerte.
6. La confiabilidad de un postulado científico es inversamente proporcional al número de pos-
tulados no probados en los cuales él está fundamentado. Esto es más una característica
que una exigencia para un postulado científico. Lo más importante es que, cuando los
fundamentos no probados de un postulado científico son muy numerosos se puede dudar si
realmente aquel postulado merece llamarse “científico”.
TeRmoDinámica y eVoluciÓn
Ahora acudiremos a la física para examinar un aspecto importante que refuta la teoría de la
evolución naturalista y apoya al creacionismo bíblico. Ningún científico respetable puede dudar
de su validez y aplicabilidad.
La termodinámica es una rama de la física que estudia los fenómenos y cambios de energía
que se presentan durante la transmisión del calor y la realización de un trabajo.28
Esta disciplina
científica posee tres principios básicos.
Primera ley de Termodinámica
Esta Primera Ley, es también conocida como la ley de la Conservación de Energía,29
y afirma que
la energía puede ser convertida de una forma a otra, pero no puede ser creada ni destruida.
Este hecho científico está en conflicto directo con el concepto básico de la evolución naturalista.
26 Mutación. Cambio genético más o menos permanente. El Dr. Roth, afirma que las mutaciones favorables son muy raras; la mayoría son recesi-
vas y dañinas; además, se necesitarían muchas mutaciones no dañinas para producir las características de una sola estructura útil. Sin embargo,
la posibilidad de que una sola mutación no dañina ocurra es de 1 en 1000; la probabilidad de que dos mutaciones favorables ocurran es de 1
en 1'000,000. Resulta evidente que la probabilidad de que cinco mutaciones favorables (cantidad mínima para desarrollar la estructura nueva
útil más sencilla en un organismo) ocurran en un sólo ciclo de vida de un organismo es efectivamente igual a cero. El notable zoólogo francés
Pierre P. Grassé dijo: “no importa cuán numerosas sean, las mutaciones no producen ninguna clase de evolución”. (Ariel Roth, 97,98).
27 Recapitulación: también llamada la ley biogenética. Esta ley dice que el desarrollo embriológico de un organismo recapitula su filogenia.
28 José Chunga Yaya, Física (Lima: Editorial Magisterio, 2000), 191.
29 Fue enunciada por primera vez en 1842 por el físico alemán Robert Mayer y establece que: “El calor puede ser convertido en otras formas de
energía y éstas pueden trasformarse en calor. En el proceso, la energía nunca se crea ni se destruye, únicamente se transforma”. Este principio
sostiene que la energía perdida en alguna acción es ganada en otra. Un ejemplo de ello lo tenemos en una planta hidroeléctrica.
5. Ciencia y Biblia
P R O E S A D
45
La presente estructura del universo es de conservación, no de innovación como requiere la teoría
evolucionista. Aunque los científicos no pueden explicar el origen de la energía y la materia, ni
por qué se conserva la energía total. Sin embargo, la Biblia ofrece una explicación: únicamente
Dios puede crear. El hombre sólo puede dar nueva forma a materiales existentes. Desde que
Dios terminó su obra creativa (Génesis 2:3), la energía ya no puede ser creada, y tampoco puede
ser destruida, porque Dios sustentó “todas las cosas con la palabra de su potencia” (Hebreos
1:3). Él preserva y protege su creación (Nehemías 9:6; 2 Pedro 3:7).
El creacionismo concuerda con esta primera ley: la creación está terminada, y a partir de allí, sólo
se dan procesos de transformación conservativos.
Segunda ley de termodinámica
Después del desconcierto frente a la primera ley de termodinámica, la teoría de la evolución
recibe el golpe fatal con la segunda ley. Esta es conocida como la ley de la disminución de
energía o la ley del aumento de entropía.30
También puede manifestarse en diferentes formas,
pero es posible mostrar que todas son equivalentes. Las tres aplicaciones más importantes de
la termodinámica son:
1. La energía disponible para el trabajo útil en un sistema en funcionamiento tiende a decrecer,
aunque la energía total permanece constante.
2. La complejidad organizada (orden) de un sistema estructurado tiende a volverse desorgani-
zada y sin propósito (desorden).
3. La información transmitida por un sistema de comunicaciones tiende a tergiversarse y a ser
incompleta.
Aquí, el punto clave es que todo sistema tiende a ir del orden al desorden cuando se le deja
seguir su voluntad. En otras palabras, el universo marcha en la dirección descendente y
degenerativa de una organización decreciente. Las posesiones materiales se deterioran, y los
organismos vivientes finalmente volverán a ser polvo, un estado de completo desorden.
No debe sorprendernos que el astrónomo británico Arthur Eddington31
se refiriera a la segunda
ley como la “Flecha del Tiempo”, indicando que la flecha constantemente apunta hacia abajo.
Posiblemente podría haber un proceso contrario a la segunda ley de la termodinámica, que resultara
en una entidad más ordenada y compleja, pero sería muy limitado, raro, y de efecto temporal. Sin
embargo, para que la evolución sea considerada por lo menos remotamente posible, se necesitarían
miles de millones de años de constantes violaciones de la segunda ley de la termodinámica.
Esta segunda ley muestra que la teoría de la evolución no sólo es improbable de acuerdo a las
estadísticas, sino que es virtualmente imposible. Eddington afirmó: “Si su teoría está en contra
de la segunda ley de la termodinámica, no puedo darle esperanzas; su único fin posible es caer
en la más profunda humillación”.32
30 Fue el físico alemán Rudolf Clausius quien en 1850 enunció este principio, y en 1865 introdujo en la termodinámica el concepto de entropía,
la misma que está asociada con el desorden y demostró que la esencia del segundo principio de termodinámica se reduce a un aumento inevi-
table de la entropía (desorden) en todos los procesos reales. Por esta razón también se denomina este principio: Ley del aumento de entropía
o del desorden. Este principio concuerda con Hebreos 1:10-12 “Y: Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra, Y los cielos son obra de tus
manos. Ellos perecerán, mas tú permaneces; Y todos ellos se envejecerán como una vestidura”.
31 Arthur Stanley Eddignton, La ciencia y el mundo nunca visto (Londres: George Allen and Unwin, 1929), 33.
32 Stanley, 33.
6. U n i v e r s i d a d P e r u a n a U n i ó n
Unidad II
46
En este sentido, el principio de la entropía creciente (aumento de desorden y carencia de propósito)
de la segunda ley de la termodinámica, es interpretada por los creacionistas como el resultado di-
recto de la maldición sobre la creación debido a la caída del hombre (Génesis 3:17-19). Los creacio-
nistas, también creen que la creación finalmente será liberada de esta esclavitud de degeneración
y corrupción (Romanos 8:18-23). De esta manera, la segunda ley de termodinámica constituye otro
problema para los evolucionistas, y no sorprende que por lo general ellos la ignoren.
Tercera ley de termodinámica
La tercera ley fue desarrollada por Walther Nernst entre los años 1906 y 1912 y se refiere a ella en oca-
siones como el Teorema de Nernst.33
En pocas palabras esta ley establece que “la Causa siempre debe ser
mayor que el Efecto.” Por ejemplo, si tú empujas una pared y eres capaz de derribarla, entonces tu fuerza
(la Causa), debe ser mayor a la fuerza de resistencia que la pared te ofrece (el Efecto).
Entonces, si del "Big Bang" apareció la inteligencia, esta ley mantiene que la causa (el Big Bang)
debió ser más inteligente que su efecto (nosotros), lo cual es otro problema para los evolucionistas.
Sin embargo, en Génesis 1:1, la Biblia dice cómo Dios (la Causa) realizó la Creación (el Efecto).
Por tanto, Dios es mayor que su creación.
ConcluSioneS
1. Es errado decir que el evolucionismo es más "científico" que el creacionismo. Desde un punto
de vista objetivo, sin preconceptos, ambos son alternativas equivalentes.
2. Con respecto a las bases científicas naturales, el evolucionismo no satisface ninguna de las
exigencias que se han hecho al respecto.
3. En cuanto a los hechos conocidos hasta el presente, es claro que el creacionismo lleva ven-
taja siendo más consecuente con el conocimiento que se tienen de la naturaleza.
4. La fe cristiana no necesita de pruebas científicas para aceptar la creación; sin embargo, es
importante reconocer que el creacionismo no está basado en una fe ciega, despreciando la
evidencia indiscutible que la naturaleza le presenta.
5. Las dos primeras leyes de la termodinámica evidencian que en la naturaleza se dan procesos
conservativos o de preservación (1ra. ley), como procesos degenerativos o de degradación
(2da. ley); mientras que la evolución plantea que en la naturaleza no se da ni lo uno ni lo
otro, sino un proceso de creación evolutiva.
6. La evolución no puede argumentar de que del desorden o degradación sale algo ordenado.
Es más lógico creer, que de un orden establecido puede degenerar un desorden, y esto es lo
que plantea tanto la Biblia como la segunda ley de termodinámica.
7. La tercera ley por su lado, evidencia una cuestión más que obvia, pues para que sea posible algún
fenómeno en la naturaleza, la causa que la provoca debe ser más que el mismo efecto que produce.
8. Por todo ello, se puede afirmar que los fundamentos del creacionismo bíblico desde el punto de
vista científico, son más consecuentes con la realidad objetiva corroborada por la investigación.
33 Wikipedia, Enciclopedia Libre. Tercera ley de la termodinámica. http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_ley_de_la_ termodin%C3%A1mica (con-
sultado: el 30 de agosto, 2006).