Este documento resume la teoría epistemológica de Karl Popper sobre la ciencia. Popper critica las nociones de inducción y verificación como criterios de demarcación entre ciencia y no-ciencia. En su lugar, propone que una teoría es científica si es falsable, es decir, susceptible de ser refutada por la observación o experimento. La tarea de la ciencia es plantear teorías falsables y buscar su refutación, de modo que sólo sobrevivan las teorías que logren resistir los intentos de falsación.
El documento resume la concepción epistemológica del falsacionismo de Karl Popper. Popper propuso el falsacionismo como criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia, rechazando el verificacionismo. Para Popper, una teoría científica debe ser falsable, es decir, susceptible de ser refutada mediante pruebas empíricas. Las teorías no se verifican, sino que sobreviven intentos de falsación y se corroboran provisionalmente. El progreso científico se da a través de conjeturas y refutaciones.
El documento habla sobre el método científico y la epistemología anarquista. Explica que Paul Feyerabend creía que la ciencia debe ser un proceso anarquista donde todo vale, rechazando las reglas estrictas del método científico. Según Feyerabend, la sociedad perfecta permite pensar y explorar libremente, al igual que la ciencia. Su principio fundamental era que "todo vale" y que limitar el conocimiento a reglas racionalistas fijas restringe el progreso científico.
Karl Popper propuso el falsacionismo como alternativa al inductivismo. Popper criticó el método inductivo y propuso en su lugar el método hipotético-deductivo. El criterio de demarcación de Popper entre ciencia y pseudociencia es la falsabilidad: una teoría científica debe poder ser falsada, o refutada, a través de la observación o experimento. Popper sostuvo que el progreso científico ocurre a través de la refutación de teorías, no de su verificación.
Este documento describe la epistemología de Karl Popper y Imre Lakatos. Según Popper, la ciencia opera mediante la falsación de hipótesis y no por inducción. Las teorías científicas son conjeturas que deben someterse a pruebas de refutación. Lakatos expandió las ideas de Popper al proponer que la ciencia avanza a través de programas de investigación que modifican teorías para explicar anomalías en lugar de falsarlas.
Este documento resume las ideas centrales del falsacionismo de Karl Popper, incluyendo que las teorías científicas son conjeturas provisionales que deben ser sometidas a pruebas rigurosas mediante observación, y solo sobreviven aquellas que resisten la falsación. También discute algunas limitaciones del falsacionismo, como que la falsación de un enunciado no implica la falsación de toda una teoria.
El documento describe la visión falsacionista de la ciencia. Según esta visión, la ciencia progresa mediante la formulación de conjeturas o hipótesis que luego son sometidas a pruebas de refutación. Las teorías no pueden probarse como verdaderas de forma definitiva, sino que solo pueden mostrarse como las explicaciones más adecuadas disponibles hasta el momento al no haber sido refutadas por la observación y experimentación. El progreso científico se da a través de la refutación de teorías anteriores y la formulación de
El documento discute la naturaleza de la ciencia y cómo se deriva del conocimiento obtenido a través de la observación y el razonamiento. Explica que la ciencia moderna se basa en los hechos obtenidos empíricamente, como lo demostró Galileo al realizar observaciones y experimentos para desafiar ideas preconcebidas. También analiza cómo la tecnología mejorada ha permitido obtener resultados experimentales más precisos que respaldan o refutan teorías.
El documento resume la concepción epistemológica del falsacionismo de Karl Popper. Popper propuso el falsacionismo como criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia, rechazando el verificacionismo. Para Popper, una teoría científica debe ser falsable, es decir, susceptible de ser refutada mediante pruebas empíricas. Las teorías no se verifican, sino que sobreviven intentos de falsación y se corroboran provisionalmente. El progreso científico se da a través de conjeturas y refutaciones.
El documento habla sobre el método científico y la epistemología anarquista. Explica que Paul Feyerabend creía que la ciencia debe ser un proceso anarquista donde todo vale, rechazando las reglas estrictas del método científico. Según Feyerabend, la sociedad perfecta permite pensar y explorar libremente, al igual que la ciencia. Su principio fundamental era que "todo vale" y que limitar el conocimiento a reglas racionalistas fijas restringe el progreso científico.
Karl Popper propuso el falsacionismo como alternativa al inductivismo. Popper criticó el método inductivo y propuso en su lugar el método hipotético-deductivo. El criterio de demarcación de Popper entre ciencia y pseudociencia es la falsabilidad: una teoría científica debe poder ser falsada, o refutada, a través de la observación o experimento. Popper sostuvo que el progreso científico ocurre a través de la refutación de teorías, no de su verificación.
Este documento describe la epistemología de Karl Popper y Imre Lakatos. Según Popper, la ciencia opera mediante la falsación de hipótesis y no por inducción. Las teorías científicas son conjeturas que deben someterse a pruebas de refutación. Lakatos expandió las ideas de Popper al proponer que la ciencia avanza a través de programas de investigación que modifican teorías para explicar anomalías en lugar de falsarlas.
Este documento resume las ideas centrales del falsacionismo de Karl Popper, incluyendo que las teorías científicas son conjeturas provisionales que deben ser sometidas a pruebas rigurosas mediante observación, y solo sobreviven aquellas que resisten la falsación. También discute algunas limitaciones del falsacionismo, como que la falsación de un enunciado no implica la falsación de toda una teoria.
El documento describe la visión falsacionista de la ciencia. Según esta visión, la ciencia progresa mediante la formulación de conjeturas o hipótesis que luego son sometidas a pruebas de refutación. Las teorías no pueden probarse como verdaderas de forma definitiva, sino que solo pueden mostrarse como las explicaciones más adecuadas disponibles hasta el momento al no haber sido refutadas por la observación y experimentación. El progreso científico se da a través de la refutación de teorías anteriores y la formulación de
El documento discute la naturaleza de la ciencia y cómo se deriva del conocimiento obtenido a través de la observación y el razonamiento. Explica que la ciencia moderna se basa en los hechos obtenidos empíricamente, como lo demostró Galileo al realizar observaciones y experimentos para desafiar ideas preconcebidas. También analiza cómo la tecnología mejorada ha permitido obtener resultados experimentales más precisos que respaldan o refutan teorías.
El documento resume las principales ideas de Karl Popper sobre el falsacionismo. Popper criticó el positivismo lógico y propuso que las teorías científicas deben ser falsables, no verificables. Para Popper, una buena teoría científica hace afirmaciones precisas que pueden ser falsadas mediante la observación o experimentación. Las teorías deben definirse de tal manera que permitan distinguir los resultados que las falsarían de los que no las falsarían.
Karl Popper fue un filósofo y sociólogo austríaco que desarrolló la teoría de la falsabilidad o falsación, la cual establece que una teoría científica solo puede considerarse como tal si puede ser refutada o falsada a través de la observación y el experimento. Popper propuso que la ciencia progresa mediante la formulación de hipótesis provisionales que intentan ser refutadas, en lugar de intentar verificarlas. También distinguió tres mundos: el físico, la mente y los símbolos.
El documento resume las ideas principales del filósofo Karl Popper sobre el falsacionismo. Según Popper, la ciencia avanza mediante la propuesta de hipótesis falsables que pueden ser refutadas por la observación y experimentación. Para que una teoría sea considerada científica, debe ser posible demostrar su falsedad. La ciencia progresa cuando las teorías existentes son falsadas y reemplazadas por nuevas teorías que mejor explican los hechos. El documento provee el ejemplo de cómo la teoría newtoniana de la gravedad fue fals
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva a la formulación de problemas y ensayos de solución. El método científico implica proponer soluciones a través de ensayos y someterlas a una crítica objetiva con el fin de refutarlas o aceptarlas provisionalmente. La objetividad radica en la tradición crítica que permite cuestionar dogmas dominantes.
Cómo progresa la ciencia, métodos y paradigmassecedudis
El documento trata sobre la clasificación y métodos de las ciencias. Hace una distinción entre ciencias formales, naturales y sociales según sus objetos de estudio. También analiza las teorías del progreso científico de autores como Popper, Kuhn y Husserl, destacando conceptos como falsacionismo, paradigma científico y revolución científica. Además, discute particularidades del método en las ciencias sociales.
Reseña de qué es esa cosa llamada cienciaLucía Barrera
Este documento resume el libro "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?" de Alan Chalmers. Explica que el libro analiza diversas teorías sobre la naturaleza de la ciencia como el inductivismo, falsacionismo, racionalismo y relativismo. Aunque intenta ser simple, genera confusión al mostrar cómo estas teorías difieren en sus conceptos fundamentales de ciencia. Al final, Chalmers propone el realismo no representativo como un punto intermedio, aceptando que no existe una definición única de ciencia.
El documento define la ciencia como el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, que se estructuran sistemáticamente para deducir principios y leyes generales. La ciencia implica la producción de conocimientos, explicaciones o predicciones sobre fenómenos mediante la observación y experimentación. El documento también divide las ciencias en formales e ideales (como la lógica y las matemáticas) y fácticas o materiales (como la física, química y biología).
Karl Popper (1902-1994) fue un filósofo austríaco-británico conocido por sus contribuciones a la filosofía de la ciencia. Se interesó tempranamente por las matemáticas, la física y la filosofía. En 1934 publicó su obra más influyente "La lógica de la investigación científica" donde propuso que la demarcación entre ciencia y no-ciencia se basa en la falsabilidad. Emigró a Nueva Zelanda y luego a Inglaterra, donde continuó desarrollando sus ideas
El documento trata sobre la epistemología, definiéndola como la parte de la filosofía que estudia los fundamentos y métodos del conocimiento científico. Explica conceptos clave como cognición, gnoseología y diferentes teorías sobre el origen, objeto y forma del conocimiento, así como criterios de verdad.
Este documento trata sobre la epistemología y la teoría del conocimiento. Explora cinco problemas epistemológicos fundamentales: 1) ¿Se puede conocer? 2) ¿Qué se conoce? 3) ¿Cómo se conoce? 4) ¿Cómo podemos verificar nuestros conocimientos? 5) ¿Cuántas formas de conocimiento existen? Discute posiciones filosóficas como el empirismo, racionalismo, intuicionismo y revelacionismo con respecto al origen del conocimiento, así como teorías sobre la verificación del conocimiento como la de
Aspectos introductorios y explicativos a través de la Filosofía de la Ciencia, el Lenguaje, la Lógica, Semiótica, Semiología, Clasificación de las ciencias, tipos de Razonamiento y más...
El Círculo de Viena fue un grupo de científicos y filósofos que promovieron el positivismo lógico. El grupo se disolvió en la década de 1930 debido al ascenso del nazismo en Europa. Aunque el grupo se disolvió, sus ideas sobre la verificación empírica, la inducción y el método científico se propagaron internacionalmente a través de las obras y exilios de sus miembros.
La estructura de las revoluciones científicas de Thomas KuhnClotilde Rivera
Este documento describe la teoría de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. Explica que la ciencia normal opera dentro de un paradigma establecido, pero las anomalías y crisis pueden conducir a una revolución científica donde un nuevo paradigma reemplaza al anterior. También discute cómo la comunidad científica responde a las crisis a través de la resistencia o la aceptación de un nuevo marco de referencia.
Este documento compara las perspectivas de Kuhn y Foucault sobre el conocimiento científico. Ambos rechazan la idea de que la ciencia progresa indefinidamente hacia una verdad absoluta. Kuhn argumenta que los paradigmas científicos cambian durante revoluciones científicas, mientras que Foucault ve la ciencia como un discurso de poder que varía entre épocas. Ambos rechazan ver la historia de la ciencia como un progreso racional, señalando en su lugar la influencia de factores sociales y de poder
1) El documento presenta la filosofía de la ciencia de Imre Lakatos, quien propuso evaluar el progreso científico en términos de "programas de investigación" en lugar de teorías aisladas. 2) Lakatos criticó el falsacionismo ingenuo de Popper y la historia de la ciencia de Kuhn, proponiendo en su lugar que los programas progresivos conducen a nuevas predicciones confirmadas. 3) El documento también incluye una biografía de Lakatos e información sobre su metodología de programas científ
Este documento trata sobre la epistemología aplicada en la educación. Resume que la epistemología estudia el conocimiento científico, sus conceptos, métodos y leyes. Tiene como objetivo estudiar críticamente la educación para perfeccionarla. Además, cuando se aplica a la educación sirve para analizar crítica y reflexivamente el hecho educativo para mejorarlo, teniendo en cuenta factores sociales y cambiantes.
El documento describe el positivismo lógico, un movimiento filosófico que surgió en Viena en 1922. El Círculo de Viena, liderado por Moritz Schlick, promovió una filosofía basada estrictamente en la experiencia y la verificación empírica, rechazando la metafísica. El positivismo lógico buscaba establecer un lenguaje científico común y distinguir entre la ciencia y lo que no lo es según el criterio de verificación.
La educación en la Edad Media se centraba en la Biblia y en la doctrina cristiana. La Iglesia Católica controlaba el aprendizaje y lo utilizaba para sus propios fines. La educación se impartía a través de la catequesis y el catecumenado para enseñar la fe. Con el tiempo, Carlomagno promovió la educación de sacerdotes y laicos, estableciendo las primeras escuelas públicas aunque la educación seguía controlada por la Iglesia y el Estado.
Este documento presenta un resumen de 3 oraciones del módulo introductorio de un curso de pedagogía de la Facultad de Educación de la Universidad Luis Amigó. En primer lugar, introduce al comité directivo de la facultad. Luego, presenta brevemente los objetivos del módulo de introducir a los estudiantes en la teoría pedagógica contemporánea desde una perspectiva amigoniana. Finalmente, adelanta los tres capítulos que compondrán el módulo, enfocados en reconocimiento, profundiz
1) El documento resume las unidades 4 a 7 de una introducción al pensamiento científico. La unidad 4 trata sobre el inductivismo y sus precursores como Bacon y Mill. 2) El inductivismo estrecho sostiene que las generalizaciones se pueden verificar completamente mediante observaciones, mientras que el inductivismo sofisticado sostiene que solo se puede confirmar hipótesis mediante probabilidades. 3) El método hipotético-deductivo propone contrastar hipótesis mediante consecuencias observables para establecer su falsedad pero no su ver
Este documento resume los conceptos clave relacionados con la comprobación de hipótesis en la investigación científica. Explica que la hipótesis de un estudio se comprueba al final mediante los resultados obtenidos y puede refutarse o demostrarse. También describe los diferentes tipos de hipótesis como las hipótesis de investigación, las hipótesis nulas, y los métodos para comprobar las hipótesis como el diseño de experimentos y el uso de estadísticas. Finalmente, explica que las hipótesis nulas niegan lo
El documento resume las principales ideas de Karl Popper sobre el falsacionismo. Popper criticó el positivismo lógico y propuso que las teorías científicas deben ser falsables, no verificables. Para Popper, una buena teoría científica hace afirmaciones precisas que pueden ser falsadas mediante la observación o experimentación. Las teorías deben definirse de tal manera que permitan distinguir los resultados que las falsarían de los que no las falsarían.
Karl Popper fue un filósofo y sociólogo austríaco que desarrolló la teoría de la falsabilidad o falsación, la cual establece que una teoría científica solo puede considerarse como tal si puede ser refutada o falsada a través de la observación y el experimento. Popper propuso que la ciencia progresa mediante la formulación de hipótesis provisionales que intentan ser refutadas, en lugar de intentar verificarlas. También distinguió tres mundos: el físico, la mente y los símbolos.
El documento resume las ideas principales del filósofo Karl Popper sobre el falsacionismo. Según Popper, la ciencia avanza mediante la propuesta de hipótesis falsables que pueden ser refutadas por la observación y experimentación. Para que una teoría sea considerada científica, debe ser posible demostrar su falsedad. La ciencia progresa cuando las teorías existentes son falsadas y reemplazadas por nuevas teorías que mejor explican los hechos. El documento provee el ejemplo de cómo la teoría newtoniana de la gravedad fue fals
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva a la formulación de problemas y ensayos de solución. El método científico implica proponer soluciones a través de ensayos y someterlas a una crítica objetiva con el fin de refutarlas o aceptarlas provisionalmente. La objetividad radica en la tradición crítica que permite cuestionar dogmas dominantes.
Cómo progresa la ciencia, métodos y paradigmassecedudis
El documento trata sobre la clasificación y métodos de las ciencias. Hace una distinción entre ciencias formales, naturales y sociales según sus objetos de estudio. También analiza las teorías del progreso científico de autores como Popper, Kuhn y Husserl, destacando conceptos como falsacionismo, paradigma científico y revolución científica. Además, discute particularidades del método en las ciencias sociales.
Reseña de qué es esa cosa llamada cienciaLucía Barrera
Este documento resume el libro "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?" de Alan Chalmers. Explica que el libro analiza diversas teorías sobre la naturaleza de la ciencia como el inductivismo, falsacionismo, racionalismo y relativismo. Aunque intenta ser simple, genera confusión al mostrar cómo estas teorías difieren en sus conceptos fundamentales de ciencia. Al final, Chalmers propone el realismo no representativo como un punto intermedio, aceptando que no existe una definición única de ciencia.
El documento define la ciencia como el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, que se estructuran sistemáticamente para deducir principios y leyes generales. La ciencia implica la producción de conocimientos, explicaciones o predicciones sobre fenómenos mediante la observación y experimentación. El documento también divide las ciencias en formales e ideales (como la lógica y las matemáticas) y fácticas o materiales (como la física, química y biología).
Karl Popper (1902-1994) fue un filósofo austríaco-británico conocido por sus contribuciones a la filosofía de la ciencia. Se interesó tempranamente por las matemáticas, la física y la filosofía. En 1934 publicó su obra más influyente "La lógica de la investigación científica" donde propuso que la demarcación entre ciencia y no-ciencia se basa en la falsabilidad. Emigró a Nueva Zelanda y luego a Inglaterra, donde continuó desarrollando sus ideas
El documento trata sobre la epistemología, definiéndola como la parte de la filosofía que estudia los fundamentos y métodos del conocimiento científico. Explica conceptos clave como cognición, gnoseología y diferentes teorías sobre el origen, objeto y forma del conocimiento, así como criterios de verdad.
Este documento trata sobre la epistemología y la teoría del conocimiento. Explora cinco problemas epistemológicos fundamentales: 1) ¿Se puede conocer? 2) ¿Qué se conoce? 3) ¿Cómo se conoce? 4) ¿Cómo podemos verificar nuestros conocimientos? 5) ¿Cuántas formas de conocimiento existen? Discute posiciones filosóficas como el empirismo, racionalismo, intuicionismo y revelacionismo con respecto al origen del conocimiento, así como teorías sobre la verificación del conocimiento como la de
Aspectos introductorios y explicativos a través de la Filosofía de la Ciencia, el Lenguaje, la Lógica, Semiótica, Semiología, Clasificación de las ciencias, tipos de Razonamiento y más...
El Círculo de Viena fue un grupo de científicos y filósofos que promovieron el positivismo lógico. El grupo se disolvió en la década de 1930 debido al ascenso del nazismo en Europa. Aunque el grupo se disolvió, sus ideas sobre la verificación empírica, la inducción y el método científico se propagaron internacionalmente a través de las obras y exilios de sus miembros.
La estructura de las revoluciones científicas de Thomas KuhnClotilde Rivera
Este documento describe la teoría de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. Explica que la ciencia normal opera dentro de un paradigma establecido, pero las anomalías y crisis pueden conducir a una revolución científica donde un nuevo paradigma reemplaza al anterior. También discute cómo la comunidad científica responde a las crisis a través de la resistencia o la aceptación de un nuevo marco de referencia.
Este documento compara las perspectivas de Kuhn y Foucault sobre el conocimiento científico. Ambos rechazan la idea de que la ciencia progresa indefinidamente hacia una verdad absoluta. Kuhn argumenta que los paradigmas científicos cambian durante revoluciones científicas, mientras que Foucault ve la ciencia como un discurso de poder que varía entre épocas. Ambos rechazan ver la historia de la ciencia como un progreso racional, señalando en su lugar la influencia de factores sociales y de poder
1) El documento presenta la filosofía de la ciencia de Imre Lakatos, quien propuso evaluar el progreso científico en términos de "programas de investigación" en lugar de teorías aisladas. 2) Lakatos criticó el falsacionismo ingenuo de Popper y la historia de la ciencia de Kuhn, proponiendo en su lugar que los programas progresivos conducen a nuevas predicciones confirmadas. 3) El documento también incluye una biografía de Lakatos e información sobre su metodología de programas científ
Este documento trata sobre la epistemología aplicada en la educación. Resume que la epistemología estudia el conocimiento científico, sus conceptos, métodos y leyes. Tiene como objetivo estudiar críticamente la educación para perfeccionarla. Además, cuando se aplica a la educación sirve para analizar crítica y reflexivamente el hecho educativo para mejorarlo, teniendo en cuenta factores sociales y cambiantes.
El documento describe el positivismo lógico, un movimiento filosófico que surgió en Viena en 1922. El Círculo de Viena, liderado por Moritz Schlick, promovió una filosofía basada estrictamente en la experiencia y la verificación empírica, rechazando la metafísica. El positivismo lógico buscaba establecer un lenguaje científico común y distinguir entre la ciencia y lo que no lo es según el criterio de verificación.
La educación en la Edad Media se centraba en la Biblia y en la doctrina cristiana. La Iglesia Católica controlaba el aprendizaje y lo utilizaba para sus propios fines. La educación se impartía a través de la catequesis y el catecumenado para enseñar la fe. Con el tiempo, Carlomagno promovió la educación de sacerdotes y laicos, estableciendo las primeras escuelas públicas aunque la educación seguía controlada por la Iglesia y el Estado.
Este documento presenta un resumen de 3 oraciones del módulo introductorio de un curso de pedagogía de la Facultad de Educación de la Universidad Luis Amigó. En primer lugar, introduce al comité directivo de la facultad. Luego, presenta brevemente los objetivos del módulo de introducir a los estudiantes en la teoría pedagógica contemporánea desde una perspectiva amigoniana. Finalmente, adelanta los tres capítulos que compondrán el módulo, enfocados en reconocimiento, profundiz
1) El documento resume las unidades 4 a 7 de una introducción al pensamiento científico. La unidad 4 trata sobre el inductivismo y sus precursores como Bacon y Mill. 2) El inductivismo estrecho sostiene que las generalizaciones se pueden verificar completamente mediante observaciones, mientras que el inductivismo sofisticado sostiene que solo se puede confirmar hipótesis mediante probabilidades. 3) El método hipotético-deductivo propone contrastar hipótesis mediante consecuencias observables para establecer su falsedad pero no su ver
Este documento resume los conceptos clave relacionados con la comprobación de hipótesis en la investigación científica. Explica que la hipótesis de un estudio se comprueba al final mediante los resultados obtenidos y puede refutarse o demostrarse. También describe los diferentes tipos de hipótesis como las hipótesis de investigación, las hipótesis nulas, y los métodos para comprobar las hipótesis como el diseño de experimentos y el uso de estadísticas. Finalmente, explica que las hipótesis nulas niegan lo
El documento resume las ideas del filósofo Karl Popper sobre la falsabilidad como criterio de demarcación entre la ciencia y la no-ciencia. Popper sostenía que una teoría científica no puede probarse como verdadera, sino que debe ser potencialmente falsable a través de la experiencia. Las teorías científicas deben ser falsables, mientras que las teorías no científicas no pueden ser contrastadas con la realidad. Popper revolucionó la filosofía de la ciencia al proponer que la capacidad de refutación,
El documento compara el positivismo y el falsacionismo popperiano. El positivismo se basa en el método inductivo y la verificación empírica, mientras que Popper critica la inducción y la verificación, proponiendo en su lugar que una teoría puede ser falsada pero no verificada, y que el progreso científico viene de refutar teorías existentes. Popper también establece un criterio de demarcación entre ciencia y no-ciencia basado en la refutabilidad.
El documento describe la teoría del falsacionismo de Karl Popper. Según Popper, una teoría científica solo puede ser corroborada temporalmente si no ha sido posible refutarla mediante un contraejemplo, pero nunca puede ser verificada completamente. Las hipótesis científicas deben ser falsables y susceptibles de ser refutadas mediante la observación y experimentación. El método científico propuesto por Popper implica proponer hipótesis, deducir sus consecuencias observables y someterlas a prueba; si fallan, la hipótes
El documento discute las ideas metodológicas de Karl Popper sobre la ciencia. Popper propuso que la demarcación entre ciencia y no-ciencia se basa en la falsabilidad y las reglas que prohíben las "estratagemas inmunizadoras" para defender teorías. Sin embargo, otros como Duhem argumentaron que es imposible falsar hipótesis de forma concluyente debido a hipótesis auxiliares. Popper también consideró que una teoría no puede rechazarse hasta tener una mejor, llevando a Kuhn a ver el avance c
Aqui esta un informe detallado sobre "Teoria"... Lo hice para La Carrera de Medicina (Metodologia de la Investigacion), un trabajo arduo de 3 horas leyendo y ordenando... espero q les sirva tanto como a mi....
Este documento describe el proceso de replanteo de la teoría en una investigación. Explica que las hipótesis deben contrastarse con evidencia empírica para determinar si son aceptadas o rechazadas. Si la evidencia confirma una hipótesis, esta se convierte en teoría. Si contradice una hipótesis, esta es rechazada. El investigador debe aceptar los resultados de la evidencia sin importar si favorecen o no sus hipótesis iniciales. El proceso permite el avance del conocimiento científico a través de resultados
El documento resume las ideas de Karl Popper sobre la falsabilidad como un método científico mejor que la inducción. Popper propuso que la ciencia avanza al rechazar teorías falsas en lugar de aceptar teorías verdaderas. También describió cuatro procedimientos para contrastar hipótesis: comparación lógica, forma lógica, comparación con otras teorías y nivel de aplicabilidad. El conocimiento científico según Popper es provisional y puede rechazarse si se demuestra falso.
Este documento resume diferentes perspectivas sobre la naturaleza de la ciencia, incluyendo el inductivismo, el falsacionismo, y las teorías como estructuras. Explica que el inductivismo ve a la ciencia como conocimiento derivado de la observación, mientras que el falsacionismo sostiene que las teorías científicas deben ser falsables. También discute las limitaciones de estas perspectivas y propone ver las teorías como estructuras complejas en lugar de como afirmaciones aisladas.
Este documento resume los principales problemas y tesis planteados por Karl Popper en su libro La lógica de la investigación científica. Popper rechaza la lógica inductiva y propone en su lugar la falsabilidad como criterio de demarcación entre ciencia y no-ciencia. Argumenta que las teorías científicas solo pueden ser contrastadas deductivamente, mediante la deducción de sus consecuencias y la comprobación de si son falsadas o no por la experiencia. También discute problemas como la base empírica de la ciencia y la objetividad del
1) Es posible avanzar la ciencia procediendo contrainductivamente, como desarrollando hipótesis que contradigan teorías bien establecidas o resultados experimentales. Por ejemplo, hipótesis inconsistentes pueden sacar a la luz evidencia para refutar una teoría aceptada.
2) Los informes observacionales y resultados experimentales incluyen supuestos teóricos, por lo que se necesitan criterios externos como hipótesis alternativas para examinarlos críticamente.
3) Galileo reemplazó interpretaciones naturales inconsistentes
Este documento describe el método científico y sus pasos clave. Explica que la ciencia intenta dar explicaciones a los fenómenos naturales a través de observaciones y experimentos sistemáticos. Luego detalla los pasos del método científico, incluyendo la observación, la formulación de preguntas y hipótesis, la predicción experimental y la verificación o refutación de hipótesis a través de la experimentación controlada. Finalmente, distingue entre una teoría, que es una explicación verificada pero sujeta a cambio
Este documento define la hipótesis como una explicación provisional de un fenómeno que delimita el problema a investigar. Explica que las hipótesis deben ser claras, objetivas, específicas, verificables y consistentes con el marco teórico. También describe los tipos de hipótesis como la nula, conceptual, de trabajo y alternativa, así como los requisitos y estructuras comunes de las hipótesis.
Karl Popper propuso el método hipotético-deductivo para la ciencia, en el cual las teorías se prueban deduciendo predicciones contrastables. La ciencia progresa mediante conjeturas y refutaciones, no a través de la verificación. Según Popper, una teoría científica debe ser falsable, de modo que exista al menos una observación que podría refutarla. Las teorías no son verdaderas sino provisionalmente corroboradas si resisten las pruebas para refutarlas.
Problema de investigacion ,hipotesis y variables..julyjulymalca
El documento describe los conceptos fundamentales de la investigación científica como el problema, la hipótesis y las variables. Identifica un problema a través de vacíos en el conocimiento, resultados contradictorios o hechos no explicados. Luego define el problema, lo plantea y propone su resolución formulando una hipótesis comprobable. Finalmente explica los tipos de variables, hipótesis y su formulación e importancia en la investigación científica.
El método científico. Julieta Ercoli/Chiara LibertiniChiara Libertini
El método científico es un proceso que incluye observación, planteamiento de un problema, formulación de una hipótesis, predicciones, experimentación, conclusión y generalización. Involucra observar un fenómeno, proponer una explicación tentativa llamada hipótesis, y luego probarla a través de experimentos y observaciones para establecer si es verdadera.
El documento discute diferentes enfoques filosóficos sobre la ciencia, incluyendo el justificacionismo, el falsacionismo dogmático y el falsacionismo metodológico. Explica que el falsacionismo metodológico de Popper propone que una teoría científica es aceptable si puede ser falsada, es decir, si predice observaciones que podrían refutarla. Sin embargo, también reconoce las limitaciones de este enfoque y propone una versión más sofisticada del falsacionismo que enfatiza el progreso cientí
1. El documento discute diferentes enfoques filosóficos sobre la ciencia, incluyendo justificacionismo, falsacionismo dogmático y falsacionismo metodológico. Explica que el falsacionismo metodológico de Popper propone que una teoría es científica si puede ser falsada, y que la ciencia progresa a través de la refutación y reemplazo de teorías, no por la acumulación de verdades.
2. También contrasta el falsacionismo ingenuo con el falsacionismo sofisticado de
El documento describe las etapas del método científico: observación, planteamiento del problema, formulación de hipótesis, predicciones experimentales, experimentación, conclusión y generalización. Se observa un fenómeno, se plantea un problema, se hace una hipótesis comprobable, se realizan predicciones experimentales y luego la experimentación comprueba o refuta la hipótesis. Si se verifica, puede generalizarse en una ley o teoría.
Similar a Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1) (20)
Ciencia, inducción, verificabilidad y falsación en la teoría de karl popper (1)
1. CIENCIA,
VERIFICABILIDAD Y
FALSACIÓN EN LA
TEORÍA DE KARL
POPPER
YAMILE DEL S. DEDE MENDOZA.
UNIVESIDAD AUTÓNOMA DEL CARIBE MAESTRÍA EN EDUCACIÓN MÓDULO:
VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. DR. MIGUEL CELÍN
2013
2. CIENCIA, INDUCCIÓN, VERIFICABILIDAD Y FALSACIÓN EN LA
TEORÍA DE KARL POPPER. Por Yamile Dede
“La tarea fundamental de la filosofía de Karl Popper es establecer en qué
consiste la ciencia y distinguir entre un conocimiento científico y uno que no lo
es, al mismo tiempo que definir los métodos que garantizan la validez del
conocimiento científico como tal”.
Para (Popper, 1935), ciencia es cualquier conocimiento que no pueda ser
falseado, aunque sea verificado; En este sentido (Gómez López, 2012) en su
artículo el falsacionismo de Popper afirma que el conocimiento es científico
cuando es susceptible de ser falseado por un hecho o experiencia. De esa
forma, en la búsqueda de refutaciones es como la ciencia puede progresar y
avanzar. La ciencia progresa gracias al ensayo de prueba y error. Esto implica
que el científico busca la verdad aunque no esté seguro de poder encontrarla, y
las teorías refutadas ya estamos seguros de que son falsas, pero las que
todavía no se han refutado nos queda la esperanza de que sean verdaderas.
Desde Aristóteles se consideró que el método científico por excelencia era la
inducción. Sin embargo, (Popper, 1935) considera que esto es un error, ya
que la inducción no es garantía de verdad porque rompe con la racionalidad
aparente de este método: desde un punto de vista lógico, dista mucho de ser
obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de
enunciados singulares, por elevado que sea su número, pues cualquier
conclusión que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algún
día falsa, ya que es imposible realizar inducciones completas de todos los casos
particulares que existen sobre un fenómeno. Es más si todos los casos
particulares o eventos singulares cumplen con las condiciones de tal forma que
se da una regularidad, lo cual lo hace verdadero, nadie garantiza que a futuro
no se vaya a presentar un evento que contradiga las condiciones de la
regularidad y la vuelva falsa.
3. Si la inducción no es garantía de verdad, cabría preguntar, entonces ¿la
verificación empírica de las hipótesis si lo es? Examinemos este aspecto. Las
ciencias empíricas o positivas consisten en ofrecer una explicación causal
deductiva y en experimentar, por medio de predicciones (hipótesis) que deben
ser verificadas y entonces pierden su carácter perentorio para convertirse en
teorías más o menos estables una vez que son comprobadas. Este ha sido
llamado a veces el método hipotético deductivo, o más a menudo el método de
hipótesis, porque no consigue certeza absoluta para ninguna de las
proposiciones científicas que experimenta; por el contrario, estas proposiciones
siempre tienen el carácter de hipótesis de signo tentativo, aunque este carácter
puede dejar de ser obvio después que han superado gran número de
experiencias o pruebas severas.
Por causa de este carácter tentativo o provisional se consideraba por la mayoría
de los estudiosos del método que estas hipótesis eran provisionales en el
sentido de que habían de quedar reemplazadas, en último término, por teorías
probadas (o por lo menos por teorías de las que se pudiera demostrar que eran
altamente probables en el sentido de algún cálculo de probabilidades). Creo
que esta opinión está equivocada y que lleva un cúmulo de dificultades
enteramente innecesarias. Pero este problema es de una importancia pequeña
aquí.
Lo importante es darse cuenta que en ciencia siempre nos ocupamos de
explicaciones, de predicciones y experimentos, y que el método para
experimentar las hipótesis es siempre el mismo. De la hipótesis que se ha de
experimentar, por ejemplo, una ley universal (junto con otras proposiciones que
para este fin no se consideran problemáticas, como por ejemplo, algunas
condiciones iniciales) deducimos un pronóstico. Confrontamos, entonces, este
pronóstico, cuando sea posible con los resultados de observaciones
experimentales u otras. El acuerdo con estas se toma como corroboración de la
4. hipótesis, aunque no como prueba final de ella; el claro desacuerdo se
considera una refutación o falsación.
De acuerdo con lo anterior no hay diferencia entre explicación, predicción y
experimentación. Es una diferencia no estructura lógica, sino de énfasis;
depende de lo que consideremos como nuestro problema y de lo que
consideremos como tal. Si no nos planteamos como nuestro problema
encontrar un pronóstico, y si por el contrario, nos planteamos el encontrar
cuáles son o las leyes universales, o ambas cosas, de las cuáles podríamos
deducir un pronóstico dado, estamos buscando, entonces, una explicación y el
pronóstico dado se convierte en nuestro explicandum u objeto a explicar.
Si consideramos las leyes y condiciones iniciales como dadas, en vez de cómo
algo que debemos encontrar y la usamos meramente para deducir el
pronóstico, para conseguir así una información nueva, estamos entonces
intentando hacer una predicción, es este un caso en el que aplicamos nuestros
conocimientos científicos.
Y si consideramos una de las premisas, es decir, o bien una ley universal o bien
una condición inicial, como problemática, y el pronóstico como algo que se ha
de comparar con los resultados de los experimentos, hablamos entonces, de
una experimentación de la premisa problemática.
El resultado de la experimentación es la selección de las hipótesis que han
superado bien los experimentos; o la eliminación de aquellas hipótesis que no
los superaron, y que por tanto, quedan rechazadas.
Es importante darse cuenta que las consecuencias de este punto de vista son
estas: que todos los experimentos pueden interpretarse como intentos de
extirpar las teorías falsas, de encontrar puntos débiles de una teoría para
rechazarla si queda refutada por el experimento.
5. A veces se considera esta actitud como paradójica; nuestra finalidad, es
establecer la verdad de una teoría no eliminar las teorías falsas. Pero
precisamente porque nuestra finalidad es establecer la verdad de las teorías,
debemos experimentarlas de la manera más severa posible, esto es, debemos
encontrar sus fallos, debemos intentar refutarlas. Sólo si no podemos refutarlas,
a pesar de nuestros mejores esfuerzos podemos decir que han superado bien
los más severos experimentos.
Esta es la razón por la cual el descubrimiento de los casos que confirman una
teoría significa muy poco, si no hemos intentado buscar refutaciones y si
fracasamos en el intento, porque si no mantenemos una actitud crítica siempre
encontraremos lo que buscamos; buscaremos, y encontraremos,
confirmaciones, y apartaremos la vista de cualquier cosa que pudiese ser
peligrosa para nuestras teorías favoritas, y conseguiremos no verla.
(Popper, 1973) sostiene que de esta forma es demasiado fácil conseguir lo que
parecen pruebas aplastantes a favor de una teoría que, si se hubiese mirado
críticamente, hubiese sido refutada. Con el fin de que el método de la selección
por eliminación funcione, y para asegurar que sólo las teorías más aptas
sobrevivan, su lucha por la vida tiene que ser severa.
Como se ha demostrado suficientemente en los párrafos anteriores la
verificación empírica tampoco garantiza que un conocimiento sea científico,
porque Popper critica el principio de verificabilidad, su razonamiento consiste en
plantear que por muchas pruebas que tengamos para apoyar una teoría, nunca
podemos estar seguros de que la siguiente observación no será incompatible
con ellas. De esta forma, una contrastación basada en observaciones
particulares, aunque éstas sean muy numerosas, lo único que hace es no
refutar la teoría, pero no demuestra que sea verdadera.
6. Si la inducción y la verificabilidad no pueden decirnos que es científico y qué no
es científico, entonces ¿qué le da el carácter de científico a un conocimiento?
(Popper, 1935) establece un criterio de demarcación, distinguiendo entre la
ciencia y la no-ciencia, concluyendo que a una teoría se le otorga el carácter de
científica si es susceptible de ser falsada, en caso contrario, no es científica.
El criterio científico como queda establecido no es la inducción, ni la
verificabilidad empírica de una hipótesis, sino el criterio de la falsabilidad. De lo
anterior se deduce que la preocupación del científico no es encontrar la verdad,
sino encontrar experimentos, comprobaciones, juicios, teorías o cualquier otro
tipo de categorías que sirvan para falsear las teorías preexistentes o la teoría
que está planteando, ya que si no se puede falsear es verdadera, válida,
vigente y aceptada por la comunidad científica. Pero si se puede refutar, tiene
que ser sustituida por otra que tenga mejores argumentos, mejores
explicaciones y que no sean falseables.
Ahora bien, la dinámica de la ciencia, entonces se da dentro del binomio
conjetura-refutación siendo la principal tarea del científico encontrar elementos
para refutar las conjeturas, ya que si no pueden ser refutadas estas conjeturas
serían verdaderas y científicas, no eternamente, sino hasta cuando puedan ser
refutadas y sustituidas por otras teorías.
Bibliografía
Gómez López, R. (2012). Falsacionismo de Popper. En R. Gómez López,
Falsacionismo de Poper (págs. 1-5). México: Trillas.
Popper, K. (1935). La lógica de la investigación científica. Viena: Herder.
Popper, K. (1973). La miseria del historicismo. Madrid: Taurus.