Este documento presenta conclusiones sobre las diferencias entre las opiniones de la ciudadanía y los diputados con respecto a los derechos humanos en Chile. 1) La ciudadanía apoya evitar violaciones a los derechos de las personas, mientras que los diputados creen que fue necesario violarlos. 2) La ciudadanía tiene una postura más liberal al querer justicia por violaciones a los derechos humanos en 1973, mientras los diputados son más conservadores ya que podrían verse afectados por su responsabilidad en esas violaciones.

1. Derechos humanos
I N T E G R A N T E S : C A M I L A L E T E L I E R
C A M I L A P A S T E N
D A Y N A S I L V A
C O N S T A N Z A V E N E G A S

2. Conclusiones:
1.- ¿Qué tan idéntica o diferente es la relación entre lo que piensa la ciudadanía y lo que
plantean los diputados?
La ciudadanía tiene un pensamiento a favor de no violar los derechos de las personas mientras
que los diputados (todos) creen que fue necesario violarlos. Al observar los gráficos podemos
observar que esta observación se ve reflejada en la mayoría de los gráficos. Es un pensamiento
diferente, en la mayoría muy diferente.

3. 2.- ¿Cómo se presenta la ciudadanía en relación a con los diputados? (liberal o conservadora)
La ciudadanía tiene una postura mas liberal ya que la ciudadanía quiere que se haga justicia por
la violación de los derechos humanos en el 73’, mientras que los diputados son mas
conservadores y piensan lo contrario porque puede que de cierta forma se vean afectados por
ser responsables de violar estos derechos directa o indirectamente, por eso algunos prefieren
cerrar el caso o no responder a ciertas preguntas.