Dialnet dimensiones delosderechoshumanosfundamentales-4182051 (1)

Anuario Jurídico y Económico Escurialense, XLVI (2013) 103-136 / ISSN: 1133-3677
Dimensiones de los derechos
humanos fundamentales
Fundamental human rights dimensions
Dr. Narciso Leandro Xavier BAEZ*
Universidad del Oeste de
Sta. Catarina, UNOESC (Brasil)
Dr. Orides MEZZAROBA**
Universidad del Oeste de
Sta. Catarina, UNOESC (Brasil)
Resumen: El presente artículo tiene por objetivo proponer un nuevo
abordaje filosófico y jurídico de los derechos humanos fundamentales, con el
intuito de desarrollar una herramienta que permita al intérprete evaluar
objetivamente casos concretos, de forma que pueda diferenciar una práctica
cultural de una violación a la dignidad humana.
Abstract: This paper aims to propose a new philosophical and legal
approach about fundamental human rights, intending to develop a tool that
helps the interpreter to objectively evaluate specific cases, and differentiates
a cultural practice from a violation of human dignity.
Palabras claves: Derechos Humanos Fundamentales, Universalismo,
Relativismo, Multiculturalismo, Dimensiones de la Dignidad Humana.
Keywords: Fundamental Human Rights, Universalism, Relativism,
Multiculturalism, Human Dignity Dimensions.
*
Profesor, Investigador y Coordinador Académico Científico del Centro de Excelencia en
Derecho y del Programa de Post-Grado en Derecho de la Universidad del Oeste de Santa
Catarina (UNOESC). Doctor en Derechos Fundamentales y Nuevos Derechos, con investigaciones
en el Center of Civil and Human Rights de la University of Notre Dame, Indiana, Estados
Unidos (febrero-julio/2011). Maestría en Derecho Público. Especialista en Proceso Civil. Juez
Federal de la Justicia Federal de Brasil desde 1996.
**
Profesor e Investigador del Programa de Posgrado - Maestría y Doctorado en Derecho
de la Universidad Federal de Santa Catarina. Pos Doctorado por la Universidad de Coimbra -
Portugal.

NARCISO LEANDRO XAVIER BAEZ / ORIDES MEZZAROBA
AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
104
Sumario:
I. Introducción.
II. La epistemología del género derechos humanos.
III. Dimensiones de actuación de los derechos humanos: el
diálogo entre lo fundamental y lo dependiente de factores
culturales.
IV. Morfología de los Derechos Humanos Fundamentales y el
Desafío de su Protección en las Sociedades Multiculturales
– la Coexistencia de lo Universal con lo Relativo.
V. Referencias Bibliográficas
Recibido: octubre de 2012.
Aceptado: diciembre de 2012.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
I. INTRODUCCIÓN
¿Qué son los derechos humanos fundamentales? ¿Cuáles son los alcances
y los contenidos de esos derechos? ¿Ellos son universales o dependientes de
factores culturales? Esas tres preguntas han desafiado a filósofos, pensadores y
científicos políticos, principalmente en las últimas décadas. Es que con la
globalización de la economía y la mundialización de la cultura y de los
medios de comunicación, diferentes visiones y prácticas culturales alrededor del
mundo pasaron a destacarse internacionalmente, sea por la nobleza de sus
valores, como es el caso de la solidaridad budista, reconocida por prácticamente
todos los pueblos, sea por la controversia de sus tradiciones, como es la cuestión
del uso de la burka por las mujeres musulmanas que, para algunas civilizaciones
es una obligación moral y religiosa, mientras, que, para otras, una subyugación y
degradación de la dignidad femenina.
Dentro de esa diversidad cultural y de las respuestas que cada pueblo
desarrolló a lo largo de la historia para el enfrentamiento de sus problemas,
surge la cuestión de saber cómo los derechos humanos fundamentales podrán
ser respetados y protegidos ante esos antagonismos axiológicos tan extremos.
En ese sentido, se ve que el primer paso para la superación de esas dificultades
está en el establecimiento de parámetros epistemológicos interculturales que
permitan identificar qué es y qué no es un derecho humano fundamental, ya
que esa categoría ha sido utilizada para describir cualquier situación de frustración,
de injusticia y de desentendimiento entre civilizaciones, hecho que vuelve
confusa la comprensión de su alcance y contenido. Es primordial dejar claro,
también, cuándo una situación práctica se limita a un roce entre dos culturas,
decurrente de tradiciones morales divergentes, o si es el caso, cuándo va más
allá de ese contraste, para perpetrar violaciones graves de derechos humanos
fundamentales, bajo la alegación de hacer parte de una cultura.
El presente artículo tiene por objetivo desarrollar esa discusión a través
de la presentación de una nueva teoría de los derechos humanos fundamentales
capaz de ofrecer herramientas objetivas para la evaluación de casos concretos
que involucren situaciones polémicas sobre tradiciones culturales. El marco
teórico propuesto permite evaluar si la práctica adoptada por un pueblo o

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
106
nación representa la forma de realización cultural de la dignidad humana,
optada por sus miembros, o si ella caracteriza violación de un derecho humano
fundamental. La propuesta busca superar a los antagonismos entre las tesis
que mantienen la observancia universal de eses derechos, independientemente
de las peculiaridades culturales, y aquellas que defienden la relatividad de
los valores morales expresados en los derechos humanos fundamentales, los
que, según sus teóricos, deberían ser ajustados a las peculiaridades culturales de
cada pueblo o nación.
II. LA EPISTEMOLOGÍA DEL GÉNERO DERECHOS HUMANOS
Las Declaraciones de Derechos Humanos de la Organización de los Estados
Americanos1
y de la Organización de las Naciones Unidas2
, ambas de 1948,
reconocieron, en sus preámbulos, un valor común que debería ser utilizado
como base de todos los derechos allí consignados, cual sea, la dignidad humana3
,
que pasó a ser reconocida como el valor esencial y piedra angular de todos
los derechos allí enunciados4
. En el mismo sentido, la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unión Europea también reconoce que “valores indivisibles
y universales de la dignidad del ser humano, de la libertad, de la igualdad y de
la solidaridad” como base de los derechos que declara5
. En la esfera filosófica,
las diversas teorías occidentales que buscan fundamentar a los derechos humanos6
también relacionan, por diferentes argumentos y caminos, que esos derechos
1
En el primer parágrafo del Preámbulo de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre fue establecido expresadamente: “Todos los hombres nacen libres e
iguales en dignidad y derechos y, como son dotados por la naturaleza de razón y consciencia,
deben proceder fraternalmente unos con los otros”, en LAWSON, E., Encyclopedia of
Human Rights. 2ª ed. Washington: Taylor & Francis, 1999, p. 71.
2
La Declaración de la ONU establece en el primer parágrafo de su preámbulo:
“Considerando que el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la
familia humana y de sus derechos, iguales e inalienables constituye el fundamento de la
libertad, de la justicia y de la paz en el mundo”. Además de eso, establece en su artículo
primero que: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y en derechos. In:
GHANDHI, P. R. Internacional Human Rights Documents. 4ª ed. New York: Oxford University
Press, 2004, p. 22/3.
3
En este trabajo, se opta por el uso de la expresión dignidad humana, por representar
abstractamente a un atributo reconocido a la humanidad como un todo, evitándose, con eso, el uso de
la expresión dignidad de la persona humana, por estar asociado a situaciones concretas,
individualmente consideradas en los contextos de sus desarrollos morales y sociales. Se utiliza, por
consiguiente, la misma distinción hecha por Ingo Sarlet, Dignidad de la Persona Humana y Derechos
Fundamentales en la Constitución Federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 38.
4
MAHONEY, J., The Challenge of Human Rights: Origin, Development, and Significance.
Oxford: Blackwell Publishing, 2007, p. 145.
5
GHANDHI, o. c., p. 378.
6
BAEZ, N. L. X., y BARRETTO, V. (Orgs), “Direitos Humanos e Globalização”, en
Direitos Humanos em Evolução. Joaçaba: Editora Unoesc, 2007, p. 18.

DIMENSIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES
AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
107
son formas de realización de la dignidad humana, poniendo en relieve que es
ése, el elemento ético nuclear de esa clase de derechos, en la visión occidental,
pues ellos tienen como raíz el valor intrínseco a la dignidad encontrada en
los seres humanos7
.
Se advierte, sin embargo, que el uso de la dignidad como base de los derechos
inherentes a los seres humanos no es un descubrimiento de occidente, una
vez que esa base moral también es encontrada en otras tradiciones sociales,
en épocas anteriores al mismo cristianismo8
. Para los pueblos que siguen los
valores morales del confucionismo, por ejemplo, el cual representa una
tradición que empezó en China hace más de 2500 años, no existe la idea
individualista de derechos, pues se espera de cada persona que desempeñe
un papel activo en le medio en que vive, cumpliendo obligaciones consigo
mismo y con la sociedad9
. Los valores morales del confucionismo se desarrollan
en un sistema de relaciones interpersonales que tiene en la humanidad, la
cual es llamada de ren o jen, la más básica de todas las virtudes que es encontrada
en cada individuo, lo que importa en el respeto, en la preocupación y en el
cuidado con la vida del otro, sintetizada en la práctica del shu, o sea, no
imponer a los demás aquello que no deseamos para nosotros mismos10
. Como
se puede observar, la base de los derechos y deberes de las personas en ese
sistema moral es la misma humanidad, o sea, el atributo que dignifica a cada
ser humano y que hace con que los demás lo respeten y se preocupen con su
bienestar.
En lo que se refiere a la filosofía Budista, desarrollada en los siglos VI y
IV a. C., a través de las enseñanzas de Buda, y que es adoptada por la mayor
parte de los pueblos que viven entre la región de Sri Lanka, del sudeste de
Asia y gran parte de Japón, se ve que no contempla directamente a los valores
relacionados a la dignidad humana, considerada aisladamente en cada ser
humano, pues, en esa moral, el individuo es parte inseparable de un todo: la
colectividad11
. En esa lógica, el yo es una ilusión, ya que todos los seres humanos
son interdependientes y su existencia se justifica a partir de la relación que
7
FLOOD, P. J., The Effectiveness of UN Human Rights Institutions. Westport: Praeger
Publishers, 1998, p. 9.
8
PAREKH, B., “Pluralist universalism and human rights”, en SMITH, R. K. M., y ANKER,
C. van den, The essentials of human rights. London: Oxford University Press, 2005, p. 284.
9
CHAN, J., “Confucianism and human rights”, en SMITH, R. K. M., y ANKER, C. van
den, o.c., pp. 55-56.
10
LENG, S.-Ch., “Human Rights in Chinese Political Culture”, en THOMPSON, K. W.,
The Moral Imperativs of Human Rights: A World Survey. Washington: University Press of
America, 1980, p. 83.
11
CHAN, S., “Buddhism and human rights”, en SMITH, R. K. M., y ANKER, C. van
den, o.c., pp. 25-26.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
108
establecen unos con los demás, razón por la cual la defensa de los derechos
individuales sería una contradicción, visto que colocaría al individuo en
primer lugar, separándolo de la unidad colectiva a la que integra12
.
De ese modo, se pregona la existencia de una igualdad esencial entre los
seres humanos, siendo la virtud, externada por la fraternidad, generosidad y
respeto por el otro, sin discriminación de cualquier naturaleza, el criterio que
los valora y que debe ser adoptado para que se tenga una sociedad pacífica13
.
Violaciones como la esclavitud, la tortura, entre otros males que los derechos
humanos se proponen evitar, no encuentran espacio para que ocurran en la
filosofía Budista, visto que ellas son resultado de una fuerte conexión con el
yo de los violadores que no se ven como parte de un todo14
. Es por ese motivo
que los budistas defienden que, si no existiese el refuerzo del individualismo y la
consciencia del yo, tan proclamados por las culturas occidentales, no habría
motivos para la violación de los derechos previstos en la Declaración Universal,
ya que el respeto de los valores allí consignados sería una consecuencia natural
de la consciencia colectiva entre los seres humanos15
.
Otro aspecto que merece destacar es que, en el Budismo, los individuos
son entendidos como siendo parte de todos los seres que habitan el planeta,
sean ellos “sencientes16
” o no, pues tienen en común el hecho de ser igualmente
mutables y temporales, cabiendo a los seres humanos, por ser los únicos que
tienen la capacidad de opción moral, la responsabilidad cósmica de auxiliar a
los demás seres en el progreso evolutivo17
. Véase que, a diferencia de lo que
sucede en la Declaración de la ONU, la cual adopta una vía exclusivamente
antropocéntrica, colocándolo al hombre como centro y único destinatario de
todos los derechos allí previstos, en la filosofía Budista, los derechos deben
ser compartidos con todos los demás seres de la naturaleza. Además de eso,
cada ser humano tiene un papel a ser desarrollado en el sentido de mantener y
promover la justicia social y la orden, a través del cumplimiento de obligaciones
sagradas recíprocas que deben existir entre todos, tales como entre padres e
12
IHARA, C.K., “Why There Are no Rights in Buddhism: A Repply to Damien Keown”,
en KEOWN, D. V.; CHARLES, S. P., y WAYNE, R. H., Buddhism and Human Rights. Cornwall:
Curzon, 1998, pp. 44-45.
13
HONGLADAROM, S., “Buddhism and Human Rights in the Thoughts of Sulak
Sivaraksa and Phra Dhammapidok (Prayudh Prayutto)”, KEOWN, D. V.; CHARLES, S. P.,
y WAYNE, R. H., Buddhism and Human Rights. Cornwall: Curzon, 1998, p9. 99-100.
14
Ibídem, p. 100.
15
Ibídem.
16
Sencientes son todos los seres, humanos o no, pasibles de sufrimientos físicos y psíquicos, o
sea, que tienen sensaciones, como, por ejemplo, los perros, los gatos, entre otros, en SINGER, P.,
Animal Liberation. 2ª ed. New York: The New York Review of Books, 1990, p. 8.
17
JUNGER, P. D., “Why the Buddha Has no Rights”, en KEOWN, D. V.; CHARLES, S.
P., y WAYNE, R. H., Buddhism and Human Rights. Cornwall: Curzon, 1998, p. 54.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
109
hijos, profesores y alumnos, marido y mujer, parientes, amigos, vecinos,
empleadores y empleados18
.
Ese conjunto de valores morales percibidos en el Budismo revela que el
fundamento de cualquier derecho inherente a los seres humanos será encontrado
en los deberes sagrados que ellos tienen unos con los demás. En esa percepción, la
dignidad humana es dimensionada colectivamente, en la medida en que se
establece como meta principal de la humanidad el cesar del sufrimiento.
En lo que concierne a la tradición Hindú, tercera mayor religión del mundo,
adoptada principalmente en India hace más de 3500 años, se ve que reconoce
distintos niveles en la naturaleza humana, la cual la divide en castas19
. En ese
sistema moral, se parte del razonamiento de que existen diferencias fundamentales
e inmutables en los seres humanos, las cuales importan en la necesidad del
establecimiento de diferentes normas de comportamientos, apropiados a la
posición de cada uno en la vida20
. Como consecuencia, surgen varios niveles
de verdades espirituales, que son igualmente válidas, sin embargo toda verdad
sea una y la misma21
. Por eso, no hay como establecerse uniformidades de
normas aplicadas a todos de igual manera, visto que cada grupo (casta) tiene
su dharma (ley) tradicionalmente definido y religiosamente sancionado22
.
Así, para atingir a la perfección, los individuos vienen buscando cumplir sus
obligaciones de acuerdo con la casta en que nacieron, recibiendo la oportunidad,
en cada renacimiento, de someterse a diferentes castas y derechos, hasta
llegar a la perfección (Moksha)23
. Se destaca, todavía, que, mismo dentro de
las diferentes castas, cada individuo ocupa un lugar central e inviolable, en
razón a su potencial realización espiritual, pues todos siguen el camino evolutivo
que los llevará al moksha24
.
Como se percibe, el sistema Hindú también parte de la naturaleza humana
y de su dignidad para definir los derechos que deben ser reconocidos a los
18
KEOWN, Damien. Are There Human Rights in Buddhism?. In: KEOWN, Damien V.;
CHARLES, S. Prebish; WAYNE, R. Husted. Buddhism and Human Rights. Cornwall:
Curzon, 1998, p. 20-21.
19
BUULTJENS, Ralph. Human Rights in Indian Political Culture. In: THOMPSON,
Kenneth W. The Moral Imperativs of Human Rights: A World Survey. Washington: University Press
of America, 1980, p 112/3.
20
SOUTH ASIA HUMAN RIGHTS DOCUMENTATION CENTRE. Human Rights and
Humanitarian Law. New Dehli: Oxford University Press, 2008, p. 215.
21
BUULTJENS, op. cit., p 112/3.
22
SOKO, Keith. A Mounting East-West Tension. Milwaukee: Marquette University Press,
2009, p 61.
23
HARSH, Bhanwar Lal. Human Rights in India: Protection and Implementation of the
Human Rights Act, 1993. New Delhi: Regal Publications, 2009, p. 32/3.
24
TALWAR, Prakash. Human Rights. Delhi: Isha Books, 2006, p. 72.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
110
individuos y las responsabilidades a ellos inherentes. El hecho de que esa
cultura adopte el controvertido sistema de castas para dimensionar el nivel
de los derechos de cada uno en el medio social en que vive no modifica, con
todo, la realidad de que el punto de partida de ese sistema moral está en la
dignidad inherente a los seres humanos, ya que en cada casta el individuo, es
el centro inviolable de potencial realización espiritual. Así, se ve que esa es
la base que da mantenimiento al reconocimiento de los diferentes niveles de
derechos a que las personas tienen acceso dentro de ese sistema.
Otra cultura que merece destaque es la adoptada por la mayor parte de los
pueblos que viven en el centro, en el este y en la parte meridional del
continente Africano, quienes siguen un antiguo código moral llamado
ubuntu, que enfatiza la importancia de la hospitalidad, del respeto y de la
generosidad que los individuos deben tener unos con los otros, por el hecho
de pertenecer a una única familia humana25
. En ese conjunto axiológico, el
individuo es una persona a través de otras personas, o sea, la dignidad del
ser humano es construida en la medida en que él participa y comparte su
vida de manera colectiva, ayudando a los demás seres humanos26
. Esas
características hacen evidente que, en esa cultura, la dignidad inherente a los
seres humanos también es la base ideológica que rige las normas que
fundamentan a los derechos esenciales dentro de esos grupos. Prueba de eso
está en el hecho de que, en 1981, la Carta Africana de los Derechos Humanos y
de los Pueblos coronó, en el tercer parágrafo de su preámbulo, la realización
de la dignidad como uno de los objetivos esenciales a ser alcanzado por el
pueblo africano27
.
Ya en la cultura islámica, la cual se basa en la moral religiosa para
normatizar a las conductas sociales, siendo la segunda mayor religión del
mundo en número de adeptos, se ve que hay, en sus textos sagrados, una
preocupación constante con la preservación de la dignidad humana, la cual
es establecida por medio de mandamientos que protegen las varias formas de
realización, como a la vida, a la libertad, a la igualdad, entre otros28
. Además,
esas condiciones culminaron en la promulgación de la Declaración General
de Derechos Humanos de Islam, cuyo texto tiene por base el Corán y el
Sunnah, siendo resultado del trabajo de estudiosos, juristas y representantes
25
MURITHI, T., “Ubuntu and human rights”, en SMITH, R. K. M., y ANKER, C. van
den, o.c., p. 341.
26
LEGESSE, A., “Human Rights in African Political Culture, en THOMPSON, K. W.,
o.c., pp. 123-124.
27
28
PISCATORI, J. P., “Human Rights in Islamic Political Culture”, en THOMPSON,
K.W., o.c., pp. 152-153.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
111
musulmanes de los movimientos y pensamientos islámicos29
. En el primer
parágrafo del preámbulo de esa declaración se ha establecido que “(...) o
Islam concedió a la humanidad un código ideal de derechos humanos. Esos
derechos tienen por objetivo conferir honra y dignidad a la humanidad,
eliminando la explotación, la opresión y la injusticia”30
. De ese modo,
queda claro que, para esa cultura, la dignidad humana también es el elemento
nuclear y principal objetivo de los derechos humanos. En el mismo sentido
es la Carta Árabe de los Derechos Humanos, que establece, expresadamente,
en el primero parágrafo de su preámbulo, la “creencia de las Naciones
Árabes en la dignidad humana desde que Dios la ha honrado”, resaltando
que todos los seres humanos tienen “derecho a una vida digna, basada en la
libertad, justicia y paz”31
.
Mientras en la tradición judía, se observa que los valores morales que
conducen a la vida de sus seguidores son entendidos como responsabilidades
las cuales ellos deben cumplir en razón de decretos divinos, contenidos en el
Torán, cuyo norte es la santidad de la vida y la preservación y protección de
la dignidad humana, una vez que hombres y mujeres fueron creados a imagen
de Dios32
. Como se ve, la propia concepción que identifica al ser humano
con Dios, lo vuelve especial y diferente de las demás especies, prueba que
ese sistema axiológico también utiliza la dignidad humana como fundamento
de los derechos que se denominan humanos.
Por fin, en lo que respecta a las culturas del Este europeo y de la región
de la antigua Unión Soviética, se observa que, después del colapso del
comunismo, esos pueblos empezaron reformas políticas de larga escala que
culminaron por incorporar a los valores de la Declaración Universal de la
ONU en sus constituciones, reforzando la máxima que reconoce a la dignidad
inherente a los individuos como el fundamento de los derechos y garantías
individuales33
.
Ese breve panorama sobre las morales adoptadas en las culturas de mayor
expresión en la actualidad lleva a la conclusión de que los valores morales
unidos a los derechos humanos no constituyen un privilegio o una invención
29
MAYER, A. E., “The Islamic Declaration on Human Rights”, en SMITH, R. K. M., y
ANKER, C. van den, o.c., p. 209.
30
DALACOURA, K., “Islam and human rights”, en SMITH, R. K. M., y ANKER, C. van
den, o.c., pp. 207-208.
31
GHANDHI, o. c., p. 465
32
SOETENDORP, A., “Jewish Tradition and Human Rights”, en SMITH, R. K. M., y
ANKER, C. van den, o.c., p. 211.
33
MIKLÓS, A., “Central and Eastern Europe: The Reality of Human Rights”, en SMITH,
R. K. M., y ANKER, C. van den, o.c., p. 37.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
112
de un único grupo. Al contrario, el hombre encuentra diferentes tipos de
representaciones y múltiples formas de comprensión en las distintas culturas,
las que tienen, en la dignidad inherente a los seres humanos, en sus complejas
formas de exteriorización y entendimiento, sea en el ámbito individual, sea
como parte de un todo colectivo, el rasgo común que ha servido de justificación
para la implementación de los derechos esenciales poseídos por los seres
humanos34
.
Esa conclusión es también reforzada por la Declaración para una Ética
Global, promulgada en 1993, durante el encuentro del Parlamento de las
Religiones del Mundo35
, realizado en Chicago, en los Estados Unidos. En
ese evento, fueron reunidos 6500 (seis mil quinientos) líderes religiosos, de
todas las partes del mundo, con el objetivo de desarrollar una nueva ética global,
a través de un conjunto común de valores esenciales que están presentes en las
enseñanzas de las diferentes creencias36
. El valor de esa Declaración está en el
hecho de que ella fue fruto de una discusión democrática entre representantes de
diversas culturas, quienes culminaron por reconocer que existen ciertos
valores obligatorios e irrevocables que deben nortear a las acciones de todas
las personas en el mundo, independientemente de que sigan o no una creencia
religiosa37
.
Los valores éticos reconocidos por esa Declaración se basan en la existencia
de una fundamental unidad de la familia humana sobre la tierra, la que se
manifiesta por la total realización de la dignidad intrínseca de la persona
humana expresada por la libertad inalienable, por la igualdad y por la necesaria
solidaridad e interdependencia existente entre todos los individuos38
. Por tales
motivos es que ha quedado consignado en su texto que cada ser humano, sin
distinción de edad, sexo, raza, color, habilidad mental o física, lenguaje, religión,
posición política u origen nacional o social “posee una inalienable e intocable
dignidad, la cual debe ser protegida por todos, individuos y Estado, los que
son obligados a honrarla y protegerla”39
.
34
LI, X., Ethics, human rights, and culture: beyond relativism and universalism. New
York: Palgrave Macmillan, 2006, p. 145.
35
COUNCIL FOR A PARLIAMENT OF THE WORLD’S RELIGIONS, Declaration
Towards a Global Ethic. Disponível en <http://www.parliamentofreligions.org/_includes/
FCKcontent/File/TowardsAGlobalEthic.pdf>. Acesso em: 07 maio 2011.
36
KÜNG, H., y KUSCHEL, K.-J., A Glogal Ethic: The Declaration of The Parliament of
the World’s Religions. New York: The Continuum International Publishing Group Inc., 1993,
p. 8.
37
Ibídem, p.18.
38
Ibídem, p. 20.
39
En los exactos términos de la Declaración para una Ética Global: “This means that
every human being without distinction of age, sex, race, skin color, physical or mental

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
113
Así, llevando en cuenta que el punto convergente entre las religiones, las
culturas y las Declaraciones internacionales sobre derechos humanos es el
reconocimiento expresado de que el fundamento y la misma finalidad de
esos derechos están en la realización y en la protección de la dignidad humana,
haciéndose primordial, a partir de esa constatación, entender lo que venga a
ser esa dignidad y cuáles son sus dimensiones de actuación.
Encontrar una definición de dignidad humana no es tarea fácil porque ella
comporta respuestas que van desde la esfera religiosa y filosófica hasta la
científica40
Además de eso, la expresión por sí misma es tan amplia, vaga y
replicada41
que algunos autores como François Borella42
y Claire Neirink43
sostienen que, aunque el derecho deba reconocer y proteger a la dignidad
humana, es imposible atribuírsele una definición jurídica, puesto que representa
una noción filosófica de la condición humana, asociada a sus inmensurables
manifestaciones de personalidad. La dificultad señalada por los referidos
autores es constatada en la medida que, cuando se habla en dignidad humana
como atributo de los individuos, normalmente se observa que hay comprensión
genérica relativamente fácil de lo que ella representa. Con todo, cuando se
intenta expresar su significado en palabras, surgen muchas controversias, pues la
expresión viene cargada de diversos sentimientos44
.
Otro problema a ser enfrentado, como bien destaca Boaventura de Souza
Santos, está en la fuerte resistencia cultural instaurada sobre la utilización de
la expresión dignidad humana, visto que, para muchas culturas, ella se ha
asentado, desde la promulgación de la Declaración de la ONU, en parámetros
morales exclusivamente occidentales, sin cualquier respeto o consideración
por la historia y forma como las demás culturas desarrollaron a lo largo de su
trayectoria el respeto y la protección de la dignidad de sus miembros45
.
abitlity, language, religion, political view, or national or social orign possesses na
inalienable and untouchable dignity, and everyone, the individual as well as the state, is
therefore obliged to honor this dignity and protect it”, en Ibídem, p. 6.
40
COMPARATO, Fábio Konder. A afirmação histórica dos direitos humanos. 2ª ed. São
Paulo: Saraiva, 2001, p. 1.
41
OREND, B., Human Rights: Concept and Contxtex. Peterborough,(Ontario-Canadá):
Boadview Press, 2002, pp. 87-88.
42
BORELLA, F., “Le Concept de Dignité de la Personne Humaine”, en PEDROT, P.
(Dir). Ethique Droit et Dignité de la Personne. París: Económica, 1999, p. 37.
43
NEIRINCK, C., “La Dignité de la Personne ou le Mauvais Usage d’une Notion
Philosophique”, en PEDROT, P. (Dir.). Ethique Droit et Dignité de la Personne. París:
Económica, 1999, p. 50.
44
CARVALHO, L. G. G. de, Processo Penal e Constituição. 4ª ed. Río de Janeiro:
Lumen Juris, 2008, pp. 21-22.
45
SANTOS, B. de S., “Para uma concepção multicultural dos direitos humanos. Contexto
Internacional, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Río de Janeiro, v. 23, n.1,
p. 18, jan./jun. 2001.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
114
No obstante toda esa controversia, se observa que las diferentes proposiciones
que buscan conceptualizar a la dignidad humana convergen en el sentido de que
ella es un atributo poseído por todos los seres humanos, lo cual los diferencia
de las otras criaturas de la naturaleza46
. En ese sentido, Immanuel Kant47
defiende
que la dignidad humana es una cualidad congénita e inalienable de todos los
seres humanos, la cual impide su cosificación y se materializa a través de la
capacidad de autodeterminación que los individuos poseen por medio de la
razón. Eso ocurre porque los seres humanos tienen, en la manifestación de su
voluntad, el poder de determinar sus acciones, de acuerdo con la idea de
cumplimiento de ciertas leyes que adoptan, siendo esa característica exclusiva de
los seres racionales48
. Además de eso, el filósofo prusiano resalta que el
hombre es un fin en si mismo, pues no se presta a servir como simple medio
para la satisfacción de voluntades ajenas49
.
Por dichas características, la dignidad humana es atribuida a los individuos,
independientemente de sus circunstancias concretas o de los daños que
eventualmente hayan causado a la realidad externa, o sea, ella es igualmente
reconocida a los más crueles criminales, terroristas, o cualquier otra denominación
que se les quiera atribuir a los individuos que violan a los derechos de sus
semejantes, pues ellos son reconocidos como persona y sus actos, por más
tenebrosos que sean, no son capaces de borrar ese rasgo innato50
. Dworkin
complementa a ese razonamiento defendiendo que, en el caso de los presos,
los motivos a que los llevaron al encarcelamiento compulsorio, todavía que
reprobables, no autorizan que ellos vengan a ser tratados como simple objetos51.
Eso ocurre porque los seres humanos poseen ciertas características que
los distinguen de la naturaleza impersonal, pues tienen la capacidad de tomar
consciencia de si mismos y de modificar su inserción en el medio en que
viven52
. Para ilustrar la situación, véase que un objeto cualquiera, para servir
a las voluntades ajenas, puede fácilmente ser removido de un lado para otro,
46
SARLET, I. W., “As Dimensões da Dignidade da Pessoa Humana: construíndo uma
compreensão jurídico-constitucional necessária e possível”, en _____ (Org.). Dimensões da
Dignidade: Ensaios de Filosofia do Direito e Direito Constitucional. Porto Alegre: Livraria
do Advogado, 2005, p. 35.
47
KANT, I., “Groundwork of the Metaphysic of Morals”, PASTERNACK, L., Immanuel
Kant: Groundwork of the Metaphisic of Morals. New York: Routledge, 2002, pp. 56, 62-63.
48
Ibídem, p. 67.
49
Ibídem, p. 55.
50
SARLET, I. W., “As dimensões da dignidade da pessoa humana: uma compreensão
jurídico-constitucional aberta e compatível com os desafios da biotecnología”, en SARMENTO,
D., et al. (Coord.), Nos limites da vida. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 217.
51
DWORKIN, R., O domínio da vida: aborto, eutanásia e liberdades individuais Trad.
Jerferson Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 310.
52
SARLT, 2005, p. 21.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
115
puede ser modificado en su forma, adaptado a las finalidades diversas y
mismo ser desechado, pues él no tiene el atributo innato poseído por los
seres humanos de ser un fin en si mismo. Un objeto no va a reaccionar al ser
desechado por parte de su propietario que decidió tirarlo a la basura, por
entender que no tiene más utilidad. Con todo, un ser humano, por ser dotado
de capacidad de decisión y de consciencia, bosquejará diferentes reacciones
ante cualquier proceso que implique su reducción a simple instrumento del
albedrío de terceros. Es justamente en esa característica inherente a la especie
humana que se encuentra el atributo llamado dignidad.
Por tales particularidades, la dignidad humana no depende del reconocimiento
jurídico para existir53
, pues es bien innato y ético, colocándose por encima,
incluso, de las especificidades culturales y sus diversas morales, visto que
tiene la capacidad de persistir mismo dentro de aquellas sociedades que no la
respetan, ya que su violación evidencia enfrentamientos a la capacidad de
autodeterminación del ser humano y de su propia condición de ser libre54
.
Se debe destacar, sin embargo, con relación a uno de los aspectos destacados
por Kant, en el sentido de que el hombre sea un fin en si mismo, no pudiendo
ser instrumento de satisfacción de voluntades ajenas, que eso no lo impide de
que, en ciertas circunstancias, sirva voluntariamente a terceros, sin que con
eso caracterice un enfrentamiento a su dignidad55
. Es lo que ocurre, por
ejemplo, con un prestador de servicios que se propone realizar una tarea ardua,
como lo es la limpieza de un gran terreno cubierto de despojos, a cambio de
pago. En ese caso, el objetivo de la conducta en si no es el de instrumentalizar al
otro, aunque una de las partes este sirviendo como instrumento de la voluntad
ajena, pues hay una clara sujeción recíproca en que los dos individuos se
benefician del proceso. Si, de un lado, el dueño del terreno consigue limpiar
el área, favoreciéndose del esfuerzo físico de un tercero, por otro, ese último
recibe un pago resultante de la disminución patrimonial del contratante, quien se
deshizo de parte de su capital para recibir el servicio ajustado.
Todavía, otra sería la respuesta si el individuo se colocase voluntariamente
como objeto de voluntades ajenas, exponiéndose a situaciones degradantes,
en las cuales el propósito de la conducta no fuese la recíproca sujeción de las
partes involucradas, pero la simple instrumentalización de uno de los componentes
de la relación. Eso estaría caracterizado, por ejemplo, si un individuo se propusiese
53
MARTÍNEZ, M. A. A., La dignidad de la persona como fundamento del ordenamiento
constitucional español. León: Universidad de León, 1996, p. 21.
54
SILVA, R. P., Introdução ao Biodireito. Investigações Político-Jurídicas sobre o
Estatuto da Concepção Humana. São Paulo: LTr, 2002, p. 191.
55
SARLET, 2005, p. 36.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
116
a vender un órgano, como uno de sus ojos, a cambio de una gran cantidad en
dinero. En ese caso, como la práctica importaría en la reducción de la persona a
simple objeto, visto que parte de su cuerpo estaría siendo despojada para
fines de comercio, habría la relativización de la autonomía de su voluntad en
el sentido de prohibir la práctica. La restricción aplicada se sostiene en el
hecho de que la autonomía debe ser restringida siempre que se muestre perjudicial a
la dignidad de quien la está ejerciendo o para terceros56
. Además de eso, vale
recordar nuevamente la lección de Kant, según la cual la dignidad humana
está por encima de todos los precios, no admitiendo cualquier substitución
por valores, visto que no haya nada en el mundo material que le pueda ser
equivalente57
.
Por tales motivos, se puede afirmar que la dignidad humana, considerada
como valor, es un bien inalienable que no puede ser objeto de transacción o
renuncia por parte de su titular, sobreponiéndose, incluso, a la autonomía de
la voluntad, cuando su ejercicio acarree cualquier forma de subyugación o de
degradación de la persona.
Por otro lado, autores como Benedetto Croce58
y Pérez-Luño59
complementan
el abordaje ontológico de la dignidad humana, que la cualifica como atributo
intrínseco al individuo, para agregarle un sentido cultural, creciente y variable,
dentro de cada momento histórico. En ese nivel complementar, ella es concebida
como el resultado del trabajo de varias generaciones, con base a las necesidades
humanas surgidas en el seno de cada sociedad, demandando una conducta
estatal y social de respeto y protección.
En ese contexto histórico-cultural, la dignidad humana exige respeto y
protección, tanto por parte de la sociedad como por el Estado, pues es el
resultado de cierto consenso social que sirve de parámetro para el ejercicio
del poder de control de la sociedad y de las autoridades, quienes se incumben de
protegerla contra cualesquier formas de violación60
. Por eso, aunque posee
56
ANDORNO, R., “Liberdade e Dignidade da Pessoa: dois paradigmas opostos ou
complementares na bioética?”, en MARTINS-COSTA, J., y MÖLLER, L. L., (Org.), Bioética
e responsabilidade. Río de Janeiro: Forense, 2009, p. 73.
57
KANT, o. c., p. 62.
58
CROCE, B., Declarações de Direitos – Benedetto Croce, E. H. Carr, Raymond Aron. 2ª
ed. Brasilia: Senado Federal, Centro de Estudios Estratégicos, Ministério da Ciência e
Tecnologia, 2002, pp. 17-19.
59
PÉREZ-LUÑO, A. E., Derechos humanos em la sociedade democratica. Madrid:
Tecnos, 1984, p. 48.
60
MAURER, B., “Notas sobre o respeito da dignidade humana... ou pequena fuga
incompleta em torno de um tema central. Trad. Rita Dostal Zanini”, en SARLET, I. W.,
(Org.), o.c., p. 85.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
117
algunos rasgos universales, la dignidad humana expresada, en esa dimensión, a
su referencia cultural relativa61
, lo que va a importar en un conjunto de derechos
variables en el tiempo y en el espacio, dependiendo del contexto cultural.
Para Jürgen Habermas, sin embargo, la dignidad humana no es una propiedad
innata o biológica de los individuos, como la inteligencia o el color de los ojos, las
cuales ellos las poseen por naturaleza, y si ella consiste en una especie de
inviolabilidad que asume significado solamente en las relaciones interpersonales
de mutuo respeto, decurrente de la igualdad de derechos presentes en las
relaciones entre las personas62
. Así, se percibe que, en la visión de Habermas, la
dignidad humana está, en el estricto sentido moral y legal, conectada con una
simetría relacional. Ella no sería un valor o un atributo natural del hombre,
pero consistiría en una tarea que el individuo puede realizar, cabiéndole al
Estado dar las condiciones para que esa tarea se realice63
.
Las ponderaciones teóricas arriba relacionadas demuestran que la dignidad
humana es mejor comprendida cuando es separada en dos niveles de análisis:
1) El primero, el cual se denomina, en este trabajo, de dimensión básica, en
el que se incluye la teoría de Kant, y en que se encuentran los bienes jurídicos
básicos y esenciales para la existencia humana, los cuales son necesarios
para el ejercicio de la autodeterminación de cada individuo, impidiéndole su
cosificación; 2) el segundo, denominado, en esta investigación, de dimensión
cultural, la cual abarca a las teorías de Benedetto Croce y Pérez-Luño y en
que se insieren los valores que varían en el tiempo y en el espacio, los cuales
buscan atender a las demandas sociales de cada época, en cada sociedad, de
acuerdo con sus posibilidades económicas, políticas y culturales.
Con base en esas premisas, se ve que la dimensión básica de la dignidad
humana representa una cualidad propia del individuo que va a demandar el
respeto por su vida, libertad e integridad física y moral, materializándose en
un conjunto de derechos elementales que impiden la cosificación del ser
humano64
. Ella es encontrada en todos los individuos, indistintamente, pues se
refieren a características que ellos poseen independientemente de la religión de
la cultura, da lengua o de la orientación ideológica que siguen. A propósito,
Bradley Munro65
resalta que existe una lista de necesidades humanas, común
61
HÄBERLE, P., “A dignidade humana como fundamento da comunidade estatal”. Trad. Ingo
Wolfgang Sarlet e Pedro Scherer de Mello Aleixo, en SARLET, I. W., (Org.), o.c., p. 127.
62
HABERMAS, J., The Future of Human Nature. Malden: Blackwell Publishing Inc.,
2003, p. 33.
63
HÄBERLE, o.c., p. 120.
64
SARLET, 2005, pp. 37/38.
65
En las exactas palabras de Bradley Munro: “I can go on with a list of needs that reflects
many of the rights in the Universal Declaration of Human Rights(UDHR). These practical

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
118
a todas las personas para la sobrevivencia individual, que reflejan los mismos
derechos humanos proclamados en la Declaración Universal de la ONU. Esas
necesidades prácticas revelan que las personas poseen un conjunto de derechos
inherentes e indispensables para la realización de una vida mínimamente digna.
Por eso, la violación de la dimensión básica de la dignidad humana es fácilmente
constatada, ya que estará caracterizada en cualquier situación en que una
persona venga a sufrir la reducción de su status como sujeto de derechos,
para el de simple instrumento o cosa, dejando de ser un fin en si mismo. Para
ilustrar esa premisa, se citan los casos de la esclavitud y de tortura, los cuales
acarrean la violación de la dimensión básica de la dignidad humana de sus
víctimas, en la medida en que implican la total desconsideración del individuo,
reduciéndole a simple instrumento de satisfacción y subyugación de las voluntades
ajenas. Como se puede observar, en ese nivel de análisis, la dignidad humana
se externa como un límite al Estado y a la misma sociedad en que el individuo
este inserido, visto que representa un atributo incapaz de reducción, sea legal
o cultural.
La dimensión cultural de la dignidad humana, por su vez, representa las
formas y las condiciones como la dignidad humana, en su dimensión básica,
es implementada por cada grupo social a lo largo de la historia. En ese nivel
de análisis, se abre espacio para las peculiaridades culturales y sus prácticas,
variables en el tiempo y en el espacio, pues se busca una comprensión ética
de las finalidades de cada grupo social, a fin de construirse significados que
tengan capacidad de ser entendidos interculturalmente66
. En último análisis,
la dignidad humana es aquí una tarea de todos los actores sociales en el
sentido de ofrecer oportunidad para el desarrollo de cada individuo, de acuerdo
con las especificidades morales optadas por la cultura en que está inserido.
Así, se puede definir los contornos de un entendimiento ético de dignidad
humana, en su doble dimensión, en el sentido de comprenderla, tanto como
límite como tarea del Estado y de la misma sociedad. Es límite en la medida en
que se constituye en un atributo que protege al individuo contra cualquier
forma de cosificación, oponiéndose, incluso, contra prácticas culturales que
impliquen la reducción de la persona. Es tarea en la medida que exige de los
needs are common to all human beings for individual survival. If we can begin our discussion
with the dignity of every human being, then estabilish the rights a human being must have if
he/she is to have a dignified life, we can move into na agreement on a list of rights such as we
find in the UDHR”. In: MUNRO, Bradley R. Maritain and the Universality of Human Rights.
In: SWEET, William. Philosophical Theory and the Universal Declaration of Human Rights.
Ottawa: University of Ottawa Press, 2003, p. 122.
66
HÖFFE, O., A democracia no mundo de hoje. Trad. Tito Lívio Cruz Romão. São Paulo:
Martins Fontes, 2005, p. 77/8.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
119
órganos estatales y de la colectividad contribuciones positivas de promoción
y protección, a través de la creación de condiciones materiales y emocionales
que viabilicen su gozo, las cuales serán desarrolladas dentro de las peculiaridades
culturales de cada pueblo67
.
Por todos esos argumentos es que se ha afirmado que el concepto de
dignidad humana es el punto de transición del derecho natural para los derechos
humanos, visto que ella es el fundamento de todas las normas morales o
jurídicas que protegen a los derechos inalienables, substituyendo, de forma
racional, cualquier idea de divinidad o de naturaleza68
.
Habiéndose entendido a la dignidad humana, en su doble dimensión, y su
posición ética intercultural como fundamento y objetivo de los derechos humanos,
se puede, entonces, afirmar que los derechos humanos (género) son un conjunto
de valores éticos, positivados o no, que tienen por objetivo proteger y
realizar la dignidad humana en sus dimensiones: básica (protegiendo a los
individuos contra cualquier forma de cosificación o de reducción do su
status como sujetos de derechos) y cultural (protegiendo la diversidad moral,
representada por las diferentes formas como cada sociedad implementa el
nivel básico de la dignidad humana).
El concepto optado asocia a los derechos humanos a un conjunto de valores
éticos, justamente para permitir la discusión filosófica de las diferentes
morales existentes, extrayéndose de ellas los fundamentos comunes que van
a servir para una aproximación cultural, la que, al mismo tiempo en que
exige el respeto universal de los valores protegidos por esos derechos, a
través de la observancia de la dimensión básica de la dignidad humana,
preserva las peculiaridades morales adoptadas por cada grupo social para el
desarrollo de la dimensión cultural de esa dignidad.
La definición propuesta también deja de abarcar detalles morales o legales,
con el fin de evitar el riesgo de volverse inaplicable en ciertos contextos culturales
o legislativos. Eso se justifica porque cualquier intento de conceptualizar a
los derechos humanos a través de la opción de ciertos valores morales acarrearía
una relativización de esa categoría, visto que la construcción de una moral
únicamente válida o absoluta es algo difícilmente alcanzable dentro del cuadro
multicultural contemporáneo. La definición también omite la referencia a cualquier
régimen de derecho, puesto que los derechos humanos son supra-legales, o
67
MORAES, M. C. B. de, “O Conceito de Dignidade Humana: Substrato Axiológico e
Conteúdo Normativo”, en SARLET, I. W. (Org.), Constituição, Direitos Fundamentais e
Direito Privado. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003, pp. 116-118.
68
MAHONEY, o. c., p. 145.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
120
sea, ellos independen de reconocimiento jurídico, de leyes o tratados para
que existan. Véase, por ejemplo, la libertad, la cual es considerada en diversas
culturas, incluso por la misma Declaración Universal de la ONU, como
perteneciente a la clase de derechos humanos. De acuerdo con el concepto
propuesto en este trabajo, se puede concluir que la libertad fue reconocida como
derecho humano por ser forma de protección de la dimensión básica de la
dignidad humana, una vez que tiene como propósito evitar la cosificación de
los individuos, garantizándoles libre locomoción, expresión de pensamiento,
de creencia religiosa, entre otros. Ahora, es de imaginarse si una hipotética
sociedad no reconociese a la libertad dentro de su sistema jurídico y permitiese la
esclavitud. En ese caso, aunque bajo el aspecto legal interno de ese grupo
social no hubiese cualquier violación, pues esa es la orden normativa establecida
en esa cultura, habría la violación de un derecho humano, pues la dimensión
básica de la dignidad humana estaría siendo atingida, en la medida en que las
personas estarían reduciendo su status como sujeto de derechos, volviéndose
simple objetos de las voluntades ajenas.
De ese modo, se ve que el concepto aquí propuesto señala un camino para
el análisis de cada caso concreto, el cual facilita el proceso de identificación
de los derechos humanos a través del siguiente parámetro: un derecho solamente
será humano cuando contenga en su base valores éticos que representen formas
de realización de la dignidad humana, sea en la dimensión básica, sea en la
dimensión cultural. A propósito, esa conclusión es confirmada tanto por el
análisis del preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de
la ONU como por los 30 artículos en ella contenidos. En el preámbulo, se
reconoce expresadamente que los derechos allí previstos tienen como base la
dignidad humana. Además de eso, el análisis aislado de cada uno de los
artículos muestra que todos ellos representan valores optados y reconocidos
como formas de realización de la dignidad humana69
. De igual forma, como
se destacó anteriormente, el mismo atributo ético es encontrado como base de
los artículos que componen la Declaración Americana de Derechos y Deberes
del Hombre, la Declaración Islámica Universal de los Derechos Humanos, la
Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos, la Carta Árabe
de los Derechos Humanos y la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unión Europea.
69
BAEZ, N. L. X., “Dimensões de Aplicação e Efetividade dos Direitos Humanos”, en
XIX CONGRESSO NACIONAL DO CONPEDI - Desafios da Contemporaneidade do Direito:
diversidade, complexidade e novas tecnologias, 19, 2010, Florianópolis. Anais... Florianópolis, 2010,
pp. 7129-7131.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
121
III. DIMENSIONES DE ACTUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS:
EL DIÁLOGO ENTRE LO FUNDAMENTAL Y LO DEPENDIENTE
DE FACTORES CULTURALES
Partiéndose entonces de la premisa de que la dignidad humana es el
núcleo ético de actuación de los derechos humanos y que ella posee dos
dimensiones, una básica y otra cultural, es consecuencia lógica que se encuentren
también diferentes niveles de actuación de los derechos humanos70
. Se habla,
hoy, en derechos humanos ambientales, derechos humanos económicos,
derechos humanos culturales, entre otros71
, los cuales vienen desarrollándose
asimétricamente dentro de los límites sociales, económicos, políticos y
culturales de cada Estado. Adicionalmente, mientras algunas sociedades consiguen
alcanzar altos niveles de realización de la dignidad humana, con sofisticados
detalles en los valores culturales que adoptan, en otras, buena parte de los
derechos básicos y esenciales continúan sin atención72
.
Como ilustración, véase que, en Alemania, para combatir a la disminución
drástica de la natalidad, el Gobierno está ofreciendo un auxilio financiero de
hasta veinticinco mil euros para que las mujeres tengan hijos y, además de
eso, mantienen el pago de una pensión, por cada hijo generado, hasta que
éste complete los 26 años de edad73
. Esa práctica se caracteriza como forma
de realización de la dignidad humana, en peculiar nivel de actuación, pues
tiene por objetivo preservar la existencia de aquel grupo social y su respectiva
cultura, proveyendo recursos que permitan atender a las necesidades materiales de
las familias que se propongan tener hijos. Note que, como los derechos básicos y
esenciales en aquella sociedad ya están hace mucho tiempo siendo implementados,
fue posible el desarrollo de otros niveles de actuación de los derechos humanos, a
fin de atender a una nueva demanda fáctica y cultural de ese momento histórico.
Por otro lado, contrastando al ejemplo anterior con la situación actual de
la República del Congo, donde 69% (sesenta y nueve por ciento) de sus
habitantes sufren subnutrición crónica, la que es responsable por un alto índice
de mortalidad infantil (77 óbitos para cada mil niños nacidos vivos)74
, se
70
Ibídem, pp. 7128-7129.
71
LIMA JÚNIOR, J.B., Os Direitos Humanos Econômicos, Sociais e Culturais. Rio de
Janeiro: Renovar, 2001.
72
STRECK, L.L., Verdade e Consenso: Constituição, Hermenêutica e Teorias
Discursivas. Lumen Juris, Rio de Janeiro: 2006, pp. 17-37.
73
OSTNER, I., “Farewell to the Family as We Know it: Family Policy Change in Germany”,
en German Polyce Studies. Georg-August-University, Göttingen, v. 6, nº 1 (2010) 230.
74
DIOUF, J., y SHEERAN, J., The State of Food Insecurity in the World: Addressing
food insecurity in protracted crises. Rome: Food and Agriculture Oranization of the United
Nations (FAO) and World Food Programme (WFP), 2010, p. 52.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
122
verá que aquel nivel de actuación de los derechos humanos desarrollado en
Alemania es impensable en ese contexto, pues la lucha en la República del
Congo está justamente en la implementación de los elementos básicos de
realización de la dignidad humana. No hay, por lo tanto, en ese último país,
una base sólida de derechos humanos fundamentales sobre la cual se pueda
pensar en desarrollar otros niveles de realización de la dignidad humana, ya
que siquiera el nivel básico de esos derechos fue alcanzado.
Ese desarrollo asimétrico de los derechos humanos corrobora la idea de
que esa categoría está desarrollándose en varias dimensiones de actuación, que
van desde la protección de las necesidades humanas basilares hasta la más
sofisticada forma de realización cultural, económica y social de la dignidad
humana. Además de eso, se percibe también un ensanchamiento objetivo y
subjetivo75
de los derechos humanos, pues ellos han sido invocados dentro de
temas antes inimaginables, como, por ejemplo, las manipulaciones genéticas
e investigaciones de células tronco con embriones humanos76
, el derecho al
medio ambiente equilibrado y saludable como derecho humano77
, entre otros
temas complejos e instigadores.
Esos hechos traen consigo el desafío de comprender como esos diversos
niveles de derechos humanos deben ser tratados en el ámbito internacional y
en el contexto interno de cada sociedad, pues no hay como imaginarse que
todos ellos puedan ser recibidos uniformemente por las naciones, visto que
las realidades económicas, políticas y culturales no permiten tal proyección.
Por otro lado, hay cierta dimensión de esos derechos que demandan, por su
propia naturaleza, la observancia incondicional en todas las culturas. Es el
caso, por ejemplo, del conjunto de derechos humanos que protege a los individuos
contra la esclavitud, el cual no admite cualquier tipo de oposición legal o
moral a su observancia78
.
La situación de Alemania, del Congo y el ejemplo de la esclavitud,
anteriormente descriptos, permiten afirmar que los derechos humanos poseen
dos dimensiones de actuación. La primera es formada por los derechos que
75
MORAIS, J. L. de, “Direitos Humanos, Estado e Globalização”, en RÚBIO, D.,
FLORES, J., y CARVALHO, S., (Org.), Direitos Humanos e Globalização: Fundamentos e
possibilidades desde a teoria crítica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004, p. 122.
76
KLEVENHUSEN, R., “O conceito de direito à vida no direito brasileiro e a tutela do
mebrião humano”, en BAEZ, N. L. X., y BARRETTO, V. (Org.), Direitos Humanos em
evolução. 1 ed. Joaçaba - SC: UNOESC, 2007, v. , p. 99-122.
77
FRANCO DEL POZO, M., “El derecho humano a un medio ambiente adecuado”, en
Cuaderno de Derechos Humanos, Universidad de Deusto (Bilbao), n. 8 (2000) 32.
78
BALES, K., Disposable People: new slavery in the global economy. Los Angeles:
University of California Press, 2000, p. 31.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
123
desempeñan el papel de salvaguardar a los seres humanos contra cualquier
acto de reducción, mismo que, para eso, tengan que oponerse a las prácticas
u creencias morales seculares. Es en ese nivel de actuación que se busca la
realización de la dimensión básica de la dignidad humana y, por ese motivo, se les
atribuye a esos derechos, en el espacio de esta investigación, la denominación de
derechos humanos fundamentales, los cuales serán debidamente detallados
más adelante, en un tópico específico destinado al estudio de su morfología.
La segunda dimensión de actuación de los derechos humanos es aquella
en que se busca la realización de la dignidad humana, en su dimensión cultural,
la que se desarrolla principalmente como resultado de la evolución histórica
de las sociedades y que, por eso mismo, admite ciertas adaptaciones culturales79
.
Hannah Arendt refueza tal idea al afirmar que los derechos humanos ubicados
en esa dimensión no nacen de una sola vez, pues están en constante construcción y
reconstrucción, hecho que impide que sean pasibles de fundamento absoluto80
. Se
debe resaltar que es en esa dimensión que aparecen nuevos niveles de derechos
humanos, creados como respuesta a las demandas surgidas en el seno social,
dentro de los límites económicos, políticos y culturales de la época en que
son proclamados81
. Por tales características, en el contexto teórico de este
trabajo, los derechos actuantes en esa dimensión serán denominados de derechos
humanos dependientes de factores culturales. Esa expresión es escogida por
el hecho de que ellos simbolizan al conjunto de derechos humanos que realizan
la dimensión cultural de la dignidad humana y porque en ese nivel de actuación
los derechos humanos están sujetos a variaciones de acuerdo con la cultura en
que están ubicados. La expresión escogida, además, fue usada por la primera
vez por Otfried Höffe, quien también defiende la existencia de dos niveles de
derechos humanos: los que ha llamado de genéricos, que son superiores y
que no se sujetan a factores culturales, y los “derechos humanos dependientes
de factores culturales”, los cuales “son especificaciones de derechos humanos
genéricos” dentro de cada cultura82
.
Obsérvese, con todo, que la evolución histórica de las sociedades también es
responsable por reconocer la existencia de los derechos humanos fundamentales.
En ese caso, no hay la creación de un nuevo derecho humano, y sí, el
descubrimiento de un valor que siempre fue inherente a los individuos, desde los
comienzos de la humanidad, y que hasta aquel momento histórico no venía
79
LEAL, R., Perspectivas Hermenêuticas dos Direitos Humanos e Fundamentais no
Brasil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2000, p. 51.
80
ARENDT, H., Origens do Totalitarismo. Trad. Roberto Raposo. Rio de Janeiro:
Companhia das Letras, 2004, pp. 332-333.
81
Ibídem.
82
HÖFFE, o.c., p. 78.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
124
siendo respetado dentro del grupo social que constató su existencia. Para
mejor comprender la situación, véase paralelamente a los descubrimientos de
las ciencias naturales. Cuando Nicolau Copérnico afirmó la teoría heliocéntrica
del Sistema Solar, en el siglo XVI, probando matemáticamente que no era el
sol el que giraba alrededor de la Tierra, pero que, al contrario, era la Tierra la
que hacía ese movimiento alrededor del sol, tal descubrimiento no creó algo
nuevo para el sistema de las esferas celestiales83
. La constatación matemática
de Copérnico apenas elucidó la dinámica de las esferas celestiales, la que, aunque
siempre haya existido, mismo sin el conocimiento del hombre, ha sido reconocida
solamente en aquel momento histórico. Así también son los derechos humanos
fundamentales. Ellos representan una dimensión tan básica de satisfacción de
la dignidad humana que su afirmación histórica no puede ser considerada una
nueva creación, y sí, la constatación sobre algunos atributos fundamentales de los
seres humanos, que les es inherente desde su surgimiento en el planeta Tierra.
Para ilustrar la cuestión, véase el ejemplo de la esclavitud, la cual fue
práctica usual en ciertas épocas y que, con el correr de la historia, acabó siendo
prohibida por representar una forma de violación de la dimensión básica de
la dignidad humana84
. La abolición de la esclavitud no creó una nueva forma de
dignidad para los seres humanos, pero tan sólo corrigió un problema histórico de
violación que venía ocurriendo desde los comienzos de la humanidad, pues esa
práctica siempre representó una ignominia de la naturaleza humana y jamás
ha sido aceptada sin resistencias85
. De ese modo, la evolución social llevó a la
humanidad a identificar una característica en los individuos que hasta aquel
momento no había sido percibida, aunque siempre estuviese presente, en el
sentido de que el hombre es un fin en si mismo, haya visto que, como ser dotado
de razón y sentimientos, con inteligencia, libertad y capacidad para amar86
,
no puede ser sometido a situaciones que lo reduzcan a simple instrumento u
objeto para finalidades externas a su voluntad.
Diferente lo que ocurre con los derechos humanos dependientes de factores
culturales, los que son frutos directos de la construcción moral de cada pueblo,
desarrollada a lo largo de su historia, con el objetivo de promover la dignidad
humana a través de una opción de valores que van a nortear sus vidas. En ese
nivel de desarrollo, se asocian también las condiciones políticas, económicas
83
COPERNICUS. N., Copernicus: on ther revolutions of the haeavenly spheres. Trad.
DUNCAN, A. N. New York: Barnes & Noble Books, 1976, pp. 38-40.
84
BRENNER, R., “The rises and declines of serfdom in medieval and early modern
Europe”, en BUSH, M. L. (Ed.), Serfdom and Slavery: Studiesin Legal Bondage. London:
Longman, 1996, p. 247.
85
MELTZER, M., Slavery I: From the Rise of Western Civilization to the Renaissance.
Chicago: Henry Regnery Company, 1971, pp. 1-6.
86
MAURER, o.c., p. 86.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
125
y jurídicas de cada pueblo, las que van a desarrollar diferentes formas de
realización de esa dignidad, a fin de atender a los nuevos desafíos sociales
que vayan surgiendo a lo largo de la historia.
Obsérvese nuevamente la cuestión del polémico uso de la burka, para
entenderse como las dos dimensiones de los derechos humanos actúan y la
importancia de su comprensión para la solución de casos concretos. Como se
vio anteriormente, el uso de la referida vestimenta, cuyo fundamento moral es la
religión87
, encuentra significados diversos, dependiendo del contexto cultural
en que es analizada, hecho que ha acarreado lecturas totalmente antagónicas sobre
su relación con la dignidad humana de las mujeres. Esa discordancia moral
ha ocurrido, sobretodo, porque las culturas involucradas vienen intentando
juzgar las prácticas unas de las otras utilizando sus propios parámetros valorativos,
cuando, es bien verdad que, la única forma de evaluarse con justicia una conducta
social es utilizándose el propio ambiente axiológico en que ella está inserida.
Así, al analizarse la cuestión de la burka bajo el espectro de las dos dimensiones
de la dignidad humana y sus correspondientes niveles de actuación de los derechos
humanos, se ve que, en la dimensión básica, el uso de la burka solamente podrá
ser considerado violador de los derechos humanos fundamentales si este
importe en la reducción del status de la persona que la está utilizando, como
sujeto de derechos, pasando a ser tratada como simple instrumento o cosa.
Llevando en cuenta ese parámetro objetivo de análisis, se ve que, tanto la
imposición del uso de la burka como su prohibición, materializan formas de
violación de la dimensión básica de la dignidad humana, pues ambas posiciones
desconsideran a la mujer como sujeto de derechos, con voluntad propia y
capaz de ejercer su derecho de creencia y de opción. Cuando una cultura
impone el uso de esa vestimenta a la mujer, bajo pena de sufrir sanciones físicas,
morales o legales, está reduciéndola a simple instrumento (objeto) de voluntades
ajenas, violando a aquel atributo inherente a todos los seres humanos que los
protegen contra actos que resulten en su tratamiento como cosa. Por otro lado, la
prohibición del uso de la burka también materializa la reducción de la mujer
como sujeto de derechos, visto que impide que ella ejercite su libertad de creencia
y de opción, tratándosela como ser incapaz de decidir por sí misma cual es el
tipo de vida quiere adoptar para la búsqueda de su felicidad y realización.
En lo que concierne al análisis de la situación bajo el aspecto de la dimensión
cultural de la dignidad humana, se ve que, una vez respetado el derecho de
opción de la mujer (derecho humano fundamental) en optar por el uso de la
87
LYON, D., y SPINI, D., Unveiling the Headscarf Debat. Feminist Legal Studies,
Netherlands, v. 12 (2004) 342.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
126
burka, se abre espacio para el reconocimiento de esa práctica como expresión de
las peculiaridades culturales adoptadas por cada sociedad. Eso es posible
porque esa opción representa la adopción libre de ciertos valores morales que la
usuaria de la burka, juntamente con el grupo en que está inserida, eligió para
su realización personal. Véase que, en ese nivel de análisis, son respetadas las
peculiaridades culturales u sus prácticas, visto que se busca una comprensión
ética de las finalidades de cada grupo-social, sin utilizar juicios valorativos
sobre cuál es la mejor forma de valorar a la mujer o hacerle más feliz, pues
esos conceptos son, por naturaleza, relativos. Se respeta, así, a la dignidad de la
mujer, en su dimensión básica, representada por su derecho humano fundamental
de libertad de creencia88
, y se preserva la forma escogida por ella para la
realización de esa dignidad, de acuerdo con los valores morales que aceptó
seguir libremente, personificado por el derecho humano dependiente de factores
culturales de manifestación de la religión89
que optó.
En ese análisis, se ve que la posición actualmente adoptada por Francia y
otros países de sociedades occidentales sobre la prohibición o restricción del
uso de la burka en lugares públicos, basada en el concepto moral de dignidad
humana adoptado por esas sociedades, materializa el intento de imposición
de un imperialismo cultural, con total falta de respeto a las creencias y axiomas
seguidos por las mujeres que ven el uso de la burka como forma de
realización de su dignidad. La pretensión expuesta por esos Estados de escoger lo
que es correcto, válido y bueno para las mujeres que viven en sus territorios,
basada única y exclusivamente en un conjunto moral adoptado por la mayor
parte de sus nacionales, representa, por lo tanto, una violación frontal al derecho
humano fundamental de libertad de creencia. Además de eso, es también una
falta de respeto a la diversidad, asegurada por el derecho humano dependiente
de factores culturales de manifestación de la religión. Es que esas prohibiciones
no llevan en consideración que aquellas mujeres usuarias de la burka por
convicción, tratadas, en ese caso, como simple objetos, son provistas de
sentimientos, voluntades, sueños y creencias, los que deben ser comprendidos y
respetados.
La situación de las mujeres musulmanas en las sociedades occidentales es
apenas más un ejemplo de entre varios que pueden ser vistos diariamente en
los medios de comunicación, en que una cultura intenta imponer una visión
moral a la otra, utilizando la bandera de los derechos humanos como justificativa.
Obsérvese que los textos de las Declaraciones internacionales reconocen
expresadamente a la libertad de religión y de creencia, bien como sus respectivos
88
89
Ibídem.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
127
medios de exteriorización, como forma de expresión de la dignidad humana.90
Con todo, la ausencia de fundamentación clara y objetiva sobre la forma de
cómo esos derechos deben ser interpretados ha llevado a algunos gobiernos a
entender que la vestimenta usada por las musulmanas contraría al concepto
moral de dignidad humana.
Estas situaciones polémicas han ocurrido ante la ausencia de comprensión
de las diferentes dimensiones de actuación de los derechos humanos. Eso ocurre
porque los conceptos hasta entonces desarrollados asociados a la generalidad
de los textos de las declaraciones internacionales, no dejan claros a los parámetros
que deben ser utilizados para identificar a un derecho, como siendo humano,
y, tampoco, informan cómo esos derechos deben ser interpretados.
La teoría presentada en este estudio propone la utilización de la ética, por su
capacidad de diálogo con diversas morales, como herramienta para conceptualizar
y construir un parámetro de identificación e interpretación de los derechos
humanos. Así, ante esos casos concretos, se sustituyen cualesquier cotejos
morales por análisis objetivos y éticas de los hechos pasándose a verificar
tan sólo si las circunstancias evaluadas implican o no en la reducción de los
individuos involucrados a simple objetos, desprovistos de voluntad. Si esa
reducción estuviese presente en el caso estudiado, se tendría una situación
clara de violación de los derechos humanos fundamentales. Por lo contrario,
si las prácticas evaluadas, aunque controvertidas e incompatibles con ciertas
lecturas morales, no acarrean tal reducción, respetándose a los individuos
como sujetos de derechos, libres para que sigan sus creencias, se ve, entonces,
que deben ser respetadas y protegidas, pues materializan una forma de expresión
cultural de la dignidad humana, protegidas por los derechos humanos dependientes
de factores culturales.
La comprensión de la existencia de dos dimensiones de derechos humanos
permite una evaluación objetiva de casos concretos, pues, al mismo tiempo
en que se busca la protección universal de la dimensión básica de la dignidad
humana, se respetan las diferencias morales adoptadas por cada sociedad.
Se debe resaltar, sin embargo, que la distinción aquí propuesta entre derechos
humanos dependientes de factores culturales y derechos humanos fundamentales
90
En el escenario internacional, el derecho a la libertad de religión es previsto en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU (1948); en la Declaración para la
Eliminación de Todas las Formas de Intolerancia y Discriminación Basadas en la Religión o
en la Creencia (1981); en la Declaración de Derechos de las Personas Pertenecientes a las
Minorías Nacionales o Étnicas, Religiosas y Lingüísticas (1992), en GHANDHI, o. c., pp. 22-
25; 107-109; 180-182.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
128
no pretende relativizar el respeto de una dimensión en relación a la otra, pero
demostrar que existe un conjunto universal y básico de esa categoría que
representa a un nivel fundamental de actuación de los derechos humanos.
Sobre ese nivel es que se construirán las especificaciones culturales de la dignidad
humana, de acuerdo con las peculiaridades morales y posibilidades políticas
y económicas de cada pueblo o nación.
Se advierte, con todo, que la comprensión de la existencia de dos dimensiones
de los derechos humanos no aleja el carácter de indivisibilidad de esa categoría,
pues las normas existentes en esos dos niveles de actuación son interdependientes.
Para ilustrar ese razonamiento, se toma prestado al ejemplo destacado por Carol
Devine, para quien se le asegura al individuo el derecho al voto (derecho humano
fundamental) no será lo suficiente si él no tiene un trabajo, con remuneración, en
nivel suficiente que le garantice tener lo que comer (derecho humano social); de
igual forma, el hecho de que alguien este desempleado y no tenga comida
suficiente (por la ausencia de realización de un derecho humano social, no
significa que también no sea capaz de votar (o sea, de ejercer un derecho
humano fundamental)91
.
La indivisibilidad y la interdependencia de los derechos humanos no se
incompatibilizan con la teoría aquí defendida en la medida de que se entienda que
los individuos deben tener iguales accesos a esas dos dimensiones de actuación.
La distinción que se hace es que, en el nivel básico de realización de la
dignidad humana, o sea, en los derechos humanos fundamentales, no se admite la
imposición de restricciones políticas o culturales, para efectivizarla, mientras, en
el segundo nivel, estarán ubicadas las normas que, aunque sean de observancia
obligatoria por todos, admiten diferentes formas de realización, dependiendo
del contexto político, económico o social en que fueron aplicadas. No se puede
pensar, por ejemplo, en implementar a los derechos humanos sociales en la
República del Congo, con toda su miseria y dificultades económicas, de la
misma forma como son implementados en Alemania, pues las condiciones
de esas naciones son diferentes92
.
91
DEVINE, C.; HANSEN, C., y WILDE, R., Human Rights: The Essential Reference.
Phoenix: Oryx Press, 1999, p. 105.
92
DIOUF, o. c., p. 52.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
129
IV. MORFOLOGÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS FUNDA-
MENTALES Y EL DESAFÍO DE SU PROTECCIÓN EN LAS
SOCIEDADES MULTICULTURALES - LA COEXISTENCIA DE
LO UNIVERSAL CON LO RELATIVO
Como se ha visto anteriormente, dentro del género derechos humanos se
encuentran los derechos humanos fundamentales, los que pueden ser concep-
tualizados como el conjunto de valores éticos, positivados o no, que visan
proteger y realizar a la dimensión básica de la dignidad humana, impidiendo
que los individuos sufran cualquier tipo cosificación o de reducción legal o
moral a su status como sujetos de derechos. El uso de esa expresión se muestra
apropiado, visto que es en esa dimensión que se encuentra el rol de derechos
básicos, esenciales y fundamentales que todos los miembros de la especie
humana deben compartir en igualdad de condiciones, sin la objeción de cualquier
naturaleza93
.
De ese modo, se ve que esa base de derechos se caracteriza como base
mínima necesaria para que cada sociedad edifique las demás dimensiones de
actuación de los derechos humanos, las que representan a las diferentes formas
culturales de realización de la dignidad humana. En ese mismo sentido, Ingo
Sarlet reconoce que el uso de la expresión derechos humanos fundamentales
auxilia a resaltar que los derechos humanos también buscan reconocer a ciertos
valores y reivindicaciones esenciales a todos los seres humanos, los cuales se
destacan por su fundamentación material, común tanto a los derechos humanos
como a los derechos fundamentales constitucionales94
.
Hecha esa primera reflexión, se debe resaltar que esos derechos no pueden,
sin embargo, ser confundidos con los derechos fundamentales, aunque con
estos se tengan íntima relación. Eso porque esos últimos materializan la inserción
de todos los tipos de derechos humanos en el ámbito de la legislación interna
de los Estados95
. Es que la función de los derechos fundamentales la de dar
eficacia a las dos dimensiones de los derechos humanos, insiriéndose en la
orden jurídica doméstica de cada nación acciones positivas (condiciones materiales
para que los derechos humanos sean implementados) y negativas (derecho de
defensa contra violaciones de estos derechos) para la realización de la dignidad
93
FLORES, J., A (Re)invenção dos Direitos Humanos. Trad. Carlos Roberto Diogo
Garcia, Antônio Suxberger e Jefferson Aparecido Dias. Florianópolis: Fundação Boiteux,
2009, p. 29.
94
SARLET, I. W., “Os direitos fundamentais, a reforma do judiciário e os tratados
internacionais de direitos humanos: notas em torno dos §§ 2º e 3º do art. 5º da Constituição de
1988”, en Revista de Direito do Estado, Rio de Janeiro, ano 1, nº1 (2006) 65.
95
PÉREZ-LUÑO, A. E., Los derechos fundamentales. 5ª ed. Madrid: Tecnos, 1993, p. 46.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
130
humana96
. Los derechos humanos fundamentales, a su vez, como dimensión
de actuación de los derechos humanos, no necesitan ser positivados internamente
en los Estados para que existan como tal, visto que su fundamento está en la
propia dignidad, en su nivel básico, inherente a todos los seres humanos.
Para ilustrar la cuestión, tome como ejemplo al derecho a la vida. Él está
ubicado en una dimensión de actuación tan profunda y basilar que se vuelve
un presupuesto lógico para el ejercicio de otros derechos, pues no se consigue
imaginar el gozo de cualquier derecho sin que se tenga antes preservada a la
propia vida. En este sentido, David Beetham defiende que la vida es condición
para el gozo de todos los derechos, pues sin ella no se puede alcanzar la satisfacción
de cualquier necesidad humana97
. Así, se puede afirmar que ella es un derecho
humano fundamental, una vez que está ubicada en una dimensión de actuación
que sirve como base de desarrollo para otras dimensiones de realización de los
derechos humanos. Observe que el derecho humano fundamental a la vida persiste
y debe ser invocado, mismo en los Estados o sociedades que no lo reconozcan
dentro de sus órdenes jurídicas internas, pues es, por naturaleza, inherente a todos
los seres humanos. Ese rasgo permite distinguir claramente esa categoría en
relación a los derechos fundamentales, una vez que esos últimos, para que existan,
deben pasar por un proceso de ser positivados y reconocidos en el escenario del
derecho interno de los Estados98
, mientras que los derechos humanos fundamentales
dispensan ese proceso legislativo para que existan como tal.
Hecha esa distinción, se verifica que el concepto ético de derechos humanos
fundamentales propuesto en este trabajo, en conjunto con el procedimiento
hermenéutico de análisis de casos concretos, bajo la óptica de las dos dimensiones
de la dignidad humana, muestran cómo es posible alcanzar la protección universal
de esos derechos, respetándose a las especificidades culturales de cada pueblo.
Esa coexistencia es alcanzada en la medida en que a partir de esos marcos
teóricos, resaltase la importancia de la preservación de la diversidad, expresada en
la forma como cada cultura realiza la dimensión cultural de la dignidad humana,
imponiéndose como único límite a esas tradiciones a la no violación del rasgo
universal básico que distingue al ser humano de un objeto, o sea, la preservación
de su dignidad en el nivel de la dimensión básica.
96
ALEXY, R., Teoria de Los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales, 1993, p. 241.
97
Beetham sustenta in verbis que: “The most fundamental condition for exercising our
civil and political rights is that we should be alive to do so (...). Without life we cannot pursue
a distinctively human life, or exercise the rights and freedoms that are characteristic of it.”
In: BEETHAM, David. Democracy and Human Rights. Cambridge: Polity Press, 1999, p. 97.
98
CANOTILHO, J. J., Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 3ª ed. Coimbra:
Almedina, 1999, p. 528.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
131
La propuesta teórica aquí descripta evidencia también que ni todos los valores
éticos proclamados en las Declaraciones internacionales como siendo derechos
humanos poseen naturaleza universal, pues, como se ha visto anteriormente, existen
niveles de realización de esos derechos que son morfológicamente pasibles
de adaptaciones culturales. Por otro lado, queda claro también que existe una
dimensión básica de la dignidad humana, caracterizada por atributos que todos
los individuos poseen y que los llevan a rechazar situaciones consideradas
malas e indeseables, independientemente de las especificidades culturales en que
estén inseridos. En ese nivel de actuación, están presentes los derechos humanos
fundamentales, los que son universales y no aceptan restricciones legales o
morales sobre su contenido, ya que están morfológicamente relacionados
con la protección de la dimensión básica de la dignidad, que es inherente a
todos los seres humanos. Ellos constituyen, por lo tanto, al límite mínimo que debe
ser observado por todas las naciones en la regulación de sus prácticas morales.
Con esa sistematización se ofrece espacio para la coexistencia de las
tesis universalistas y relativistas de los derechos humanos, pues, al mismo
tiempo en que se refuerza la necesidad de observancia global de los derechos
humanos fundamentales, como una obligación de todas las civilizaciones, se
proclama que existen dimensiones de actuación de los derechos humanos que
deberán no sólo respetar, pero también proteger las tradiciones y las especificidades
morales de cada civilización.
Además de eso, la comprensión de esas distintas dimensiones de actuación
de los derechos humanos y de los contenidos alcanzados por cada una de ellas
permite el desarrollo de parámetros hermenéuticos objetivos que pueden ser
de gran auxilio en la solución de casos involucrando situaciones controvertidas
sobre prácticas culturales. De ese modo, ante una situación concreta sobre
una supuesta violación de derechos humanos fundamentales, decurrente del
ejercicio de la tradición de un pueblo, no se harán más evaluaciones morales
sobre el caso para afirmar que ellos implican afronta a la dignidad humana.
Al contrario, se buscará verificar tan solamente si la situación implica en la
reducción de las personas involucradas en la práctica evaluada a la condición
de simple objeto o cosa, desprovista de voluntades o sentimientos.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- ALEXY, R., Teoría de Los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales, 1993.
- ANDORNO, R., “Liberdade e Dignidade da Pessoa: dois paradigmas opostos
ou complementares na bioética?”, en MARTINS-COSTA, J.; MÖLLER,

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
132
L. (Org.), Bioética e responsabilidade. Rio de Janeiro: Forense, 2009, pp.
73-93.
- ARENDT, H., Origens do Totalitarismo. Trad. Roberto Raposo. Rio de
Janeiro: Companhia das Letras, 2004.
- BAEZ, N. L. X., “Dimensões de Aplicação e Efetividade dos Direitos
Humanos”, en XIX CONGRESSO NACIONAL DO CONPEDI - Desafios da
Contemporaneidade do Direito: diversidade, complexidade e novas
tecnologias, 19, 2010, Florianópolis. Anais... Florianópolis, 2010, p. 7120-7134.
- _______; BARRETTO, V., “Direitos Humanos e Globalização”, en
_______. (Orgs), Direitos Humanos em Evolução. Joaçaba: Editora
Unoesc, 2007.
- BALES, K., Disposable People: new slavery in the global economy. Los
Angeles: University of California Press, 2000.
- BEETHAM, D., Democracy and Human Rights. Cambridge: Polity Press,
1999.
- BORELLA, F., “Le Concept de Dignité de la Personne Humaine”, en
PEDROT, Ph. (Dir.), Ethique Droit et Dignité de la Personne. París:
Economica, 1999.
- BRENNER, R., “The rises and declines of serfdom in medieval and early
modern Europe”, en BUSH, M. L. (Ed.), Serfdom and Slavery: Studiesin
Legal Bondage. London: Longman, 1996, p. 247-276.
- BUULTJENS, R., “Human Rights in Indian Political Culture”, en THOMPSON,
K. W. The Moral Imperativs of Human Rights: A World Survey. Washington:
University Press of America, 1980.
- CANOTILHO, J. J., Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 3ª
ed. Coimbra: Almedina, 1999, p.528.
- CARVALHO, L. G., de. Processo Penal e Constituição. 4. ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2008.
- CHAN, J., “Confucianism and human rights”, en SMITH, R. K. M.; ANKER,
C. van den, The essentials of human rights. London: Oxford University
Press, 2005.
- CHAN, S., “Buddhism and human rights”, en Ibid.
- COMPARATO, F. K., A afirmação histórica dos direitos humanos. 2ª ed.
São Paulo: Saraiva, 2001.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
133
- COPERNICUS, N., Copernicus: on ther revolutions of the haeavenly
spheres. Trad. DUNCAN, A. N. New York: Barnes & Noble Books, 1976.
- COUNCIL FOR A PARLIAMENT OF THE WORLD’S RELIGIONS. Declaration
Towards a Global Ethic. Disponível em <http://www.parliamentofreligions.org/
_includes/FCKcontent/File/TowardsAGlobalEthic.pdf>. Acesso em: 07 maio 2011.
- CROCE, B., Declarações de Direitos – Benedetto Croce, E. H. Carr,
Raymond Aron. 2ª ed. Brasília: Senado Federal, Centro de Estudos
Estratégicos, Ministério da Ciência e Tecnologia, 2002.
- DALACOURA, K., “Islam and human rights”, en SMITH, R K. M.;
ANKER, C. van den, o.c.
- DEVINE, C.; HANSEN, C. E., y WILDE, R., Human Rights: The Essential
Reference. Phoenix: Oryx Press, 1999.
- DIOUF, J.; SHEERAN, J., The State of Food Insecurity in the World:
Addressing food insecurity in protracted crises. Rome: Food and Agriculture
Oranization of the United Nations (FAO) and World Food Programme
(WFP), 2010.
- DWORKIN, R., O domínio da vida: aborto, eutanásia e liberdades
individuais Trad. Jerferson Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
- FLOOD, P. J., The Effectiveness of UN Human Rights Institutions.
Westport: Praeger Publishers, 1998.
- FLORES, J. A (Re)invenção dos Direitos Humanos. Trad. C. R. Garcia, A.
Suxberger, y J. Aparecido. Florianópolis: Fundação Boiteux, 2009.
- FRANCO DEL POZO, M., “El derecho humano a un medio ambiente
adecuado”, en Cuaderno de Derechos Humanos, Universidad de Deusto
(Bilbao), n. 8 (2000) 28-46.
- GHANDHI, P. R., Internacional Human Rights Documents. 4 ed. New York:
Oxford University Press, 2004.
- HÄBERLE, P., A dignidade humana como fundamento da comunidade estatal.
Trad. I. W. Sarlet, y P. Scherer de Mello, en SARLET, I. W. (Org.), o.c.
- HABERMAS, J., The Future of Human Nature. Malden: Blackwell Publishing
Inc., 2003.
- HARSH, B. L., Human Rights in India: Protection and Implementation of
the Human Rights Act, 1993. New Delhi: Regal Publications, 2009.
- HÖFFE, O., A democracia no mundo de hoje. Trad. T. L. Cruz Romão.
São Paulo: Martins Fontes, 2005.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
134
- HONGLADAROM, S., “Buddhism and Human Rights in the Thoughts of
Sulak Sivaraksa and Phra Dhammapidok (Prayudh Prayutto)”, en KEOWN, D.;
CHARLES, S., y WAYNE, R., Buddhism and Human Rights. Cornwall:
Curzon, 1998.
- IHARA, C. K., “Why There Are no Rights in Buddhism: A Repply to
Damien Keown”, en KEOWN, D.; CHARLES, S.; WAYNE, R., o.c.
- JUNGER, P., “Why the Buddha Has no Rights”, en KEOWN, D.; CHARLES,
S., y WAYNE, R., o.c.
- KANT, I., “Groundwork of the Metaphysic of Morals”, en PASTERNACK, L.
Immanuel Kant: Groundwork of the Metaphisic of Morals. New York:
Routledge, 2002, pp. 17-98.
- KEOWN, D., “Are There Human Rights in Buddhism?”, en KEOWN, D.;
CHARLES, S.. y WAYNE, R., o.c.
- KLEVENHUSEN, R. B. “O conceito de direito à vida no direito brasileiro
e a tutela do mebrião humano”, en BAEZ, N. L.X., y BARRETTO, V.
(Org.), Direitos Humanos em evolução. 1 ed. Joaçaba - SC: UNOESC,
2007, v. 1, p. 99-122.
- KÜNG, H., y KUSCHEL, K. J.,. A Glogal Ethic: The Declaration of The
Parliament of the World’s Religions. New York: The Continuum International
Publishing Group Inc., 1993.
- LAWSON, E., Encyclopedia of Human Rights. 2 ed. Washington: Taylor
& Francis, 1999.
- LEAL, R., Perspectivas Hermenêuticas dos Direitos Humanos e Fundamentais
no Brasil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2000.
- LEGESSE, A., “Human Rights in African Political Culture”, en THOMPSON,
K. W., o.c.
- LENG, S. Ch., “Human Rights in Chinese Political Culture”, en THOMPSON,
K. W., Ibid.
- LI, X., Ethics, human rights, and culture: beyond relativism and universalism.
New York: Palgrave Macmillan, 2006.
- LIMA JÚNIOR, J. B. Os Direitos Humanos Econômicos, Sociais e Culturais.
Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
- LYON, D., y SPINI, D., Unveiling the Headscarf Debat. Feminist Legal
Studies, Netherlands, v. 12. p. 328-351, 2004.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
135
- MAHONEY, J., The Challenge of Human Rights: Origin, Development,
and Significance. Oxford: Blackwell Publishing, 2007.
- MARTÍNEZ, M. A., La dignidad de la persona como fundamento del
ordenamiento constitucional español. León: Universidad de León, 1996.
- MAURER, B., “Notas sobre o respeito da dignidade humana... ou pequena
fuga incompleta em torno de um tema central. Trad. Rita Dostal Zanini”,
en SARLET, I. W., (Org.), o.c.
- MAYER, A. E., “The Islamic Declaration on Human Rights”, en SMITH,
R., ANKER, C. van den, o.c.
- MELTZER, M., Slavery I: From the Rise of Western Civilization to the
Renaissance. Chicago: Henry Regnery Company, 1971.
- MIKLÓS, A., “Central and Eastern Europe: The Reality of Human Rights”, en
SMITH, R., y ANKER, C. van den, Ibid.
- MORAES, M. C. de, “O Conceito de Dignidade Humana: Substrato
Axiológico e Conteúdo Normativo”, en SARLET, I. W. (Org.), o.c., pp.
109-133.
- MORAIS, J. L. de, “Direitos Humanos, Estado e Globalização”, en
RUBIO, D.; FLÓRES, J., y CARVALHO, S. (Org.), Direitos Humanos e
Globalização: Fundamentos e possibilidades desde a teoria crítica.
- MUNRO, B. R. and the Universality of Human Rights, en SWEET, W.,
Philosophical Theory and the Universal Declaration of Human Rights.
Ottawa: University of Ottawa Press, 2003.
- MURITHI, T., “Ubuntu and human rights”, en SMITH, R. K. M., y
ANKER, C. van den, o.c.
- NEIRINCK, C., “La Dignité de la Personne ou le Mauvais Usage d’une
Notion Philosophique”, en PEDROT, Philippe (Dir.), Ethique Droit et
Dignité de la Personne. París: Económica, 1999.
- OREND, B., Human Rights: Concept and Contxtex. Peterborough, (Ontario-
Canadá): Boadview Press, 2002.
- OSTNER, I., “Farewell to the Family as We Know it: Family Policy
Change in Germany”, en German Polyce Studies. Georg-August-
University, Göttingen, v. 6, n.1 (2010) 221-249.
- PAREKH, B., “Pluralist universalism and human rights”, SMITH, R. K.
M., y ANKER, C. van de, o.c.

AJEE, XLVI (2013) 103-136/ISSN 1133-3677
136
- PÉREZ-LUÑO, A. E., Derechos humanos em la sociedade democratica.
Madrid: Tecnos, 1984.
______. Los derechos fundamentales. 5ª ed. Madrid: Tecnos, 1993.
- PISCATORI, J. P., “Human Rights in Islamic Political Culture”, THOMPSON,
K. W., o.c.
- SANTOS, B. “Para uma concepção multicultural dos direitos humanos”.
Contexto Internacional, Pontifícia Universidade Católica do Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, v. 23, n.1 (2001) 119-138.
- SARLET, I. W., “As Dimensões da Dignidade da Pessoa Humana: construíndo
uma compreensão jurídico-constitucional necessária e possível”, _____
(Org.). Dimensões da Dignidade: Ensaios de Filosofia do Direito e Direito
Constitucional. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 13-44.
______. “As dimensões da dignidade da pessoa humana: uma
compreensão jurídico-constitucional aberta e compatível com os desafios
da biotecnología” en SARMENTO, D. et al. (Coord.), Nos limites da vida.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, pp. 212-234.
______. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na
Constituição Federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
______. “Os direitos fundamentais, a reforma do judiciário e os tratados
internacionais de direitos humanos: notas em torno dos §§ 2º e 3º do art. 5º
da Constituição de 1988, en Revista de Direito do Estado, Rio de Janeiro,
ano 1, nº 1 (2006) 59-87.
- SILVA, R., Introdução ao Biodireito. Investigações Político-Jurídicas
sobre o Estatuto da Concepção Humana. São Paulo: LTr, 2002.
- SINGER, P., Animal Liberation. 2ª ed. New York: The New York Review
of Books, 1990.
- SOETENDORP, A., “Jewish Tradition and Human Rights”, en SMITH,
R., y ANKER, C. van den, o.c.
- SOKO, K., A Mounting East-West Tension. Milwaukee: Marquette
University Press, 2009.
- SOUTH ASIA HUMAN RIGHTS DOCUMENTATION CENTRE. Human
Rights and Humanitarian Law. New Dehli: Oxford University Press, 2008.
- STRECK, L.L., Verdade e Consenso: Constituição, Hermenêutica e
Teorias Discursivas. Lumen Juris, Rio de Janeiro: 2006.
- TALWAR, P., Human Rights. Delhi: Isha Books, 2006.

Dialnet dimensiones delosderechoshumanosfundamentales-4182051 (1)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Dialnet dimensiones delosderechoshumanosfundamentales-4182051 (1)

Similar a Dialnet dimensiones delosderechoshumanosfundamentales-4182051 (1) (20)

Último

Último (20)

Dialnet dimensiones delosderechoshumanosfundamentales-4182051 (1)