Presentación de Martine Dirven en el Diálogo Rural Iberoamericano realizado en El salvador, en septiembre de 2008.

1. Impactos diferenciados de la crisis
por tipos de países y territorios en su interior
Martine Dirven, Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL
“Diálogo Rural Iberoamericano: Crisis Alimentaria y Territorios Rurales”,

2. Por ahora, no existen cifras comparables a nivel de la región que muestren los
efectos del alza de precios sobre los distintos países, grupos de personas y
territorios.
Es por esta razón que los impactos diferenciados de la crisis alimentaria se
abordarán esencialmente por inferencias, e.o.:
• niveles de pobreza y subnutrición actuales, y progresos recientes
• impacto simulado del alza de precios sobre la pobreza y la indigencia
• perfil de consumo de distintos quintiles y ocupados
• vendedores o compradores netos de alimentos básicos
• agricultores intensivos o no en insumos
• concentración territorial de la producción y tipos de productores
• transmisión de precios y costos de transacción

3. Hasta 2005, los rezagos respecto a la Meta 1 de los ODM
eran mayores en las zonas rurales
America Latina, 2005: Indigencia urbana y rural y Meta del Milenio 1
80
70
Avance por Avance urbano por Avance por
60
sobre la sobre la Meta y rural por debajo de la
En % de la poblacion total del area
Meta, debajo de la Meta Meta, urbano y
50
urbano y
rural 2005 Real
40
rural 2005 Meta
2015 Meta
30
20
10
0
Población Población Población Población Población Población Población Población Población Población Población Población Población Población Población Población
urbana rural urbana rural urbana rural urbana rural urbana rural urbana rural urbana rural urbana rural
Brasil Chile (2003) México Panamá América Latina Colombia Costa Rica Honduras (2003)
Fuente: Dirven (2007: Alcanzando las metas del milenio … DP) sobre la base de CEPAL (2007: Panorama Social) pp. 303-
304, cuadro 4

4. Existe una tendencia histórica a la disminución de la desnutrición,
pero en los últimos 10 años los avances disminuyen e incluso
retroceden.
América Latina (13 países): Tendencia de la desnutrición global en los países,
1965-2005
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
65
67
69
71
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
95
97
99
01
03
05
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
GUA ELS NIC HON PAN CRI RDO BOL COL ECU PAR PER VEN
Fuente: CEPAL, sobre la base de encuestas de demografía y salud (DHS) de los respectivos países.
Fuente: Martinez, Rodrigo, Division de Desarrollo Social, CEPAL

5. En promedio, un tercio de las calorias provienen de cereales
America Latina, 9 paises, en torno a 2000: Promedio (simple) de ingesta diaria de calorias
Pan, 296
Otros, 530
Harinas, 72
Arroz, 258
Aceites y grasas, 179
Otros cereales, 176
Leche, 81
Tubérculos y legumbres,
Azúcar, 222
177
Carnes, 223
Fuente: Unidad de Desarrollo Agricola, CEPAL en base a Datos de la Division de Estadisticas, a su vez basados en informacion
de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Mexico, Peru y Venezuela

6. Indices de precios de granos y oleaginosas
(Julio 1990 – Julio 2008; Promedio Anual 2000 = 100)
480.00
480.00
Los precios de 420.00 420.00
los cereales y 360.00 360.00
.
oleaginosas 300.00 300.00
Indice 2000 = 100
subieron 240.00 240.00
fuertemente a 180.00 180.00
120.00 120.00
partir de 2005- 60.00 60.00
2006 … 0.00 0.00
Feb-08
Apr-08
May-08
Jan-08
Mar-08
Jun-08
Jul-08
Jul-90
Jul-91
Jul-92
Jul-93
Jul-94
Jul-95
Jul-96
Jul-97
Jul-98
Jul-99
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
pero empezaron a Trigo Arroz Maiz
caer a partir de 480.00 480.00
marzo 2008 420.00 420.00
360.00 360.00
.
Indice 2000 = 100
300.00 300.00
240.00 240.00
180.00 180.00
120.00 120.00
60.00 60.00
Feb-08
Apr-08
May-08
Jul-90
Jul-91
Jul-92
Jul-93
Jul-94
Jul-95
Jul-96
Jul-97
Jul-98
Jul-99
Jul-00
Jul-01
Jul-02
Jul-03
Jul-04
Jul-05
Jul-06
Jul-07
Jul-08
Jan-08
Mar-08
Jun-08
Jul-08
Aceite de soya Aceite de semillas Aceite de palma Soya
Fuente: Rodriguez, Adrian (2008): “Análisis de los mercados de materias primas agrícolas y de los precios de los
alimentos”, Unidad de Desarrollo Agricola, CEPAL, en base al Banco Mundial, Commodity Price Data (Pink Sheet).

7. El aumento de los precios de los alimentos y combustibles está
causando una inflación subyacente
Fuente: Kacef, Osvaldo: El aumento de los precios y las repuestas desde la politica economica en America Latina
y el Caribe, Presentacion en el Seminario de Expertos Gubernamentales sobre la crisis energetica y alimentaria,
CEPAL, 4 y5 de septiembre 2008

8. Los salarios reales promedio perdieron lo ganado en términos de
poder de compra de cereales y alimentos en general
Fuente: Kacef, Osvaldo: El aumento de los precios y las repuestas desde la politica economica en America Latina
y el Caribe, Presentacion en el Seminario de Expertos Gubernamentales sobre la crisis energetica y alimentaria,
CEPAL, 4 y5 de septiembre 2008

9. ¿Progresos perdidos? América Latina: Población pobre e indigente
Año Pobres Indigentes
En millones de personas En millones de personas %
Total Urbanos Rurales Total Urbanos Rurales Rural/
total
1980 135,9 62,9 73,0 62,4 22,5 39,9 63,9
1990 200,2 121,7 78,5 93,4 45,0 48,4 51,8
1999 211,4 134,2 77,2 89,4 43,0 46,7 51,9
2002 221,4 146,7 74,8 97,4 51,6 45,8 47.0
2005 209,0 137,9 71,1 81,0 41,8 39,3 48,5
2006 194,4 127,6 66,8 71,3 35,2 36,1 50,6
2007a 189,5 68,5
2008b 204,5 84,2
2008c 193,5 78,7
Fuente: En base a CEPAL (2008): Panorama Social 2007, Machinea (2008) y simulaciones de la División de Estadísticas y
Proyecciones de CEPAL (julio 2008)
Nota: a) Las cifras para 2007 son el resultado de proyecciones; b) Las cifras para 2008 son el resultado de una
simulación con un shock de aumento de los precios de los alimentos de 15% -el promedio anual para la región a
abril de 2008 fue de 16% a nivel de la región-; c) Las cifras son el resultado de la misma simulación anterior y de
un aumento de 5% de los ingresos parejo para todos los hogares[1] –el promedio anual de la tasa de inflación del
IPC a abril de 2008, fue de 6% a nivel de la región-.

10. America Latina: Aumento precios alimentos e IPC
Hay grandes diferencias en las alzas de precio entre paises
60.0
% anual (dic-dic para 2007 y julio- julio para 2008)
50.0
40.0
2007 Alim
2007 IPC
30.0
2008/a Alim
2008/a IPC
20.0
10.0
0.0
Honduras
Perú
Costa Rica
Ecuador
Uruguay
Paraguay
Argentina
Panama
Nicaragua
Venezuela
Brasil
Haiti
Mexico
Chile
Guatemala
Colombia
El Salvador
América Latina y el Caribe
Republica Dominicana
Bolivia
Nota: 2007: Dic a Dic, 2008 Julio 2007 a julio 2008.
Fuente: sobre la base de datos de la División de Desarrollo Económico, CEPAL

11. Mexico, 2006: Proporcion de gastos en alimentos por quintiles Los quintiles más
Tabaco pobres gastan
100%
Otros proporcionalmente más
90% Comidas y bebidas preparadas en granos básicos y
para llevar
Comidas y bebidas fuera del productos a base de
hogar
80%
Productos alim enticios N.E.P.
cereales.
70% Bebidas alcoholicas
Los hogares agrícolas
% sobre total de gastos en alimentos
Bebidas no alcoholicas están sobre
60%
Carnes, Aves, Pescados y
Huevos
representados en los
50% Leche y productos lacteos quintiles más pobres.
Grasas y aceites
40%
Azucares
30% Frutas
Mexico, 2006: Hogares por quintil segun el empleo principal del jefe
de hogar
Raices y tuberculos
% del total de hogares del quintil
100%
90%
20% 80%
70%
Vegetales (verduras u hortalizas) 60% No agricola
50%
40% Agricola
30%
10% Leguminosas 20%
10%
0%
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total
Pan y cereales
0%
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total Granos basicos
Fuente: En base a tabulaciones especiales de la División de Estadísticas de la CEPAL, a su vez basadas en los microdatos de la
Encuesta de Gastos de Hogares de México, 2006.

12. Mexico, 2006: % gastos en alimentos en los gastos totales, por Los hogares
quintil de ingresos agrícolas gastan
50
proporcionalmente
40
más en alimentos,
Datos Nacionales
Alta densidad pero el gasto por
30
Baja densidad persona suele ser
20
Agricola
menor.
10 No agricola
0
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total
Mexico, 2006: Gasto total por persona, por quintil de ingresos, lugar
de residencia y empleo principal del jefe de hogar
9000
Gasto emnsual en pesos
8000
mexicanos de 2006
7000 Datos Nacionales
6000 Alta densidad
5000
Baja densidad
4000
3000 Agricola
2000 No agricola
1000
0
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total
Fuente: En base a tabulaciones especiales de la División de Estadísticas de la CEPAL, a su vez basadas en los microdatos de la
Encuesta de Gastos de Hogares de México, 2006.

13. Los países son esencialmente importadores netos de alimentos
Food and Agricultural Net Balance in Latin America and the Caribbean,
averages 2000-2002, in US dollars.
Argentina
Positive Brazil
food Uruguay
trade
Paraguay
balance
Bolivia
Nicaragua
Costa Rica
Guatemala
Trinidad y Tobago
Cuba
Ecuador
Negat
Panama
ive
food Honduras
trade
Jamaica
balan
ce Chile
Dominican Republic
El Salvador
Haiti
Colombia
Peru
Venezuela
Mexico
-6000 -4000 -2000 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000
FAOSTAT | © FAO Statistics
Division 2008 | 18 July 2005 Food Net Balance Agricultural Net Balance
Source: Based upon Valdés, Alberto and William Foster (2005): “Agricultural Trade Liberalization and the Rural Economy
in Latin America and the Caribbean”, Workshop Rural development and agricultural trade”, InterAmerican Development
Bank, Washington

14. Sólo Argentina, Paraguay y Uruguay son exportadores netos de trigo,
Argentina, Bolivia, Brasil y Paraguay de maíz,
y Argentina, Ecuador, Paraguay y Uruguay de arroz
Average per capita Wheat Net Exports Average per capita Maize Net Exports
40
35
30
25
US Dollars
US Dollars
20
15 10
5 0
-5 -10
-15 -20
AR BO BR C L C O C R E C S V GT HN M NI PA PY PE UY VE L AC
X AR BO BR C L C O C R EC S V GT HN M NI PA PY PE UY VZ L AC
X
Average 2000-2003 per capita Average 2004-2007 per capita Average 2000-2003 per capita Average 2004-2007 per capita
Average per capita Rice Net Exports
70
60
50
US Dollars
40
30
20
10
0
-10
-20
AR BO BR C L C O C R EC S V GR HN M NI PA PY PE UY VZ L AC
X
Average 2000-2003 per capita Average 2004-2007 per capita
Fuente: UDA/CEPAL, a partir de datos de FAOSTAT y UN Comtrade. Para los datos de UN Comtrade se utilizó el
Sistema Harmonizado de Clasificación No. 2.

15. Población rural: empleo agrícola (cuenta propia y asalariado) y empleo
no agrícola … muchos venderores y muchos compradores netos de
alimentos Amé r i c a La t i na ( 15 pa í se s) e n t or no a 2 0 0 5 : Ti po de e mpl e o de l os oc upa dos r ur a l e s
100%
80%
Empleador es
60%
Asal publ.
Asal No Ag
Asal Ag
40% Cuenta pr No Ag
Cuenta pr Ag
20%
0%
Per u 03 Bolivia 04 Par aguay Br asil Ecuador Nicar agua 01 Hondur as 03 Guatemala 02 Panama Colombia Rep. Dom. Mexico 02 Chile 03 El Salv 04 Costa Rica
Fuente: CEPAL, 2007: Panorama Social 2006, Cuadro 20.
Nota: Para México no hay cifras para asalariados públicos después de 2002, por esto se tomó 2002; entre 2002 y 2005
hay dos cambios que vale la pena resaltar para México: el % de empleadores aumentó de 3,3% a 4,1% y el % de
cuenta propia agrícola bajó de 25,4 a 19,0%.

16. La mitad o menos de los hogares rurales son vendedores netos
HOGARES PRODUCTORES, VENDEDORES Y COMPRADORES DE
ALIMENTOS BÁSICOS (en % del total de hogares de cada área)
Hogares que producen Hogares que venden Hogares vendedores netos
Urban Rural Total Urban Rural Total Urbano Rural Total
o o
Nicaragua 11,1 58,4 29,4 5,3 54,3 24,2 3,8 38,7 17,3
(2001) P 7,5 P 39,4 P 27,3
R 1,6 R 32,3 R 8,6
Bolivia 5,1 36,5 16,9 1,7 32,8 13,2 1,2 24,6 10,0
(2002) P 1,4 P 27,1 P 17,0
R 0,8 R 19,0 R 3,9
Perú 6,6 52,5 20,6 4,5 25,9 11,0 2,9 15,5 6,7
(2003) P 6,2 P 15,5 P 11,9
R 1,1 R 17,5 R 1,9
Fuente: Aksoy e Isik-Dikmelik (2008), cuadros 1,2 y 3.
Nota: P: Hogares que pertenecen al 40% más pobre de la población, en términos
per cápita; R: Hogares que pertenecen al 20% más rico de la población.

17. Los precios de varios insumos agrícolas aumentaron mucho más que
los precios agrícolas
450.00
410.00
370.00
.
Indice 2005 = 100
330.00
290.00
250.00
210.00
170.00
130.00
90.00
2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008
Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Jan-Mar Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Jan-Mar
Petroleo crudo, promedio spot Fertilizantes
Agricultura Alimentos
Fuente: Rodríguez, Adrián (2008): “Análisis de los mercados de materias primas agrícolas y de los precios de los
alimentos”, Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL, en base a la base de datos del Banco Mundial.

18. CAMBIOS EN LOS INGRESOS DE LA AGRICULTURA FAMILIAR CHILENA
(en % respecto al valor original)
En
Item Subsistencia Consolidado
transición
Cambio en los ingresos netos debido a los
76.3 101.2 95.4
precios de los productos agrícolas
Cambio en los ingresos netos debido a los
-61.9 -81.5 -98.6
precios de los insumos agrícolas
Cambio en el ingreso neto total de la finca
14.4 19.7 -3.2
(farm revenue)
Cambio neto en el costo de la canasta de
-10.3 -10.3 -9.61
consumo
Cambio neto en el ingreso real del hogar
(sin incluir los ingresos laborales extra- 4.0 9.4 -12.8
finca ni las transferencias – el ajuste con (0.4) (4.4) (-12.0)
estos ingresos está en paréntesis)
Fuente: Valdés y Foster (2008): “High world commodity prices hurt or help family farms? A simulation case for Chile”, powerpoint
presentado en el Taller de Expertos FAO “Policies for the effective management of sustained food price increases”.
Nota: a) En base a un ejercicio de simulación, suponiendo una elasticidad de transmission de precios de 0,9 para los productos
agrícolas y 0,4 para los alimentos en el comercio al por menor y para el transporte. Los autores también consideran otros valores
para la simulación, pero hemos preferido utilizar en este ejemplo los resultados de la más alta transmisión de precios, aunque una
transmisión menor, sobre todo a los agricultores, es probablemente más realista.

19. Concentración territorial de productores de cierto tipo
Fuente: CEPAL/FAO/PNUD (2005): “Los Impactos diferenciados del Tratado de Libre Comercio Ecuador – Estados
Unidos de Norte América sobre la agricultura del Ecuador”

20. Sabemos poco sobre los mecanismos de formación y transmisión
de precios, y sobre los costos de transacción
LIMA Y HUANCAYO: DIFERENCIAS DE PRECIOS EN EL MERCADO DE
LA PAPA A LO LARGO DEL AÑO, 2000-2001
Fuente: Escobal, Javier y Arturo Vásquez Cordano (2005): “Market integration for agricultural output markets in Peru: the role
of public infrastructure”

21. Proyecciones de precios para commodities agrícolas, 2008-2017, OECD/FAO y FAPRI
¿Perdurara el actual
interés hacia la
agricultura y el
desarrollo rural?
Muchos de los
problemas son
estructurales y
requieren de acciones
de largo plazo
Fuente: Nicolas Raga (2008): “Overview
of 2008 Agricultural Projections: FAPRI
and FAO-OECD”, documento interno,
Unidad de Desarrollo Agricola, CEPAL,
en base a FAPRI (2008): “U.S. and
World Agricultural Outlook” y
OECD-FAO (2008): “Agricultural
Outlook”

22. Políticas: ¿qué están haciendo los países de la region?
TIPO DE MEDIDAS PLAZO DE Centro America y Mexico Caribe Region Andina Cono Sur
IMPACTO BE CR SV GT HN NI PA MX BH BB CU DO HT SR GY JM TT VG BO CO EC PE VZ AR BR CL PY UY
MACROECONÓMICAS
Productores
Subsidios a insumos/producción CP X X X X X X X X
Reducción imp. Producción /renta CP X X X X X
Reducción imp. Importación insumos CP X X X X X X
Tasas de interés preferenciales CP X
Compras a pequeños productores MLP X X
Marco institucional (mercado/territorio)
Restricciones importación / quotas CP X
Introducción de controles de precios CP X X X X X X X X X
Eliminación de controles de precios CP X X
Restriciones de exportaciones CP X X X X X X
Compra y distribución alimentos CP X X X X X X
Subastas CP X X
Liberación de stocks CP X X X
Consumidores
Reducción impuestos consumo / IVA CP X X X X X X X X X
Reducción impuestos renta / ingreso CP X X
Subsidios al consumo CP X X X X X X X X X
Reducción imp. Importación alimentos CP X X X X X X X X X X X X X X X X
Aumentos de salario CP X D X X D
SECTORIALES (Economico/productivas)
Productores
Distribución de insumos y asist. tec. CP X X X X X X X X X X
Financiamiento y asistencia técnica CP X X X X X X X X X X X X X
Seguros agrícolas MLP D X X X X
Infraestructura MLP X D X D DX X
Investigación, asist. técnica. MLP X XD X D X X X X D
Precios garantizados a productores MLP X X
Marco institucional (mercado/territorio)
Acuerdos público - privado CP X X X X X X X X
Acuerdos de cadena MLP D X
Extensión agrícola MLP D
Planes Nacionales / sectoriales MLP D D X X X D X
Creación mec. comercialización MLP D X X X D
Compra/alquiler empresas por gobierno MLP X X
Consumidores
Huertos para autoconsumo MLP X X
Promoción consumo prod. Nacionales MLP D
Fuente: UDA/CEPAL a partir de inventario de políticas elaborado por la Oficina de la FAO para ALC (Soto y Piras, 2008).
X – Implementada; D - en discusión.

23. Políticas: ¿qué están haciendo los países?
TIPO DE MEDIDAS PLAZO DE Centro America y Mexico Caribe Region Andina Cono Sur
IMPACTO BE CR SV GT HN NI PA MX BH BB CU DO HT SR GY JM TT VG BO CO EC PE VZ AR BR CL PY UY
SOCIALES
Productores
Marco institucional (mercado/territorio)
Consumidores
Transferencias de ingreso CP X X X X X X X X X X X X X X X
Distribución de alimentos CP X X X X
Comedores escolares CP X X X X X
Programas nutrición infantil MLP X X
Educación en nutrición MLP X X X X
Ampliación redes de protección social MLP X X X
FORTALEC. DE LA INSTITUCIONALIDAD
Productores
Información precios MLP X X X
Mercados de tierra MLP X X X X X
Bancos germoplasma MLP X
Aprobación OGM MLP X
Marco institucional (mercado/territorio)
Mecanismos interinstitucionales MLP X X X X X X
Acuerdos Comercio Bilateral MLP X X X X X X X
Creación stocks / reservas estratégicas MLP X X X X X X
Acuerdos multilat. Seg. Alimentantaria MLP X X X X
Redes produc & distrib. semillas granos MLP X X X X X
Fondo Granos Básicos MLP D D D D D D D
Fondo Financiamiento Agricultura MLP D D D D D D D D D D
Bancos regionales de semillas MLP D D D D D D
Fondo Petrocaribe MLP X X X X X X X X X X X X X X
Acuerdos solidarios comercio alimentos MLP D D D D D D
Acuerdos interc. Info precios & mercad. MLP D D D D D D
Fondo desarrollo tecnológico MLP D D D D D D
Consumidores
Fortalec. mecan. defensa consumidor CP X X X X X
Fuente: UDA/CEPAL a partir de inventario de políticas elaborado por la Oficina de la FAO para ALC (Soto y Pires, 2008).
X – Implementada; D - en discusión.