Documentos historia contemporànea

DOCUMENTOS

HISTORIA
CONTEMPORÁNEA

Materiales recopilados en el contexto de la ayudantía
de la Cátedra “Balance y Perspectiva del Siglo XX”,
dictada por el profesor Armando Barría Slako, en el
Instituto de historia de la PUCV.

Ana Henríquez Orrego

Profesora de Historia, Geografía y Ciencias Sociales,
Licenciada en Educación y Magíster © en Historia
“Política y Relaciones Internacionales” por la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, Chile.

www.historia1imagen.blogspot.com

Historia del Mundo Contemporáneo
Balance y Perspectiva del Siglo XX...

INDICE DE DOCUMENTOS

I. IMPERIALISMO E INICIOS DEL SIGLO XX.......................................................1-18

1) La Carga del Hombre Blanco (1899)
2) 1899-1902: la guerra anglo-bóer
3) Colombia, los Estados Unidos y el canal de Panamá
4) El Imperialismo (1902) J. A. Hobson (1858-1940)
5) Triple Alianza entre Alemania, Austria-Hungría e Italia 1882.
6) Acuerdo Militar Franco-Ruso 1892.
7) Entente Cordiale 1904.
8) Alemania y la crisis de Marruecos 1904.
9) El ambiente belicista en Europa: artículo en el diario alemán Die Post 1914.

II. PRIMERA GUERRA MUNDIAL...........................................................................19-75

1) Tratado de la Triple Alianza entre Austria-Hungría, el Imperio Alemán e Italia,
1882
2) Acuerdo militar Franco-Ruso 1892
3) Entente Cordiale 1904. Declaración relativa a Egipto y Marruecos
4) Alemania y la crisis de Marruecos 1904
5) El ambiente belicista en Europa
6) La opinión alemana y la eventualidad de un a guerra
7) El militarismo en Alemania Imperial
8) La Liga Naval y el Gobierno Imperial
9) La "política mundial"
10) El "cerco” a Alemania
11) Los armamentos navales y las relaciones con Inglaterra
12) La primera guerra mundial. La tensión Europea
13) La locura del verano de 1914: el asesinato de Jean Jaurès.
14) Carta de un soldado inglés desde el frente
15) La propaganda de guerra en la prensa francesa
16) Las penurias de la población civil
17) El discurso de los Catorce Puntos
18) Las posturas divergentes de los vencedores: Lloyd George
19) Las posturas divergentes de los vencedores: Wilson
20) Las posturas divergentes de los vencedores: Clemenceau
21) Negativa aliada a las propuestas alemanas en Versalles 1919

2


22) Pacto de la Sociedad de Naciones 1919
23) Tratado de Versalles (I). Cláusulas territoriales – 1919
24) Tratado de Versalles (I). Cláusulas militares – 1919
25) Tratado de Versalles (I). Reparaciones de guerra- 1919
26) Tratado de Versalles (I). Garantías de ejecución – 1919.

III. REVOLUCIÓN RUSA..........................................................................................75 - 91

1) Peticiones dirigidas al zar por los manifestantes del 9 de enero de 1905.
2) Situación del campesino ruso en la época zarista
3) La industrialización rusa
4) LENIN: «¿Qué hacer?»
5) El domingo sangriento
6) Lenin y su concepción de la revolución
7) Satlin: "Un partido fuerte"
8) Del Extremo Oriente El rescripto de Nicolás II
9) La revolución de 1905 en el Imperio Ruso
10) Trotski: Revolución de 1905
11) La naturaleza de la revolución rusa

IV. ENTREGUERRAS 1919-1939...........................................................................92 -140

1) Discurso de Wilson defendiendo la Sociedad de Naciones 1919 .
2) El aislacionismo americano: la hostilidad a la Sociedad de Naciones 1919.
3) Consecuencias de la Primera Guerra Mundial para Europa.
4) Acuerdos de la "Pequeña Entente" 1920-1921.
5) Tratado de Rapallo entre Alemania y Rusia 1923.
6) Los fines de la política exterior alemana en 1925.
7) El Pacto de Locarno 1925.
8) Impresiones de los protagonistas del Tratado de Locarno.
9) El Pacto Briand-Kellogg 1928.
10) Visión marxista de la crisis del 29
11) La visión de Keynes acerca de lacrisis del 29
12) Testimonio de un accionista
13) La paz y la guerra según Mussolini, 1932.
14) La Conferencia de Stresa desde el punto de vista alemán.

3


15) El Duce Mussolini declara la guerra a Etiopía 1935.
16) El Pacto Antikomintern 1936.
17) Hitler y la cuestion de los Sudetes 1938.
18) Comentarios de Chamberlain antes de la Conferencia de Munich.
19) El Pacto de Munich 1938.
20) El Pacto de Munich, dos visiones contrapuestas: Blum y Churchill.
21) El Pacto de No Agresión Germano-Soviético 1939.
22) El Pacto de No Agresión Germano-Soviético - Protocolos Adicionales
Secretos.
23) Manifiesto antibolchevique
24) El fascismo, definido por Mussolini
25) Rechazo del socialismo marxista
26) Anti-liberalismo fascista
27) ¿Por qué la Guerra? Carta a Freud De Albert Einstein
28) El porque de la guerra 1932 (1933) Carta a Einstein De Sigmund Freud

V. SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.....................................................................140 -181

1) Ultimátum francés a Alemania 1939.
2) Ultimátum británico a Alemania 1939.
3) Winston Churchill: el discurso de "sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor"
1940.
4) Propuesta de Unión franco-británica 1940.
5) Discurso del General De Gaulle llamando a la lucha contra Alemania 1940.
6) La Carta del Atlántico 1941.
7) Discurso de Stalin llamando a la resistencia 1941.
8) Declaración de guerra de Japón 1941.
9) Declaración de las Naciones Unidas 1942.
10) Armisticio de Italia 1943.
11) Acuerdos de la Conferencia de Teherán 1943.
12) Declaración de Dumbarton Oaks sobre las Naciones Unidas 1944.
13) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre la ONU 1945.
14) Conferencia de Yalta - Declaración sobre la Europa liberada 1945.
15) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre Alemania 1945.
16) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre Polonia 1945
17) Conferencia de Yalta - Resoluciones sobre Japón 1945.
18) Capitulación de Alemania 1945.
19) Discurso de Truman en la Conferencia de San Francisco 1945.
20) Carta de las Naciones Unidas 1945.
21) Conferencia de Potsdam - Ultimátum a Japón 1945.
22) Capitulación de Japón 1945.

4


I. IMPERIALISMO E INICIOS SIGLO XX

(Volver a inicio)

1.-

La Carga del Hombre Blanco (1899)

Recoge la carga del Hombre Blanco,

Envía a tus mejores hijos,

ve a amarrarles al exilio,

a servir a tus cautivos;

a esperar en el pesado yugo,

ante gente errante y salvaje,

tus pueblos huraños, recién apresados,

Mitad diablo y mitad hijo.


Aguántala con paciencia

Oculta la amenaza del terror

Y asegúrate de mostrar orgullo;

Con palabras claras y simples,

Cien veces explicado,

5


Para procurar beneficio de otro,

Y de otro buscar la ganancia.


Las salvajes guerras de la paz,

Colma la boca del hombre

Y pide que cese la dolencia;

Y cuando tu objetivo esté más cerca

De la meta a otros destinada,

Observa que la pereza

Y la locura del pagano

Acaban con todas tus esperanzas.

Recoge la carga del hombre Blanco,

No es gobierno fácil de reyes,

Sino arduo trabajo de siervo

Y el barrendero.

La historia de las cosas corrientes.

No entrarás en los puertos,

No pisarás los caminos,

6


Construyéndolos con tu vida,

Y señalándolos con tu muerte.

Recoge la Carga del Hombre Blanco,

Y coge su vieja recompensa:

La culpa de quienes haces prosperar,

El odio de quienes cuidas.

El grito de los ejércitos que conduces

(¿Ah despacio!) hacia la luz:

“¿Por qué nos sacaste del cautiverio, nuestra amada noche de Egipto?”


No oses rebajarte a menos,

Ni llamar a gritos a la Libertad,

Para encubrir tu cansancio;

Por todo lo que grites y susurres,

Por todo lo que hagas o no hagas

Los pueblos silenciosos y hoscos

Te juzgarán, a tí y a tus Dioses.

7



Los días de la infancia han terminado,

El laurel ofrecido suavemente,

El elogio fácil y generoso.

¡Ahora llega, en busca de tu hombría

a través de todos los años ingratos,

Frío, afilado por la sabiduría

A tan alto precio conseguida,

El juicio de tus semejantes!

Rudyard Kipling, 1899

2.-

1899-1902: la guerra anglo-bóer

El interés de Gran Bretaña en cohesionar sus posesiones sudafricanas hizo difícil la
relación entre los ingleses y los bóers, descendientes de los colonos neerlandeses
establecidos en África Austral desde mediados del siglo XVII. El descubrimiento de las
minas de oro y diamantes, por un lado -Con la consiguiente inmigración británica y las
ambiciones de los círculos financieros londinenses- y la intransigencia de los boers, por
otro, hicieron la guerra inevitable. Sus precedentes inmediatos son descritos por Paulus
Krüger (1825-1904), presidente del Transvaal.

8


“La República Sud-Africana no tardó en apercibirse que el objetivo del gobierno Ingles era
hacer inevitable el conflicto, y que sólo dilataba el envío de un ultimátum para tener tiempo
de reunir las fuerzas suficientes para aplastar el Transvaal. También desde que el gobierno
republicano se persuadió de que la guerra era inevitable y de que toda nueva concesión
sería vana, resolvió tomar una actitud enérgica, y, el 9 de octubre, envió al representante
británico una última nota que después se ha llamado nuestro ultimátum. Esta nota hacia
resaltar una vez más que Inglaterra no tenía el menor derecho a inmiscuirse en los asuntos
internos de la República; que había sido por puro espíritu de conciliación que el gobierno
republicano había consentido en entablar conversaciones con el Gobierno inglés sobre la
cuestión del derecho de voto, cuestión que reafirmaba ser de la exclusiva competencia del
Gobierno y del Parlamento de la República; que lejos de atender a esos procedimientos
amigables, el gobierno inglés había entrado en el camino de las amenazas; que, después de
la ruptura de las negociaciones, la República atendió siempre las proposiciones a las que el
Gabinete de Londres había hecho alusión; que, a la vista de las fuerzas militares dirigidas
hacia sus fronteras, la República se había visto obligada a movilizar sus Btírghers para
asegurar la defensa del territorio; que la intervención del Gobierno inglés en los asuntos
internos de la República constituía una violación de la Convención de 1884, lo mismo que
el despliegue de sus tropas en las fronteras creaba una situación intolerable; que la
República, en fin, consideraba su deber poner fin a esta situación, en su propio interés, así
como, también en interés de todo Sud-Africa, y que, en consecuencia, rogaba
encarecidamente al gobierno de Su Majestad que diese su aprobación a las disposiciones
siguientes:

a) Todos los puntos litigiosos serán regulados amigablemente por un tribunal arbitral o
por cualquier otro medio pacífico susceptible de poner de acuerdo dos gobiernos.
b) Todas las tropas enviadas a las fronteras de la República serán retiradas.

9


c) Todas las medidas de incremento de los efectivos militares tomadas después de 1º
de junio de 1899 serán anuladas en un plazo negociado, con toda lealtad, por los dos
gobiernos, y bajo la garantía dada por la República Sud-Africana de que ninguna
agresión u hostilidad será dirigida por una y otra de las dos Repúblicas contra los
territorios de Su Majestad durante las negociaciones. Si Inglaterra se adhiere a esas
condiciones, el gobierno de la República está dispuesto a retirar sus propias tropas
de las fronteras.
d) Las tropas inglesas actualmente embarcadas no deberán poner pie en ningún puerto
del África austral.

El despacho acababa rogando del gobierno inglés una respuesta para el día 11 de octubre
antes de las 5 de la tarde, añadiendo que si no había llegado en plazo, una respuesta
favorable, la República se vería, a su pesar, obligada a considerar las acciones del gobierno
inglés como una formal declaración de guerra cuyas ulteriores consecuencias no podrían ser
imputadas a la República, y que ésta consideraría igualmente como una declaración de
guerra todo movimiento de tropas hacia las fronteras que pudiera tener lugar en el intervalo
fijado más arriba.

El 11 de octubre Mr. Green entregaba la respuesta del gobierno inglés, cual se declaraba
que era imposible aceptar las condiciones puestas por el Gobierno de la República
sudafricana. Al mismo tiempo el encargado de negocios solicitaba su pasaporte para
abandonar el país; he aquí cómo estalló la guerra a despecho de todas las concesiones, de
toda la buena voluntad, y de toda la buena fe de que había dado prueba la República.

El Volksraad, cuya sesión no habla sido clausurado, quedó aplazado cuando pareció
evidente que iban a dar comienzo las hostilidades; por lo demás había declarado por
unanimidad, como el Volksraad del Estado libre, que estaba dispuesto a verter su sangre

10


por el derecho y la libertad, y ambos renovaron este juran en su última sesión en medio del
duelo y de las inquietudes de la guerra”.

Les mémoires du président Krüger (París s. a.),

págs. 292-295

3.-

Colombia, los Estados Unidos y el canal de Panamá

Cuando fracasaron las negociaciones con la compañía de Lesseps encargada por
Colombia de construir el canal, los Estados Unidos adquirieron los derechos de aquella
concesión. En 1903, el tratado de Hay-Herrán dispuso que los Estados Unidos obtendrían,
en arriendo perpetuo, una faja de tierra de 9,5 kilómetros a través del istmo, a cambio de
10.000.000 de dólares en efectivo y de 250.000 al año. Ante la negativa del Senado
colombiano a ratificar el tratado, los Estados Unidos promovieron y financiaron el
levantamiento de un grupo de panameños que proclamó la independencia del istmo. La
gran potencia del norte conseguía así tener las manos libres para construir y explotar el
canal, cuyas obras terminaron en 1913.

“Colombia contribuyó a la grandeza y poder de los Estados Unidos más que ninguna otra
nación en el mundo. Esto que parece una hipérbole es una verdad sencilla, como en pocas
líneas puede demostrarse. Al conceder a los Estados Unidos libertad de tránsito por el

11


Istmo, igual a la de que gozaba Colombia, y al acordar, por el contrato de construcción del
ferrocarril entre Colón y Panamá, firmado en l852, las más generosas ventajas, los Estados
Unidos se pusieron en capacidad para desarrollar sus territorios de la Costa del Pacífico, a
los cuales no se podía entonces llenar al través del continente norteamericano, porque la
enorme distancia, montañas, los ríos, las selvas y las tribus salvajes, imposibilitaban el
viaje. Con el ferrocarril de Panamá y con las facilidades de tránsito, los Estados Unidos
pudieron encaminar hacia Occidente una poderosa corriente de civilización.

Al hacer todo lo que estaba a nuestro alcance para ayudar al progreso de los Estados
Unidos, procedíamos en la confianza de que ellos nos garantizaban la soberanía sobre ese
Istmo, de que precisamente se servían para su prosperidad, no para alimentar al verdugo de
nuestra mutilación. Cambiar la obligación de garantizar la soberanía en derecho a invadir
el territorio de la nación amiga fue un evidente abuso de confianza. Malo es asaltar la casa
ajena para saquearla, pero es mucho peor valerse para ello de la hospitalidad que se nos ha
dispensado. ¡Acción distinguida de valor fue, sin duda, para la poderosa República valerse
de la posición privilegiada que se le había concedido para verificar en las tinieblas una
sustracción!

Quien no tenga obtuso el sentido de la justicia y de la más elemental moralidad, habrá de
confesar que un país que da a otro lo único que tenía y que estimaba como su más rica joya,
no debió haber recibido como pago del país favorecido y que tan urgentemente necesitaba
el servicio, portase como el más pérfido malévolo e implacable enemigo.

Supóngase que el Tratado de 1846 no lo hubiera celebrado Colombia con 1os Estados
Unidos, sino con Inglaterra o Alemania, como en realidad lo procuró y como era libre de
hacerlo; y, supóngase que hubiera sido Inglaterra o Alemania la autora de la violación del
Tratado, del reconocimiento prematuro de Panamá, de la anexión de la faja del canal y de
la exclusiva apropiación de la empresa. ¿Qué hubieran dicho y hecho los Estados Unidos?
A su Gobierno y, a su prensa los hubiéramos oído tronar contra el atropello, y a la voz de su
protesta se habría agregado la de los cañones. Y si de parte de Inglaterra o de Alemania

12


aquello habría sido un crimen, ¿por qué ha de tener otro nombre siendo ejecutado por los
Estados Unidos?

En nuestra buena fe, nunca imaginamos que el guardador se alzara con la prenda y, el
fideicomisario moral con el fideicomiso. Además, no perdíamos la esperanza de obtener
una garantía colectiva por parte de Las demás potencias, lo que preferiríamos a la garantía
de una sola, para poder oponer los intereses de las unas a las de las otras, mantener el Canal
bajo nuestra plena y entera soberanía y resguardar su neutralidad. Es patente la sabiduría
de esta política fue en las Cortes europeas donde faltó la previsión. En 1857 nuestro
Congreso expidió una ley que autorizó Poder Ejecutivo para negociar con las potencias un
Tratado que asegurase a la libertad del tránsito para todas y la soberanía colombiana; pero
este nuevo ensayo no alcanzó mejor éxito que en las otras veces. No habiendo sido
escuchados lo que había de suceder era fatal: abandonados, sucumbimos; perdimos el
Istmo, pero tarde o temprano las naciones de Europa resultarán más perjudicadas que
nosotros, desde que la vía interoceánica no estará neutralizada. Su poder marítimo quedará
subordinado al de los Estados Unidos. Colombia quiso una vía para el beneficio universal.
El Canal será puramente una empresa política y comercial de los Estados Unidos. Las
demás potencias lo aprovecharán mediante el beneplácito de ellos, siempre que sus
intereses concuerden con los de ellos, nunca en otro caso: porque la neutralidad ofrecida
estará necesariamente sujeta a la conveniencia, a las pasiones y al capricho de los Estados
Unidos. Panamá, en la lengua de los aborígenes del Istmo, quiere decir «lugar donde se
cogen muchos pescados». La ironía profética del nombre está en vía de cumplimiento. Ya
Colombia cayó; otros caerán después de ella. También el yugo que los reyes de España
pusieron en el escudo de la ciudad de Panamá parece emblema de un destino manifiesto”.

RAFAEL URIBE URIBE: Por la América del Sur. Separación de Panamá. En Víctor
Goytia: Las Constituciones de Panamá (Madrid 1954), pág. 117-119.

13


4.-

El Imperialismo (1902)

J. A. Hobson (1858-1940)

Era hijo de un próspero editor de prensa Inglés. Heredó el liberalismo de su padre, además
de una fortuna considerable. Se licenció en la Universidad de Oxford y empezó a trabajar
en la política y el periodismo. Le interesaba sobre todo la reforma económica y social. Se
convirtió en una figura importante de los círculos progresistas que se hacían sentir en la
política de principios de siglo XX. Se opuso al deterioro de las libertades civiles que
provocó la Primera Guerra Mundial. Al terminar ésta se afilió al Partido Laborista, del que
siguió siendo destacada figura. Se mostró especialmente activo en la creación de la Liga de
Naciones.

El Imperialismo fue una de las obras de Hobson más importantes y la que le
convirtió en punto de referencia en este tema. Su autor había observado de primera
mano el sistema imperial británico en Sudáfrica y desde el principio luchó contra él.
Fue uno de los primeros en relacionar los efectos económicos y sociales del
imperialismo con sus efectos culturales, y en defender la tesis de que el
Imperialismo corrompe tanto a los gobernantes como a los gobernados.

I

14


Si ya no se puede considerar que el imperialismo sea un destino inevitable, ¿es cierto que
se puede detener la expansión del imperialismo como programa de política pública elegido
deliberadamente?
Hemos visto que está motivado no por los intereses de toda la nación, sino por los de unas
clases determinadas, que imponen la política a la nación en beneficio propio. Se ha
sometido a rigurosos análisis la amalgama de fuerzas económicas y políticas que ejercen
esta presión. Pero ¿la detección de esta confederación de fuerzas sanguinarias destruirá o
aplacará de algún modo su poder de acción?...

...(acerca de nuestra política exterior) para decirlo llanamente la teoría es ésta: a cualquier
súbdito británico que por propio placer o beneficio, decida aventurar su persona o sus
bienes en el territorio de un estado extranjero puede recurrir a esta nación para que le
proteja o le vengue en caso de que él o sus bienes se vean perjudicados, por el gobierno, o
por cualquier habitante de ese estado extranjero. Es una doctrina peligrosa. Pone todos los
recursos militares, políticos y económicos de esta nación a la entera disposición de
cualquier sociedad misionera que considere que tiene la singular obligación de atacar los
sentimientos y las prácticas religiosas de algunos pueblos salvajes, a la de algún explorador
temerario...

De los que se sabe que están habitados por gentes hostiles y desconocedoras del poder
británico; el comercio especulativo y las prospecciones de minas se dirigen naturalmente
hacia países peligrosos y no explorados, donde, si la empresa tiene éxito, las ganancias
serán inmediatas y abundantes. Todos estos hombres, misioneros, viajeros, cazadores,
científicos, comerciantes, impropiamente acreditados como representantes de este país,
pero guiados por interese personales privados, tienen la libertad de apelar a la nación
británica para que emplee inmensas cantidades de dinero y miles de vidas en defenderles de
unos riesgos que la nación no ha aceptado. Es justo añadir que estadistas sin escrúpulos
han utilizado deliberadamente estos métodos de invasión insidiosos, cogiéndose a cualquier
pretendido atentado cometido contra estos aventureros o maleantes privados, como pretexto

15


para una expedición de castigo, cuyo final es la bandera inglesa hondeando sobre una nueva
extensión de territorio. De este modo, se permite que los individuos más insensatos e
irresponsables de la nación dirijan nuestra política exterior. Cuando tenemos unos
cuatrocientos millones de súbditos británicos, y cada uno de ellos en teoría o en la práctica,
puede apelar al ejército británico para que le salve de lo que ha sido producto de su locura
particular, el futuro de una auténtica Pax británica no es especialmente brillante.

Pero aquellos riesgos esporádicos, por graves que a veces hayan demostrado ser, son
insignificantes si se comparan con los peligros que entrañan los métodos modernos del
capitalismo y la economía internacional. No hace mucho que la industria estaba reducida a
unos límites políticos, y las relaciones económicas entre las naciones estaba confinadas casi
por competo en los intercambios comerciales de mercancía. La reciente costumbre de
invertir capital en un país extranjero se ha desarrollado hasta tal punto que hoy las clases
adineradas y políticamente poderosas de gran Bretaña, obtienen una proporción elevada, y
cada vez mayor de sus ingresos del capital invertido fuera del Imperio Británico. Los
intereses crecientes que nuestras clases acaudaladas tienen en países sobre los que no
tenemos ningún control político son una fuerza revolucionaria de la política moderna.
Significa una tenencia siempre creciente a emplear su poder político como ciudadanos de
este estado para interferir en la situación política de aquellos estados donde tienen intereses
industriales.

II

El análisis del imperialismo, con los apoyos, el militarismo, la oligarquía, la burocracia, la
protección la concentración de capital y las violentas fluctuaciones del comercio que le
acompañan ha demostrado que constituye el mayor peligro de los estados nacionales
modernos. El poder que tienen las fuerzas imperialistas de la nación para utilizar los
recursos nacionales en su beneficio privado, poniendo en funcionamiento el instrumento del

16


Estado, sólo se puede eliminar con la instauración de una auténtica democracia: la
dirección de l apolítica pública por el pueblo y para el pueblo por medio de representantes a
los que controle realmente.

Se podrá dudar con razón de si ésta o cualquiera otra nación están ya capacitadas para esa
democracia, pero si la política exterior de una nación no está, y mientras no esté, “asentada
completamente en la voluntad de un pueblo”, hay pocas esperanzas de solución. El miedo
de una gran guerra reciente tal vez controle por breve tiempo la confianza de los que
comparan contra el imperio y les refranearán, pero las fuerzas económicas que nazcan,
exigirán nuevas salidas y utilizarán las mismas alianzas políticas y los mismos apoyos
sociales, religiosos y filantrópicos para presionar y conseguir nuevas empresas. Las
circunstancias de cada nueva hazaña imperialista difieren de las precedentes: cualquier
ingeniosidad que se requiera para pervertir la opinión pública o exaltar el sentimiento
público será útil.

La principal fuente económica del imperialismo ha estado en las desigualdades de las
oportunidades industriales por las que una clase favorecida acumula unos ingresos
superfluos que, en su búsqueda de inversiones, provechosas, siempre obligan a avanzar
más; la influencia de éstos inversores y de sus gestores financieros en la política del Estado
consigue una alianza nacional de otros intereses creados que están amenazados por los
movimientos de reforma social, y así, la adopción del imperialismo sirve al doble fin de
obtener unos beneficios materiales privados para las clases favorecidas de inversores y
comerciantes a un coste público y al mismo tiempo apoyar la causa del conservadurismo al
desviar la fuerza y el interés público, de la agitación interna para dirigirlos al trabajo en el
exterior.

Decir del Imperialismo que es una política nacional es una falsedad descarada: los intereses
de la nación se oponen a todas las actuaciones de una política expansiva. Cualquier
expansión de Gran Bretaña en los trópicos es un claro debilitamiento del nacionalismo
británico.

17


Evidentemente, por esta misma razón algunos elogian el Imperialismo, y dicen que, a
romper los estrechos límites de las nacionalidades, facilita e impulsa el internacionalismo.
Los hay incluso que propugnan y aprueban la supresión obligatoria de todas las
nacionalidades pequeñas, que serán sustituidas por otras más grandes con el impulso del
Imperialismo, porque imaginan que es el modo correcto de abordar una federación mundial
y una paz eterna.

La pretensión de que el Estado Imperial que subyuga a la fuerza a otros pueblos y sus
tierras lo hace con el fin de ofrecer a los conquistados los mismos servicios que ella exige
es manifiestamente falsa: ni tiene la intención de prestar iguales servicios, ni es capaz de
hacerlo, y la pretensión de que esos beneficios que se otorgan a los conquistados
constituyen un nuevo peligro para toda la nación que fomente una idea tan errónea sobre su
forma de comportarse. “Sean los hechos reales, no los posibles, la justificación”, dice un
proverbio persa.

El imperialismo es una opción de vida nacional depravada, impuesta por intereses
personales que apelan a los deseos concupiscentes de la acumulación y la dominación por
la fuerza que, después de siglos de lucha animal por la subsistencia, sobreviven en una
nación. Hacer de él un programa político implica una renuncia deliberada a ese cultivo de
cualidades internas más elevadas que tanto para una nación como para un individuo
constituyen la supremacía de la razón sobre el impulso animal. Es el gran efecto de todos
los estados triunfantes, y su castigo permanente inalterable en el orden de la naturaleza.

18


II. PRIMERA GUERRA MUNDIAL

(Volver a inicio)

1.-

Tratado de la Triple Alianza entre Austria-Hungría, el Imperio Alemán e
Italia, 1882

Sus Majestades, el Emperador de Austria, Rey de Bohemia, Rey apostólico
de Hungría, el Emperador de Alemania, Rey de Prusia, y el Rey de Italia,
animados por el deseo de aumentar las garantías de la paz general, de
fortificar el principio monárquico y de asegurar con ello mismo el
mantenimiento intacto del orden social y político en sus Estados respectivos,
han acordado concluir un tratado que, en virtud de su naturaleza
esencialmente conservadora y defensiva, no persigue otro objetivo que el de
precaverles contra los peligros que pudieran amenazar la seguridad de sus
Estados y la tranquilidad de Europa.

(…) han convenido los artículos siguientes:

Artículo 1. Las Altas Partes contratantes se prometen recíprocamente paz y
amistad, y no entraran en alianza o compromiso alguno dirigido contra
cualquiera de sus Estados.

Se comprometen a proceder a un intercambio de ideas acerca de las
cuestiones políticas y económicas de carácter general que pudieran
sobrevenir, prometiéndose además apoyo mutuo dentro del límite de sus
propios intereses.

19


Artículo 2. En el caso de que Italia, sin mediar provocación directa por su
parte, fuese atacada por Francia por cualquier motivo que fuera, las otras dos
Partes contratantes estarán obligadas a prestar a la Parte atacada socorro y
ayuda con todas sus fuerzas.

La misma obligación incumbirá a Italia en caso de una agresión no
directamente provocada de Francia contra Alemania. (…)

Artículo 4. En el caso de que una gran Potencia no firmante del presente
Tratado amenazase la seguridad de los Estados de una de las Altas Partes
contratantes y, en razón de ello, la parte amenazada se viese forzada a
hacerle la guerra, las otras dos se obligan a observar respecto a su ahijada
una neutralidad benévola. Cada una se reserva, en tal supuesto, la facultad
de tomar parte en la guerra, si lo estimase oportuno, para hacer causa común
con su aliada.

(…)

Hecho en Viena el día veinte del mes de Mayo del año mil ochocientos
ochenta y dos.

2.-

Acuerdo militar Franco-Ruso 1892

Francia y Rusia, animadas por un idéntico deseo de conservar la paz y sin
otro objetivo que el de prevenir la necesidad de una guerra defensiva,
provocada por un ataque de las fuerzas de la Triple Alianza contra una u otra
de Ellas, han convenido las disposiciones siguientes:

20


1. Si Francia fuera atacada por Alemania, o por Italia apoyada por
Alemania, Rusia emplearía la totalidad de sus fuerzas disponibles para
atacar a Alemania.

Si Rusia fuera atacada por Alemania, o por Austria apoyada por Alemania,
Francia emplearía la totalidad de sus fuerzas disponibles para combatir a
Alemania;

2. En caso de que las fuerzas de la Triple Alianza, o de una de las Potencias
que de ella forman parte, llegaran a ser movilizadas, Francia y Rusia, a la
primera noticia del hecho y sin necesidad de un acuerdo previo, mobilizarán
inmediata y simultáneamente la totalidad de sus fuerzas, conduciéndolas lo
más cerca posible de sus fronteras;

4. (…) Los Estados Mayores mencionados se comunicarán, ya en tiempo de
paz, cuanta información relativa a los ejércitos de la Triple Alianza obre o
llegara a obrar en su conocimiento respectivo.

5. Francia y Rusia no concluirán la paz separadamente.

6. Todas las cláusulas que anteceden se mantendrán rigurosamente secretas.

7. La presente Convención tendrá la misma duración que la Triple Alianza.

San Petersburgo, 18 de agosto de 1892

3.-

Entente Cordiale 1904.

21


Declaración relativa a Egipto y Marruecos

"Artículo 1. El Gobierno de Su Majestad Británica declara que no tiene
intención de cambiar el status político de Egipto.

Por su parte, el Gobierno de la República Francesa declara que no pondrá
obstáculos a la acción de Inglaterra en este país pidiendo que se fije un
término para la ocupación británica ni de cualquier otra manera (…)

Artículo 2. El Gobierno de la República Francesa declara no tener intención
de cambiar el status político de Marruecos.

Por su parte, el Gobierno de Su Majestad Británica reconoce que
corresponde a Francia, especialmente como Potencia cuyos dominios lindan
en gran extensión con los de Marruecos, velar por el orden en este país y
facilitarle ayuda para todas las re formas administrativas, económicas,
financieras y militares que necesite.

Declara que no pondrá obstáculos a la acción de Francia a este respecto (…)

Artículo 7. Con el fin de asegurar el libre tránsito del Estrecho de Gibraltar,
ambos Gobiernos convienen en no permitir que se levanten fortificaciones u
obras estratégicas cualesquiera en la parte de la costa marroquí comprendida
entre Melilla y las alturas que dominan la orilla derecha del Sebú (…)

Sin embargo, esta disposición no se aplica a los puntos actualmente
ocupados por España en la costa marroquí del Mediterráneo.

Artículo 8. Ambos Gobiernos, inspirándose en sus sentimientos de sincera
amistad con España, toman en especial consideración los intereses que este
país deriva de su posición geográfica y de sus posesiones territoriales en la

22


costa marroquí del Mediterráneo, con respecto a los cuales el Gobierno
Francés llegará a un acuerdo con el Gobierno Español. El acuerdo a que
pueda llegarse acerca de este asunto entre Francia y España se comunicará al
Gobierno de Su Majestad Británica."

Londres, a 8 de abril de 1904.

4.-

Alemania y la crisis de Marruecos 1904

"Alemania debe protestar ante la intención de Francia por apropiarse de
Marruecos no solo por razones materiales, sino sobre todo para salvaguardar
su prestigio. La posición a esgrimir al respecto sería la siguiente: la
absorción abiertamente premeditada de Marruecos por Francia pone fin a la
libre competencia extranjera y origina, por tanto, a los intereses de las
terceras Potencias, y en particular de Alemania, un grave perjuicio ahora y
en el futuro. Durante mucho tiempo creímos que Francia buscaría un
acuerdo con las Potencias interesadas. Sin embargo, no ha sido así, al menos
por lo que a Alemania se refiere.

En consecuencia, el Gobierno alemán se ve obligado a asumir, por su propia
iniciativa, la defensa de los intereses alemanes que nuestro Soberano
resumió ante el Rey de España de esta manera: “Nosotros reclamamos la
libertad de comercio y de tráfico en Marruecos.

Este programa caducaría desde el momento en que Francia se apoderase de
Marruecos.”

23


Nota del barón Holstein

3 de junio de 1904

5.-

El ambiente belicista en Europa

"Francia no está aún preparada para el combate. Inglaterra se enfrenta con
dificultades interiores y coloniales. Rusia rechaza la guerra, porque teme la
revolución interior. ¿Vamos a esperar a que nuestros adversarios estén
preparados o debemos aprovecharnos del momento favorable para provocar
la decisión? Esta es la grave cuestión que hay que zanjar.
El ejército austríaco es aún fiel y útil. Italia está todavía firmemente ligada a
la Triple Alianza e incluso si prefiere (...) mantener la paz para restañar las
heridas de la última guerra, sabe (...) que si Alemania es derrotada, quedará
sin remedio a merced de la violencia de Francia e Inglaterra y perderá su
posición independiente en el Mediterráneo (...) Podemos igualmente contar
llegado el caso con Turquía y Rumania (...) Podríamos tener la dirección de
la política europea mediante una ofensiva resuelta, y podríamos asegurar
nuestro porvenir.
Esto no quiere decir que debamos provocar la guerra; pero allá donde se
manifieste un conflicto de intereses (...) no debemos retroceder, si no
solucionarlo mediante la guerra y comenzarla con una ofensiva resuelta,
poco importa el pretexto, porque no se trata de ese conflicto, sino de nuestro
porvenir, lo que está en juego."

24


Extracto de un artículo aparecido en el diario alemán Die Post
24 de febrero de 1914

6. La opinión alemana y la eventualidad de un a guerra

Fuente: Nota Stephen Pichon, Ministro de Asuntos Exteriores, sobre la opinión
pública en Alemania según los informes de los agentes diplomáticos y consulares, París, 30
de julio de 1913, Documents diplomatiques. La guerre européenne, 1914, imprimerie
Nationale, París, págs. 15-20.

(en Pierre Guillen, Historia de Alemania, p. 283-287)

La opinión alemana está dividida, sobre la cuestión de la eventualidad de una guerra
posible y próxima, en dos corrientes: hay en el país fuerzas pacíficas, pero inorgánicas y
sin jefes populares. Consideran que la guerra sería una desgracia social para Alemania,
que el orgullo de casta, la dominación prusiana y los fabricantes de cañones y de
planchas acorazadas obtendrían el mejor partido, y que la guerra sería beneficiosa en
especial para Inglaterra. Se descomponen tal como sigue:

La gran masa de obreros, artesanos y campesinos, que son pacíficos por instinto. La
nobleza alejada de los intereses militares y comprometida en los asuntos industriales,
tales como los grandes Señores de Silecia y algunas otras personalidades muy

25


influyentes en la Corte, y bastante inteligentes como para darse cuenta de las
desastrosas consecuencias políticas y sociales de una guerra, aunque fuera victoriosa
para Alemania. Un gran número de industriales, de comerciantes y financieros de
mediana importancia, a los que la guerra, incluso victoriosa, llevaría a la banca rota
puesto que sus empresas viven del crédito y esta en comandita con capitales
extranjeros. Los polacos, los alsaciano-lorenesesy los habitantes de Schleswig-Holstein,
conquistados pero no asimilados y con una sorda hostilidad hacia la política prusiana, es
decir, unos siete millones de alemanes anexionados. Finalmente, los gobiernos y las
clases dirigentes de los grandes Estados del Sur, Sajonia, Babiera, el Wurtemberg y el
Gran Ducado de Baden, están divididos entre este doble sentimiento: una guerra con
derrota comprometería a la Confederación, de la que han recibido grandes ventajas
económicas; una guerra victoriosa sólo beneficiaría a Prusia y a la prusianización,
contra la cual luchan duramente para defender su independencia política y su autonomía
administrativa.

Estos elementos prefieren, por razón o por instinto, la paz a la guerra; pero sólo son
fuerzas políticas de contrapeso, cuya fuerza en la opinión pública es sumamente
limitada o bien fuerzas sociales silenciosas, pasivas e indefensas ante el contagio de una
ola belicista. Un ejemplo aclara la idea: Los 110 diputados socialistas son partidarios de
la paz. No sabrían impedir la guerra, ya que ello no depende ni del menor voto del
Reichstag, y, ante esta eventualidad, el grueso de sus fuerzas haría coro en la cólera o el
entusiasmo con el resto del país. Hay que hacer notar, finalmente, que estos partidarios
de la paz en la masa creen en la guerra, puesto que no ven otra salida a la situación
actual... Esperan, sin embargo, que la buena voluntad del emperador, por una parte, y
las dificultades de Francia en Marruecos, por otra parte, garanticen por algún tiempo la
paz. Sea lo que sea, su pesimismo deja las manos libres a los partidarios de la guerra.

A menudo se habla del partido militar alemán. La expresión es inexacta, incluso para
referirse a que Alemania es el país de la supremacía del poder militar... Existe un estado

26


de ánimo más importante que este hecho histórico, ya que constituye un peligro más
evidente y más cercano. Existe un partido de la Guerra, con sus jefes, sus partidarios, y
una prensa convencida o pagada para fabricar la opinión publica con medios variados y
temibles para intimidar al Gobierno. Actúa sobre el país con ideas claras, con
sentimientos ardorosos y con una voluntad de acción tensa y agitada... Unos quieren la
geurra porque es inevitable dadas las circunstancias actuales. Y para Alemania más vale
enseguida que tarde. Otros la consideran como necesaria por razones económicas
motivadas por la superpoblación, la superproducción y la necesidad de mercados y
salidas de productos, como razones sociales: una maniobra de distracción en el exterior
sólo puede obstaculizar o retardar la llegada al poder de las masas democráticas y
socialistas. Otros, inseguros sobre el porvenir del Imperio, y creyendo que el tiempo
que transcurra irá en beneficio de Francia, piensan que hay que acelerar los
acontecimientos. No es extraño encontrar, a través de conversaciones y folletos
patrióticos, el sentimiento oscuro pero profundo de que una Alemania libre y una
Francia resucitada son dos hechos históricos incompatibles. Otros son belicosos por
bismarckismo. Se sienten humillados por tener que discutir con los franceses, que
hablar claro, razonablemente, en las negociaciones o conferencias en las que no
tuvieron siempre razón mientras tienen la fuerza más decisiva. Hacen emerger u orgullo
sin límite de un pasado reciente, alimentado por recuerdos vividos, por la tradición oral
o por los libros, y herido por los acontecimientos de estos últimos años. El despecho
irritado caracteriza el espíritu de asociaciones, Wehrvereine y otros grupos de la joven
Alemania. Otros quieren la guerra a causa de un odio místico hacia la Francia
revolucionaria. Otros, finalmente por rencor.

En realidad, estos sentimientos se concretan de la siguiente manera: los hidalgüelos,
representados en el Reichstag por el partido Conservados, quieren eludir a cualquier
precio el impuesto sobre los derechos sucesorios, inevitable si la paz se prolonga... El
Reichstag lo votó en principio. Significa un grave atentado contra los intereses y
privilegios de la nobleza territorial. Por otra parte, esta nobleza constituye una

27


aristocracia militar... Sólo la guerra puede prolongar su prestigio y servir a sus intereses
familiares... Finalmente, esta clase social, que forma una jerarquía cuya cima
corresponde al rey de Prusia, constata con terror la democratización de Alemania y el
poder creciente del partido socialista, y piensa que tiene los días contados. Sus intereses
materiales no sólo están amenazados por un formidable movimiento hostil al
proteccionismo agrícola, sino que además su representación política disminuye tras
cada legislatura... La gran burguesía, representada por el partido nacional-liberal,
partido de los satisfechos, no tiene las mismas razones que los gentileshombres para
desear la guerra. Sin embargo, excepto algunos pocos casos, es belicosa. Sus razones
son sociales. La gran burguesía está tan afectada como la nobleza por la
democratización de Alemania... Incómoda entre los instintos conservadores y la ideas
liberales, pide a la guerra que soluciones lo que sus incapaces y lamentables
representantes no logran arreglar. Por otra parte, los industriales doctrinarios opinan que
las dificultades que tienen con sus obreros tienen su origen en Francia, centro
revolucionario de las ideas emancipadoras: sin Francia, la industria quedaría tranquila.
Finalmente, los fabricantes de cañones y de planchas de acero, los grandes comerciantes
que cada vez exigen más, los banqueros que especulan sobre la “edad de oro” y la
próxima indemnización de guerra, piensan que la guerra constituirá un buen negocio.
Entre los “bismarckianos” hay que contar a funcionarios de todas las carreras,
representados con bastante exactitud en el Reichstag por los Conservadores libres,
partido de los jubilados, cuyas fogosas ideas se desparraman en la Post. Hacen escuela y
tienen descendencia entre los grupos de jóvenes cuyo ánimo ha sido preparado y puesto
en tensión en el colegio o en la universidad.

La universidad, ha excepción de algunos espíritus distinguidos desarrolla una ideología
guerrera. Los economistas demuestran a base de estadísticas la necesidad que Alemania
tiene de poseer un Imperio colonial y comercial que corresponda al rendimiento
industrial del Imperio. Hay algunos sociólogos fanáticos que van mas lejos. La paz
armado, dicen, es una pesada carga para las naciones, que impide la mejora de la suerte

28


de las clases y favorece el empuje socialista. Francia, obstinándose por conseguir el
desquite, se opone al desarme. Hay que reducir de una vez por todas a este país a la
impotencia durante un siglo. Esta es la mejor y más rápida manera de resolver la
cuestión social. Historiadores, filósofos, publicistas políticos y otros apologistas de la
Deutsche Kultur, quieren imponer al mundo una forma de sentir y de pensar que sea
específicamente alemana. Quieren conquistar la supremacía intelectual que, según la
opinión de los espíritus lúcidos, está en Francia. En esta fuente bebe la fraseología de
los pangermanistas, así como los sentimientos los contingentes de las Kriegsvereine, de
las Wehrvereine y otras asociaciones de este género...

Hay, finalmente, partidarios de la guerra por rencor, por resentimiento. Estos son los
más peligrosos. Se reclutan entre los diplomáticos... Los más encarnizados son los que,
desde 1905, han estado metidos en negociaciones entre Francia y Alemania; acumulan
y adicionan prejuicios contra nosotros... Necesitan un desquite, ya que se consideran
embaucados...

Es una opinión bastante extendida, incluso en los medios pangermanistas, que
Alemania no declarará la guerra, dado el sistema de alianzas defensivas y la disposición
del emperador. Pero cuando llegue el momento deberá forzar a Francia, por todos los
medios, para que la ataque. Se la ofenderá si es preciso. Esta es la tradición Prusiana.
¿Hay que considerar entonces la guerra como algo fatal? Es poco probable que
Alemania se atreva a emprender esa aventura si Francia puede conseguir que la Entente
Cordial y la Alianza Rusa no sean solo ficciones diplomáticas, sino realidades a tener
en cuenta en la práctica. La flota inglesa inspira un saludable terror. Pero no seamos
ridículos... las diferencias se solucionarán por tierra. Respecto a Rusia aunque tiene un
peso considerable sobre la opinión pública, mucho mayor que hace tres o cuatro años,
en los medios políticos y militares no se cree que su ayuda sea lo suficientemente rápida
y enérgica como para llegar a ser eficaz. Los ánimos se habitúan así a considerar la
próxima guerra como un duelo entre Francia y Alemania.

29


7. El militarismo en Alemania Imperial

Fuente: Etiene Flandin, L´Allemagne en 1914, Le Soudier, París 1915, pg. 87.


El ejército alemán no solo dispone de número, sino que también tiene una educación
guerrera de la mayor calidad. Puede decirse que esta educación comenzó para el soldado
antes de su llegada al cuerpo que le correspondiera. En efecto, en todas las regiones del
Imperio se han constituido sociedades de preparación militar, que forman a la juventud en
los ejércitos de marcha, de gimnasia, de equitación, de tiro, de maniobras o de
campamento. Estas sociedades cuya dirección corre a cargo de una de las máximas
autoridades militares de Alemania, el mariscal von der Golltz, dispone de un presupuesto
de varios millones y no tiene menos de 800000 miembros. Los Alemanes, tienen pues, la
juventud mejor preparada, física y moralmente, para el servicio militar. Y, cuando se ha
cumplido el servicio activo, prosigue la educación para los reservistas. Los periodos de
ejercicios a los que los reservistas, están sujetos, no se cumplen –en la mayor parte del
tiempo- en los cuarteles, sino en los campos de instrucción militar. Alemania posee 24
campos de éstos... los reservistas se ejercitan en verdaderos servicios de campaña en los
que ejecutan maniobras de tiro, efectúan grandes movimientos de masas y se inician en
todos los nuevos procedimientos, ofensivos o defensivos, de la táctica moderna...

El soldado alemán es más resistente que valeroso, pero es disciplinado por herencia y por
educación. Forma parte de una nación en la que todo está jerarquizado. Desde la infancia
se le ha inculcado la idea de obediencia ala autoridad, ida lo que pida. El que manda se le

30


antoja como un hombre de una clase superior a la suya... los cuadros están fuertemente
constituidos y son un sólido armazón para la enorme masa de los elementos de combate...
todos los esfuerzos ha tendido a hacer de los suboficiales un cuerpo a parte, de costumbres
esencialmente militares, viviendo en el cuartel cerca de la tropa, pero, no obstante, sin
mezclarse con ella. Reclutados en un medio social homogéneo, pero modesto, los
suboficiales alemanes tienen las cualidades y defectos propios de su origen. Son a la vez
humildes ante los oficiales, por los que demuestran un respeto y entrega a toda prueba, y
arrogantes frente a sus inferiores, muy dados incluso a abusar de su autoridad... la
promoción de un ayudante al grado de oficial es algo absolutamente excepcional. Pero, en
cambio, a su salida del regimiento, los suboficiales tienen la certeza de encontrar empleos
bien remunerados que el Estado les garantiza.

El oficial alemán desempeña un papel preponderante en el Estado y tiene preferencia sobre
todos los funcionarios civiles. Durante mucho tiempo el cuerpo de oficiales se reclutó
únicamente entre la nobleza. A la larga, la plutocracia acabó por incorporarse a la
aristocracia; se Ha dejado lugar a los elementos provenientes de la alta finanza, del alto
comercio y de la alta industria, pero la antigua nobleza militar resiste como puede esta
invasión de advenedizos. Como la entrada de un joven oficial a un regimiento está
subordinada a la aceptación del mismo por sus futuros camaradas, pueden verse divididos
regimientos divididos exclusivamente en regimientos de nobles, regimientos de ricos, y
regimientos de pequeñas guarniciones. En los 45 regimientos pertenecientes a la guardia o
a la caballería, ningún oficial es plebeyo. La plebe sólo se admite en la infantería, en la
artillería de campaña y en los batallones de zapadores, de telegrafía y de avituallamiento.
En todos lo regimientos, por otra parte, las clases medias y populares quedan excluidas del
cuerpo de oficiales. Hay que justificar rentas proporcionales al rango que se tenga. Así se
explica la altanería pedantesca, a menudo inaguantable, de los oficiales alemanes, para los
que “el hombre comienza en el grado de subteniente”. Varias veces se han elevado ya las
protestas del Reichstag contra el espíritu de casta reinante entre los oficiales, pero las

31


protestas parlamentarias han sido vanas. El cuerpo de oficiales permanece como un cuerpo
cerrado e infatuado por su predominancia social...

Hay que reconocer que el imperio ha multiplicado sus esfuerzos para asegurar un cuerpo de
oficiales al nivel de su cometido. Desde la edad de 10 años, los hijos de los oficiales o de
los funcionarios que quieren dedicarse ala carrera de las armas entran en una de las 10
escuelas de cadetes... en la escuela de cadetes reciben ya una instrucción táctica importante;
la prosiguen durante tres años estudiando en una de las seis escuelas de guerra... la intrusión
táctica se da en cierto número de escuelas de practicas... finalmente, la elite, los que tendrán
reservado en el futuro las funciones del alto mando, acaban su educación militar en el
Estado Mayor. Su acceso en él es particularmente difícil. La cantera para el reclutamiento
es la Academia de Guerra de Berlín. Cada año esta escuela de alta enseñanza táctica recibe
alrededor de 150 oficiales; los cursos tienen una duración en ella de tres años... Alemania,
tiene, así, un personal muy limitado de oficiales de Estado Mayor, pero es un personal
inmejorablemente instruido, enterado de todos los problemas de táctica y de estrategia...
“La próxima guerra -decía el Mariscal Motke- será sobre todo una guerra en la que la
ciencia estratégica del mando tendrá la Mayor importancia.” Y añadía: “nuestra fuerza se
haya en la dirección, en el mando, en un palabra, en nuestra gran Estado Mayor, al que he
consagrado los últimos años de mi vida. Esta fuerza ya la pueden envidiar nuestros vecinos,
pero no la tienen.”

8. La Liga Naval y el Gobierno Imperial

Fuente: Carta del Príncipe Salm-Hortmar, Presidente de la Liga Naval, dirigida a
Tripitz el 3 de diciembre de 1901, y respuesta de Tripitz del 14 de diciembre de 1901,
citadas en Eckart Kehr, Soziale und finazielle Grundlagen der Tirpitzs-chen

32


Flottenpropaganda, en Moderne Sozialgeschchte, Hrsg. V. Hans-Ubrich Wehler,
Colonia, 1966, págs. 401-402.


1. Varias personalidades de diferentes partidos me han pedido que suscite un
movimiento para procurar que Reichstag presente al gobierno la siguiente
demanda: dada la coyuntura desfavorable y la crítica situación que reinan en el
comercio y la Industria, y que provocan el paro de varios miles de trabajadores,
debe acelerarse según el ritmo más veloz posible la construcción de navíos de
guerra, llevada a un ritmo demasiado lento. Si la construcción de los navíos
aprobada por la última ley sobre la flota se acelerara de esta suerte, empresa a la
que pueden enfrentarse perfectamente los astilleros alemanes, numerosas ramas de
la industria recibirían pedidos, lo que no solo las sacaría a flote, sino que además
les permitiría dar trabajo a sus obreros y readmitir a los que han tenido que
despedir. Pero uno de los principales factores que hay que considerar es que la
demanda de nuevos navíos de guerra, al reanimar la actividad comercial e
industrial, provocaría un alza de los valores de la Bolsa, salvaría numerosos títulos
y consolidaría el mercado financiero.

Un solo partido no puede dirigir esta petición al gobierno, ya que fácilmente se le
podría acusar de perseguir objetivos egoístas o partidistas. Por ello he pensado que
esta iniciativa debería provenir de una organización neutral, y que la liga naval, en
la que están representados todos los partidos, constituirá el lugar más apropiado
donde los partidos podrían unirse al respecto a fin de lograr que Reichstag
dirigiera una petición al gobierno. Estoy absolutamente seguro de que el gobierno
ansía en gran manera que el Reichstag se decida a ello. Sin embargo, no puedo
dejar de ponerme de acuerdo con V.E., y le pido que haga llegar esta carta al

33


canciller, para que yo sepa cual será la reacción del gobierno ante una iniciativa de
mi parte en esta aspecto. En caso de una respuesta favorable, a partir de Navidad
empezaría a activar este asunto y emprendería una campaña en los periódicos de la
Liga Naval. Si el canciller lo desea, estoy dispuesto a conversar antes de ello con
él.

2. Le agradezco sumamente su carta del 3 de diciembre que he presentado al canciller
según su deseo. Si fuera posible obtener en el Reichstag una mayoría para una
resolución en la que se pidiera al gobierno la aceleración de la construcción de los
navíos, ello seria de la mayor importancia para el refuerzo de nuestros medios
navales. Pero usted comprenderá que una aceleración en la construcción de la flota
no se puede realizar de forma aislada. Hay que aumentar también la extensión de
los astilleros y de las instalaciones portuarias, acelerar la formación del personal y
aumentar la duración del servicio. Si solo se inicia la construcción de un acorazado
de más anualmente, como se ha previsto en el programa de construcción que figura
en la ley sobre la flota, y si a ello se añade los gastos ocasionados por los
desembolsos corolarios que acabo de mencionar, se tendrá que aumentar el
presupuesto de la marina, cada año, de 30 a 35 millones de marcos. Pero si, como
usted escribe, los astilleros alemanes debieran estar ocupados de forma que se
pudiera utilizar toda su capacidad de producción, un navíos no más no bastaría,
sino que cada año deberían fabricarse dos o tres unidades más, o sea, un aumento
de los gastos navales de 65 a 100 millones de marcos. Por el momento parece
desdichadamente por completo imposible formar en el Reichstag una mayoría a
favor de una resolución de este género, dado el actual agrupamiento de partidos y
nuestra situación financiera tan apurada. En estas condiciones el gobierno debe,
muy a pesar suyo rechazar toda actuación, sea directa o indirecta, tendente a

34


provocar una campaña para la aceleración del ritmo actual de construcción de la
flota. Por ahora el momento favorable para esta aceleración no ha llegado aún.

9. La "política mundial"

Fuente: Informe del embajador de Francia en Berlín, el 12 de diciembre s 1899, Documents
diplomatiques francais, 1ª serie, t. 16, lmprimerie Nationale, París, págs. 44-46.


Noailles analiza un discurso pronunciado por Bülow con ocasi46n de los debates en el
Reíchstag sobre el programa naval.

El secretario de Estado para los Asuntos Exteriores pronunció ayer, en el Reichstag, con
ocasión del proyecto del aumento de la flota, un importante discurso del que me creo
obligado a resumir sus puntos principales.

El conde von Bülow comenzó por declarar que la necesidad de reforzar la marina militar
del Imperio era una consecuencia inmediata del actual estado de cosas en el mundo y de las
exigencias de la política en ultramar. Luego, tras haber pasado revista a los hechos más

35


sobresalientes de la historia de la expansión colonial universal, hizo alusión directa a los
incidentes que se desarrollan actualmente en el Transvaal. Nadie, dijo, puede prever qué
consecuencias producirá la guerra que, desde hace algunas semanas, asola el sur de Africa.
El Primer Ministro inglés proclamó, hace ya algún tiempo, que los Estados fuertes, serían
cada vez más fuertes y los débiles más, y todo lo que sucede , señala la certeza de esa
afirmación. No creo que estemos en vísperas de un nuevo reparto del mundo -añadió el Sr.
Biilow-, pero en todo caso, de la misma manera que no pretendemos ni queremos
perjudicar a ninguna potencia, asimismo tampoco queremos permitir que ninguna potencia
nos deje al margen ya sea desde el punto de vista político o desde el punto de vista
comercial.

El secretario de Estado para los Asuntos Exteriores se refirió entonces al rápido aumento de
la población de Alemania, y al desarrollo de la industria y el comercio. Todo ello -dijo-
nos obliga a una "política mundial" (Welpolitik). Cuando los ingleses hablan de la
"Greater Britain" y los franceses de la "Nouvelle France", cuando los rusos marchan hacia
Asia, debemos pretender una "mayor Alemania"...

El conde von Bullow insistió a continuación sobre el actual carácter de la política
internacional de donde resulta que cada día puede formarse un nuevo problema. Hay que
estar preparados, preparados especialmente en el mar. La importancia de los intereses
marítimos no necesita demostración, y para su defensa es indispensable poseer una marina
de guerra suficiente, respaldada por bases carboníferas, como la guerra hispanoamericana
lo ha evidenciado. Hay que dejar bien en claro que -añadió el Secretario de Estado- el
desarrollo en ultramar no nos debe hacer olvidar que nuestro "centro" está en Europa y que
no dejaremos de lado el deber que nos incumbe de velar por la seguridad de nuestra
situación en Europa, la cual reposa sobre la Triple Alianza -la Triple Alianza indestructible-
y sobre las buenas relaciones con Rusia. La mejor garantía de una política extraeuropea,
comedida y lógica, reside en la obligación, siempre-impuesta a Alemania de mantener sus
fuerzas en Europa prestas y unidas...

36


El discurso ha sido recibido con aplausos por casi toda la derecha, que subrayó
especialmente con muestras de aprobación el pasaje relativo a las buenas relaciones con
Rusia. Pero los diputados de este grupo recibieron, por el contrario, con interrupciones las
muestras de cortesía que el Sr. von Bülow dedicó a América. La izquierda permaneció
relativamente bastante fría. Las consideraciones relativas a la “mayor Alemania” llegaron
hasta a provocar, en este partido, vivas muestras de desaprobación que motivaron la
intervención del presidente.

10. El "cerco” a Alemania

Fuente:

Carta de von Bulow al Ministro de Guerra von Einem, citada en las Memories du
chancelíer prince de Bulow, trad. francesa, Plon, París, 1930, t. II, págs. 231-33.

(en Pierre Guiellen, Historia de Alemania, p. 262-263)

En esta carta, fechada el 10 de julio de 1906, Bülow expone que Alemania rodeada de
potencias hostiles, debe reforzar sus ejércitos.

Al leer los periódicos franceses, me he quedado impresionado ante los grandes preparativos
militares de Francia desde hace un año. Se habla de centenares de millones gastados con
ese fin. Con la ayuda del Señor, conseguí sacar a Alemania del asunto de Marruecos,
manteniendo la paz y salvaguardando por completo nuestros derechos, nuestros intereses y
nuestra dignidad. Según todas las previsiones, vamos a tener algunos años de paz y

37


tranquilidad. La necesidad de la Paz es enorme en este mundo. Pero a Ud., mi querido
amigo, no tengo necesidad de explicarle que la situación podría modificarse por completo
en unos pocos años, si los asuntos tomaran un mal cariz; estamos rodeado de mucha
envidia, odio y animosidad. La hostilidad y los celos Británicos han disminuido, pero no
han desaparecido por completo. En Francia la idea de un desquite no se ha apagado, ni
tampoco la idea de reconquistar la Alsacia-Lorena y vengarse de las derrotas de hace
cincuenta años, y de recuperar asimismo la hegemonía en Europa que Francia disfrutó
desde Enrique IV hasta Napoleón III, durante 270 años. Lo que sucederá con respecto a
Rusia no se puede prever en manera alguna. Los partidos revolucionarios y democráticos
que, al parecer van ganando cada día más terreno, son antialemanes, ya por sus tendencias
paneslavistas, o ya porque el imperio alemán y la realiza prusiana se les antoja el bastión de
la monarquía conservadora, hacia la que solo sienten odio, y a la que oponen la Francia
Radical y democrática y la Inglaterra constitucional y liberal. Entre nuestros Aliados, Italia
representa un factor del que jamás se puede estar seguro; y Austria –Hungría en el mejor de
los casos, permanecerá aún mucho tiempo perturbada por sus graves problemas internos.
Tenemos, pues, un deber sagrado: hacer lo que sea humanamente posible para que nuestra
nación esté preparada para el día en que la tempestad se desencadene. La suerte de la
batalla, si se lleva a término, depende de Dios. Pero ante Dios y ante la Historia somos
responsables, del equipamiento del ejército, a fin de que el día que nuestro pueblo se lance
por el camino de la guerra, lo haga con un armamento completo y perfecto y con todas las
garantías de victoria. Realmente el que os habla es un profano. No puedo, pues, entrar en
detalles, y en cuanto a las preguntas que os voy a presentar, os ruego la indulgencia de un
oficial tan competente como sois. ¿Q medidas técnicas pueden tomarse respecto a las
medidas y esfuerzos franceses? ¿Necesitamos más ametralladoras? ¿Se ha de apresurar la
transformación de la artillería? ¿Cómo está la organización de los servicios de
comunicación, los atalajes de artillería pesada y los dirigibles? ¿Cuál sería el uniforme más
práctico, teniendo únicamente en cuenta las necesidades de la guerra? Respecto al método
a emplear para conseguir la aprobación de un proyecto de ley eventual, le recomiendo
naturalmente que evite todo lo que pudiera despertar la desconfianza del extranjero o

38


incluso llamar la atención. Imitemos a los franceses que se arman en el mayor silencio.
Nada de discursos provocativos, nada de manifestaciones dirigidas contra tal o cual
potencia, nada de argumentos de alta política, nada de ruido inútil. Hablar lo menos posible
de estas peticiones eventuales, ya sea antes o después del voto del presupuesto, para
impedir la agitación que pudiera provocar la oposición. Las peticiones deberán hacerse
con la mayor ponderaci6n posible y a base de argumentos técnicos. Le indico de forma
expresa que el Emperador ignora que le he escrito.

11. Los armamentos navales y las relaciones con Inglaterra

Fuente: Acta de una conferencia mantenida en la cancillería del Reich, el 3 de junio
de 1909, citada en von Einem, op. cit., t. 11, págs, 424-430.


Reunidos junto a Bülow, el almirante Tirpitz; el vicealmirante Müller; Moltke, jefe del
Estado Mayor general; Bethmann llollweg, secretario de Estado del Interior; Schoen,
secretario de Estado para Asuntos Exteriores, y Metternich, embajador en Londres,
examinan la oportunidad de una negociación con Inglaterra para acabar con la tensión
entre los dos países.

El canciller señala que, según todas las nuevas que le llegan, la opinión pública inglesa está
seriamente opuesta a nosotros; Inglaterra teme que la cantidad de nuestras construcciones
navales se vaya acercando peligrosamente a la suya; dominada por este temor, se muestra
desde hace bastante tiempo hostil hacia nosotros en todo el mundo e intenta poner a otras

39


potencias en contra nuestra... Los ingleses conscientes prevén una guerra anglo-alemana; se
trata de saber cuáles serían nuestras posibilidades en caso semejante. El almirante von
Tirpitz ha expuesto que en los años que siguen no podemos enfrentarnos con tranquilidad a
Inglaterra en una guerra; en estas condiciones hay que preguntarse si un entendimiento con
Inglaterra se puede llevar a cabo; declaradamente los medios diplomáticos no bastan ya
para tranquilizar a Inglaterra; una alianza sería posible sobre la base de una disminución de
la velocidad del ritmo de las construcciones navales por ambas partes; lo mejor sería la
combinación de un arreglo semejante con un acuerdo en otras cuestiones, por ejemplo en
las cuestiones coloniales, o en las cuestiones de política comercial o de política general, tal
vez bajo la forma de un convenio de neutralidad. El canciller cree que nuestras relaciones
con Inglaterra son el único nubarrón en el horizonte de nuestra política exterior... Invitado a
tomar la palabra, el conde de Metternich describe cómo se encuentra la opinión pública
inglesa: hace apenas veinte años, era favorable a Alemania y a la Tríplíce; luego ha variado
tras el telegrama al presidente Krüger y la actitud de los alemanes durante la guerra contra
los boers; pero no se ha vuelto totalmente en contra sino a partir del momento en que
nuestras construcciones navales y la propaganda que hemos hecho sobre las mismas han
dado a los ingleses la convicción cada vez mayor de que nuestra flota constituye una
amenaza real para su país, y que la seguridad y superioridad en el mar es para ellos una
cuestión vital. La competencia alemana en el mercado mundial es con toda seguridad
fastidiosa para los ingleses, pero no es ella, sino únicamente la política naval alemana lo
que les ha irritado profundamente. El Almirante Tirpitz es del parecer de que la carta de Su
Majestad puede provocar malentendidos; se ha esforzado siempre por convencer a Su
Majestad de que no le convendría negarse a priori a una discusión sobre la cuestión de los
armamentos navales... Según su opinión, el peligro de un conflicto con Inglaterra no es tan
grande como lo presentaba Metternich; según sus observaciones, el mal humor de los
Ingleses esta motivado por la competencia, económica y política de Alemania, y la actual
agitación se debe esencialmente a los tejemanejes de sir John Fisher, que representa al
Almirantazgo y lucha contra Alemania con todos los medios que la perfidia coloca en sus
manos: cuanto más poderosa sea nuestra flota, tanto más Inglaterra se guardará de buscar

40


jaleo... Estima inoportuno y hasta peligroso, tras la actitud tomada por el Gobierno inglés
durante esta primavera, tornar la iniciativa para una alianza con Iglaterra; hay que dejar que
Inglaterra presente sus proposiciones.. Las escucharemos y a nuestra vez, haremos también
nuestras propuestas... A su parecer no hace falta esperar un nuevo intento de
consentimiento; pero en ningún caso podríamos prestarnos a un acuerdo con Inglaterra sin
una suficiente contrapartida militar... El ministro de Estado Bethmann estima que no
deberíamos tomar la iniciativa para llegar a un acuerdo sino en el caso en que estuviésemos
preparadas para formular una proposición definida... Tal vez podría llegar a una cierta
distensión con Inglaterra en cuanto a las colonias y a la política comercial... El conde de
Metternich estima que es muy deseable un acuerdo en las cuestiones comerciales y
coloniales, pero no bastaría para tranquilizar a Inglaterra, lo que sólo se puede obtener
mediante un entendimiento en la cuestión de las flotas; ¿sería posible hacer una concesión a
Inglaterra retrasando el ritmo de nuestras construcciones? El general von Moltke es de la
opinión de que no hay posibilidad alguna de...

12.-

La primera guerra mundial. La tensión Europea:

La tensión Europea:

Fuente: Memoria del Jefe de Estado Mayor Alemán Ludendorf (Jefe de Oficina de
Operaciones del Estado Mayor Alemán). Diciembre de 1912. Textes et document
d’Historie, L’Epoque Contemporaine.

41


“El conflicto entre dos de las grandes potencias militares de Europa, desatará una
guerra Europea general: Tal será la consecuencia obligada, de los tratados entre las
diferentes partes. En tal conflagración la Triple Entente dispone:

De todas las fuerzas francesas de mar y tierra, si es que las de tierra no son inmovilizadas,
en parte, en África del norte. De la potencia naval de Inglaterra y del cuerpo expedicionario
británico.

De las fuerzas de Rusia en Europa, con excepción de algunas fracciones que deberán ser
mantenidas para reprimir las dificultades internas.

Frente a la Triple Entente, la Triple Alianza dispone de todo el ejército y flota
alemana, y también, con las reservas que se señalan más adelantes, de las fuerzas de tierra y
de mar de Austria, Hungría, de Italia y posiblemente de Rumania.

... hay, pues, en nuestros dos aliados, contingencias que deben examinarse; tienen una
importancia real e la apreciación; desde el punto de vista militar, del eso que la Tríplice
puede poner en la balanza en caso de una guerra europea... en una guerra de la Tríplice
con la Triple Entente, el Austria empujada por el instinto de conservación, opondrá todas
sus fuerzas a Rusia. Su acercamiento con Italia le permitirá momentáneamente
desguarnecerse, en la frontera del sudoeste, este es un hecho que en las actuales
circunstancias no hay que subestimar. En lo que respecta a Alemania, cae de su peso que
ella movilizará toda su potencia militar.

42


...Italia no tiene ningún interés vital en una guerra que surja de un conflicto entre
Rusia y Austria. Mientras Alemania y Austria lucharán por su existencia, Italia apenas será
amenazada. No será directamente atacada porque ni Francia ni Inglaterra estarán en
condiciones en el curso de una guerra con Alemania, de enviar un cuerpo expedicionario a
Italia. Si esta cubre un poco sus costas, nada serio podrá ocurrirle. Si toma parte en la
guerra, lo hará no por que debe luchar por la vida, como Alemania y Austria, sino porque
ha firmado tratados. Y es casi seguro que ella no comprometerá a fondo y sin reservas sus
fuerzas armadas. Operará a la defensiva y prudentemente. Esperará estar segura sobre el
curso de los acontecimientos más allá de los Alpes, ara poder retirarse sin grandes daños, si
se produce entre los aliados un viraje de la suerte.

...Mi opinión se ha afirmado en el cursos de las conversaciones que he tenido estos
últimos días, con un representante del Estado Mayor Italiano. Todos los pretextos le
parecerán buenos a Italia para no enviar ese tercer ejército cuyo transporte por el Rhin
superior hemos preparado desde tan largos años. De esta suerte Alemania le faltará parea
hacer frente a Francia, 5 cuerpos de ejército y 2 divisiones de caballería. Estaremos solos
y sin ayuda directa, frente a ésta y a Inglaterra”.

(Compara enseguida la Tríplice y la Entente en cuanto a fuerzas y voluntad en casos
de conflictos).

“...La Tríplice se concluyó en cuento alianza defensiva y tiene todas las debilidades
en cuanto a tal: Si uno de los tres contratantes es atacado los otros deben intervenir a su
lado. E decir, sin ser uno mismo atacado se verá arrastrado a una guerra, que al país
seguramente no desea ni comprenderá. La voluntad de sacrificio sólo se despertará en el
pueblo entero cuando este comprenda y reconozca que el perjuicio causado a sus aliados,

43


lesiona al mismo tiempo sus propios intereses. En nuestro tiempo en que ya no se desea
más “una guerra de gabinete”, todo Estado tiene necesidad de esa voluntad para poder
conducir una guerra enérgica.

En cambio, la Entente presenta fuertes tendencias ofensivas, es decir, objetivos
positivos que aparecerán ante los Estados aliados como dignos de ser realizados.

“Prusia tiene el deseo comprensible de aplastar el Austria para imponer la
hegemonía en Europa, y por medio de Serbia, abrirse la ruta del Adriático. Austria no tiene
sino un interés defensivo que oponerle.

Francia anhela recuperar sus provincias perdidas y tomar su revancha de las derrotas
de 1870. Alemania no quiere sino defender su propiedad. Inglaterra trata de
desembarazarse, con la ayuda de sus aliados, de la pesadilla de la potencia marítima de
Alemania. Alemania no piensa en la destrucción de la flota Inglesa: aquí también, sólo
quiere defenderse.

Así pues, en todos los puntos, fines defensivos por un lado, fines ofensivos por el
otro. Esto significa en caso de guerra, más cohesión en triple Entente que en la Triple
Alianza.

...En pocas palabras puede caracterizarse como sigue la esencia misma de la Triple
Alianza, no sólo en el actual período de tensión política, sino también en el futuro. De las
partes contratantes, la más amenazada desde el punto de vista político, es el Austria; desde
punto de vista militar, Alemania. Italia es la menos amenazada política y militarmente. Si
estalla la guerra, no hay duda que todo su peso recaerá en las espaldas de Alemania,
rodeada de adversarios por sus tres lados.

A pesar de esto, si se produce la catástrofe deberemos formular el casus belli de
manera que la nación corra a las armas con un solo corazón y entusiasmo. Las

44


circunstancias actuales podemos afrontar la pesada tarea con confianza. Las fuerzas
numéricas de nuestro ejército que desde hace tiempo no corresponde a la capacidad
guerrera del país, basta sin embargo, como lo demostrare más adelante, para estar a la altura
de las tareas que nos reserva el porvenir. Si la situación política de Europa no cambia, la
posición central de Alemania, siempre nos obligará a hacer frente desde varios lados. Sin
embargo, será preciso guardar la defensiva de un lado con fuerzas débiles, para poder tomar
la ofensiva en el otro. Este último flanco no puede ser otro que Francia. Ahí se puede
esperar una decisión rápida, en tanto que del lado de Rusia, una guerra ofensiva no tiene
objeto. Pero para operar ofensivamente contra Francia, será preciso violar la neutralidad de
Bélgica. Sólo con la marcha a través de territorio belga es posible atacar y batir el ejército
francés en campo abierto. Encontraremos en el camino al cuerpo expedicionario inglés, si
es que no logramos atraer a nuestro lado a los belgas, también a las tropas belgas. Sea como
sea, esta operación presenta más posibilidades de éxito que un ataque frontal sobre la
cortina fortificada del este francés. Un ataque de este tipo, daría a las operaciones un
carácter de guerra de fortificaciones, costaría mucho tiempo, arrebataría al ejército al
impulso y la iniciativa de que tanto necesitaremos, mientras mayor sea el número de los
enemigos con que sea preciso contar.

...en consecuencia, es necesario por una parte, aumentar efectivamente las fuerzas
activas de Alemania; pero por otra, salta a la vista que es imprescindible reforzar nuestras
fortificaciones en el Este, es decir allá donde estaremos obligados a mantenernos a la
defensiva.

45


13.-

El clima prebélico

Hay que habituar al pueblo alemán a pensar que una guerra ofensiva por nuestra
parte es una necesidad para combatir 1as provocaciones del adversario. Hay que llevar las
cuestiones de tal manera que, bajo la penosa impresión de armamentos poderosos, de
sacrificios considerables y de una situación política tensa, se considere como una liberación
el desencadenamiento de la guerra, y hay que preparar ésta desde el punto de vista
económico, pero sin despertar la desconfianza de nuestros financieros.

Estos son los deberes que incumben a nuestro ejército, y que exigen un efectivo
elevado. Si nos ataca el enemigo, o si queremos domarle, haremos como nuestros
hermanos de hace una centuria: el águila provocada emprenderá el vuelo, apresa al en
enemigo con sus apretadas garras y lo volverá inofensivo. Recordaremos entonces que las
provincias del antiguo Imperio alemán -el condado de Borgoña y buena parte de Lorena-
están todavía en manos de los francos y que millares de hermanos alemanes de las
provincias bálticas gimen bajo el yugo eslavo. Devolver a Alemania lo que antaño poseía
es cuestión nacional.

(General Moltke: Memorándum del 13 de marzo de 1913).

46


14.-

La guerra submarina

Desde hace dos años y medios abusa Inglaterra del poder de su flota, intentando obligar a
Alemania a someterse a ella mediante el hambre. En su brutal quebrantamiento del derecho
internacional. El grupo de potencias acaudillado por Inglaterra paraliza no sólo el comercio
de sus adversarios, sino que con desconsiderada presión obliga también a los neutrales a
abandonar todo comercio que no les es grato, o a limitar este según sus órdenes arbitrarias...

El Gobierno inglés persiste en su guerra por hambre que si bien no afecta a la potencia
armada del adversario, sí obliga a mujeres y niños, enfermos y ancianos, a sufrir penurias
por su patria, que son dolorosas y ponen en peligro las energías del pueblo...

El Gobierno imperial no podría responder ante su propia conciencia, ante su pueblo y ante
la Historia, si dejara de intentar cualquier medio para acelerar el término de la guerra.
Tenía, la esperanza de alcanzar este fin por medio de negociaciones. Después, de haber
sido contestado este intento de entendimiento con el anuncio de una lucha extremada por
los adversarios, el Gobierno imperial, si no quiere pecar ante sus propios súbditos, y para
servir en su elevado sentido a la humanidad, tiene que seguir la lucha por la existencia
impuesta de nuevo por sus rivales, apelando a todas las armas. Por consiguiente, se ve
obligado a prescindir de todas las limitaciones que se había impuesto hasta ahora en el
empleo de sus medios de lucha en el mar...

Los Imperios centrales y sus aliados cortarán todo tráfico marítimo de la Gran Bretaña, de
Italia y de Francia, y a este efecto impedirán a partir del 1º de febrero de 1917, toda clase de
navegación y por todos los medios en una zona de prohibición determinada.

47


En ejecución de este propósito se procederá sin otro aviso y por cualquier arma a la
interrupción de todo tráfico marítimo alrededor de la Gran Bretaña, de Francia y de Italia,
así como en el mediterráneo oriental en las zonas de prohibición indicadas a continuación.

1. Zona de prohibición de paso:...
2. el Mediterráneo es declarado zona de guerra...

Los buques neutrales que naveguen en las zonas de los parajes en cuestión lo hará en su
propio riesgo y peligro.

(Nota alemana a los países neutrales

comunicando la declaración de guerra

submarina ilimitada, 1917)

15.-

La locura del verano de 1914: el asesinato de Jean Jaurès.

"A través de las calles de Europa aparecía cada pueblo con su pequeña
antorcha, y ahora ahí esta el incendio (...) La política colonial de Francia, la
política hipócrita de Rusia y la brutal voluntad de Austria han contribuido a
crear la situación terrible en la que nos encontramos.
Europa se debate en una gran pesadilla (...) Ciudadanos, a pesar de todo, y
os digo ésto como una especie de desesperación, no hay más que una
posibilidad de mantener la paz y de salvar la civilización, desde el momento
en que estamos amenazados de muerte y salvajismo, la de que el proletario
reúna todas sus fuerzas, y que todos los proletarios, franceses, ingleses,

48


alemanes, italianos, rusos, pidamos a esos millones de hombres que se
junten para que el latido unánime de sus corazones aleje la horrible
pesadilla."

Jean Jaurès: Discurso en Lyon, 23 de julio de 1914

"Esta guerra no la hemos querido nosotros (...) Conducidos a la lucha, nos
movilizamos para rechazar al invasor, para salvar el patrimonio de la
civilización y la ideología liberal que nos ha legado la historia. No queremos
que se pierdan las pocas libertades arrancadas a las fuerzas del mal con
tantos sufrimientos. Contestamos "presente" a la orden de movilización.
Nunca haremos una guerra de conquistas (...) Emperadores de Alemania y
de Austria-Hungría (...) que habéis querido la guerra, nos comprometemos a
doblar las campanas, tocar a muerto, de vuestro reino."

Léon Jouhaux: Discurso en los funerales de Jaurès, 4 de agosto de 1914

16.-

Carta de un soldado inglés desde el frente

Cariño mio,

Ahora, si no hay problemas, vas a saber todo acerca de lo que ocurre aquí.
Sé que te llevarás una gran sorpresa cuando te llegue esta carta... ¡Si alguna
autoridad la ve! (...) Quizá te gustara saber como está el ánimo de los
hombres aquí. Bien la verdad es que (y como te dije antes, me fusilarán si
alguien de importancia pilla esta misiva) todo el mundo está totalmente
harto y a ninguno le queda nada de lo que se conoce como patriotismo. A

49


nadie le importa un rábano si Alemania tiene Alsacia, Bélgica o Francia. Lo
único que quiere todo el mundo es acabar con esto de una vez e irse a casa.
Esta es honestamente la verdad, y cualquiera que haya estado en los últimos
meses te dirá lo mismo.

De hecho, y esto no es una exageración, la mayor esperanza de la gran
mayoría de los hombres es que los disturbios y las protestas en casa obliguen
al gobierno a acabar como sea. Ahora ya sabes el estado real de la situación.

Yo también puedo añadir que he perdido prácticamente todo el patriotismo
que me quedaba, solo me queda el pensar en todos los que estáis allí, todos a
los que amo y que confian en mí para que contribuya al esfuerzo necesario
para vuestra seguridad y libertad. Esto es lo único que mantiene y me da
fuerzas para aguantarlo. En cuanto a la religión, que Dios me perdone, no es
algo que ocupe ni uno entre un millón de todos los pensamientos que ocupan
las mentes de los hombres aquí.

Dios te bendiga cariño y a todos los que amo y me aman, porque sin su amor
y confianza, desfallecería y fracasaría. Pero no te preocupes corazón mio
porque continuaré hasta el final, sea bueno o malo ( ...)

Laurie

17.-

50


La propaganda de guerra en la prensa francesa

"Las balas alemanas no matan.
Nuestros soldados se han acostumbrado a las balas alemanas (...) Y la
ineficacia de los proyectiles es el objeto de todas las conversaciones."

L'Intransigent, 17 agosto 1914

"Excepto cinco minutos al mes, el pelígro es mínimo, incluso en las
situaciones críticas. No sé como me las voy a apañar sin pegarme esta vida
cuando la guerra acabe."

Petit Parisien, 22 mayo 1915

"La verdad es que algunos (los refugios de Verdún) son relativamente
confortables: calefacción central y electricidad (...) La verdad es que uno no
se aburría mucho."

Petit Journal, 1 marzo 1916

"Esperábamos la hora del ataque como el que espera una fiesta."

Petit Journal, 3 octubre 1915

"A propósito de Verdún: Las pérdidas han sido mínimas."

Écho de Paris, 25 febrero 1916

18.-

Las penurias de la población civil

51


"Tal como estaba previsto, hay en el barrio una extrema penuria de harina y
carne. Por consiguiente, la ración de pan queda fijada en 150 gramos por
adulto y 75 por niño menor de diez años. Vosotros, panaderos, debéis
elaborar una lista exacta de vuestros cliente, adultos y niño, que debéis
controlar severamente. Para los carniceros, tomaréis en seguida las mismas
disposiciones, la ración será de 75 gramos para los adultos y 47 gramos para
los niños. Deberéis racionar según las instrucciones recibidas las legumbres
y las patatas y recomendaréis rigurosamente que por economía no se pelesn
las patatas antes de cocerlas."

Texto dirigido por el subprefecto de Valenciennes (Francia) a los alcaldes
de los barrios, enero 1917

19.-

El discurso de los Catorce Puntos

"1. Acuerdos de paz negociados abiertamente (...) La diplomacia procederá
siempre (...) públicamente.

2. Libertad absoluta de navegación sobre los mares (...)

3. Supresión, hasta donde sea posible, de todas las barreras económicas (...)

4. Suficientes garantías recíprocas de que los armamentos nacionales serán
reducidos al límite compatible con la seguridad interior del país.

5. Libre ajuste (...) de todas las reivindicaciones coloniales (...)

52


6. Evacuación de todos los territorios rusos (...)

7. Bélgica (...) deberá ser evacuada y restaurada.

8. Todo el territorio francés deberá ser liberado (...) El daño hecho a Francia
en 1871, en lo que se refiere a Alsacia-Lorena (...), deberá ser reparado.

9. Deberá efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia, siguiendo las
líneas de las nacionalidades claramente reconocibles.

10. A los pueblos de Austria-Hungría (...) deberá serles permitido, con la
mayor premura, la posibilidad de un desarrollo autónomo.

11. Rumania, Serbia y Montenegro deberán ser evacuados (...) A Serbia se le
concederá libre acceso al mar (...)

12. A los territorios turcos del actual Imperio otomano se les garantizará
plenamente la soberanía (...), pero las otras nacionalidades que viven
actualmente bajo el régimen de este Imperio deben (...) disfrutar de una total
seguridad de existencia y de poderse desarrollar sin obstáculos.

13. Deberá constituirse un Estado polaco independiente, que comprenda los
territorios incontestablemente habitados por polacos, los cuales deberán
tener asegurado el acceso al mar (...)

14. Deberá crearse una Sociedad general de las Naciones en virtud de
acuerdos formales, que tenga por objeto ofrecer garantías recíprocas de
independencia política y territorial tanto a los pequeños como a los grandes
estados."

53

Documentos historia contemporànea

Documentos historia contemporànea

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (13)

Similar a Documentos historia contemporànea

Similar a Documentos historia contemporànea (20)

Más de ANA HENRIQUEZ ORREGO

Más de ANA HENRIQUEZ ORREGO (20)

Último

Último (20)

Documentos historia contemporànea