Principales caracteristicas de las escuelas economicas

2. Fuente de
riqueza
Mercantilista Fisiócrata Socialistas
Clásicos
El comercio, Creían en la
Acumulación de la tierra es la única Intervención total
existencia de un de el Estado
metales preciosos, y que el estado orden económico
marcado debe intervenir lo fundamentalmen
natural, que te en los
intervencionismo menos posible en funcionaría mejor
estatal, bajos salarios, la economía y deja procesos de
cuanto menos producción y
impulso al comercio e que el sector interviniese el
industria. privado organice distribución.
Estado. sostiene el
concepto de la
división del trabajo

3. • Ellos rechazaban de lleno el intervencionismo
estatal en la vida económica siendo famoso su
lema “laisser faire, laisser passer” (dejad
hacer, dejar pasar le dicen al Estado). Es decir
que son abstencionistas. Esta idea es
retomada por los economistas clásicos
posteriores y actualmente, por los que
defienden el ideario liberal económico como
los presidentes Bush, Paz Zamora, Collor de
Melo.

4. • Origen de la riqueza social
• Análisis de la producción capitalista
• Dominio ilimitado de la propiedad privada
• La libre competencia y de la libertad de comercio
exterior.
• Mérito científico de los fisiócratas el examinar el
capital en la forma que adopta en el proceso de
producción
• Analizar las leyes de la reproducción y de la
distribución del producto social global bajo el
capitalismo.

5. EL “CUADRO ECONÓMICO” DE LA
FISIOCRACIA

6. : la clase productiva (los agricultores)

7. clase estéril (los artesanos y
comerciantes)

8. los propietarios (la nobleza, el clero y
los funcionarios)

9. Marx Smith
Todas las cosas útiles, como el hierro, el papel, etc.,
pueden considerarse desde dos puntos de vista;
El valor de uso consiste en la utilidad de;
el de la calidad y el de la cantidad. Cada una es
bien para satisfacer una necesidad;
un conjunto de diversas propiedades y, por lo
El valor de uso es aquella capacidad que
tanto, puede resultar útil en distintos aspectos.
tienen los diversos productos para ser
La utilidad de una cosa hace de ella un valor de uso.
utilizados, la capacidad que tienen para
Pero esta utilidad no es algo vago e impreciso. Está
satisfacer alguna necesidad del hombre.
determinada por las propiedades materiales de la
Smith no cree que el valor de uso de un
mercancía y no puede existir sin ella. En
producto resulte económicamente
consecuencia, la materialidad misma de la
significativo, ya que existen objetos que
mercancía, el hierro, el trigo, el diamante, etc., es un
son muy útiles y que sin embargo no se
valor de uso. Y no es el mayor o menor trabajo que le
intercambian.
cuesta al hombre apropiarse de sus cualidades útiles
lo que le da ese carácter. Los valores de uso no se
hacen efectivos más que en el uso o en el consumo.
Constituyen la materia de la riqueza, cualquiera que
sea la forma social de ésta. En la sociedad que
tenemos que estudiar son al mismo tiempo los
soportes materiales del valor de cambio.
La utilidad de una cosa hace de ella un valor de uso .
Pero esa utilidad no flota por los aires. Está
condicionada por las propiedades del cuerpo de la
mercancía, y no existe al margen de ellas. El valor de
uso se efectiviza únicamente en el uso o en el
consumo.

10. Marx Smith
• El valor de cambio se presenta en primer el valor de cambio en la posibilidad de
lugar como la relación cuantitativa, la Cambiar un bien por otro bien.
proporción en que valores de uso de una El valor de cambio, por otro lado, es aquel que
clase se cambian por valores de uso de otra;
relación que varía constantemente con el establece cuánto de un producto se debe
tiempo y el lugar. Así, pues, el valor de intercambiar para obtener otro. Permite
cambio parece algo arbitrario y puramente establecer relaciones entre productos, y es por
relativo; un valor de cambio intrínseco, ello que resulta económicamente tan significativo
inmanente a la mercancía, parece, como
diría la escuela, una contradicción in adiecto.
Examinemos la cosa más de cerca.
Una determinada mercancía, por ejemplo,
un quarter de trigo, se cambia por otros
artículos en las más diversas proporciones.
Sin embargo, su valor de cambio permanece
inmutable, ya se exprese en x betún, en y
seda, en z oro, etc. Por lo tanto, debe tener
un contenido distinto de estas diferentes
expresiones.

11. • Parte del valor generado por el trabajo del obrero, por la utilización de su
fuerza de trabajo, que queda en poder del capitalista dentro del análisis
marxista. La fuerza de trabajo es una particular mercancía cuyo valor de
cambio (salario)es menor que el valor que aporta al producto. La
diferencia entre el salario pagado al obrero y la parte del valor que éste
aporta al producto(valor) se llama plusvalía.
• Para el marxismo, la fuerza de trabajo es la única fuente de plusvalía, la
única creadora de nuevo valor. Las materias primas y maquinarias
utilizadas sólo transfieren su valor al nuevo producto. No lo incrementan.
Siendo así, durante la jornada de trabajo el obrero debe crear valor para
cubrir su salario, y la plusvalía que corresponde al capitalista. El tiempo
que tarda en crear su salario es el tiempo de trabajo necesario, en tanto
que el que corresponde a la plusvalía, es el tiempo de trabajo excedente.
•

12. Plusvalía Plusvalía
La absoluta relativa
La producción de plusvalía
absoluta se consigue prolongando La producción de plusvalía
la jornada de trabajo más allá del relativa supone, pues, un
punto en que el obrero se limita a régimen de producción
producir un equivalente del valor específicamente capitalista, que
de su fuerza de trabajo, y sólo puede nacer y desarrollarse
haciendo que este plustrabajo se con sus métodos, sus medios y
lo apropie el capital.. En ésta, la sus condiciones, por un proceso
jornada de trabajo aparece natural y espontáneo, a base de
desdoblada de antemano en dos la supeditación formal del trabajo
segmentos: trabajo necesario y al capital. Esta supeditación
trabajo excedente. La producción formal es
de plusvalía absoluta gira toda sustituida por la supeditación
ella en torno a la duración de la real del obrero al capitalista.
jornada de trabajo

13. La "teoría poblacional", estableciendo que las personas se reproducen más rápido que los alimentos.
En lo esencial, esta teoría tiene dos postulados. El primero dice que la población, cuando no se ve limitada,
aumenta en progresión geométrica (1, 2, 4, 8, 16, 32, etc.) en periodos anuales, de tal modo que se dobla cada
veinticinco años. El segundo postulado establece que en las circunstancias más favorables los alimentos no
pueden aumentar más que en progresión aritmética (1, 2, 3, 4, 5, 6, etc.) por año. De estos dos postulados,
Malthus llegó a una conclusión dramática: a menos que se tomaran medidas, vendría un momento en que los
alimentos no alcanzarían para todos.
Era evidente que cualquiera fuera el punto de partida dentro de ambas series, tarde o temprano la situación
sería insostenible.
El freno último del Crecimiento de la población sería la Escasez de alimentos, lo que llevaría a que la gente
simplemente se muriera de hambre y también, por otro lado, a que no tuviera más hijos, dadas las malas
condiciones sociales que los esperaban en el futuro. Para evitar llegar a una situación extrema, Malthus sugería
que las personas se casasen lo más tarde posible sin tener relaciones sexuales previas al matrimonio. Éste era
el único tipo de control que el autor aceptaba y recomendaba, aunque reconocía que en la práctica podía ser
bastante ineficaz. Pero como era un moralista, en ningún caso era partidario de la anticoncepción ni del aborto
como medios para limitar el Crecimiento de la población.
El resultado de la teoría poblacional sería que la consecuencia de la lucha entre población y Oferta de
alimentos originaría una economía de subsistencia, donde los salarios nunca subirían más que para una
cantidad mínima de alimentos necesarios para nutrirse. Malthus se enfrentó siempre a quienes creían en la
Necesidad de mejoramiento de las condiciones sociales de los pobres por parte del Estado, ya que, según él, así
se fomentaba que aquéllos tuvieran más hijos. Es decir, el resultado de ayudar a los pobres sería el incremento
de la población, por lo que a la larga se perjudicaría a la misma gente que se quería ayudar.

14. La teoría del valor surge como respuesta a la cuestión fundamental de la naturaleza
económica: dado que en una sociedad de mercado los individuos son libres y autónomos,
¿cómo puede ser que sus acciones tengan un mínimo de compatibilidad que haga posible
la viabilidad de esa sociedad sin engendrar el caos?. Analizando esta cuestión, resulta lógica
la resolución de la ortodoxia de adoptar un análisis real, que excluye del análisis toda
institución - llámese dinero, estado, etc. - para otorgar al individuo la mencionada
autonomía que requiere. Además, la teoría del valor esta compuesta por principios que
describen las relaciones que se presentan en un sistema económico y que se manifiestan
exclusivamente en magnitudes, es decir, que se pueden expresar de manera cuantitativa.
Así, con la condición de la existencia de un conjunto de individuos en relación con una lista
de bienes dados a priori, la teoría del valor busca asociar valores o precios a estos bienes
conocidos.
Las respuestas a la cuestión económica fundamental por medio de la teoría del valor, desde
los tiempos de Smith, han ido orientadas a la determinación del equilibrio y sus condiciones
que, ipso facto, daría solución al interrogante. Pero la teoría ortodoxa no ha dado una
respuesta completamente satisfactoria en términos de teoría del valor y de los precios, ya
sea vista desde el análisis clásico, marxista o neoclásico. A continuación analizaremos el
desarrollo de la teoría del valor - análisis real - desde Adam Smith hasta David Ricardo,
tratando de dilucidar los obstáculos principales que enfrenta la teoría del valor ortodoxa.

15. La Mano Invisible
En el fragmento de la Riqueza de las naciones, Adam Smith afirma que el
ser humano, en lo que respecta al ámbito económico, se mueve
principalmente de forma egoísta, es decir, por su interés individual. Y que,
aun actuando los hombres de esa forma, ese egoísmo actuará de motor
del crecimiento económico. La riqueza creada, además, no se hallará
concentrada en las manos de unos pocos sino que de ella se beneficiará la
mayoría de la población. Y todo ello en un marco económico que se
caracteriza por un mercado regido únicamente por sus leyes
naturales, las de la oferta y la demanda, sin la intervención reguladora del Estado. ¿Cómo es esto posible?
Adam Smith hace referencia, como hemos leído, a la acción de cierta “mano invisible” (quizás su más famosa
expresión), la cual se encarga de conseguir que, en la mayoría de los casos, las ganancias que un individuo
obtiene de sus negocios beneficien también, aunque de forma indirecta, al resto de la población. Con esta
metáfora, afirma que el mercado libre es capaz de coordinar por sí mismo los distintos intereses particulares y
armonizarlos, resultando de esto una asignación óptima de los recursos y, en definitiva, el máximo bienestar
del la sociedad entera. A continuación, explica cuáles son los mecanismos internos del mercado mediante los
cuales este fenómeno tiene lugar: al buscar cada persona su propio interés económico, ésta intenta obtener de
cada intercambio que realice el máximo beneficio posible. Para ello tratará de producir los mejores bienes y de
hacerlo lo más barato posible, pues ha de competir con muchos otros productores/vendedores. Como todos
harán lo mismo, obtendremos que, por un lado, todos los recursos disponibles habrán sido empleados
óptimamente y el conjunto de bienes existentes aumentarán hasta su máximo posible; y, por otro, esos bienes
se habrán distribuido también de forma óptima. Por otro lado, es evidente la conexión entre el mercado y la
división del trabajo, de modo que a medida que aumenta la división social del trabajo el mercado se hace más
complejo y la labor de la “mano invisible” cobra mayor relevancia.
El mercado, se regula a sí mismo en beneficio de la mayoría, y, cualquier intervención estatal, desequilibrará el
funcionamiento natural de aquél e impedirá el crecimiento y distribución de la riqueza.

16. • Si bien tienen algunos puntos en común a la hora de analizar la evolución social y económica que
llevó al surgimiento del Capitalismo, Marx se diferencia rotundamente de los clásicos al sostener
que el capitalismo no es un modo de producción absoluto e irremplazable, sino que constituye sólo
un eslabón más en la cadena del progreso, que habría de desembocar en el Comunismo, con una
sociedad sin clases y sin propiedad privada.
• Como podemos ver, para realizar sus análisis económicos Marx toma numerosos elementos del
pensamiento económico clásico, aunque los reformula para expresar su distinta concepción de la
sociedad capitalista. Vemos que al igual que Adam Smith utiliza los conceptos de "valor de uso" y
"valor de cambio", pero que del análisis de esos conceptos llega a una conclusión muy distinta: el
trabajo humano (generador de valor de uso) no puede tener valor de cambio, dado que el propio
trabajo es el elemento utilizado para medir el valor de cambio de cualquier producto.
• A partir de esta conclusión rotundamente alejada del pensamiento clásico (pero que partió de un
análisis distinto de los mismos conceptos) Marx estudia la forma en que el capitalista compra fuerza
de trabajo, pagando su valor de cambio y usando su valor de uso, que le permite obtener una
ganancia al apropiarse de la plusvalía generada por el obrero; ganancia que sería imposible de
obtener intercambiando dinero por mercancías y luego volviendo a intercambiarlas por dinero