Este documento describe los requisitos y tipos de cementos selladores utilizados en endodoncia. Explica que los cementos selladores deben ser biocompatibles, radiopacos, adherirse a la dentina y sellar herméticamente los conductos radiculares. Describe los cementos a base de óxido de zinc-eugenol como los más populares debido a su plasticidad, consistencia y eficacia selladora. Sin embargo, señala que estos cementos y aquellos con propiedades antisépticas pueden causar irritación moderada a sever
1. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 1/46
El Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z.
Home Page
Odontólogos
Pacientes
Casos Clínicos
La Columna
Dental
Endodoncia
Interactiva
Links
Endodónticos
Odontoinvitado
Eventos
UCV Endo
Contáctenos
Invitado # 23 : (Mayo 2002)
"Efecto Citotóxico de los Cementos Selladores
Utilizados en Endodoncia Sobre el Tejido
Periapical"
por Mónica Topalian K.
Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1996
Especialista en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 20002001
email: cclmtopalian@hotmail.com
Introducción
Los objetivos principales de un tratamiento endodóntico exitoso son la limpieza y
conformación adecuadas del conducto radicular y la obturación total del espacio
preparado con un material inerte, dimensionalmente estable y biológicamente
compatible.
Una gran variedad de materiales para rellenar el sistema de conductos han sido
utilizados a través de los años. Actualmente, los métodos empleados con mayor
frecuencia en la obturación de los conductos radiculares se basan en el uso de conos
semisólidos de gutapercha como material base. Sin embargo, este material no sella el
conducto por sí solo; por ello, un cemento sellador es necesario para cubrir la
dentina y para rellenar las irregularidades y discrepancias entre el material de
obturación y las paredes del conducto logrando así el sellado.
El cemento sellador debe poseer ciertas características que son determinantes para
asegurar el éxito del tratamiento endodóntico. Debido a que el sellador estará en
contacto directo con los tejidos periapicales por un tiempo prolongado, su
biocompatibilidad es de gran importancia. La toxicidad de un sellador puede retardar
la cicatrización de los tejidos periapicales o causar una reacción tisular inflamatoria.
Actualmente, existen varios tipos de selladores endodónticos con diferentes
composiciones disponibles en el mercado. Estudios realizados tanto in vitro como in
vivo han aportado evidencias de que la mayoría de los materiales de uso común,
destinados a sellar los conductos radiculares, causan efectos citotóxicos sobre el
tejido periapical
3. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 3/46
11. Debe ser soluble en un solvente común para retirarlo del conducto
radicular si fuese necesario.
Además se puede agregar que los cementos selladores no deben ser mutagénicos ni
carcinogénicos 32, no deben provocar una reacción inmunitaria en los tejidos, no se
debe modificar en presencia de humedad ni debe corroerse 41.
Para Pertot y col 43. un cemento sellador debe reunir varios requerimientos en cuanto
a sus características físicas; pero considera la compatibilidad del sellador con los
tejidos vivos una de sus características más importantes ya que, durante la
obturación, los cementos selladores pueden salir inadvertidamente hacia los tejidos
periapicales, causar inflamación y retardar o impedir el proceso de cicatrización.
Un sellador biocompatible no debe prevenir ni obstaculizar la reparación tisular, por
el contrario, debe ayudar o estimular la reorganización de las estructuras lesionadas
para que la reparación pueda producir el sellado biológico del ápice radicular y aislar
cuerpos extraños 58.
La combinación adecuada de eficacia selladora y biocompatibilidad de un cemento
sellador es determinante para un pronóstico favorable de la terapia endodóntica. Por
lo tanto es importante evaluar, al seleccionar el sellador endodóntico, el potencial de
producir irritación química tisular como un factor importante a tomar en cuenta
cuando se consideran las propiedades del sellador al seleccionarlo 8.
Sin embargo debe quedar claro que si un conducto radicular no ha sido limpiado y
conformado adecuadamente, las propiedades selladoras de un cemento endodóntico
no pueden mejorar los resultados del tratamiento. Además otra causa de fracaso del
tratamiento puede provenir de selladores que contienen componentes tóxicos
incluidos en su composición con el objeto de neutralizar los efectos de una
preparación biomecánica pobre 8.
Tipos de cementos selladores
Cementos selladores a base de óxido de zinceugenol.
Rickert en 1925 señaló la necesidad de utilizar un sellador unido a conos de
gutapercha como alternativa a los selladores de Cloropercha y Eucapercha de aquella
época. Este sellador se trata del cemento original de óxido de zinc modificado por
Rickert. Esta fórmula fue llamada comercialmente Cemento de Kerr® (Kerr
Manufacturing Company, Romulus, Mich. EEUU) y cumplía cabalmente con los
requisitos establecidos por Grossman, a no ser por que pigmentaba el tejido dentario
por la plata agregada para obtener radiopacidad 3.
Posteriormente Grossman recomendó el uso de un cemento a base de óxido de zinc
eugenol que no producía manchas en la estructura dentaria, como sustituto de la
fórmula de Rickert. Se conoce comercialmente como Sellador No Manchador
ProcoSol® (ProcoSol Chemical Company, Inc., Philadelphia, Pa. EEUU), Roth
801® (Roth Drug Co., Chicago, IL. EEUU), Fill Canal® (Dermo, Rio de Janeiro,
RJ, Brazil) o Endoseal®18 (Centric, Inc. EEUU). La popularidad de este cemento
6. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 6/46
Aceite de Maní 8
En 1959 Sargenti y Richter introducen el N2® (AGSA, Locarno, Suiza) y en base a
esta fórmula, se han comercializado varios cementos selladores similares con un
ingrediente común: el paraformaldehido 3. Entre estos se pueden mencionar: el RC
2B® que es el equivalente Americano del N2®, la Endomethasone® (Septodont,
Paris, Francia) y Spad®, fabricados en Europa 53.
Algunas de las combinaciones del óxido de zinc eugenol se hicieron con
formaldehído para aumentar su acción antimicrobiana. Sin embargo, se han
suscitado grandes controversias sobre el empleo de este componente ya que añade su
efecto tóxico al del eugenol sobre los tejidos periapicales 53.
N2® y RC2B®
Polvo
Oxido de Zinc
%
69
Prednisolona 0,21
Hidrocortisona 1,20
Borato de Fenilmercurio 0,09
Sulfato de Bario 2
Dióxido de Titanio 2
Subnitrato de Bismuto 2
Paraformaldehído 6,50
Subcarbonato de Bismuto 5
Tetróxido de Plomo 12
Líquido
Eugenol 92
Gerandiol 8
Endomethasone®
Polvo
Oxido de Zinc
mg
417,9
Dexametasona 0,1
Acetato de Hidrocortisona 10
Diyodotimol 250
Paraformaldehído 22
Óxido de Plomo 50
Subnitrato de Bismuto *
* Proporción del componente no indicada por el fabricante
7. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 7/46
Líquido Eugenol 100
Cloropercha®
La Cloropercha® (Moyco, Union Broach, EEUU) es otro tipo de sellador utilizado
durante muchos años. Es el resultado de mezclar gutapercha blanca con cloroformo,
lo cual permite que la gutapercha se ajuste mejor al conducto radicular, sin embargo,
la cloropecha no posee propiedades adhesivas 53.
Otra forma comercial de la gutapercha es la Kloropercha NO® (NO Therapeutics,
Oslo, Noruega), contiene resinas y bálsamo de Canadá, por lo que posee mejores
propiedades adhesivas. Las diversas formas de Cloropercha tienen una radiopacidad
muy inferior a la de la gutapercha 53.
El problema con la mayoría de los productos de la cloropecha suele ser su
contracción durante la evaporación del cloroformo. Algunas marcas como la
Kloropercha NO® contienen partículas de relleno, por ejemplo óxido de zinc, para
reducir la contracción y aumentar la radiopacidad 53.
ComposiciónKloropercha NO®
Polvo
Bálsamo de Canadá
%
19,6
Resina 11,8
Gutapercha 19,6
Óxido de Zinc 4
Líquido Cloroformo 100
Nogenol®/CanalsN®
El Nogenol® (Coe Mfg. Co. EEUU) y CanalsN® (Showa Yakuhin Kako Co., Ltd.,
Tokio, Japón) son cementos a base de óxido de zinc sin eugenol, que fueron ideados
para superar las características irritantes de los cementos a base de óxido de zinc
eugenol convencionales. Parece que estos selladores poseen propiedades físicas y
biológicas que los hacen favorables para su uso en Endodoncia. A pesar de ello son
pocas las investigaciones realizadas sobre estos cementos, por lo tanto, su uso está
limitado en la práctica endodóntica 11.
Nogenol®Composición
Polvo
Oxido de Zinc
%
*
Sulfato de Bario *
Resina natural *
Ácido Salicílico *
Líquido Aceite vegetal y ácidos grasos 100
* Proporciones de los componentes no indicados por el fabricante
8. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 8/46
Canals N® Composición
Polvo
Oxido de Zinc
%
40
Resina 30
Subcarbonato de Bismuto 15
Sulfato de Bario 15
Líquido
Ácidos grasos 50
Glicol 50
Cementos selladores a base de hidróxido de calcio
Las pastas de hidróxido de calcio se han utilizado como medicamento intraconducto
en el manejo de exudados, para tratar resorciones radiculares internas y externas,
como agente bactericida y en perforaciones de la raíz entre otras indicaciones 9.
Manhart, citado por Briseño y col 9, en 1974 propone el uso de un agente para
pulpotomías a base de hidróxido de calcio como un sellador de conductos radiculares
permanente.
Desde entonces se han comercializado varios selladores basados en hidróxido de
calcio. Ejemplos de ellos son Sealapex® (Kerr/Sybron, Romulus, MI EEUU),
Calciobiotic o CRCS® (Hygienic, Akron, OH. EEUU), Apexit® (Vivadent/Ivoclaar,
Schaan, Liechtenstein) y Sealer 26® (Dentsply Industria e Comércio Ltda.,
Petrópolis, RJ, Brazil). Estos selladores se promocionan por ejercer un efecto
terapéutico debido a su contenido de hidróxido de calcio. Sin embargo para que el
hidróxido de calcio sea eficaz, debe disociarse en ion calcio e ion hidróxido; esto
genera la preocupación de que se disuelva el contenido sólido del sellador y deje
espacios en la obturación, debilitando por tanto, el sellado del conducto radicular 54.
CRCS® Calciobiotic Root Canal Sealer®
El CRCS® es un sellador de óxido de zinc eugenol al cual se le ha añadido
hidróxido de calcio por su efecto terapéutico. El CRCS® tarda tres días en fraguar
por completo en un medio seco o húmedo y presenta poca absorción de agua. Esto
significa que es muy estable, lo cual mejora su eficacia de sellado pero hace dudar de
su capacidad para estimular la formación de cemento, hueso o ambos. Si no se libera
hidróxido de calcio del cemento, no puede ejercer un efecto osteogénico 22.
Polvo
Hidróxido de Calcio
%
*
Oxido de Zinc *
Dióxido de Bismuto *
Sulfato de Bario *
Líquido
Eugenol *
Eucaliptol *
11. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 11/46
Líquido Éter bisfenoldiglicidílico 100
AHPlus®/Topseal®
Recientemente un sustituto de AH26® comercialmente llamado AHPlus®, fue
introducido por Dentsply/DeTrey. Según el fabricante, el nuevo producto posee las
ventajosas propiedades físicas de AH26®, pero preserva la química de las aminas
epóxicas para que el material no libere la sustancia tóxica formaldehído, mejorando
así sus propiedades biológicas 8.
AHPlus® consiste de dos pastas, es fácil de manipular, se adapta bien a las paredes
del conducto radicular y se afirma que presenta estabilidad dimensional a largo plazo
8.
Topseal® posee la misma composición que AHPlus®, pero es fabricado por
Dentsply/Maillefer.
Pasta Epóxica
Resina epóxica
%
*
Tungstato de Calcio *
Oxido de Zirconio *
Aerosil *
Oxido de Hierro *
Pasta Amina
Amina Adamantina *
N,NDibenzyl5oxanonanodiamina1,9TCD
diamina
*
Tungstato de Calcio *
Aerosil *
Aceite de silicona *
*Proporciones de los componentes no indicados por el
fabricante
Lee EndoFill®
Lee EndoFill® es un cemento sellador a base de silicona densamente radiopaco,
presentado como una pasta y un líquido que luego de mezclarse proporciona un
tiempo de operación flexible, fácil de manipular y retirar 22.
Base
Subnitrato de bismuto
%
*
Dimetilpolisiloxano *
Ácido Undecilénico *
Alcohol Bencílico *
Sílice amorfo hidrófobo *
Tetraetilortosilicato *
12. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 12/46
Catalizador Polidimetilsiloxano *
*Proporciones de los componentes no indicados por el
fabricante
Cementos Selladores de Ionómero de Vidrio
El cemento de ionómero de vidrio fue introducido por Wilson y Kent en 1970 como
material de restauración por su capacidad de unirse químicamente a la dentina. Pitt
Ford propuso el uso del ionómero de vidrio como sellador endodóntico en 1979,
pero fue en 1991, que el ionómero de vidrio fue introducido por primera vez como
un cemento sellador endodóntico por la compañía ESPE llamado KetacEndo®
(ESPE/Seefeld, Alemania). Se sugirió inicialmente que el cemento se utilice con un
cono único sin la condensación lateral convencional con la idea de disminuir la
posibilidad de crear fracturas radiculares 29.
Entre las ventajas de este material se mencionan la adhesión a la dentina, por lo que
se adapta a las paredes del conducto, radiopacidad similar al del cemento de
Grossman, contracción mínima, excelente estabilidad dimensional, buen sellado y
escasa irritación tisular 28. Sin embargo su principal desventaja es la dificultad de ser
retirado del conducto radicular en caso de ser necesario un retratamiento, ya que
hasta ahora no se conoce solvente alguno para los ionómeros de vidrio 22.
Polvo
Lantato de calcioaluminiofluorurosilicato
vítreo
%
*
Wolframito de Calcio *
Pigmentos *
Líquido
Copolímero de ácido maléico y ácido cítrico *
Ácido tartárico *
*Proporciones de los componentes no indicados por el
fabricante
Citotóxicidad In Vitro de los Cementos Selladores Endodónticos
La toxicidad de un cemento sellador se determina en general, utilizando un sistema
de tres pasos. Primero se evalúa el material utilizando una serie de ensayos de
citotoxicidad in vitro. Luego si se encuentra que el material no es citotóxico in vitro,
se procede al segundo paso que es la implantación subcutánea o intraósea del
material para observar la reacción tisular local. El tercer paso consiste en evaluar la
reacción in vivo del tejido contra el material estudiado sobre sujetos humanos o
animales 41,63.
La evaluación citotóxica es uno de los estudios in vitro usados más comúnmente
para determinar la biocompatibilidad de un material. Es un estudio simple, rápido y
económico que proporciona una valiosa información de los materiales que deben ser
descartados o aquellos que deben ser sometidos a más estudios 41.
28. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 28/46
4. 15 días después de la inyección todos los selladores presentaron número
de neutrófilos comparables al grupo control.
5. En cuanto a la cantidad de infiltrado mononuclear no se presentaron
diferencias significativas entre los selladores. Al comparar dicho
infiltrado mononuclear de los selladores con el grupo control, sólo se
presentaron diferencias significativas a las 6 y 24 horas luego de la
inyección.
En la fase intermedia del análisis histológico del tejido subcutáneo se observó un
aumento y diferenciación de células mononucleares. La diferenciación celular en la
zona inflamatoria produce la formación de una lesión granulomatosa cuya función es
circunscribir y prevenir la difusión del agente causante. Esto se correlaciona con
ciertas características fisicoquímicas del material como su concentración, tamaño de
la partícula y solubilidad 6.
La diferenciación celular más marcada de observó con Sealapex®, un hecho que
posiblemente se puede explicar por la baja solubilidad de este agente y su
concentración alta de calcio. La introducción de hidróxido de calcio en los cementos
selladores se basa en el hecho de que el ion de calcio actúa en el proceso de
diferenciación celular y activación de macrófagos 6.
También se observaron áreas de necrosis de extensión y duración variables como
respuesta a los cuatro selladores. En los animales inyectados con Sealapex®, esta
necrosis fue observada sólo durante la fase inicial de la respuesta y se redujo
progresivamente con el tiempo, mientras que en los animales inyectados con los
otros selladores estudiados, la necrosis persistió durante todo el experimento 6.
La necrosis causada por Apexit® es del tipo exudativo y actúa como un estimulante
de migración constante de leucocitos polimorfonucleares a la zona inflamatoria. Esto
retarda, prolonga o evita el proceso reparador que aunque ocurre durante los
primeros estadios de la respuesta inflamatoria, alcanza un pico cuando el estímulo
inflamatorio cesa 6.
En este estudio se obtuvieron resultados insatisfactorios con Sealer 26® y CRCS®.
Las formulaciones diferentes de selladores de hidróxido de calcio llevan a respuestas
tisulares diferentes dependiendo de las sustancias incorporadas en estos selladores 6.
CRCS® es esencialmente un sellador corriente de óxido de zinc eugenol. El
eucaliptol y eugenol presentes en su composición se consideran tóxicos. El eugenol
puede actuar directamente en la cadena respiratoria celular induciendo daño celular
irreversible y necrosis 6.
Se concluye en el estudio que los cuatro selladores estudiados, poseen propiedades
irritantes, y la respuesta inflamatoria producida por ellos depende de la composición
de cada material 6.
Feiglin 15 evaluó el CRCS®, ProcoSol®, TubliSeal® y Diaket®. Se estudió la
citotoxicidad relativa de esos materiales por medio del flujo de células
mononucleares o macrófagos y su transformación en células gigantes multinucleadas
en granulomas experimentales insertados subcutáneamente en ratas.
30. 20/1/2016 Odontólogo Invitado Carlos Bóveda Z. Endodoncia Caracas, Venezuela
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoinvitado_23.htm 30/46
El autor concluye que el efecto irritante a largo plazo de Pulp Canal Sealer® es
ligeramente mayor que el ejercido por Apexit®.
Pertot y col 43. evalúan en 1992 la biocompatibilidad in vivo de Pulp Canal Sealer®
y Sealite®, dos cementos a base de óxido de zinceugenol, luego de implantarlos en
el hueso de la mandíbula de 30 conejos. Los selladores se implantaron en estado
fresco, sin fraguar. Se establecieron períodos de observación de 4 y 12 semanas y los
resultados se dividieron en 6 grupos:
ccccc 1. 0 ausencia de reacción inflamatoria
2. 1 a 2 reacción muy leve
3. 3 a 4 reacción leve
4. 5 a 6 reacción moderada
5.
7 a
10
reacción severa
6.
10 a
13
reacción muy severa
En este estudio Pulp Canal Sealer® y Sealite® presentaron biocompatibilidad
similar. Las reacciones observadas a las 12 semanas eran menos severas que aquellas
observadas a las 4 semanas.
A las cuatro semanas se presentaron reacciones leves a moderadas, caracterizadas
por la presencia de una cápsula fibrosa gruesa, numerosos linfocitos, células
plasmáticas y macrófagos que contenían partículas de sellador.
A las doce semanas se observaron reacciones leves a muy leves. En la mayoría de
los casos, había formación de hueso en contacto directo con los selladores y en
algunos casos, se observó hueso dentro de los implantes. En algunas zonas se
observó una delgada capa de tejido conjuntivo entre el hueso formado y el sellador
implantado.
Como ya se ha mencionado la toxicidad in vitro de los selladores a base de oxido de
zinc eugenol se atribuye al eugenol y los iones de zinc liberados de la masa de
eugenolato de zinc 43.
La neoformación ósea y la ausencia de reacciones severas a las 4 semanas indica que
la compatibilidad de los selladores estudiados es aceptable. Las diferencias
observadas entre los selladores y el control negativo puede deberse a la toxicidad a
corto plazo a causa de la implantación de selladores recién mezclados.
La ausencia de inflamación severa o moderada a las doce semanas parece indicar que
la toxicidad in vitro reportada disminuye y desaparece con el tiempo. Esto puede ser
el resultado de una reducción de la cantidad de eugenol e iones de zinc liberados
mientras el sellador fragua. Además las reacciones de defensa evidentemente juegan
un papel importante en la respuesta de los tejidos al sellador.
Los resultados de este estudio sugieren que la extrusión de un sellador fuera del
foramen apical no induciría el fracaso de un tratamiento endodóntico ya que la
reparación de los tejidos alrededor del sellador no está impedida. Sin embargo