1. Los misioneros citan mal el Talmud para indicar que Jesús es el mesías, pero la cita habla de que el mesías está en las puertas de una villa, no de Roma. 2. Algunas ediciones posteriores glosan la palabra como "deromi", similar a Roma, pero originalmente decía "dekarta" (de la villa). 3. Los rabinos medievales usaron la similitud con Roma para enseñar alegóricamente que el mesías destruirá Roma, no que está ahí.

1. ¿El mesías en las puertas de Roma?
Los misioneros tratan de decir (mal-citando el Talmud) que el "mesías está en las
puertas de Roma" y que es por eso que Roma lo preservó en la historia y que
ahora nos toca recibirlo.
El que los misioneros se metan a tratar de citar el Talmud para de alguna forma
soportar o indicar a Yeshu como mesías es un asunto viejo, tan viejo que el
Ramban tuvo que confrontar este método expuesto por Fray Paul Cristiani.
Ahora la moda de la propaganda misionera va a otra cita Talmúdica, esta vez la de
masejet Sanhedrin 98A. Casi al final de la hoja aparece el texto en cuestión:
"Rabi Yehoshua ben Levi se encontró con Eliahu a la entrada de la tumba de Rabi
Shimon Bar Iojai.
Él le preguntó: ¿Tendré una parte en el mundo por venir?.
Él le contestó: Si este señor [la shejiná] lo desea.
Rabi Yehoshua ben Levi dijo: "Ví a dos [él y eliahu], pero escuché la voz de tres
[él, eliahu y la shejiná].

2. Él entonces le preguntó [a la shejiná]: "¿Cuándo vendrá el mesías?.
-Vé y pregúntale tú mismo- [respondió la shejiná].
-¿Dónde está sentado?
-En la entrada de la villa.
...
Llegamos al punto en cuestión: ¿dónde está el mesías? en la entrada de la villa. Y
acá se genera toda la confusión.
En las ediciones más tempranas del Talmud, aparece la palabra "dekarta"
( ) (señalada en la imagen con una línea azul) que traduce "de la villa":
Pero en las glosas (en ediciones posteriores a la de Vilna) aparece una nota: la
palabra "deromi" ( ).
De acá es donde se pegan los misioneros. Que para ellos, eso significa que el
mesías se encuentra en la entrada deRomi, de Roma.
¿Es esto cierto? No y Sí.
"Deromi" ( ) es un adjetivo que significa "sureño" y viene del sustantivo
"derom" ( ) que significa "Sur". Esta palabra se asemeja mucho a
"deRomi", es más, son homónimas, y "deRomi" puede ser traducido como "de
Roma".

3. Los rabinos de la edad media aprovecharon esta homonimia para mostrarlo como
una alegoría refiriéndose a Roma, a que el mesías estaba sitiando la ciudad de
Roma para destruirla, como explica el Ramban en Vicuaj (Disputa de Barcelona):
[41] Entonces preguntó el rey: ¿Acaso no dijeron en aquel relato que
él está en Roma? [42] Le respondí: no se ha dicho que él esté en
Roma, sino que se revelará en Roma en algún momento, ya que le
dijo Eliyahu a aquel sabio [Cf. 29] que lo podrá encontrar allá en ese
día, que se mostrará allá. Ha de revelarse allá, en Roma, a causa del
motivo que se declara en los relatos, pero yo no quiero comentarlo
aquí debido a la cantidad de gente que nos rodea. No quise declarar lo
que se lee en la Hagadá, que el Mashiaj estará en Roma hasta
destruirla, como encontramos con Moshé, nuestro maestro, que creció
en la casa del Faraón hasta que lo castigó y ahogó a todo su pueblo
en el mar. Así también se declara con respecto a Jirán, el rey de
Tiro: "Saqué fuego de dentro tuyo y te consumí" (Yejezkel 28:18). Así
también declara Yeshayahu:"Allí ha de paser el becerro y allí se
echará, sus retoños consumirá" (Yeshayahu 27:10). En el texto
PirkeyEijalot (6,2) dice: "...hasta que le diga una persona a otra: anda
a Roma y todo lo que hay en ella está a una pruta [moneda mínima], y
éste le diga: no me interesa..."(*). Estas citas se las comenté al rey en
privado.
Resumiendo:
1. Las versiones más antiguas no dice "deromi" sino DEKARTA (de la villa).
2. Donde aparece "deromi" es en las glosas posteriores a la edición de Vilna.
3. Deromi significa "sureño", pero aprovechando la homonimia en muchos
sermones medievales se le aplicó la figura de "no leas así, sino..." para enseñar
que el mesías iría a las puertas de Roma y que su estadía allí sería para destruirla.
Pongamos las cosas claras: Rabi Yehoshua ben Levi fue un amorá (siglo II al V
EC), principal de la academia en Lod (Eretz Israel).
Si él, en esa época está preguntando cuándo vendrá el mesías, es porque es obvio

4. que NO HABÍA VENIDO. Es decir, no sólo los misioneros yerran en la
manipulación de la homonimia deromi sino que se olvidan que si aceptan esto,
deben aceptar entonces que Yeshu (siglo I EC) NO puede ser el mesías judío.
Es más, su intento por torcer el asunto deromi indica que ellos en realidad están
conscientes de que su enseñanza mesianista es netamente romana, de que lo que
tienen es Roma. No es judaísmo, no es Israel, no es Jerusalem. Es Roma.