El documento explora temas económicos como la crianza, corrupción, causas y efectos e incentivos. Examina cómo factores como el nombre, la raza y la región afectan las oportunidades laborales de una persona. También analiza cómo la legalización del aborto en los Estados Unidos en los años 70 redujo las tasas de criminalidad en los 90 al evitar que niños no deseados nacieran. Por último, argumenta que los incentivos son el motor de las personas y las organizaciones deben diseñar estrategias que motiven a los consumidores.

1. “CASTILLO DE ARENA, NUESTRA REALIDAD”
Freakonomics es un documental presentado por Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner en el cual se exploran varios asuntos económicos por medio de vivencias diarias donde se comprenden temas como: crianza, corrupción pura, causas y efectos, e incentivos, los cuales afectan positiva o negativamente la labor del individuo dentro del rol que este desempeñe en cuanto a sistemas de recompensa. Según Levitt, los seres humanos responden a incentivos, si hay un solo elemento que está en casi todo lo que hacemos es la idea de que los incentivos importan y si puedes descubrir cuáles son los incentivos de la gente tendrás una buena oportunidad de adivinar cómo van a comportarse.
La crianza en el documental muestra una triste realidad, ya que las familias tratan de criar a sus hijos de tal forma que puedan salir adelante; aquí es muy importante resaltar que dependiendo la región, el nombre, o la raza; así mismo la persona va tener oportunidades de conseguir empleo, el video relata como algo tan sencillo como el nombre afecta en la definición de cultura, pues la diferencia racial es muy marcada. Actualmente hay una industria entera dedicada a darle nombre a los bebes, y el negocio está creciendo, hay revistas, libros y sitios web. El profesor Ronald fryer de Harvard, economista mundialmente reconocido y líder experto en razas en América, define segregación cultural como la brecha entre las culturas blanca y negra, una personificación de esa cultura es como llamas a tu hijo, el nombre no puede influenciar tu destino pero si la percepción que los demás tienen de ti. El profesor de Harvard Dr. Sendhil Mullainanthan trabaja en el impacto que tienen los nombres, afirma que la gente con nombres negros distintivos es tratada de forma muy diferente, estadísticas evidencian que los afroamericanos ganan mucho menos dinero que los blancos, afirma que una persona negra tiene 33% menos probabilidad de que lo llamen a una entrevista en comparación con los blancos, si una persona blanca busca trabajo durante diez semanas una persona negra igualmente calificada lo hará durante 15 semanas. Esto ha creado un paradigma social en el que las personas de raza negra necesariamente son los de menores ingresos o los delincuentes.
Según Laura Wattemberg, experta en nombres de bebés, los padres están eligiendo nombres como si fueran a lanzar un producto nuevo al mercado, están tratando de posicionar al niño para que tenga las mejores oportunidades de éxito en el mercado global; en un mercado sobresaturado existen nombres desechados, a medida que las personas ricas ven aparecer sus nombres en todo lado, ellos rápidamente los descartan en favor de otros menos usados.
Como W.C Fields dijo una vez “una cosa que vale la pena, es una cosa por la que vale la pena hacer trampa”. En la corrupción pura se observa como los tipos de incentivos influyen en la posibilidad de engaño. Según Dubner, la pureza es una buena mascara para la corrupción, más si la desalienta la indagación; el deporte de Lucha sumo se representa como una pirámide muy afilada, en la cima la vida es grandiosa mientras que abajo no lo es. La gente corrupta siempre trata de tapar sus huellas, la corrupción por naturaleza es difícil de identificar y de probar. En el documental se exponen términos como: Yaocho, se le acuña a los encuentros amañados en Japón; Honne es la real verdad y Tatemae es la superficie de las cosas, la fachada. La realidad de las finanzas y de las competencias del sumo, demuestran que la ilusión de la pureza puede no solo esconder la corrupción sino ayudar a hacerla posible. Para levitt la única manera de combatir la corrupción sistemática es cambiar las reglas para deshacer los incentivos a la corrupción, dar mayor libertad a los reporteros investigadores, y desarrollar fuertes protecciones para los

2. denunciantes. Lo que nos impide ver la corrupción es la ilusión de que nuestra economía es un sistema racional, un mercado libre abierto a todos.
Según Levitt y Dubner, la economía es una ciencia que está enmarcada bajo incentivos, razón por la cual en gran parte del mundo es corrupta, de allí que Geoffrey Hodgson y Shuxia Jiang, afirman que, “los datos de Transparencia Internacional de 2005 indican que la corrupción es rampante en más de 70 países”, lo que pone en evidencia y apoya la realidad que describen los autores en Freakonomics. Por otra parte, Hodgson y Jiang explican que existe un vacío conceptual en la definición de corrupción, lo cual ha generado que economistas adopten significados estrechos e inadecuados, que llevan a tomar medidas empíricas y de políticas sesgadas; por lo que es necesario establecer un concepto preciso y conciso, que permita identificar qué se debe medir, y así obtener estadísticas concretas.
En Estados Unidos a principios de los 90’s, los índices de violencia estaban por las nubes, a pesar de las predicciones de todos los expertos en que estas cifras iban a aumentar, la realidad mostraba todo lo contrario, la tasa de criminalidad estaba bajando; supuestamente se debía a las innovadoras estrategias policiales, el incremento de los encarcelamientos, los cambios en el mercado del crack, mejores leyes contra las armas, el boom de la economía en los 90’s y el incremento del número de policías. Pero Levitt examinó estas explicaciones y pudo examinar el problema desde una perspectiva diferente; en la época que se ilegalizó el aborto en Rumania, las mujeres eran obligadas a tener a sus hijos, esos hijos no deseados no eran bien criados por ellas, lo que los hacía propensos a cometer actividades criminales. La legalización del aborto en los 70’s en algunos estados, fue una de las principales razones por las que cayó el crimen en los 90’s en Estados Unidos, porque toda una generación de niños potencialmente no deseados nunca nació, lo que generaba menos personas con posibilidad de delinquir. Este es un ejemplo claro de la magnitud de causa-efecto en la sociedad. Debemos investigar más allá de lo evidente para llegar a conclusiones verdaderas.
Los incentivos pueden ser una forma de influencia sobre los demás. Debemos tener la capacidad de influir en todas las direcciones, desde que nacemos tenemos la capacidad de influir en las demás personas, un claro ejemplo es la influencia que ejerce un bebe al llorar, sus padres responden inmediatamente a ella. Para ejercer influencia debemos ser líderes, el liderazgo debe estar basado en nuestra capacidad para influenciar y no en el poder que otorga un puesto de trabajo. Diariamente estamos inmersos en el círculo completo de entera influencia. En la economía moderna no graduarse de secundaria es como una sentencia a muerte económica. Al diseñar incentivos para ayudar a los chicos a terminar la escuela, el futuro económico podría mejorar. Levitt afirma, que nuestros incentivos a diferencia de los demás deben ser honestos. Si construimos nuestra reputación siendo honestos en los diversos temas entonces la gente nos creerá todo, lo peor que podemos hacer es arruinar nuestra reputación, una mala decisión conlleva a la pérdida de confianza y esto genera una pérdida de influencia.
En conclusión los autores Levitt y Dubner, plantean que la economía es el estudio de los incentivos, ya que son el motor de las personas a conseguir lo que quieren o necesitan. Los incentivos son utilizados por las compañías como un agente motivador con el fin de maximizar la eficiencia de los individuos, las organizaciones deberán diseñar estrategias de marketing, que motiven a sus consumidores potenciales al interés de la compra de su producto. Hay que darle permiso a la gente a que piense diferente.

3. Fuentes:
Documentos de sitios web:
 LEVITT, Steven. ¿Que es Freakonomics?. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=Yu8fk53S7JM
 GORDON, Seth. Freakonomics: El lado oscuro de la economía. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=_0Xo3WHwq4E
 GORDON, Seth. Freakonomics. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=5- l1CAqve5U
Libros:
 LEVITT, Steven; DUBNER, Stephen. Freakonomics: Un economista políticamente incorrecto explora el lado oculto de lo que nos afecta. Zeta Bolsillo, 2005.
 MONATRH, Harrison. 360 Grados de Influencia: Logre que todos lo sigan en su camino a la cima. Bogotá: Carvajal Educación, 2012.
DANIELA OROZCO
Código: 1110525
INÉS RODRÍGUEZ
Código: 1110299
LICETH AGUIRRE
Código: 1110331
LUIS FERNANDO LONDOÑO
Código: 1116287
Asignatura: Mercadeo
USB-Cali, 11 de Septiembre 2014