Este documento analiza los diferentes sistemas de salud y modelos existentes. Explica que un sistema de salud ideal es aquel que mejora la salud de la población, responde a sus expectativas, provee protección financiera contra los costos médicos y prioriza la equidad sobre lo económico. También discute que adoptar modelos como el británico puede conducir a una mejor calidad de vida incluso que en países con más recursos.

1. ENSAYO
SICKO, SISTEMAS DE SALUD: UNA MIRADA INTEGRAL
JAMINTON OBREGON FERNANDEZ
Presentado al docente
ALEXANDER VARON
En la asignatura de Mercadeo
Ciclo de profesionalización
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CALI
FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

2. SANTIAGO DE CALI
MARZO 2012
SISTEMAS DE SALUD: UNA MIRADA INTEGRAL
Un sistema de salud es la suma de todas las organizaciones, instituciones y
recursos cuyo objetivo principal consiste en mejorar la salud, el sistema de salud
necesita personal, financiación, información, suministros, transportes y
comunicaciones, así como una orientación y una dirección generales. Además
tiene que proporcionar buenos tratamientos y servicios que respondan a las
necesidades de la población y sean justos desde el punto de vista financiero. El
principal responsable por el desempeño global del sistema de salud de un país es
el gobierno, pero también resulta fundamental la buena rectoría de las regiones,
los municipios y cada una de las instituciones sanitarias. El fortalecimiento de los
sistemas de salud y el aumento de su equidad son estrategias fundamentales para
luchar contra la pobreza y fomentar el desarrollo.
Los sistemas de salud de los países subdesarrollados no son los únicos que
tienen problemas. Algunos países ricos tienen grandes sectores de la población
que carecen de acceso al sistema debido a que los mecanismos de protección
social son injustos. Otros están luchando contra el aumento de los costos debido a
la utilización ineficiente de los recursos, sin importar el objetivo principal del
sistema el cual es velar por la integridad, satisfacción, calidad y la buena
prestación de los diferentes servicios en salud para el bienestar orgánico, mental y
psicológico del ser humano.
Desde este punto de vista es claro que al analizar los diferentes modelos de
sistema en salud, en los países donde hay una articulación del sistema y donde
los costos económicos no es una limitante para el buen desempeño del mismo la
salud y calidad de vida de su población esta ligada directamente con un periodo
de mayor longevidad y de menor morbimortalidad, por ende se encuentra
ciudadanos que gozan de privilegios lo cual en ultimas son rentablemente mas
productivo para su mismo sistema y para la sociedad, si ya están definidas las
directrices de sistema aun no se entiende por que en grandes ciudades
económicamente autosostenibles no se adoptan estas medidas para mejorar la
calidad de vida de sus habitantes.
Para entender el concepto de sistema en salud es importante comprender el
concepto de salud y calidad de vida; La Organización Mundial de la Salud (OMS)
en su Constitución de 1946, define salud como el estado de completo bienestar
físico, mental, espiritual, emocional y social, y no solamente la ausencia de
afecciones o enfermedades. La salud implica que todas las necesidades

3. fundamentales de las personas estén cubiertas: afectivas, sanitarias, nutricionales,
sociales y culturales. Esta definición es utópica, pues se estima que sólo entre el
10 y el 25 % de la población mundial se encuentra completamente sana, por lo
tanto en un concepto que ha evolucionado y diferentes autores se han
preocupado por realizar definiciones dinámicas donde se tiene en cuenta que es
un termino ligado al medio donde se encuentra el individuo, dentro de los
conceptos mas destacados se encuentra la definición de de René Dubos, en
1957, "Salud es un estado físico y mental razonablemente libre de incomodidad y
dolor, que permite a la persona en cuestión funcionar efectivamente por el más
largo tiempo posible en el ambiente donde por elección está ubicado". Para este
autor el elemento esencia de la enfermedad no residiría en la propia infección,
sino en una serie de estímulos, externos o internos, que alteran la resistencia del
organismo y rompen el estado de equilibrio individuo-entorno que representa la
salud. (Gavidia, 2002)
Una definición dinámica de salud es el logro del más alto nivel de bienestar físico,
mental, social y de la capacidad de funcionamiento que permitan los factores
sociales en los que viven inmersos el individuo y la colectividad. El objetivo de
alcanzar la salud, no solamente corresponde a la medicina, sino también a los
políticos, a la sociedad y al individuo.
Según la OMS La calidad de vida es "la percepción que un individuo tiene de su
lugar en la existencia, en el contexto de la cultura y del sistema de valores en los
que vive y en relación con sus objetivos, sus expectativas, sus normas, sus
inquietudes. Se trata de un concepto muy amplio que está influido de modo
complejo por la salud física del sujeto, su estado psicológico, su nivel de
independencia, sus relaciones sociales, así como su relación con los elementos
esenciales de su entorno".
La calidad de vida tiene su máxima expresión en la calidad de vida relacionada
con la salud. Las tres dimensiones que global e integralmente comprenden la
calidad de vida son: dimensión física, dimensión psicológica y la dimensión social.
La estructura de los sistema de salud debe estar encaminado a Mejorar la
salud: por un lado se debe alcanzar el mejor nivel posible( es decir, el sistema
debe ser bueno); y por el otro, se debe procurar que haya las menores diferencias
posibles entre las personas y los grupos el sistema debe ser equitativo). En este
sentido un sistema de salud es bueno si responde bien a lo que la gente espera de
él; y es equitativo si responde igualmente bien a todos, sin discriminación. Los
sistemas de salud tiene cuatro funciones vitales: PRESTACION DE
SERVICIOS, GENERACION DE RECURSOS, FINANCIAMIENTO Y RECTORIA

4. La responsabilidad última del desempeño del sistema de salud de un país
incumbe al Gobierno. La gestión prudente y responsable del bienestar de la
población, en otras palabras, la rectoría es la esencia de un buen gobierno. La
salud de la población es siempre una prioridad nacional, y el Gobierno tiene en
ello una responsabilidad continua y permanente.
Considerando estrictamente el dinero invertido en salud, muchos países están por
debajo de su potencial de desempeño. El resultado es un elevado número de
defunciones evitables y de vidas truncadas por algún tipo de discapacidad. Las
consecuencias de ese fracaso recaen desproporcionadamente sobre los pobres.
El objetivo de los sistemas de salud no es solo mejorar la salud de la población,
sino también protegerla contra los costos financieros de la enfermedad. El reto que
afrontan los Gobiernos de los países de bajos ingresos consiste en reducir la
carga regresiva que suponen los pagos directos por la atención sanitaria,
ampliando para ello los planes de pago anticipado, que distribuyen el riesgo
financiero y atenúan la amenaza de los gastos sanitarios catastróficos.
En los Gobiernos, muchos ministerios de salud se ocupan tan solo del sector
público y no prestan atención al financiamiento y la atención privados, a menudo
mucho más importantes. Es cada vez más imperativo que los gobiernos
aprovechen la energía de los sectores privados y benéficos para mejorar el
desempeño de los sistemas de salud, compensando al mismo tiempo las fallas de
los mercados privados.
La rectoría consiste en última instancia en supervisar la totalidad del sistema,
evitando la miopía, la estrechez de miras y el error de hacer la vista gorda ante las
fallas detectadas.
La OMS propone el concepto de “nuevo universalismo” En lugar de ofrecer toda
la atención posible para todo el mundo, o solo la atención más simple y básica
para los pobres, de lo que se debe tratares de hacer llegar a todos una atención
esencial de alta calidad, definida fundamentalmente por criterios de eficacia,
costos y aceptabilidad social. Esto entraña una elección explícita de prioridades
entre las intervenciones, respetando el principio ético según el cual a veces es
necesario y eficiente racionar los servicios, pero considerando inadmisible la
exclusión de grupos enteros de la población.
El logro de una mayor equidad en el financiamiento solo es posible mediante la
mancomunación de riesgos, lo que significa que los sanos subsidian la atención
dispensada a los enfermos, y los ricos, la atención dispensada a los pobres.
Los sistemas de salud cuenta con diferentes modelos; entre estos el Modelo
Universalista o de Beveridge; Se caracteriza por una financiación pública cuyos

5. recursos proceden en su mayor parte de los impuestos y con acceso general a los
servicios, suministrados por prestadores públicos. Todos los trabajadores del
sistema tienen gran responsabilidad en su conducción y gestión. Suele practicar la
provisión directa de los servicios; la capacidad instalada pública es muy superior a
la privada
Modelo de Seguro Social; Tiene una menor participación del Estado. Posee una
organización mucho más planificada y regulada, aunque fragmentada, con amplia
descentralización. La financiación se hace en base a los aportes obligatorios de
los trabajadores y empresarios. La gestión de recursos y la organización de los
servicios están a cargo de entidades intermedias que, a su vez, contratan con
proveedores privados y públicos. Un sistema similar al de las obras sociales en
Argentina. La cobertura es para titulares o grupo familiar
Modelo de Seguro Privado; Son criticados por crear inequidad. Brinda una
cobertura restringida y cubre sólo al que paga. Puede provocar fuertes
desigualdades, con una predisposición especial para excluir a los que más lo
necesitan (enfermos, ancianos, pobres), y concentrar la oferta de servicios en los
más sanos. El gasto en general es alto y no guarda relación directa con las
prestaciones de salud, sino con el marketing, la propaganda y el lucro. Tiene un
nivel bajo de satisfacción de los usuarios y los indicadores de condición de salud
son inferiores al promedio de los países europeos y Canadá.
Modelo Asistencialista; Se ocupa de brindar asistencia a las personas incapaces
de asumir responsablemente el cuidado individual de su salud. Las acciones están
centralizadas en las personas carenciadas que, sin duda, son las más vulnerables.
Se financia exclusivamente con los recursos del fisco.
Modelo Mixto; es una mezcla con partes de uno y otro sistema. Nace tratando de
incrementar la cobertura, con nuevas formas de organización, pero al mismo
tiempo, segmenta la integralidad de las prestaciones y su calidad. El gasto suele
ser muy alto y está mal asignado, por falta de población objetivo y no se observa
con claridad dónde está el dinero ni adónde va. Hay tendencia a la utilización y
financiamiento cruzado, con sobreutilización. Las varias coberturas no se
responsabilizan por la salud integral del beneficiario.
Modelo del monopolio estatal; El Estado es regulador, financiador y prestador de
servicios a la vez, el instrumento fundamental es el presupuesto público la forma
de control es tecnocrática y corporativa, el financiamiento se hace por el subsidio a
la oferta, la base doctrinaria es el socialismo. Este modelo presenta entre sus
fortalezas; la universalidad de la atención, la posibilidad de controlar los costos del
sistema, que resultan muy bajos, la no segmentación de los usuarios.

6. Entre sus debilidades se destacan; el gasto global y los criterios de asignación de
los recursos se negocian políticamente, el centralismo en la toma de decisiones, la
rigidez de la administración burocrática, los intermediarios corporativos, la falta de
incentivo a la eficiencia, la ineficiencia en la asignación de los recursos, la
insensibilidad a las preferencias de los usuarios, la resistencia a los cambios, el
incremento exagerado de la fuerza de trabajo estatal, la fragilidad del control
público. Este modelo de monopolio estatal sólo se encuentra hoy, es estado puro,
en Cuba.
Modelo de libre mercado; Ubicado en el otro extremo, se caracteriza por la
pluralidad de reguladores, financiadores y prestadores de servicios, en situación
de mercado y sin regulación o financiamiento estatales. Este modelo proviene de
la medicina liberal y se consolidó en los Estados Unidos, por medio del seguro
privado de salud; el instrumento básico es el libre accionar del mercado, no hay
control estatal y su regulación es estrictamente dictada por las propias leyes del
mercado, el financiamiento es privado y articulado por la libre demanda, la base
doctrinaria es el neoliberalismo
Fortalezas; la totalidad de los recursos es determinada por la preferencia de los
consumidores, perfecciona la elección del usuario, elimina las listas de espera.
Debilidades; fallas del mercado (selección de riesgos, selección adversa y daños
morales), la imposibilidad de controlar los costos, la segmentación de los usuarios
los costos transaccionales muy altos.
En conclusión nuestro estado de salud depende de un ambiente variable que
rodea al sujeto, por ello la salud no puede ser definida como un término absoluto
e invariable a lo largo del tiempo, nadie posee un estado fijo de completo bienestar
físico, emocional, social y espiritual pero es importante realizar actividades
encaminadas a fomentar la promoción de la salud y la prevención de la
enfermedad adoptando modelos ya definidos donde se ha demostrado de
manera satisfactoria los resultados ya que hay una disminución significativa de
la morbimortalidad y por tanto un aumento en la longevidad y sobre todo en la
calidad de vida, por otro lado es claro que existen diferentes sistema de salud
cada uno con ventajas y desventajas unos mas que otros; el sistema de salud
ideal para toda población es aquel que se encamina en mejorar la salud de la
población a la que sirven, responde a las expectativas de las personas (en cuanto
al sistema), provee protección financiera contra los costos de la mala salud y aquel
donde la equidad esta por encima del tema económico, donde el sistema no se
ve solo como una empresa mas, sin considerar la relación entre la salud y los
derechos humanos; ya que de esta manera se permite el desarrollo pleno y la
satisfacción de las diferentes necesidades en salud para el ser humano, donde el
beneficio no este limitado por variables económicas e intereses particulares,
permitiendo el libre desarrollo del principio de la universalidad; lo que se puede
conseguir adoptando modelos como el que se usa en países británicos y en

7. muchos otros estados donde se observa mejor calidad de vida de sus
habitantes inclusive mas que en países con mayor recursos tecnológicos y
económicos.

8. Bibliografía
Paginas web:
http://www.who.int/features/qa/28/es/index.html
http://www.aaleader.tcu.edu/TCU%202002.pdf
http://youtu.be/mv2bRfwJU78