Este documento describe los fundamentos epistemológicos de la investigación y los tres paradigmas principales: positivismo, interpretativismo y constructivismo. Explica que la investigación toma una postura fenomenológica al definir sus conceptos clave de una manera intersubjetiva, pero busca validar sus resultados científicamente. También busca explicar la relación causal entre eficacia y planificación estratégica, aunque reconoce las limitaciones de este enfoque positivista.
Es una presentación sobre las generalidades de la investigación cualitativa en salud y salud pública, para que un estudiante esté capacitado en el desarrollo de un proceso investigación en salud, se trata del material de apoyo del curso Metodología de Investigación en el Postgrado de Especialización: Cuidado a la Persona Críticamente Enferma. Escuela de Enfermería. Universidad de los Andes y otros postgrados de Ciencias de la Salud.
Este documento presenta un resumen de 4 modelos de conocimiento. Brevemente describe que el conocimiento se puede adquirir a través de diferentes métodos como el sentido común, la ciencia, la religión y el arte. Explica que cada método tiene sus propios principios y no son comparables entre sí. También describe la evolución del método científico a través de la historia, desde el método deductivo de Aristóteles hasta el método hipotético-deductivo moderno. Finalmente, presenta algunos de los postulados básicos de la ciencia
Los paradigmas de la investigación artículossuser5a7c9d
Este documento discute los paradigmas de investigación desde una perspectiva teórica. Explica que hay cuatro paradigmas principales: positivista, interpretativo, crítico y de complejidad. Cada paradigma provee un marco conceptual diferente para entender la realidad y abordar problemas de investigación. También señala que los paradigmas plantean nuevos retos para la investigación educativa en temas como las dinámicas sociales cambiantes y la posición del investigador.
Este documento discute los fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa. Explora los diferentes paradigmas de investigación como positivista, pospositivista, crítico social, constructivista y dialógico. También examina los enfoques de investigación cualitativa como el interaccionismo simbólico, la fenomenología, la etnografía, la hermenéutica y la investigación-acción participativa. Finalmente, analiza las características y aplicaciones de estos enfoques cualitativos.
1) El documento discute el marco conceptual de la interpretación en las ciencias, con un enfoque en las teorías narrativas. 2) Examina la interpretación en las ciencias históricas, sociales y naturales, señalando que el lenguaje es fundamental en todas ellas. 3) También analiza los conceptos clave de la hermenéutica como la finitud de la racionalidad humana y la importancia de la tradición y la pertenencia cultural.
El documento describe tres paradigmas principales en investigación: el positivista, el interpretativo y el sociocrítico. El paradigma positivista se centra en métodos cuantitativos y objetivos para explicar fenómenos. El paradigma interpretativo busca comprender significados subjetivos a través de métodos cualitativos. El paradigma sociocrítico cuestiona la neutralidad de la ciencia y busca transformar la realidad a través de la crítica y la reflexión.
El positivismo es una corriente filosófica que surgió a partir de las ideas de Auguste Comte, que sostiene que solo el conocimiento científico obtenido a través de la observación y la experiencia es válido. Según esta corriente, la realidad puede ser conocida objetivamente mediante el método científico, y solo las ciencias empíricas son fuente de conocimiento verdadero. El positivismo se caracteriza por afirmar que el sujeto puede acceder directamente a la realidad a través de los sentidos y descubrir la verdad
Paradigma pospositivista, en este se supera el esquema que considera la percepción como simple reflejo de las "cosas reales" y el conocimiento como copia de esa realidad
Es una presentación sobre las generalidades de la investigación cualitativa en salud y salud pública, para que un estudiante esté capacitado en el desarrollo de un proceso investigación en salud, se trata del material de apoyo del curso Metodología de Investigación en el Postgrado de Especialización: Cuidado a la Persona Críticamente Enferma. Escuela de Enfermería. Universidad de los Andes y otros postgrados de Ciencias de la Salud.
Este documento presenta un resumen de 4 modelos de conocimiento. Brevemente describe que el conocimiento se puede adquirir a través de diferentes métodos como el sentido común, la ciencia, la religión y el arte. Explica que cada método tiene sus propios principios y no son comparables entre sí. También describe la evolución del método científico a través de la historia, desde el método deductivo de Aristóteles hasta el método hipotético-deductivo moderno. Finalmente, presenta algunos de los postulados básicos de la ciencia
Los paradigmas de la investigación artículossuser5a7c9d
Este documento discute los paradigmas de investigación desde una perspectiva teórica. Explica que hay cuatro paradigmas principales: positivista, interpretativo, crítico y de complejidad. Cada paradigma provee un marco conceptual diferente para entender la realidad y abordar problemas de investigación. También señala que los paradigmas plantean nuevos retos para la investigación educativa en temas como las dinámicas sociales cambiantes y la posición del investigador.
Este documento discute los fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa. Explora los diferentes paradigmas de investigación como positivista, pospositivista, crítico social, constructivista y dialógico. También examina los enfoques de investigación cualitativa como el interaccionismo simbólico, la fenomenología, la etnografía, la hermenéutica y la investigación-acción participativa. Finalmente, analiza las características y aplicaciones de estos enfoques cualitativos.
1) El documento discute el marco conceptual de la interpretación en las ciencias, con un enfoque en las teorías narrativas. 2) Examina la interpretación en las ciencias históricas, sociales y naturales, señalando que el lenguaje es fundamental en todas ellas. 3) También analiza los conceptos clave de la hermenéutica como la finitud de la racionalidad humana y la importancia de la tradición y la pertenencia cultural.
El documento describe tres paradigmas principales en investigación: el positivista, el interpretativo y el sociocrítico. El paradigma positivista se centra en métodos cuantitativos y objetivos para explicar fenómenos. El paradigma interpretativo busca comprender significados subjetivos a través de métodos cualitativos. El paradigma sociocrítico cuestiona la neutralidad de la ciencia y busca transformar la realidad a través de la crítica y la reflexión.
El positivismo es una corriente filosófica que surgió a partir de las ideas de Auguste Comte, que sostiene que solo el conocimiento científico obtenido a través de la observación y la experiencia es válido. Según esta corriente, la realidad puede ser conocida objetivamente mediante el método científico, y solo las ciencias empíricas son fuente de conocimiento verdadero. El positivismo se caracteriza por afirmar que el sujeto puede acceder directamente a la realidad a través de los sentidos y descubrir la verdad
Paradigma pospositivista, en este se supera el esquema que considera la percepción como simple reflejo de las "cosas reales" y el conocimiento como copia de esa realidad
Este documento presenta una tesis doctoral de Hermelinda Camacho sobre los enfoques epistemológicos y secuencias operativas de investigación. La tesis analiza las relaciones entre los enfoques epistemológicos presentes en la historia de la ciencia y las secuencias típicas de investigación, con el objetivo de establecer correspondencias entre ambos. La tesis incluye una revisión de la literatura sobre filosofía de la ciencia y entrevistas a investigadores para validar la hipótesis de que las variaciones en las secuencias
Este documento discute diversos temas relacionados con la investigación científica, incluyendo paradigmas como el positivismo, interpretativo y socio-crítico. También describe diferentes enfoques metodológicos como el cuantitativo, cualitativo y mixto, así como varios métodos científicos como el experimental, sistémico e histórico. El documento enfatiza la importancia de la diversidad en la construcción del conocimiento científico.
Este documento presenta información sobre la epistemología y los paradigmas de la investigación científica. Explica conceptos clave como conocimiento, ciencia, método científico e investigación científica. También describe los diferentes paradigmas de investigación, incluyendo el objetivismo, el subjetivismo y el constructivismo. Finalmente, contrasta las investigaciones cuantitativas y cualitativas, detallando sus supuestos epistemológicos y enfoques metodológicos.
El objeto de investigación lizardo carvajalSkepper63
El documento describe el objeto de investigación. Define el objeto de investigación como un sistema del mundo material o social que presenta un problema para el investigador. Clasifica los objetos en tres categorías: de la naturaleza inanimada, de la naturaleza viva y de la sociedad humana. Explica que los grupos humanos son objetos importantes de investigación en ciencias sociales y los clasifica en grupos primarios y secundarios.
Este documento resume las características principales del paradigma positivista. En 3 oraciones o menos:
El paradigma positivista se basa en las teorías filosóficas de Augusto Comte y se centra en explicar los hechos sociales a través del método científico hipotético-deductivo. Considera que la realidad es tangible, fragmentable y sujeta a leyes inmutables, y que el objetivo de la ciencia es conocer y controlar los fenómenos. Las características clave incluyen que todo conocimiento se basa en
El documento describe varios métodos y paradigmas de investigación cualitativa como el método interpretativo, el psicoanálisis y la hermenéutica. El método interpretativo se centra en comprender las acciones humanas desde los significados que les dan los sujetos. El psicoanálisis estudia los procesos mentales inconscientes a través de técnicas como la libre asociación y la interpretación de sueños. La hermenéutica busca interpretar textos y hechos históricos considerando el contexto.
Este documento presenta una introducción a los diferentes paradigmas de investigación científica, incluyendo el positivismo, el postpositivismo, el paradigma interpretativo y el socio-crítico. Explica las diferencias en sus ontologías, epistemologías y metodologías, así como los principales exponentes y corrientes de cada paradigma. También incluye cuadros comparativos que resumen las características clave de cada enfoque.
Análisis etimológico y semántico del concepto de educaciónIvonne Sandoval
Este documento presenta cuatro paradigmas de producción de conocimientos: positivista, realista, hermenéutico e interaccionista. Explica las diferencias principales entre ellos, centrándose en la predicción, verificación, explicación e interpretación. Además, ofrece detalles sobre cada paradigma, incluyendo sus enfoques cuantitativos y cualitativos para comprender y asociar elementos de la realidad. El documento concluye que ningún paradigma es mejor que otro y que su selección depende del objetivo de conocimiento.
Este documento presenta una introducción a los conceptos básicos de la investigación educativa. Explica las bases epistemológicas de la adquisición y organización del conocimiento, así como los enfoques para organizar el conocimiento. También describe las dimensiones de la globalización y las líneas de investigación, y las fases de la investigación incluyendo la exploratoria, de teorización y validación. Finalmente, presenta los paradigmas y métodos de investigación, diseños cualitativos y cuantitativos, y técnicas de recolección de datos.
La teoría crítica responde que el objetivo de los investigadores es transformar el mundo real elevando la conciencia de la gente y facilitando la transformación. Mantiene una epistemología subjetivista al mismo tiempo que sostiene que existe una realidad objetiva. Se basa en supuestos que contrastan con el positivismo a través de un enfoque cualitativo y cuantitativo, y promueve la interacción dialéctica entre el conocedor y lo conocido.
Un estudio fenomenológico describe las experiencias vividas por personas sobre un concepto o fenómeno a través de entrevistas, analizando los significados subjetivos para desarrollar una comprensión de la esencia de dicha experiencia. El investigador suspende sus propias ideas para entender la perspectiva de los participantes.
Este documento analiza el concepto de paradigma y su evolución a través del tiempo según diferentes autores. Explica que un paradigma es un conjunto de creencias y compromisos compartidos por una comunidad científica que genera teorías y discursos. Aunque los paradigmas no son fijos, sino que están en transición constante, con cambios generados por revoluciones científicas que marcan hitos en el desarrollo de la ciencia. También discute las teorías de varios autores sobre la naturaleza de los paradigmas y su papel
El documento discute dos enfoques metodológicos en las ciencias sociales: el modelo especular y el modelo dialéctico. El modelo especular asume que la realidad existe de forma objetiva e independiente y que el conocimiento es un reflejo pasivo de esa realidad. El modelo dialéctico ve la relación entre sujeto y objeto como interactiva, donde ambos se influyen mutuamente. La elección entre estos enfoques epistemológicos determina los métodos empleados.
Este documento describe los principios del paradigma positivista y el enfoque cuantitativo. Explica que el positivismo considera que la realidad existe independientemente del observador y se puede estudiar objetivamente mediante métodos empíricos. El enfoque cuantitativo se basa en la recolección y análisis de datos numéricos para comprender los fenómenos mediante técnicas estadísticas. También discute conceptos como ontología, epistemología, axiología y metodología en relación a estos marcos de investigación.
Este documento presenta los principios ontológicos, epistemológicos, axiológicos y metodológicos de una investigación educativa sobre la prestación del servicio comunitario. Explora las perspectivas ontológica, epistemológica y axiológica del problema de investigación seleccionado, así como los enfoques cualitativos y naturalistas en la metodología propuesta. El objetivo es construir conocimientos para la vida a través de un proceso de investigación crítico que cuestione las bases del conocimiento establecido.
Este documento presenta una introducción a los paradigmas y enfoques de la investigación. Explica que hay tres paradigmas principales que determinan el modelo de una investigación: positivista, interpretativo y sociocrítico. Luego describe las dimensiones y características clave de cada paradigma. También distingue entre los enfoques cualitativo y cuantitativo, señalando que el cualitativo busca entender los significados desde dentro a través de prácticas sociales, mientras que el cuantitativo mide y calcula para llegar al conocimiento desde fuera
documentos presentados al Encuentro Pedagògico (noviembre 2003) organizado por la Oficina Mujer y Gènero Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotà D.C.
El documento presenta una discusión sobre la definición de lógica según el autor Irving Copi. Explica que la lógica no debe definirse como la ciencia de las leyes del pensamiento, ya que el pensamiento incluye procesos mentales como la imaginación que no son el objeto de estudio de la lógica. Tampoco debe definirse como la ciencia del razonamiento, pues el razonamiento es un proceso psicológico. La lógica se ocupa específicamente de determinar si un razonamiento es correcto o incorrect
Este documento presenta una reflexión sobre la filosofía y la lógica. En primer lugar, introduce el objetivo de abordar estos temas y realiza algunas definiciones basadas en el texto "Introducción a la Lógica" de Irving Copi. Luego, analiza conceptos como género y diferencia específica aplicados a definiciones como conocimiento ordinario y conocimiento científico. Por último, examina la noción de historia de la filosofía propuesta por José Gajate y cómo esta se relaciona con la lógica a la
Este documento describe los principales modelos o paradigmas de la ciencia, incluyendo el positivista, interpretativo y socio-crítico. Explica las diferencias entre la investigación cualitativa y cuantitativa, centrándose en aspectos como la percepción de la realidad, la posición del investigador, el origen de los datos y las características de las teorías. Finalmente, discute que aunque existen diferencias entre los enfoques, ambos pueden ser útiles dependiendo del problema de investigación.
Interpretacion de la efectividad de la mesa de negociacion en l a contratacio...Maria Rojo
TRABAJO DE INVESTIGACION ELABORACION DEL CAPITULO III Y IV DESDE LA METODOLOGIA CUALITATIVA , PARA LA INTERPRETACION QUE HACEN LOS ACTORES DE LA EFECTIVIDD DE LA IMPLANTACION DE LA MESA DE NEGOCIACIANES PARA LA DISCUSION DE LA CONTRATACION COLECTIVA DE LA ALCALDIA DE ARAURE EN EL AÑO 2013, ESTE TRABAJO SE REALIZO COMO APOYO A LOS CURSAN DE TESIS DE GRADO PARA EL PRE GRADO EN DERECHO EN LA UNIVERSIDAD YACAMBU EXTENSIÓN ARAURE , ESPECIALMENTE COMO APOYO PARA LA ELABORACIÓN DE SUS CAPÍTULOS DE INVESTIGACION
Este documento presenta una tesis doctoral de Hermelinda Camacho sobre los enfoques epistemológicos y secuencias operativas de investigación. La tesis analiza las relaciones entre los enfoques epistemológicos presentes en la historia de la ciencia y las secuencias típicas de investigación, con el objetivo de establecer correspondencias entre ambos. La tesis incluye una revisión de la literatura sobre filosofía de la ciencia y entrevistas a investigadores para validar la hipótesis de que las variaciones en las secuencias
Este documento discute diversos temas relacionados con la investigación científica, incluyendo paradigmas como el positivismo, interpretativo y socio-crítico. También describe diferentes enfoques metodológicos como el cuantitativo, cualitativo y mixto, así como varios métodos científicos como el experimental, sistémico e histórico. El documento enfatiza la importancia de la diversidad en la construcción del conocimiento científico.
Este documento presenta información sobre la epistemología y los paradigmas de la investigación científica. Explica conceptos clave como conocimiento, ciencia, método científico e investigación científica. También describe los diferentes paradigmas de investigación, incluyendo el objetivismo, el subjetivismo y el constructivismo. Finalmente, contrasta las investigaciones cuantitativas y cualitativas, detallando sus supuestos epistemológicos y enfoques metodológicos.
El objeto de investigación lizardo carvajalSkepper63
El documento describe el objeto de investigación. Define el objeto de investigación como un sistema del mundo material o social que presenta un problema para el investigador. Clasifica los objetos en tres categorías: de la naturaleza inanimada, de la naturaleza viva y de la sociedad humana. Explica que los grupos humanos son objetos importantes de investigación en ciencias sociales y los clasifica en grupos primarios y secundarios.
Este documento resume las características principales del paradigma positivista. En 3 oraciones o menos:
El paradigma positivista se basa en las teorías filosóficas de Augusto Comte y se centra en explicar los hechos sociales a través del método científico hipotético-deductivo. Considera que la realidad es tangible, fragmentable y sujeta a leyes inmutables, y que el objetivo de la ciencia es conocer y controlar los fenómenos. Las características clave incluyen que todo conocimiento se basa en
El documento describe varios métodos y paradigmas de investigación cualitativa como el método interpretativo, el psicoanálisis y la hermenéutica. El método interpretativo se centra en comprender las acciones humanas desde los significados que les dan los sujetos. El psicoanálisis estudia los procesos mentales inconscientes a través de técnicas como la libre asociación y la interpretación de sueños. La hermenéutica busca interpretar textos y hechos históricos considerando el contexto.
Este documento presenta una introducción a los diferentes paradigmas de investigación científica, incluyendo el positivismo, el postpositivismo, el paradigma interpretativo y el socio-crítico. Explica las diferencias en sus ontologías, epistemologías y metodologías, así como los principales exponentes y corrientes de cada paradigma. También incluye cuadros comparativos que resumen las características clave de cada enfoque.
Análisis etimológico y semántico del concepto de educaciónIvonne Sandoval
Este documento presenta cuatro paradigmas de producción de conocimientos: positivista, realista, hermenéutico e interaccionista. Explica las diferencias principales entre ellos, centrándose en la predicción, verificación, explicación e interpretación. Además, ofrece detalles sobre cada paradigma, incluyendo sus enfoques cuantitativos y cualitativos para comprender y asociar elementos de la realidad. El documento concluye que ningún paradigma es mejor que otro y que su selección depende del objetivo de conocimiento.
Este documento presenta una introducción a los conceptos básicos de la investigación educativa. Explica las bases epistemológicas de la adquisición y organización del conocimiento, así como los enfoques para organizar el conocimiento. También describe las dimensiones de la globalización y las líneas de investigación, y las fases de la investigación incluyendo la exploratoria, de teorización y validación. Finalmente, presenta los paradigmas y métodos de investigación, diseños cualitativos y cuantitativos, y técnicas de recolección de datos.
La teoría crítica responde que el objetivo de los investigadores es transformar el mundo real elevando la conciencia de la gente y facilitando la transformación. Mantiene una epistemología subjetivista al mismo tiempo que sostiene que existe una realidad objetiva. Se basa en supuestos que contrastan con el positivismo a través de un enfoque cualitativo y cuantitativo, y promueve la interacción dialéctica entre el conocedor y lo conocido.
Un estudio fenomenológico describe las experiencias vividas por personas sobre un concepto o fenómeno a través de entrevistas, analizando los significados subjetivos para desarrollar una comprensión de la esencia de dicha experiencia. El investigador suspende sus propias ideas para entender la perspectiva de los participantes.
Este documento analiza el concepto de paradigma y su evolución a través del tiempo según diferentes autores. Explica que un paradigma es un conjunto de creencias y compromisos compartidos por una comunidad científica que genera teorías y discursos. Aunque los paradigmas no son fijos, sino que están en transición constante, con cambios generados por revoluciones científicas que marcan hitos en el desarrollo de la ciencia. También discute las teorías de varios autores sobre la naturaleza de los paradigmas y su papel
El documento discute dos enfoques metodológicos en las ciencias sociales: el modelo especular y el modelo dialéctico. El modelo especular asume que la realidad existe de forma objetiva e independiente y que el conocimiento es un reflejo pasivo de esa realidad. El modelo dialéctico ve la relación entre sujeto y objeto como interactiva, donde ambos se influyen mutuamente. La elección entre estos enfoques epistemológicos determina los métodos empleados.
Este documento describe los principios del paradigma positivista y el enfoque cuantitativo. Explica que el positivismo considera que la realidad existe independientemente del observador y se puede estudiar objetivamente mediante métodos empíricos. El enfoque cuantitativo se basa en la recolección y análisis de datos numéricos para comprender los fenómenos mediante técnicas estadísticas. También discute conceptos como ontología, epistemología, axiología y metodología en relación a estos marcos de investigación.
Este documento presenta los principios ontológicos, epistemológicos, axiológicos y metodológicos de una investigación educativa sobre la prestación del servicio comunitario. Explora las perspectivas ontológica, epistemológica y axiológica del problema de investigación seleccionado, así como los enfoques cualitativos y naturalistas en la metodología propuesta. El objetivo es construir conocimientos para la vida a través de un proceso de investigación crítico que cuestione las bases del conocimiento establecido.
Este documento presenta una introducción a los paradigmas y enfoques de la investigación. Explica que hay tres paradigmas principales que determinan el modelo de una investigación: positivista, interpretativo y sociocrítico. Luego describe las dimensiones y características clave de cada paradigma. También distingue entre los enfoques cualitativo y cuantitativo, señalando que el cualitativo busca entender los significados desde dentro a través de prácticas sociales, mientras que el cuantitativo mide y calcula para llegar al conocimiento desde fuera
documentos presentados al Encuentro Pedagògico (noviembre 2003) organizado por la Oficina Mujer y Gènero Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotà D.C.
El documento presenta una discusión sobre la definición de lógica según el autor Irving Copi. Explica que la lógica no debe definirse como la ciencia de las leyes del pensamiento, ya que el pensamiento incluye procesos mentales como la imaginación que no son el objeto de estudio de la lógica. Tampoco debe definirse como la ciencia del razonamiento, pues el razonamiento es un proceso psicológico. La lógica se ocupa específicamente de determinar si un razonamiento es correcto o incorrect
Este documento presenta una reflexión sobre la filosofía y la lógica. En primer lugar, introduce el objetivo de abordar estos temas y realiza algunas definiciones basadas en el texto "Introducción a la Lógica" de Irving Copi. Luego, analiza conceptos como género y diferencia específica aplicados a definiciones como conocimiento ordinario y conocimiento científico. Por último, examina la noción de historia de la filosofía propuesta por José Gajate y cómo esta se relaciona con la lógica a la
Este documento describe los principales modelos o paradigmas de la ciencia, incluyendo el positivista, interpretativo y socio-crítico. Explica las diferencias entre la investigación cualitativa y cuantitativa, centrándose en aspectos como la percepción de la realidad, la posición del investigador, el origen de los datos y las características de las teorías. Finalmente, discute que aunque existen diferencias entre los enfoques, ambos pueden ser útiles dependiendo del problema de investigación.
Interpretacion de la efectividad de la mesa de negociacion en l a contratacio...Maria Rojo
TRABAJO DE INVESTIGACION ELABORACION DEL CAPITULO III Y IV DESDE LA METODOLOGIA CUALITATIVA , PARA LA INTERPRETACION QUE HACEN LOS ACTORES DE LA EFECTIVIDD DE LA IMPLANTACION DE LA MESA DE NEGOCIACIANES PARA LA DISCUSION DE LA CONTRATACION COLECTIVA DE LA ALCALDIA DE ARAURE EN EL AÑO 2013, ESTE TRABAJO SE REALIZO COMO APOYO A LOS CURSAN DE TESIS DE GRADO PARA EL PRE GRADO EN DERECHO EN LA UNIVERSIDAD YACAMBU EXTENSIÓN ARAURE , ESPECIALMENTE COMO APOYO PARA LA ELABORACIÓN DE SUS CAPÍTULOS DE INVESTIGACION
Este documento discute la concepción del conocimiento según la investigación-acción participativa (IAP) en comparación con la ciencia tradicional. Según la IAP, el conocimiento se genera a través de un proceso de investigación con la participación de los grupos locales, que vincula la teoría con la práctica transformadora de la realidad con fines ideológicos y políticos. La IAP disuelve las dicotomías entre sujeto-objeto y teoría-praxis, concibiendo el conocimiento como producto de la transformación intencional de la real
Dialnet elementos basicosparaunconstructivismosocial-2741860erney03
El artículo define los elementos básicos comunes a las perspectivas constructivistas en psicología y educación. Estos elementos son: 1) una epistemología relativista que concibe el conocimiento como una construcción subjetiva en lugar de una representación de una realidad absoluta, 2) una concepción de las personas como agentes activos en la construcción de su conocimiento, y 3) una interpretación de la construcción del conocimiento como un proceso social e histórico situado en un contexto cultural. Estos elementos permiten diferenciar un enfoque constructivista de otras posiciones te
Este documento describe los enfoques de investigación cualitativa y cuantitativa, así como sus diferencias. Explica que la investigación cualitativa se basa en la comprensión de la realidad humana a través de métodos como la observación y el diálogo. También describe los momentos del proceso de investigación cualitativa como la formulación, el diseño, la gestión y el cierre. Concluye explicando que la obra analiza en mayor profundidad la investigación cualitativa y sus características compartidas como ser inductiva y centrarse en la subjetividad human
Este documento compara el positivismo y el postpositivismo en varias dimensiones como su definición, premisas, origen, creencias básicas, exponente y diferencias fundamentales. El positivismo se basa en la ciencia y la tecnología y busca la objetividad a través de métodos experimentales, mientras que el postpositivismo considera que la objetividad solo puede aproximarse y explora fenómenos desde perspectivas subjetivas. Ambos comparten el objetivo de explicación, predicción y control, pero difieren en sus enfoques metod
La epistemología estudia la naturaleza, origen y validez del conocimiento científico. Analiza las estructuras conceptuales de las ciencias y la relación entre ciencia y sociedad. El conocimiento científico se obtiene mediante el método científico y permite entender y actuar sobre la realidad, aunque no refleja verdades absolutas. El conocimiento implica la relación entre un sujeto que conoce y un objeto conocido, y la intencionalidad indica la dirección del sujeto hacia el objeto o contenido conocido.
Conceptualización y características de la ciencia como forma particular del c...Jesus Rondon
La ciencia se define como el conjunto de conocimientos obtenidos a través de métodos racionales y experimentales para validar hipótesis y encontrar aplicaciones prácticas que transformen la realidad. Existe una clasificación entre ciencias formales (matemáticas y lógica), que estudian entes ideales, y ciencias fácticas (física y química), que estudian fenómenos reales. También se distinguen ciencias naturales de ciencias sociales. La tecnología surge de aplicar conocimientos científicos para desarrollar bien
Características comunes a las diversas modalidades de investigaciónAndrés Quintero Macea
El documento discute las características comunes a las diversas modalidades de investigación cualitativa y sus diferencias con las investigaciones cuantitativas. Aborda los fundamentos epistemológicos de la investigación cualitativa, incluyendo cómo concibe la naturaleza del conocimiento y la realidad, las relaciones entre el investigador y el conocimiento generado, y cómo se construye el conocimiento. También examina los momentos metodológicos del proceso de investigación cualitativa, que incluyen la formulación, el diseño, la gestión y el cierre.
Este documento presenta una introducción a la epistemología y la lógica. Explica que la epistemología estudia los fundamentos, límites y validez del conocimiento, así como la relación entre el sujeto y el objeto del conocimiento. También describe algunos conceptos clave como la verdad científica, la objetividad y la intencionalidad. Finalmente, discute cómo la sociedad y la cultura influyen en la construcción del conocimiento y en el sujeto como un producto social.
Ficha técnica de cátedra 1 - Parte 1.pdfclara25056
Este documento presenta una introducción a la asignatura "Psicobiología Experimental en contexto" y cubre varios temas fundamentales. Explica la importancia de distinguir entre ciencia, tecnología y tecnociencia en la investigación psicológica. También destaca los conceptos de autonomía, reduccionismo y multidisciplina al estudiar las relaciones entre psicología y biología. Por último, define los conceptos de programa de investigación y paradigma, y explica su relevancia para identificar enfoques teóricos y prácticas investigativas
Este documento describe el proceso de construcción del objeto de investigación a través de 3 fases: 1) La fase analítica involucra descomponer el objeto en sus unidades más pequeñas a través de preguntas y revisión bibliográfica para generar información. 2) La fase de codificación otorga significado a la información recopilada para generar datos. 3) La fase sintética reconstruye los datos para representar el objeto de estudio de manera coherente con el marco teórico. El objetivo es lograr una representación
Este documento presenta una introducción a la metodología de investigación. Explica conceptos clave como sujeto, objeto y conocimiento, y describe los elementos básicos necesarios para la estructura del proceso de conocimiento. También define la ciencia, clasifica los tipos de investigación y métodos científicos como el método científico, hipotético-deductivo, de ruta crítica y justo a tiempo. Finalmente, cubre temas como las fuentes y tipos de conocimiento y bibliografía.
¿Por qué no optar por el paradigma post positivista?Post-positivismo
El post-positivismo es un paradigma de investigación que surgió como crítica al positivismo en el siglo XX. Reconoce que la realidad existe pero es imperfectamente comprensible. Autores como Dilthey, Wundt, Husserl, Weber, Popper, Kuhn, Phillips, Burbules, Guba y Lincoln contribuyeron a este enfoque. A diferencia del positivismo, el post-positivismo se enfoca más en la comprensión que en la explicación causal, y reconoce que el conocimiento es conjetural y falible.
El documento describe los dos principales paradigmas en investigación en ciencias sociales: el paradigma explicativo y el paradigma interpretativo. El paradigma explicativo se basa en el empirismo y realismo científico, buscando explicaciones a través de factores causales o teorías. El paradigma interpretativo se basa en el idealismo, buscando comprender los significados que los actores dan a sus acciones a través de descripciones ideográficas. Las investigaciones pueden ser cuantitativas u cualitativas, siendo estas últimas explicativas o interpretativas.
El documento describe los dos principales paradigmas en investigación en ciencias sociales: el paradigma explicativo y el paradigma interpretativo. El paradigma explicativo se basa en el empirismo y realismo científico, buscando explicaciones a través de generalizaciones y relaciones causales. El paradigma interpretativo se basa en el idealismo, viendo múltiples realidades construidas subjetivamente y buscando comprensión a través de descripciones ideográficas.
Una Reflexin A La Construccin Del ConocimientoSusana Gomez
El documento discute las perspectivas epistemológicas del empirismo y el constructivismo en las ciencias sociales. El empirismo ve al sujeto como pasivo y el conocimiento como un reflejo directo de la realidad, mientras que el constructivismo ve al sujeto y el objeto integrados en la construcción del conocimiento. Recientemente, las perspectivas constructivistas se han vuelto más influyentes en las ciencias sociales al reconocer el papel activo del sujeto.
Esta primera unidad del libro describe las diferencias fundamentales entre la investigación cualitativa y cuantitativa. Explica que la investigación cualitativa concibe el conocimiento y la realidad como subjetivos e influenciados por factores culturales y sociales, mientras que la investigación cuantitativa los ve como objetivos regidos por leyes naturales. También contrasta cómo cada enfoque concibe la relación entre el investigador y lo investigado, así como los métodos para generar conocimiento.
Ofrecemos herramientas y metodologías para que las personas con ideas de negocio desarrollen un prototipo que pueda ser probado en un entorno real.
Cada miembro puede crear su perfil de acuerdo a sus intereses, habilidades y así montar sus proyectos de ideas de negocio, para recibir mentorías .
La Unidad Eudista de Espiritualidad se complace en poner a su disposición el siguiente Triduo Eudista, que tiene como propósito ofrecer tres breves meditaciones sobre Jesucristo Sumo y Eterno Sacerdote, el Sagrado Corazón de Jesús y el Inmaculado Corazón de María. En cada día encuentran una oración inicial, una meditación y una oración final.
La vida de Martin Miguel de Güemes para niños de primaria
Epistemm
1. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
531
En este capítulo se describen los fundamentos epistemológicos de la
investigación, así como la postura adoptada entre los diversos paradigmas
existentes. Tomar partido por un determinado paradigma epistemológico
supone dar respuesta a tres bloques de cuestiones relacionadas con la
fundamentación del conocimiento que se pretende crear:
• El primer bloque de cuestiones versa sobre la naturaleza que el
conocimiento creado tiene para el investigador. Supone interrogarse acerca
de la naturaleza de la realidad, la relación entre la realidad y el
conocimiento, y las relaciones entre sujeto (el investigador) y objeto (el
hecho investigado).
• En segundo lugar, debemos cuestionarnos cómo se ha creado el
conocimiento: ¿Se trata de una explicación, esto es, el esclarecimiento de
una relación causa – efecto? ¿Se trata de una interpretación, propia del
investigador, del sentido que los actores dan a la realidad? ¿O bien, el
conocimiento se construye por el propio acto de investigación?
• Finalmente, el conocimiento adquirido debe ser sometido, para su
aceptación por la comunidad científica adherida al paradigma
epistemológico adoptado, a un criterio de validación. Pueden ser criterios
por los que el conocimiento se considera científico (los criterios de
demarcación de verificación, confirmación o falsación), u otro tipo de
criterios por los que se valida el conocimiento.
La comunidad científica ha dado diversas respuestas a estas preguntas,
susceptibles de ser articuladas en torno a tres paradigmas acerca del
posicionamiento epistemológico en ciencias sociales: los paradigmas positivista,
interpretativista o constructivista, cuyos contenidos principales se sintetizan en
el cuadro XVII.a.
2. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
532
CUADRO XVII.a. LOS PARADIGMAS DE POSICIONAMIENTO
EPISTEMOLÓGICO.
Positivismo Interpretativismo Constructivismo
¿Cuál es la
naturaleza del
conocimiento?
Hipótesis
ontológica:
Existe una esencia
propia del objeto del
conocimiento.
Hipótesis fenomenológica:
La esencia del objeto no puede alcanzarse
(constructivismo moderado o
interpretativismo) o no existe
(constructivismo radical).
La naturaleza de la
“realidad”.
Independencia del
sujeto y el objeto.
Hipótesis
determinista.
El mundo está
hecho de
necesidades.
Dependencia del sujeto y el objeto.
Hipótesis intencionalista.
El mundo está hecho de posibilidades.
¿Cómo se
engendra el
conocimiento?
El descubrimiento.
Investigación
formulada en
términos de “por
qué causas...”
Estatuto privilegiado
de la explicación.
La interpretación.
Investigación
formulada en
términos de “por
qué motivaciones
de los actores...”
Estatuto privilegiado
de la comprensión.
La construcción.
Investigación
formulada en
términos de “por
qué finalidades...”
Estatuto privilegiado
de la construcción.
¿Cuál es el valor
del conocimiento?
Verificabilidad.
Confirmabilidad.
Refutabilidad.
Idiografía /
nomoética.
Empatía
(reveladora de la
experiencia vivida
por los actores).
Adecuación.
Inteligibilidad.
Reproductibilidad.
FUENTE:Girod – Séville y Perret (1999:14 – 15).
3. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
533
XVII.1. NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO.
Al realizar su tarea, el investigador en ciencias sociales se adhiere, de forma
consciente o inconsciente, explícita o implícita, a una de las dos posiciones
existentes sobre la naturaleza del conocimiento: la hipótesis ontológica o la
hipótesis fenomenológica.
La hipótesis ontológica, propia de la aproximación positivista, la realidad tiene
una existencia propia, que puede llegarse a conocer. Dicha realidad, como tal,
debe ser la misma para cualquier observador; por lo que el conocimiento se
creará según el principio de objetividad: la observación del sujeto no modifica la
naturaleza del objeto (Girod – Séville y Perret 1999:17). La aceptación del
principio de objetividad supone asumir que la realidad está sometida a leyes
invariables, que afectan al comportamiento de los actores. Por tanto, éstos
están sometidos al principio determinista: para unas determinadas condiciones
iniciales (el entorno en que se desarrolla la acción) su comportamiento está
totalmente determinado: el determinismo propio de determinadas
construcciones de las ciencias naturales (por ejemplo, la mecánica newtoniana)
se extiende al mundo social.
Para los defensores de la hipótesis fenomenológica, entre los que se cuentan
constructivistas e interpretativistas, el investigador no accede a la realidad, sino
a fenómenos. Un fenómeno, en este contexto, es la aparición de las cosas en la
conciencia (de los actores y del investigador). En consecuencia, el resultado de
la investigación no es independiente del observador: se rechaza el principio de
objetividad, y se considera utópica la búsqueda de una realidad objetiva. Para
algunos (intepretativistas y constructivistas moderados) esa realidad no es
cognoscible, y para otros (constructivistas radicales) no existe. Sólo pueden
conocerse interpretaciones del sujeto investigador de las interacciones entre
actores, comunicables gracias a una determinada intersubjetividad (Le Moigne
1995).
4. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
534
Implicaciones para la investigación.
Los elementos fundamentales de la investigación: la planificación estratégica y
la eficacia organizativa, admiten ser concebidos tanto desde un punto de vista
ontológico como fenomenológico.
Se ha optado por definir la eficacia organizativa en esta investigación como el
juicio de la actuación de una organización a partir de criterios representativos de
las preferencias de los grupos de interés (cfr. cap. VIII). Desde una postura
positivista, dichos juicios tienen existencia real, y su evaluación es
independiente del observador. Para las visiones constructivista e
interpretativista, la eficacia definida de esta manera consiste en una
interpretación que realiza el investigador del juicio de los grupos de interés
sobre la organización. Por tanto, en una evaluación de eficacia influyen las
interpretaciones de los actores (en este caso, miembros de los grupos de
interés) y del investigador. Es interesante destacar que este carácter
intersubjetivo persiste en el caso de acudir a variables cuantitativas u obtenidas
sin consultar a los actores: se trata de variables representativas de su juicio,
aunque puedan no conocer su valor.
Es sencillo definir la planificación estratégica desde la visión positivista: se
trataría de un objeto con existencia real, y unas cualidades bien definidas
(explicitadas en X.1). Sin embargo, también es pertinente una visión
fenomenológica: el objeto “planificación estratégica” se definiría desde una
cierta intersubjetividad, compartida por el investigador y los actores
organizativos. Dicha interpretación es pertinente desde el momento en que
existen diferentes interpretaciones de la “planificación estratégica”: para Thune
y House (1970) es posible hablar de planificadores formales y no formales (cfr.
cuadro XII.2.3.a), mientras que para otros, como Bryson (1988) el carácter
5. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
535
diferenciador de la planificación es su carácter de proceso formalizado (cfr.
XI.1.1). La posición expresada en esta investigación se encontraría más cerca
de la segunda posición que de la primera.
La opción tomada en esta investigación acerca de la naturaleza de la realidad
de su objeto es próxima a la hipótesis fenomenológica, pero de modo que los
resultados sean susceptibles de ser valorados de forma científica, la cual, con
notables excepciones (Feyerabend 1975) está próxima al paradigma positivista.
Dicha valoración es posible al existir una (o varias) interpretaciones
intersubjetivas en la comunidad científica. Por tanto, la posición adoptada puede
definirse en los siguientes términos:
• Es necesario definir qué significado tienen para el investigador los conceptos
clave en la formulación de su tesis (en este caso, la planificación estratégica
y la eficacia organizativa). La falta de definición de estos conceptos ha sido
una de las críticas más extendidas a los estudios de relación eficacia –
planificación (cfr. XII.2.3), y es el objetivo principal del marco teórico.
• Debe tenerse en cuenta que la validez interna de la investigación está
limitada por las definiciones de los conceptos que se hayan realizado. Según
esta interpretación, tienen una validez limitada los resultados de aquellos
estudios que no hayan establecido explícitamente la interpretación que
hacen de los conceptos, a no ser que se entienda que se adhieren
explícitamente a una interpretación aceptada de manera universal. Otro
requisito para que el estudio tenga validez para la comunidad científica es
que la definición de los conceptos esté cercana a una interpretación
aceptada por una parte significativa, si no la totalidad, de la comunidad
científica.
6. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
536
En este sentido, en el marco teórico y la definición del modelo se ha hecho un
esfuerzo de demarcación de los conceptos: qué se entiende y qué no se
entiende como planificación estratégica y eficacia organizativa. Puede
encontrarse dicha demarcación, para la primera, en los capítulos X y XV, y en
los capítulos VIII y XIV para la segunda.
7. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
537
XVII.2. LA GENERACIÓN DEL CONOCIMIENTO.
La segunda cuestión que define el posicionamiento epistemológico es
determinar cómo se genera el conocimiento creado en la investigación. En
investigación en ciencias sociales, existen tres alternativas de generación de
conocimiento.
La adhesión al paradigma positivista, que supone la aceptación de la hipótesis
ontológica y el determinismo del mundo social, hace que el objetivo del
conocimiento sea el esclarecimiento de las leyes universales que rigen los
sistemas sociales. Dichas leyes sociales están relacionadas entre sí: el
descubrimiento de estas leyes (que existen, aunque no hayan sido
descubiertas) y de sus relaciones suponen la explicación de la realidad. Gran
parte de esas leyes se formulan en forma de relación causal. El paradigma E –
C – R de la economía industrial es un ejemplo de este tipo de leyes: los
resultados de las empresas de un sector industrial son la causa de su
comportamiento. A su vez, dicho comportamiento es causa de la estructura del
sector. En definitiva, para los positivistas, el conocimiento consiste en la
explicación de las leyes inmutables de los sistemas sociales, que se obtiene
identificando las relaciones causa – efecto.
Para el paradigma interpretativista, el proceso de creación del conocimiento
consiste en la comprensión del sentido que los actores dan a la realidad. De
hecho, se distinguen dos niveles de comprensión (Weber 1922): en un primer
nivel, comprensión es el proceso por el que los individuos, en su vida cotidiana,
interpretan su propio mundo. El segundo nivel de comprensión, más restrictivo y
dónde se genera el conocimiento, es el proceso por el que el investigador
interpreta las significaciones subjetivas de los individuos que estudia. Al no
poder acceder a las relaciones de causalidad, el investigador se ve limitado a
investigar las interpretaciones que los individuos hacen de sus percepciones.
8. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
538
Mientras que los interpretativistas buscan sacar a la luz las interpretaciones de
los actores, los constructivistas incluyen el acto de conocer en la realidad a
investigar: “lo real está constituido por el acto de conocer, en vez de por una
percepción objetiva del mundo” (Le Moigne 1995:71 – 72. El conocimiento
obtenido por el investigador viene determinado por, e incluye a, su proyecto de
investigación. Se acepta la hipótesis teleológica de la existencia de un proyecto,
un objetivo y una finalidad a toda actividad humana, y el conocimiento se
obtiene como resultado de la construcción de este proyecto, y no de una
realidad objetiva o de las interpretaciones de los actores.
Implicaciones para la investigación.
Una vez más, la investigación se encuentra entre las posiciones positivista e
interpretativista:
El objetivo de la investigación, que no es otro que la determinación de la
relación de causalidad entre eficacia y planificación estratégica, tiene un
contenido claramente positivista, al tratarse del esclarecimiento de una relación
causa – efecto entre dos conceptos bien definidos (esto es, delimitados por un
criterio de demarcación que limita su validez interna, tal como se indica en
XVII.1). El objetivo final de las investigaciones en esta área particular de la
dirección estratégica sería el de desentrañar las leyes universales que
determinan la relación entre eficacia y planificación. Una vez conocidas estas
leyes, y dados unos determinados valores de las variables de contingencia
significativas, bastaría conocer las características relevantes del proceso de
planificación de la organización para realizar previsiones, haciendo uso de la
lógica deductiva, acerca de su grado de eficacia organizativa.
9. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
539
Las dificultades encontradas en descubrir las leyes universales que rigen las
relaciones entre planificación y eficacia (cfr. cap. XII), pueden deberse a que la
formulación de estas leyes sea de gran complejidad o a que no se haya definido
aún un modelo que incluya las variables significativas (ver más adelante, en
XVII.3). Por otra parte, aproximación interpretativista al problema puede
esclarecer en parte la naturaleza de las dificultades encontradas. En este
sentido, cabe llamar la atención sobre la naturaleza de las variables entre las
que se busca la relación causal (cfr. XVII.1). También es destacable el hecho de
que la relación causal que se pretende conocer sea, ella misma, una
interpretación de los actores y de la comunidad científica, más que una verdad
objetiva: en XII.2.1.2 se exponen una serie de razonamientos que establecían
una relación causal en sentido inverso al normalmente establecido – el éxito
organizativo provocaría un mayor uso o una mayor visibilidad de la planificación
–, que si bien no son compartidas por la mayoría de la comunidad científica, son
igualmente válidas – hasta que sean refutadas – desde el punto de vista lógico.
En definitiva, una aproximación interpretativista al problema que nos ocupa
abandonaría los intentos de encontrar una relación de causalidad, y centraría
sus esfuerzos en comprender las razones por las que se suele establecer, por
parte de los actores organizativos y la comunidad científica, una relación entre
planificación y éxito en el sentido normalmente admitido.
Aunque, después de la reflexión realizada, se mantenga el propósito de
establecer la naturaleza de la relación entre planificación (causa) y eficacia
organizativa (efecto), los condicionantes indicados limitan seriamente las
ambiciones de la investigación en cuanto a la validez externa: en vez de aspirar
a la desocultación de una ley universal, se busca aumentar el conocimiento
acerca de las relaciones entre los conceptos en un contexto determinado, con
unas determinadas interpretaciones de éstos. Asimismo, el diseño de la
investigación, así como el modelo teórico, debe considerar la posibilidad de una
relación de causalidad inversa a la comúnmente establecida, que sería
detectable a partir de las interpretaciones de los actores.
10. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
540
XV.3. LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO.
Otro de los elementos de un paradigma epistemológico es el criterio por el que
determinado conocimiento es considerado como válido. En el paradigma
positivista, asociado en gran parte al método científico, la validez del
conocimiento viene determinada por un criterio de demarcación, esto es, un
procedimiento o criterio que permite determinar si determinado conocimiento
puede ser considerado científico. Los otros paradigmas, el interpretativismo y el
constructivismo, rechazan la validez universal de los criterios de demarcación, y
proponen una serie de condiciones para las que un conocimiento es válido.
La exposición acerca de los criterios de validez se ha dividido en dos partes: en
la primera se describen brevemente los criterios de demarcación contendientes
en el paradigma positivista: la verificación, la confirmación y la falsación.
Seguidamente se describen los modos de razonamiento asociados a estos
criterios de validez: el método inductivo – deductivo (asociado a los dos
primeros modos) y el método hipotético – deductivo (asociado al criterio de
falsación). Una vez explicitadas las elecciones metodológicas adoptadas en la
investigación, se exponen las implicaciones para ésta de las críticas que, desde
las filas del constructivismo y el interpretativismo, se hacen al concepto de
“criterio de validez”.
XV.3.1. CRITERIOS DE VALIDEZ EN POSITIVISMO.
En teoría de la ciencia, diferentes autores se han posicionado en torno a tres
criterios de demarcación, a partir de los cuales un conocimiento puede ser
etiquetado como “científico”: la verificación, la confirmación y la falsación.
La verificación es el criterio de demarcación más elemental: atribuye elcarácter
11. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
541
de científico a todo enunciado que se haya contrastado (verificado) mediante el
estudio empírico (contrastación del enunciado con la realidad). El razonamiento
inductivo es el modo propio de este criterio de demarcación, de modo que las
debilidades de la verificación son las propias del razonamiento inductivo.
La confirmación, criterio desarrollado por Carnap, parte del hecho de que es
imposible determinar la veracidad de una proposición mediante estudios
empíricos, y reemplaza la certeza por la probabilidad. Confirmar la veracidad de
un enunciado supone determinar la probabilidad de que éste sea cierto. El uso
de técnicas estadísticas para contrastar un enunciado supone el uso, en menor
o mayor grado, de la confirmación como criterio de demarcación.
La falsación, criterio de demarcación desarrollado por Popper (1959) supone la
aplicación del siguiente razonamiento: mediante investigación empírica, nunca
puede determinarse la veracidad de una proposición (exigiría comprobar su
veracidad en todas las situaciones en que pudiera ser aplicable), pero sí su
falsedad (basta con encontrar una observación empírica en la que la
proposición es falsa). Por lo tanto, debe considerarse como cierta toda
proposición que cumpla determinados requerimientos relativos a su
formulación, y que no se haya demostrado que sea falsa. En consecuencia, el
falsacionismo otorga el estatuto de “científico” a todo conocimiento que sea
susceptible de articularse en enunciados de los que pueda probarse su
falsedad: para los seguidores de este criterio, los conocimientos contenidos en
teorías como el marxismo o el psicoanálisis no tienen estatuto científico, al ser
imposible de probar su posible falsedad.
12. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
542
XV.3.2. LOS MODOS DE RAZONAMIENTO CIENTÍFICO POSITIVISTAS.
La teoría de la ciencia ha considerado dos modos de razonamiento, a veces en
oposición, cuyo uso da el carácter de científica a la observación de la realidad:
el método inductivo– deductivo y el método hipotético – deductivo.
Método inductivo – deductivo.
Este método consiste en obtener leyes y teorías universales mediante el uso de
la inducción (paso de lo particular a lo general), a partir de las cuales se
obtienen predicciones y explicaciones de los fenómenos observados a partir de
la deducción (paso de lo general a lo particular) (cfr. figura XVII.3.2.a).
La inducción es un modo de razonamiento que obtiene leyes universales a
partir de la observación de hechos singulares. Su funcionamiento puede
expresarse del modo siguiente:
“Si se han observado un gran número de A en circunstancias
muy variadas, y si se observa que todos los A sin excepción
poseen la propiedad B, entonces todos los A tienen la
propiedad B.”
Chalmers 1976:27.
Una vez conocidas las leyes universales que rigen un fenómeno, es posible, a
partir de determinadas circunstancias del entorno (condiciones iniciales) obtener
predicciones (ex ante) o explicaciones (ex post) de los fenómenos observables
en ese entorno a partir de la deducción. Con el uso de la deducción, usando las
leyes de la lógica, es posible extraer conclusiones para una situación particular
a partir de las leyes universales obtenidas mediante inducción.
13. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
543
Aceptado como método científico durante el siglo XIX, el método inductivo –
deductivo ha sido sometido a serias críticas, que han limitado seriamente su
aceptación. La más extendida es la relativa a la inconsistencia lógica del
método inductivo. La veracidad de las premisas (observar la propiedad B en A
en circunstancias diferentes) no permite aceptar la conclusión (que todos los A
tengan la propiedad B): nadie asegura que aparezca, en algún momento o
lugar, alguna observación en la que A no tenga la propiedad B (Chalmers
1976:38 – 44). El criterio de confirmación, desarrollado por Carnap, es un
intento de encontrar una formulación lógicamente válida del método inductivo: la
observación de la propiedad en circunstancias muy variadas, haría altamente
probable la veracidad de dicha propiedad.
Método hipotético – deductivo.
Opuesto al inductivismo y al criterio de confirmación, el método hipotético –
deductivo es el modo de razonamiento científico propio de la falsación. El
método consta de dos fases: la generación de hipótesis mediante abducción, y
su intento de refutación mediante la observación empírica (figuras XVII.3.2.b y
XVII.3.2.c). Si los resultados de la observación no permiten la refutación de la
hipótesis, se da a ésta estatuto de veracidad.
Se entiende por abducción a una operación que, por pertenecer a la lógica,
permite reemplazar la percepción caótica del mundo real por conjeturas sobre
las relaciones que mantienen efectivamente las cosas: se trata de extraer de la
observación conjeturas, que luego debe ser contrastadas y discutidas (Koenig
1993:7). El uso de analogías y metáforas se considera un procedimiento válido
para obtener hipótesis válidas.
14. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
544
Hipótesis, modelos y teorías.
Las hipótesis, los modelos y las teorías son las herramientas con las que se
construye el conocimiento en el método hipotético – deductivo.
Las hipótesis consisten en una presunción acerca del conocimiento o la relación
entre objetos estudiados. Muy frecuentemente, la hipótesis aventura una
relación de causalidad. Es importante tener en cuenta que una hipótesis debe
reunir una serie de requisitos para ser falsable:
• La hipótesis debe tener carácter de generalidad, de manera que pueda ser
objeto de test repetidos. Idealmente, la contrastación de la hipótesis debe
ser replicable, de modo que cualquier investigador pueda repetirla.
• La base del argumento de la falsación es que una hipótesis puede
considerarse verdadera (provisionalmente) mientras todos sus contrarios
sean falsos. Por lo tanto, una hipótesis debe aceptar enunciados contrarios
que puedan ser susceptibles de ser contrastados teóricamente.
La formulación de las hipótesis suele tener lugar en el contexto de un modelo:
“Un sistema A es un modelo del sistema B si el estudio de A es
útil para la comprensión de B sin que exista relación causal
directa o indirecta entre A y B.”
Kaplan 1964:263.
Un modelo es un sistema cuyos elementos son determinados conceptos, y las
relaciones entre éstos las hipótesis a contrastar. Dichos conceptos están
relacionados con determinados atributos de los sujetos: los valores de dichos
atributos en todos o algunos individuos de la muestra son los datos necesarios
para la investigación (figura XVII.3.2.d). Para la definición del modelo, no es
15. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
545
necesario tener en consideración todos los atributos de los individuos, sólo
aquellos que afectan a la relación entre los conceptos. La definición del modelo
se establece mediante razonamientos de abstracción (obtener conceptos a
partir de los datos de la realidad) o de traducción (establecer qué datos son
necesarios para determinar las características de un individuo, en lo relativo al
concepto en cuestión) (Angot y Milano 1999).
Finalmente, es norma que los enunciados contrastados en la investigación
científica guarden ciertas relaciones entre ellos, de manera que den lugar a
teorías acerca de determinado fenómeno: puede decirse que una teoría no es
más que “un conjunto de conocimientos que forman un sistema sobre una
cuestión o dominio determinados” (Morfaux 1980:366). El concepto de teoría así
establecido es similar al programa de investigación de Lakatos (1978),
compuesto de un núcleo duro y un cinturón protector. El núcleo duro está
compuesto de las proposiciones de base de la teoría, cuya falsación conllevaría
el descarte de ésta. El cinturón protector de la teoría incluye hipótesis auxiliares,
susceptibles de ser falsadas por la observación de anomalías, sin que la teoría
sea descartada por este motivo. Además incluye las descripciones de las
condiciones iniciales y los enunciados de observación (cfr. Chalmers 1976:131
– 148).
Implicaciones para la investigación.
La metodología empleada en la investigación ha sido la utilización del método
hipotético – deductivo. En la parte III de la presente tesis se encuentra el
desarrollo del modelo y las hipótesis a contrastar, siguiendo esta metodología:
Se ha realizado un razonamiento de traducción de los conceptos del modelo en
datos en los capítulos XIV, para la eficacia organizativa, y XV para la
planificación estratégica. El resultado final es un conjunto de variables a recoger
de las organizaciones de la muestra (cuyas características se exponen en el
16. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
546
capítulo XIII).
Las hipótesis se explicitan en el capítulo XVI, y los elementos con que se han
formulado se encuentran en el capítulo XII. Además de su enunciado, se indica
su formulación en términos de las variables obtenidas en la traducción, así
como el procedimiento para su contrastación o refutación. Como se ha indicado
anteriormente, es necesario que las hipótesis no sólo puedan probarse, sino
también refutarse.
Se pretende que los resultados de la investigación, expuestos en las partes V y
VI de la tesis, sean una contribución significativa a un tema de investigación que
cuenta con un amplio desarrollo previo en dirección estratégica, tal como se ha
mostrado en el capítulo XII. Las investigaciones previas realizadas muestran
que es tan necesaria una contribución tanto en el orden metodológico como en
cuanto a los resultados obtenidos.
Una cuestión relevante es la inserción de los resultados en una teoría, en el
sentido definido anteriormente, del campo de la dirección estratégica. la
problemática de la relación planificación – eficacia ha constituido una parte
importante de la vertiente descriptiva o positiva de la denominada “escuela de la
planificación”. El estado actual de la dirección estratégica, sin embargo, hace
que la investigación no tenga un carácter acumulativo en un paradigma bien
establecido – como sucede cuando existe una “ciencia normal” dentro de un
paradigma universalmente aceptado (Kuhn 1962) – sino que constituya un
elemento para aceptar las prescripciones de dicha escuela de la planificación
frente a otras construcciones teóricas que la contradicen, entre las que se
encuentra la “escuela del aprendizaje” (cfr. Mintzberg 1990, Ansoff 1991 y
Mintzberg 1991).
17. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
555
XV.3.3. CRITERIOS DE VALIDEZ EN CONSTRUCTIVISMO E
INTERPRETATIVISMO.
Una diferencia fundamental de los paradigmas interpretativista y constructivista
con el positivismo es la contestación a la idea de un criterio universal de
demarcación para las investigaciones en dirección estratégica. Los
fundamentos para ese rechazo se encuentran en las aportaciones de la historia
de la ciencia, notablemente en el concepto de paradigma de Kuhn (1962), y el
anarquismo científico de Feyerabend (1975).
Kuhn contradice la suposición positivista de que el avance científico se produce
de forma acumulativa. Para este autor, la ciencia evoluciona de forma
discontinua: un paradigma científico, que marca los problemas a los que se
deben enfrentar los científicos y las metodologías que pueden usar de forma
legítima, puede ser reemplazado por otro, al producirse una revolución
científica. Este cambio puede suponer, entre otras cosas, la sustitución de unos
criterios de demarcación por otros1
. Feyerabend lleva sus críticas más lejos: los
criterios de validez no serían más que fachadas de “objetividad” establecidas
por comunidades científicas establecidas para combatir aproximaciones rivales.
Los interpretativistas no aceptan la prescripción de que las hipótesis deban ser
de carácter genérico. Para éstos, son válidas tanto las metodologías
nomoéticas (que se centran en el esclarecimiento de leyes universales) como
las idiográficas (que se limitan a describir una situación concreta, sin pretensión
de extrapolar los resultados a situaciones más genéricas). Otro criterio de
legitimación de la investigación es la empatía mostrada por el investigador: el
reconocimiento, propio de este paradigma, de la existencia de interacción entre
el sujeto y el objeto, obliga a que el primero desarrolle la habilidad necesaria
1
En este sentido, es notable el estudio de Turró (1985), en el que se muestra que la tradición
hermética del Renacimiento actuaba con unas metodologías consideradas inaceptables por el
paradigma que le sustituiría, contenida en el Discurso del Método de Descartes.
18. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
556
para interpretar las motivaciones de los actores (Girod – Séville y Perret
1999:29).
Los constructivistas no consideran relevantes las categorías de verificación y
refutación, debido al carácter de construcción transformadora de la realidad que
defienden para la investigación en ciencias de gestión. Aunque la determinación
de un criterio de validez no sea la preocupación principal de los autores de esta
escuela, existen algunas contribuciones. Un constructivista radical como
Glasersfeld (1988) apunta la adecuación como criterio de validez: una
investigación es válida si es conveniente, como proyecto transformador, para
una situación concreta. Para Le Moigne (1995), el investigador no puede
demostrar sus descubrimientos, pero deberá asegurar que el conocimiento que
se crea esté argumentado, y sea inteligible y reproducible para su interlocutor.
Implicaciones para la investigación.
El realizador de este proyecto no renuncia a que los resultados de éste sean
susceptibles de poseer el estatuto de cientificidad otorgado por los criterios de
demarcación del paradigma positivista. Sin embargo, no puede olvidarse el
hecho de que no exista un paradigma dominante en dirección estratégica,
aunque sí exista en campos de investigación vecinos como la economía
industrial. En cualquier caso, el cuestionamiento de la validez de los criterios de
demarcación positivistas en ciencias de gestión queda fuera del campo de la
presente investigación.
19. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
557
XV.4. POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
A lo largo de la exposición, se ha ido explicitando el posicionamiento
epistemológico de la investigación, en lo relativo a la adscripción a alguno de
los paradigmas en ciencias de gestión en lo relativo a la naturaleza del
conocimiento adquirido, la forma en que se adquiere y los criterios de validez a
los que se somete la investigación.
En el primer aspecto, se reconoce la naturaleza fenomenológica de los
conceptos que trata la investigación, aunque se intenta atenuar el papel del
observador en los resultados definiendo las opciones empleadas a la hora de
definirlos. De esta manera, se condiciona la validez de los resultados a la
interpretación que se da de los conceptos, pero se intenta hacerlos operativos
para el razonamiento hipótetico – deductivo.
En cuanto a la generación del conocimiento, éste tiene un origen explicativo (y
por tanto positivista), dado que se intenta determinar las características de una
relación de causalidad. Sin embargo, también se integran contribuciones
interpretativistas, al destacar que esta relación de causalidad pueda ser una
interpretación realizada por los actores (que asignan el papel de causa a la
planificación y el de efecto a la eficacia organizativa).
Finalmente, en cuanto a la validez del conocimiento, se adopta la falsación
como lógica de la articulación de la investigación. Para la contrastación de las
hipótesis se sigue el método hipotético – deductivo, que busca contrastar o
refutar un modelo constituido por un conjunto de conceptos y de hipótesis que
establecen relaciones de causalidad entre éstos. Sin embargo, la situación de la
investigación en este terreno impide que el conocimiento adquirido tenga un
carácter acumulativo dentro de una hipotética ciencia normal. Más bien se trata
20. CAPÍTULO XVII: POSICIONAMIENTO EPISTEMOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN.
558
de la prueba de uno de los pre – paradigmas contendientes: el articulado por los
autores de la “escuela de la planificación”.
El posicionamiento epistemológico de la investigación afecta a la definición del
modelo. Las elecciones realizadas al respecto, siguiendo el posicionamiento
explicitado, se encuentran en la parte tercera de la presente tesis doctoral.